62 Punkte in 3 Vierteln!!!
-
On 2006-01-24 17:31, spmeetsmj wrote:
Hab mich jetzt grad 2 Stunden lang durch den Thread gekämpft und allen, die das Thema interessant finden und es mir gleichtun wollen, kann ich nur raten: LASST ES!Lest lieber den Beitrag von Primo eine Seite zuvor, das ist der beste und objektivste der gesamten 12 Seiten - Respect dafür, dass du sowas um 3:15 Uhr noch hinkriegst!
Fakt sind doch folgende Dinge:
1. 81 Punkte in einem Spiel sind eine herausragende Leistung, Egozocke hin oder her! Da waren sich auch die meisten hier einig. Ob man Kobe mag oder nicht, aber er gehört im Moment zu den 3 weltbesten Basketballspielern - ob er der Beste ist, mag jeder für sich entscheiden.
2. Der Vergleich Jordan vs. Bryant ist nicht nur unnötig, sondern auch unsinnig! Beide hatten bzw. haben ihre Blütezeit in völlig unterschiedlichen NBA-Epochen. Kobe kam mit 18 in die Liga, hatte die ersten 3 NBA-Titel mit 23 Jahren! Sicher ging der Hauptanteil auf O’Neals Kosten, aber wenn ein 21-Jähriger 25 Punkte und 6 Assist im Schnitt in den Finals raushaut, kann er so schlecht nicht sein.
3. Kobe ist sicher nicht so ein Spaßvogel und bescheidener Mensch wie Dirk Nowitzki - aber ein Egomane, der seine Mitspieler ausgrenzt, wegmobbt und missachtet??? Ich glaube nicht: Kobe will gewinnen, dafür tut er, was er glaubt, tun zu müssen. In seinem Fall heißt das scoren, wenn die Anderen nicht fähig erscheinen. MJ lernte auch erst mit Ende 20, was es heißt, seinen Mitspieler zu vertrauen und nicht regelmäßig mehr als 30 PPG machen zu müssen.
Andere überragende Spieler handeln teamorientierter als Kobe, haben aber nicht unbedingt mehr Erfolg (siehe KG und AI, deren Teams eine schlechtere Siegquote als die Lakers haben).4. Der Basketball in Europa und den USA ist unterschiedlich. Wer was mag, soll jeder für sich selbst entscheiden - die besten Basketballer dieses Planeten spielen weiter in der NBA. Und teamorientiert muss man auch in der NBA spielen oder kann ein Kobe Bryant allein 5 Gegner verteidigen…?
Danke für die Aufmerksamkeit!
Ich finde es grundsätzlich abwegig, ein Thema für unsinnig zu erklären, um es dann doch (durch die Hintertür) auszubreiten.
Wenn Du wirklich der Meinung bist, ein Vergleich zwischen MJ und Bryant sei unsinnig und unnötig, dann unterlasse Du ihn auch. Ansonsten läufst Du Gefahr, die bisher geäußerten Argumente einfach beiseite zu wischen und an deren Stelle Deine (wenigen) Argumente zu setzen. Das kann man durchaus zu Recht arrogant nennen.
Der Beitrag von Primo, den Du uns als allein seligmachenden empfiehlst, mag sachlich und fundiert sein, eines ist er aber sicher nciht: objektiv. Er enthält wie alle anderen Beiträge in diesem Strang eine Meinung, und die kann als solche niemals objektiv sein, da per definitionem eine Meinung stets die subjektive Ansicht eines Meinenden wiedergibt.
Aber wenn Du besonders viel Zeit und Langeweile hast, kannst Du ja eine Zusammenfassung der Standpunkte in diesem Strang erstellen, das reduziert dann sicher die unnötigen Wiederholungen bereits geäußerter Argumente.
q
PS: Da das Wort “glaube” bei Dir als Argumentersatz auftaucht: verfasse doch bitte bei der Gelegenheit ein “Kobyantisches Glaubensbekenntnis”
-
So, habe nun auch ca. 2 Stunden gebraucht, um mich durch die letzten 4 Seiten zu wühlen.
1. Wie SGErules schon sagte: Respekt zu der Leistung und kein ABER…
2. Danke @Honko für Deine ´tatistische Auswertung bzgl. Dirks Stats.
3. Danke @Primo, wirklich guter Beitrag.
4.@Bender, @Quetzal, macht nur so weiter und SD hat sein neues “Dream Team” gefunden 8-)
Dagegen waren ja Diogenes und Double-Doble richtig lahm in ihren Disputen -
@ quetzal:
Das ist das Wesen eines Forums (schon in seiner antiken Herkunft), es ist ein Marktplatz des Gedanken- und Meinungsaustausches.
Es gibt keine objektiven Meinungen, sie kann es qua definitionem nicht geben, aber wenn sich ein großer Teil der Meinungsbildenden hier sich weder hinter dir noch hinter bender stellen wollen sondern hinter primo, so ist das kein Anlaß für eine Kritik am Beitrag @ spmeetsmj oder @primo.
Das schöne am Forum ist ja, das man sich einer Meinung anschließen kann, ohne das diese Meinung objektiv sein muss…sie kann sogar tatsächlich falsch sein. Aber man kann auch eine Meinung haben, die sich durch nichts nachprüfbares belegen lässt. Es bleibt die Entscheidung des einzelnen, auch eine falsche Meinung anzunehmen. Diese Entscheidung ist nicht kritikfähig, da aus freien Stücken getroffen. Denn man muss nicht alles wissen, um zu einem x-beliebigen Thema eine Meinung zu haben. Und man kann auch immer einer Minderheit angehören.
Es geht hier auch nicht um Objektivität, wir diskutieren hier nicht um Wasserstandsmeldungen an der deutschen Nordseeküste.
Jeder versucht hier seine Meinung zu unterfüttern, das ist sein gutes Recht, aber niemand muss sich durch die Meinung des anderen herausgefordert fühlen.
Und Belehrungen liest wohl keiner gern, egal von wem an wen zu welchem Thema auch immer…
Auch wenn dann die letzte Bemerkung dereinst auf mich zurückfallen mag, wünsche ich allen einen schönen Abend noch hier…
-
On 2006-01-24 15:39, SGErules wrote:
Da sagt einer, Nowe könnte auch aus 46 WÜrfen 81 Punkte zaubern, und Du hast es tatsächlich statistisch untermauert. Wie ich finde auch absolut stichhaltig. Da gibt es eigentlich nichts dran zu rütteln.Chris Anderson macht 1,68 Punkte pro Wurf. Also bräuchte er ja nur 48 Würfe für 81 Punkte. Weniger als Dirk und Kobe. Es wird Zeit, dass er mal richtig loslegt! Das er es kann, ist hier stichhaltig untermauert!!
rotl
Es ist echt zum Heulen was manche hier für einen Stuss schreiben. Mit irgendwelchen Rechnereien soll bewiesen werden, dass Spieler XY zu 80 Punkten fähig ist, obwohl er nie auch nur 55 schaffte. Das ist das absolut dümmste was ich je gelesen habe.
Nach 44 Jahren macht das erste mal ein Spieler über 80 Punkte in einem NBA-Spiel, und da stellen sich tatsächlich einige Spinner hin, und wollen verkünden, dass das im Prinzip jeder könnte. Und mit noch weniger Würfen, sofern er eine bessere Trefferquote hat als Kobe Bryant. Entschuldigt die Ausdrucksweise, aber wie hohl muss man sein, um das zu kapieren? Es fehlen einem echt die Worte für so einen Riesenschwachsinn.
-
Irgendwie habe ich in diesem Thread schon diverse Dejavus gehabt…
Wem geht es auch so???
Aber warum nicht, spätestens, wenn irgendein Sd-Rekord in Reichweite ist, dann wird er schon geschlossen werden…
Ich wünsche mir übrigens, dass Kobe Bryant noch viele weitere persönliche und auch Liga-bezogene Rekorde schafft, man kann dann immer wieder dasselbe lesen und sich vorstellen, niemals mehr älter zu werden…
-
On 2006-01-24 18:27, bender wrote:
Chris Anderson macht 1,68 Punkte pro Wurf. Also bräuchte er ja nur 48 Würfe für 81 Punkte.
Das mag stimmen, aber er müsste etwa 1500% seiner üblichen Würfen nehmen.
Vielleicht findest Du Schlaumeier ja jemanden in der Liga der keinen Feldkorb-Versuch gemacht hat? Hätte er dann einen Freiwurf getroffen, würden seine PPS gegen unendlich gehen…
-
On 2006-01-24 18:27, bender wrote:
Es ist echt zum Heulen was manche hier für einen Stuss schreiben. Das ist das absolut dümmste was ich je gelesen habe.Womit es ja dann jetzt amtlich wäre, dass Du Deine eigenen Beiträge nie nochmals durchliest. Das erklärt auch Deine Vergesslichkeit, die quetzal schon einige Male bei Dir festgestellt hat.
Aber ich werd mich jetzt nicht mit Dir inhaltlich auseinandersetzen, denn mit Usern, die nicht unter vier Beleidigungen pro post Beiträge verfassen können, unterhalt ich mich nicht mal hier.
Honko hat Dir ja auch gerade erklärt, wo der Unterschied zwischen Chris Anderson und Dirk liegt. Zu sagen, Dirk wäre bei 46 Wurfversuchen nicht auch an einem Ausnahmetag (und den hat ja wohl selbst seine Hochheiligkeit Kobe bei den 81 Punkten gehabt) in der Lage 81 zu scoren, ist schon abenteuerlich. Dirk hat auch Tage, an denen trifft er selbst, wenn Du ihm gerade mit Anlauf gegen das Schienbein treten würdest.
-
On 2006-01-24 19:26, SGErules wrote:
Zu sagen, Dirk wäre bei 46 Wurfversuchen nicht auch an einem Ausnahmetag (und den hat ja wohl selbst seine Hochheiligkeit Kobe bei den 81 Punkten gehabt) in der Lage 81 zu scoren, ist schon abenteuerlich.Zu sagen, Dirk könne 81 Punkte machen, obwohl er erst einmal überhaupt die 50er-Marke durchbrach, das ist abenteuerlich.
Wir könnten hier jedem besseren Spieler einen imäginären Glückstag anrechnet, an dem er 28 von 46 würfen trifft, und 18-20 von der Linie. Aber was soll das bringen? Letztlich hat nie einer dieser Spieler einen solchen Tag gehabt, und wird es auch nie.
Kobe Bryant hatte nicht das erste Mal die Gelegenheit, 80 zu punkten. Vor nicht mal einem Monat hatte er 62 nach drei Vierteln. 02/03 hatte er in einem Spiel gegen die Grizzlies 56 nach drei Vierteln. In Jordans Abschiedsspiel im Staples Center hatte er 42 zur Halbzeit.
Irgendwo ist es schon komisch, dass so ein Sahnetag, der quasi einmal im Leben kommt, bislang (d.h. in den letzten 40 Jahren) keinem Spieler widerfahren ist, außer Kobe Bryant. Und das gleich viermal. Sind das die Gesetze des Zufalls? Oder hat es bei Kobe Bryant vielleicht doch etwas mit Talent zu tun.
Mich kotzt diese Diskussion an. Da macht ein Spieler eine Leistung, die seit 44 Jahren niemand mehr vollbracht hat, und alles was die (meisten) Forennutzer hier dazu sagen können ist abwertend. Das kann ja jeder oder Einfach nur Egozocke kommt da, obwohl einfach nur ein Wort der Anerkennung angebracht wäre.
Niemand hier würde bei Nikos Galis’ 37-PpG-EM von 1987, obwohl dass dem gleichen Schema entspricht. Es geht hier nämlich gar nicht um die 81 Punkte. Es geht einfach um Kritik an Kobe Bryant, und am besten insgesamt an der NBA. Aber das hatten wir schon, in einem anderen Thread, mehrfach… -
On 2006-01-24 20:13, bender wrote:
Mich kotzt diese Diskussion an.Das glaube ich nicht, denn dann wäre von Dir hier nicht soviel zu lesen. Was Dich ankotzt, sind user, die eine andere Meinung haben als Du. Und die werden dann pubertär beleidigt.
Übrigens gibt es hier niemanden, dem die 81 Punkte nicht Respekt abnötigen. Dennoch findet nunmal die weit überwiegende Mehrzahl hier, dass Kobe kein guter Teamplayer ist, warum kannst Du das nicht einfach akzeptieren?
Stack hat neulich nach seinem Saison-High gesagt: “Dirk kann nicht jedes Spiel für uns entschieden. An manchen Tagen müssen andere Verantwortung übernehmen. Das habe ich heute getan!”
Warum übernimmt bei den Lakers keiner die Verantwortung, wenn Kobe Spiele nicht allein entscheiden kann? Niederlagen gibt es wahrlich genug, sprich Gelegenheiten für andere, sie für die Lakers zu entscheiden!
Deine Antwort wird wohl sein: Weil sie zu schlecht sind! Deshalb muss Kobe 50 Würfe nehmen.
Meine Antwort ist: Weil es neben Kobe nicht geht. Neben ihm kann sich nichts entwicklen. Und an den Tagen, an denen Kobe dann mal nur 35 % trifft, geht das Spiel eben verloren, weil es keiner drehen kann.
-
On 2006-01-24 18:08, schnorri wrote:
@ quetzal:Das ist das Wesen eines Forums (schon in seiner antiken Herkunft), es ist ein Marktplatz des Gedanken- und Meinungsaustausches.
Ich stehe erstarrt in Bewunderung ob Deiner Gelehrsamkeit.
Es gibt keine objektiven Meinungen,
Das sagte ich bereits, ja.
sie kann es qua definitionem nicht geben,
Verzeihung, aber da Du mich ohnehin gerne als Besserwisser diffamierst (indem Du den selber gibst), fühle ich mich frei, Dich zu korrigieren: es muß per definitionem heißen. Ist so.
aber wenn sich ein großer Teil der Meinungsbildenden hier sich weder hinter dir noch hinter bender stellen wollen sondern hinter primo, so ist das kein Anlaß für eine Kritik am Beitrag @ spmeetsmj oder @primo.
Klug gebrüllt Löwe! Und wer sollte das behauptet haben? Ich sicher nicht.
Das schöne am Forum ist ja, das man sich einer Meinung anschließen kann, ohne das diese Meinung objektiv sein muss…sie kann sogar tatsächlich falsch sein. Aber man kann auch eine Meinung haben, die sich durch nichts nachprüfbares belegen lässt. Es bleibt die Entscheidung des einzelnen, auch eine falsche Meinung anzunehmen. Diese Entscheidung ist nicht kritikfähig, da aus freien Stücken getroffen. Denn man muss nicht alles wissen, um zu einem x-beliebigen Thema eine Meinung zu haben. Und man kann auch immer einer Minderheit angehören.
Fein, fein. Und was hat das mit dem von mir kritisierten Beitrag zu tun? Mir ist nicht entgangen, daß Du beim Lesen der Beiträge Dir nicht so genehmer User zu, ich will es einmal milde formulieren, einer systematischen Oberflächlichkeit neigst. Solltest Du übersehen haben, daß der von Dir so lieb in Schutz genommene User exakt einen einzigen Beitrag und die darin geäußerte Meinung als die allein gültige dargestellt und damit alle anderen Meinungsäußerungen verworfen hat, mithin sich also des grauenhaften Verbrechens gegen die forale Meinungsfreiheit schuldig gemacht hat, die Du mir vorwirfst?
Es geht hier auch nicht um Objektivität, wir diskutieren hier nicht um Wasserstandsmeldungen an der deutschen Nordseeküste.
Wohl wahr, auch der geringe Tidenhub der Ostsee ist hier belanglos. - Was hat das mit der Charakterisierung einer erklärt allein gültigen Meinungsäußerung als objektiv zu tun? Das Thema der Objektivität habe ich nicht aufgebracht; nur wenn jemand in dem bereits genannten Kontext auch noch Objektivität bemüht, dürftest sogar Du einem denkenden Menschen Widerspruch gestatten.
Jeder versucht hier seine Meinung zu unterfüttern, das ist sein gutes Recht, aber niemand muss sich durch die Meinung des anderen herausgefordert fühlen.
Immo vero! Natürlich muß ein anderer sich durch eine Meinung nicht herausgefordert fühlen, aber in einer kontroversen Debatte ist das eher die Regel als die Ausnahme.
Und Belehrungen liest wohl keiner gern, egal von wem an wen zu welchem Thema auch immer….
Auch wenn dann die letzte Bemerkung dereinst auf mich zurückfallen mag, wünsche ich allen einen schönen Abend noch hier…
Das schätze ich an Dir: erst eine Handlungweise, die Du eben selbst begangen, anprangern, um dann mit einem nonchalanten Schlenker Dir selbst die Absolution zu erteilen.
Deiner Apotheose steht wohl kaum noch etwas im Wege.
Zumindest in Deiner Selbstwahrnehmung.q
-
On 2006-01-23 08:57, robbe wrote:
Ruhig Blut.
81 Punkte sind eine durchschnittliche Leistung, mehr nicht.
Radisa Obradecâkavoj hat 1987 mal in 5 Minuten 13 Punkte gemacht, wurde dann aber verletzt ausgewechselt. Da wäre die 80 auch möglich gewesen.Wobei man dazu sagen muss, dass die Verletzung von Obradecâkavoj eine grobe Fahrlässigkeit des Coaches war. Für Radi war es das erste Spiel nach der Knie-OP und die Medien diskutierten bereits im Vorfeld, ob es nicht besser wäre, ihn noch zu schonen. Coach Cadimnic gab ihm dennoch grünes Licht und Radi wollte zuviel……
-
@ quetzal:
Ach, ich bin gerne der klügste und oberflächlichste in der Welt, da weiß ich, was ich habe…;-)
Und ich trage gar keinen Löwen, sondern einen schwarzen Bären…
Und Ausnahmen prägen das Weltgeschehen, aber das nur am Rande…
Passt allerdings auch auf die Punkte-Diskussion hier…
Ansonsten, frohes Weiterargumentieren gegen das Unwissen der Welt…
Und ich bin wohl zu alt, um mich hier wortreich und viele langweilend verteidigen zu müssen…
P.S.: Besserwisser bin ich leider nicht, aber manchmal ein Besseresser…
Ich denke, ich schaue in 3, 4 Wochen wieder hierein… -
On 2006-01-24 21:40, schnorri wrote:
@ quetzal:Und ich bin wohl zu alt, um mich hier wortreich und viele langweilend verteidigen zu müssen….
Warum versuchst Du es dann?
P.S.: Besserwisser bin ich leider nicht, aber manchmal ein Besseresser….
Ich denke, ich schaue in 3, 4 Wochen wieder hierein…Viel Spaß und Guten Appetit.
q
-
und noch ne quelle:
http://sportsillustrated.cnn.com/2006/writers/82games/01/24/scoring/index.html
-
On 2006-01-24 21:37, broman wrote:
Wobei man dazu sagen muss, dass die Verletzung von Obradecâkavoj eine grobe Fahrlässigkeit des Coaches war. Für Radi war es das erste Spiel nach der Knie-OP und die Medien diskutierten bereits im Vorfeld, ob es nicht besser wäre, ihn noch zu schonen. Coach Cadimnic gab ihm dennoch grünes Licht und Radi wollte zuviel……Tja Broman, was dann folgte war so ziemlich die größte Medienhetze in der Sportgeschichte. Ich habe die Schlagzeile dieses Boulevardblattes noch vor mir…“Cadimnic du Mörder!”. Ein Kollege von der Arbeit hat es mir damals übersetzt.
Aber wie Du sagst, Radi wollte selbst spielen, es hat ihn niemand dazu gezwungen. Er ist danach nie mehr richtig auf die Beine gekommen. Habe letztens im Fernsehen noch mal einen Bericht über ihn gesehen…heute arbeitet er auf einer Ranch und hat das Basketballspielen komplett aufgegeben. -
Schön Bender wenn du deine Meinung auch noch ein 51. Mal postest.
Dann werde ich halt das selbe mit meiner tun:
Die NBA ist show. Defensivschwaches Showgezocke!
Kobe wurde in diesem Spiel quasi nicht verteidigt.
So eine Leistung spricht weder für die Lakers noch für die Raptors.
Es ist eine starke Leistung eines herausragenden Spielers.
Dirk könnte das genauso.Auf ein Neues, nimmermüder Freund….
1. bleidige mich und meinen schwachsinnigen Post und zerpflücke ihn
2. Lobe die NBA in den Himmel.
3. Stell alle, die nicht deiner Meinung sind als ignorant daViel Spaß beim antworten. Zum 52. Mal
Und jetz mal im Ernst. Warum nimmst du dir die Sache so zu Herzen? Irgendwann reichts auch mal wieder oder findst net??
-
On 2006-01-25 00:05, BobRoss wrote:
Die NBA ist show. Defensivschwaches Showgezocke!
Kobe wurde in diesem Spiel quasi nicht verteidigt.“The thing about him that is most amazing is that he is relentless. We played man-to-man, box-and-one, and zone. We tried to put smaller guys on him to deny him the ball. Last time I’d seen the box-and-one was my junior year in college.” - Sam Mitchell.
On 2006-01-25 00:05, BobRoss wrote:
Und jetz mal im Ernst. Warum nimmst du dir die Sache so zu Herzen? Irgendwann reichts auch mal wieder oder findst net??Dafür ist ein Forum da. Oder was meinst du?
On 2006-01-23 08:57, robbe wrote:
Ruhig Blut.
81 Punkte sind eine durchschnittliche Leistung, mehr nicht.
Radisa Obradecâkavoj hat 1987 mal in 5 Minuten 13 Punkte gemacht, wurde dann aber verletzt ausgewechselt. Da wäre die 80 auch möglich gewesen.Derek Fisher hat mal einen Dreier in der ersten Spielminute getroffen. Da waren locker 144 für ihn drin…
-
@ bender und quetzal:
Könnt ihr nicht einfach mal die Backen stillhalten?
Ihr habt doch beide schon ein paarmal die Diskussion für beendet erklärt, aber gebt dennoch ständig statements ab, die mittlerweile schon x-mal wiederholt wurden.
Ich glaube, dass ihr euch und der ganzen community einen Gefallen tun würdet, wenn ihr ein paar Tage nicht mehr auf schoenen-dunk.de schauen würdet.
Euch erspart ihr einen Herzinfarkt und wir haben uns wohl genug amüsiert über euren Kleinkrieg
-
On 2006-01-25 01:13, Alex710000 wrote:
@ bender und quetzal:Könnt ihr nicht einfach mal die Backen stillhalten?
Ihr habt doch beide schon ein paarmal die Diskussion für beendet erklärt, aber gebt dennoch ständig statements ab, die mittlerweile schon x-mal wiederholt wurden.
Ich glaube, dass ihr euch und der ganzen community einen Gefallen tun würdet, wenn ihr ein paar Tage nicht mehr auf schoenen-dunk.de schauen würdet.
Euch erspart ihr einen Herzinfarkt und wir haben uns wohl genug amüsiert über euren Kleinkrieg
Was willst Du denn jetzt? Wenn Du Witzbold Dir den Strang anschaust, wirst Du feststellen, daß ich schon lange das Gespräch mit bender eingestellt habe. (Letzter Beitrag an ihn: 24.1.06, 11:01)
Also verschone mich mit witzigen Ermahnungen, besonders solchen, mit denen Du mir das Recht streitig machst, hier zu diskutieren, okay?
q
-
das war klar
ich bin der nächste
-
Der nächste, der mit Deinen verbalen Attacken konfrontiert wird - fühle ich da eine gewisse Subversion gegen mich aufkommen?
“Witzbold” könnte durchaus als negativ empfunden werden…
Aber ich will Dir keinen Nährstoff für weitere Anfeindungen liefern und verbleibe mit den freundlichsten Grüßen.by the way. ich wollt doch nur sagen: bleib doch mal locker!!!
-
On 2006-01-25 01:27, Alex710000 wrote:
Der nächste, der mit Deinen verbalen Attacken konfrontiert wird - fühle ich da eine gewisse Subversion gegen mich aufkommen?
“Witzbold” könnte durchaus als negativ empfunden werden…
Aber ich will Dir keinen Nährstoff für weitere Anfeindungen liefern und verbleibe mit den freundlichsten Grüßen.by the way. ich wollt doch nur sagen: bleib doch mal locker!!!
Ich bin locker, kann aber zwischen Lockerheit und Unverschämtheit gut unterscheiden.
Du hast Dich bisher, soweit ich es sehe, an der Diskussion im Strang nicht beteiligt, nimmst Dir aber heraus, zwei (zugegeben: zeitweise Hauptkontrahenten) anzugreifen und von ihnen zu verlangen, sich zeitweise von der Communinty, in deren Namen Du Dir anmaßt zu sprechen, fernzuhalten.
Wer hat denn nun wen angegriffen?
Also spiele nicht die gekränkte Unschuld, sondern versuche künftig, Dein Anliegen etwas vorsichtiger vorzutragen, wenn Du nicht eine entsprechende Antwort haben willst.Ok, das war’s nun wirklich.
q
PS: Meintest Du am Ende “Aversion” ;-). Ganz schön subversiv von Dir.
-
Haha, ich hab Dich! Ich hatte mich doch schonmal besteiligt!!!
-
P.S.: Meine Statements meine ich immer so, wie ich sie schreibe. Außer “besteiligt”.
-
Also an alle, die jetz aufgrund der 81 Punkte sagen, Kobe wäre besser als MJ:
http://www.nba.com/blog/blog30.html
DER Mann MUSS es wissen
-
Bender, Schnorri und besonders Quetzal, könntet ihr mal bitte so nett sein und euch das Leben nehmen? Ein kleiner Schritt für euch, ein grosser …
Euer Gedriss geht 90% der Leute hier sowas von auf die Nerven, aber sowas von!!! Vor lauter Selbstverliebtheit kriegt ihr das natürlich nicht mit. Das blasierte und verrenkte Geschreibsel ist schwer zu ertragen (Mir und mich schmerzt der Kopp). Und durch das Einbauen von möglichst vielen Fremdworten (Apothekenphobie usw.) wirkt ihr nicht intelligenter oder intellektueller, sondern peinlich und wie welche, die versuchen, intelligent und intellektuell zu erscheinen. Probierts mal unter www.klugscheisser.de/forum.php Da trefft ihr Gleichgesinnte und da werden Sie geholfen.
Okay, das war jetzt auch nichts zum Thema, musste aber einfach mal raus.
-
Um mal zu dem Thema Verteidung der Raptors zurückzukommen… hat irgendwer hier das Spiel komplett gesehen?
Ich hätte da einen möglicherweise diskussionswürdigen Vorschlag dazu.
Wenn ein Team sieht, das ein spezieller Gegenspieler so dermaßen aufdreht, warum wechsle ich dann nicht nach und nach meine Gurkenspieler vom Ende der Bank ein, und lasse sie, jedesmal wenn dieser Spieler den Ball hat, zudreschen?
So, wie 30 sek vor Schluß üblich um die Uhr anzuhalten.
Wenn man das 30 Minuten durchzieht, ist der Spieler m.E. so genervt, daß er irgendwann entweder nicht mehr trifft, oder Revanchefouls begeht, die ihn disqualifizieren. Warum wurde das nicht gemacht? -
@aal-bahner, alex710000 und andere:
wollt ihr irgendwie lustig sein??
was wollt ihr, dies ist hier ein thread in einem forum über die nba.
ihr werdet doch bestimmt nicht von irgendjemandem gezwungen, diesen thread zu verfolgen, so sehr ich mich auch manchmal über einige vielposter und ihre ansichten ärgere, solange sie zum thema schreiben, ist es doch okay, weil dafür machen sich doch hier einige leute bei sd die arbeit, diese homepage zu führen.
mich kotzt es einfach an, wenn sich irgendwelche user anmassen, bestimmen zu wollen, wer was wann in welchem thread sagen darf oder nicht, und dann in ihren posts nur noch beleidigen, ohne sich wenigstens auch noch zum thema zu äussern.
-
@Albaner, nein, ich finde das nicht mehr lustig. Lese dir einfach mal die sagen wir mal letzten 5 Beiträge von z.B. sagen wir mal quetzal durch und erkläre mir, wo es da um das Thema geht. Das ist nur noch die pure Rechthaberei, reiner Selbstzweck und der Versuch, möglichst noch ein bisschen schlauer als der eh schon schlaue “Diskussions”-Partner zu sein und die staunende Mitwelt mit möglichst vielen Fremdworten in Verzückung zu versetzen. Und das kotzt mich an. Weil ich mir ellenlange Beiträge durchlese nur um am Ende zu merken, dass sie null Inhalt hatten. Verschenkte Lebenszeit.
-
On 2006-01-25 10:10, Aal-Bahner wrote:
@Albaner, nein, ich finde das nicht mehr lustig. Lese dir einfach mal die sagen wir mal letzten 5 Beiträge von z.B. sagen wir mal quetzal durch und erkläre mir, wo es da um das Thema geht. Das ist nur noch die pure Rechthaberei, reiner Selbstzweck und der Versuch, möglichst noch ein bisschen schlauer als der eh schon schlaue “Diskussions”-Partner zu sein und die staunende Mitwelt mit möglichst vielen Fremdworten in Verzückung zu versetzen.Und um das auszugleichen, mußt Du hier Beiträge absondern; Beiträge, die letztlich nur einem anderen das Recht abschneiden sollen, frei seine Meinung zu äußern.
Indem Du hier nur ad personam sprichst, machst Du genau das, was Dich ankotzt.
Schau beim Kotzen nur nicht in den Spiegel.q
-
On 2006-01-25 09:05, Spooner23 wrote:
Also an alle, die jetz aufgrund der 81 Punkte sagen, Kobe wäre besser als MJ:http://www.nba.com/blog/blog30.html
DER Mann MUSS es wissen
Oh man ich weiß schon warum ich Pippen immer vergöttert habe
`nuff said!
-
On 2006-01-25 09:05, Spooner23 wrote:
Also an alle, die jetz aufgrund der 81 Punkte sagen, Kobe wäre besser als MJ:http://www.nba.com/blog/blog30.html
DER Mann MUSS es wissen
Das ist ein ganz ausgezeichneter Link, vielen Dank dafür.
Ich finde die Argunmentation von Pippen plausibel; insbesondere widerlegt jemand, der es nun wirklich besser weiß, das Geschwurbel von bender darüber, in den 90er sei in der NBA keine Defense gespielt worden. (Allein das verschafft mir Gewißheit, daß bender zu jung ist, um die aktive Zeit von Jordan bewußt miterlebt zu haben).
Ich bin sicher, daß Pippen hier kompetent genug ist, da er ja erst vor kurzem seine aktive Karriere beendet hat.q
-
also zum thema ob verteidigt worden ist oder nicht: auf diesem video kann man alle punkte in einer zusammenfassung sehen. leider funktioniert irgentetwas mit meinen media player nicht, deswegen kann ich nur geräusche hären, der bildschirm bleibt aber schwarz. deswegen kann ich nix zum video sagen…
-
On 2006-01-25 09:47, TheWendigo wrote:
Ich hätte da einen möglicherweise diskussionswürdigen Vorschlag dazu.Wenn ein Team sieht, das ein spezieller Gegenspieler so dermaßen aufdreht, warum wechsle ich dann nicht nach und nach meine Gurkenspieler vom Ende der Bank ein, und lasse sie, jedesmal wenn dieser Spieler den Ball hat, zudreschen?
So, wie 30 sek vor Schluß üblich um die Uhr anzuhalten.
Wenn man das 30 Minuten durchzieht, ist der Spieler m.E. so genervt, daß er irgendwann entweder nicht mehr trifft, oder Revanchefouls begeht, die ihn disqualifizieren. Warum wurde das nicht gemacht?Naja, das Problem könnte sein, dass Kobe ein excellenter Freiwerfer ist. In dem besagten Spiel waren es doch auch, glaube ich, 18 von 20 (also 90 %), d.h. an einem Sahnetag erschießt er Dich auch von der Linie.
Das mit dem genervt Revanchefouls gehen, könnte zwar funktionieren, aber das find ich reichlich unsportlich. Dann ist es mir noch liueber, sie lassen ihn gewähren. Wenn er denn wirklich nicht mit harter Defense zu kontrollieren ist, dann ist er es eben nicht.
Iss ja aber nur meine Meinung. Unter den GHP-Fans findest Du sicher einige, die mehr Sympathie für den Vorschlag entwickeln (nix für ungut! ).
Zu der Sache fällt mir noch der Brickowski (oder so ähnlich) von Seattle ein, dr Rodman in den Finals zu Revanchefouls verleiten wollte, aber da sah er recht albern aus (“don´t mess with the master” sagte the Menice nur ). bei Kobe könnte es aber eher funktionieren, der ist nicht so abgezockt.
-
On 2006-01-25 10:47, sideshow-marv wrote:
also zum thema ob verteidigt worden ist oder nicht: auf diesem video kann man alle punkte in einer zusammenfassung sehen.Bei mir ging es, und es waren in der Tat 18 Freiwürfe
Es bleibt dabei: RESPEKT!
Aber (und im Sinne der heir vielbemühten Meinungsfreiheit erlaube ich mir auch weiterhin das ABER): Ich mag ih ntrotzdem nicht, und ich bin nach wie vor der Meinung, er müsste für sein Team mehr herausholen, indem er sich mehr in dessen Dienst stellt und es nicht zum Aufstellen neuer Rekorde benutzt.
-
Pippen kompetent? Sicherlich. Objektiv? Keinesfalls!
Bevor du fragst: ja, ICH bin alt genug, um die aktive zeit Jordans noch miterlebt zu haben und damit meine ich nicht 1996-1998!
Pippen neigt dazu, die großen Jahre der Bulls in den Himmel zu heben. Er erläutert die Defensivarbeit dieser Zeit an dem Beispiel der Bulls gegen die Knicks (wohlgemerkt als Paarung in den 90igern, also später als die von bender anvisierten Mittachtziger) und er hat mit einem absolut Recht: DA wurde knallharte Defense gespielt! Was aber nicht zuletzt auch an der Besetzung der Knicks lag, die (wenn auch weniger gut) mit der der heutigen Pistons vergleichbar ist: Oakley, Starks, Ewing waren absolut harte Knochen.
Aber wie siehts denn mit den anderen erfolgreichen Teams Anfang der 90iger aus: Portland, L.A. und Phoenix waren nicht gerade für ihre Defensivstärke bekannt.Davon mal ab: wenn die Verteidigung so nachgelassen hat, wie Pippen sagt, warum hat er dann in den letzten Jahren seiner Karriere seinen Punkteschnitt nicht enorm gesteigert?
Seinen Leistungen und denen der Bulls nötige ich größten Respekt ab, aber er sollte mal die Kirche im Dorf lassen.
In der Saison 86-87 machte Jordan 37,1 PPG, 87-88 35,0 PPG, 88-89 32,5 PPG und 89-90 33,6 PPG - und da will Pip uns erzählen, jedes 40+ Game wäre ein Riesen-Aufreißer in der Zeitung gewesen? Also bitte! Die nächstbesten Scorer hatten jeweils knapp unter oder über 30 PPG, also wahrscheinlich auch hier immer mal wieder ein 40+ eingestreut.Darüber hinaus ist es seines Erachtens ein Zeichen der fehlenden Verteidigung, dass Tony Parker eine Wurfquote von 55% hat. Was ist das denn für ein Argument? John Stockton hat einen Karriereschnitt von über 50% (87-88 57,4% nur als Beispiel…), ebenso wie Magic Johnson, um nur 2 zu nennen. Will Pippen jetzt TP vorwerfen, dass er keine schlechten Würfe nimmt?
Seht euch mal komplette Spiele der heutigen Lakers an, wie hart Kobe für seine Punkte arbeiten muss. Oder ein Dirk Nowitzki. Oder ein Allen Iverson. Ständig wechselnde Verteidiger, Zonen-Defense, permanentes Doppeln in Ballbesitz - die Wurfquoten gehen nicht umsonst seit Jahren runter.
Mit einem geb ich Pip allerdings Recht: bei Kobe muss langsam aber sicher der Knoten platzen, er muss von einem Scorer zu einem Leader werden. Vielleicht wäre ein “Artest-gegen-Odom-Trade” genau das, was die Lakers brauchen…
@ quetzal
Noch etwas an dich: ich habe in meinem vorherigen Post keinen Vergleich zwischen Kobe und Jordan angestellt - lies nochmal genau. Ich habe lediglich zu vermitteln versucht, dass KB mehr an den Meistertiteln der Lakers beteiligt war, als es manche hier zugeben wollen.
Wie gesagt, der Vergleich hinkt, weil beide völlig unterschiedliche Epochen (mit-)prägen.