Trier-Walter Tigers
-
Nach der Niederlage vs Oldenburg heißt es jetzt nach vorne schauen! Am Sa gehts zum Spiel nach Trier. Allerdings hat man keine guten Erinnerungen an Trier. Letztes Jahr wurde das Spiel verloren. Ich hoffe auf eine “jetzt erst recht” Reaktion der Mannschaft aus dem Schwabenland. Trier hat das letzte Spiel gewonnen und wird mit Selbstbewußtsein in das Heimspiel gehen. Wenn sich Tübingen erholt hat und sich wieder auf ihre Stärken besinnt könnte ein Sieg drin sein. Allerdings muss sich Rons Spielweise wieder ändern und die anderen an den vorherigen gezeigten Leistungen ( Merriex Williams und vor alem Pero) anknüpfen!
Mein Tipp: 74:76 -
Trier - Tübingen: 15:31 Fouls. Das soll ja wohl ein Witz sein. Drei aus der Starting Five raus. Merriex mit 5(!) Fouls im 4.Viertel. So ein Scheiss hab ich ja noch nie gesehen. Wurde grad aus der Halle angerufen, die Tübinger fühlen sich mal ganz gewaltig verschaukelt. Auch wenn man weiss dass das mit Sicherheit nicht das beste Spiel war, das man hätte zeigen können…
-
Die Fouls haben mich im Ticker auch schwer gewundert, da könnte man echt meinen, dass das nicht mit rechten Dingen zugegangen ist -bin mal auf die Live-Augenzeugen gespannt. Hoffentlich gibt es auch einige neutrale Beobachter…
-
Naja, ich fand das bisher diese Saison aber immer alles im Rahmen. Schliesslich beschwert sich jede Wochen jemand über die Schiris. Iss ja nix neuse Aber das heute war echt extra-merkwürdig.
-
15 : 31 Fouls, das gibt bestimmt noch Diskussionsbedarf. Aber sehr schöne Punkteverteilung bei Trier. Trefferquote war ja bei beiden Teams nicht so prächtig.
Naja, freu mich trotzdem riesig, die Schlappen vom Saisonauftakt sind ja jetzt wieder ausgegeglichen und der Kontakt zu den PlayOff-Plätzen ist auch wieder hergestellt.
Weiter so Trier, als nächstes werden den Albatrossen die Flügel gestutzt !!!
-
Merriex wohl ein rabenschwarzer Tag von der Trefferquote her. Man muss auch mal die Block-Statistik anschauen. 0 bei Tübingen, die wurden (laut Tübinger Fans in der Halle) alle als Foul gepfiffen. Dafür 9 Blocks bei Trier. Das glaub ich halt mal gar nicht…
-
Immerhin hat Merriex ja wieder seine 12 rebounds gemacht. Da ist er echt konstant. Aber ne Quote von 15% ist inakzeptabel. Scheint grad auch der Wurm drin zu sein.
Hab das Spiel ja nicht gesehen aber mehr als doppelt so viele Fouls das ist schon gewaltig krass. Kann das nie alles auf die Schiris schieben aber naja… -
Also ich war live in der Halle. Not gegen Elend, keine Systeme. Einzig die Schiedsrichter noch schlechter als die beiden Mannschaften. Trier darf sich nicht beschweren, massenweise Fehlentscheidungen gegen die Tübinger, kann Pat Elzie verstehen. Aber Schlampino, die Fouls von Merriex waren alle taktischer Natur und absolut korrekt . Nachher probierte man dann nochmal ein bissal für Tübingen zu pfeifen, half aber nichts mehr.
Wenn Basketball-Spiele immer so häßlich anzusehen wären, wäre ich kein Fan dieser Sportart mehr. Stimmung in der Halle auf Spielniveau, klasse Support aus Tübingen. Ich geh jetzt erstmal einen
Trinken, um die Erinnerungen an dieses Scheißspiel wegzuspülen. PROST! -
Da bin ich mal gespannt, wie viel Strafe Pat Elzie bzw. der Verein bezahlen muss. Er hat die Schiries in der PK als schlecht bezeichnet. Zudem seien sie der Grund für die Niederlage gewesen.
Sie waren in der Tat mies, worüber ich mich als Trierer Fan aber nicht beschweren darf
Allerdings wurden auch sehr zweifelhafte Entscheidungen gegen Trier gepfiffen.Ich hatte die Tübinger Mannschaft eigentlich als sehr sympathische Truppe in Erinnerung. Diesen Eindruck haben sie bei mir heute allerdings nicht hinterlassen. Natürlich haben sie auf jeden Fall gut verteidigt, aber ich habe auch einige Male den “Ense-Ellenbogen” par exellence gesehsen. Quasi fast noch besser als das Original
Ansonsten: Kein schönes Spiel und Kampfsieg
-
Na dann hat der Merriex im 4.Viertel halt kräftig gesammelt. Bringt auch nix mehr. Ist halt ärgerlich, wenn 3 Starter nach dem 1 Viertel schon 3 Fouls haben. Das beeinträchtigt dann schon gewaltig das Spiel.
Frage: Darf man die Schiris nicht als schlecht bezeichnen? Das wär ja dann noch schlimmer als im Fussball. Kritisieren muss man schon dürfen. Der Trainer kriegt ja auch sein Fett weg wenns nicht läuft… -
Wirklich kein gutes Spiel, kann man aus Trierer Sicht getrost unter Arbeitssieg verbuchen.
Die Niederlage aus Tübinger Sicht auf die Schiedsrichter (die alles andere als gut waren) zu schieben, wäre aus meiner Sicht zu einfach. Bei Trier waren heute schon kaum Systeme zu erkennen, aber die Tübinger haben das noch getoppt: Gezocke ohne Ende. Und auf der Center-Position haben sie aus meiner Sicht keinen BBL-tauglichen Spieler. Doornekamp hat ein wirklich gutes Spiel gemacht, aber man hätte dieses Mismatch noch viel mehr ausnutzen müssen, denn teilweise erinnerte mich das an “Hack a Shaq”.Naja, ich sag mal Hauptsache gewonnen und schnell abhaken.
-
On 2005-11-19 23:11, Becksi wrote:
Meine Idee war’s ja nicht…
Soweit ich mich erinnere, wurde doch folgender Deal gemacht: Wir sorgen für bessere Schiedsrichter, dafür dürft Ihr nicht mehr kritisieren.
Stimmt doch, oder? Und war nicht auch von Strafe die Rede??Na wenn sich die eine Seite nicht an die Abmachung hält dürfte die andere ja auch nicht einseitig bestraft werden, oder
-
Was war denn das heute Abend? Doornekamp und Gillingham waren für mich die Matchwinner. Dazu ein Ocokolic, der wieder besser ins Spiel findet. Dearman, Brown und Bobik waren für mich Totalausfälle. Hat mich alles irgendwie an die ersten Spiele der letzten Saison erinnert. Nur haben wir die im letzten Jahr verloren. Heute hats geklappt, weil Tübingen ganz einfach noch schlechter war. Und das man mit so einer Trefferquote überhaupt ein Spiel gewinnen kann, ist schon sensationell. Am nächsten Samstag gehts nach Berlin. Wenns da keine gewaltige Steigerung gibt, gibts ne Packung um die -40. Was ich allerdings glaube: die Trierer Spieler hatten das Spiel innerlich schon abgehakt. Nur so kann ich mir den Leistungsunterschied von diesem zu den Spielen davor erklären.
Zu den Schiris: für meinen Geschmack haben sie manchmal sehr kleinlich gepfiffen. Aber dass sie nun alles bei Trier haben laufen lassen und bei Tübingen alles mögliche abgepfiffen haben, find ich eigentlich nicht. Und die Blocks von Trier fand ich schon sauber. Gut fand ich, dass sie eine Ausballentscheidung zu Gunsten von Trier korrigiert haben. Sieht man relativ selten.
-
Habe das Spiel live gesehen. War den Eintritt nicht wert!!! Harte Verteidigung der Tübinger in erster Halbzeit.3-4 Fouls zu unrecht kassiert. Triers Verteidigung die ersten 7 Min. gar nicht vorhanden. Darum auch o:9 für Tübingen am Anfang. Beide Manschaften mit Trefferquote unter aller Sau. Wenn Tübingen am Anfang nicht so harte Defense gespielt hätte wären sie vielleicht mit 2 Punkten heimgefahren. Trier aber auch von Trainer schlecht eingestellt.Wenn der Gegner 4-5 Spieler mit 4 Fouls ende 3. Viertel hat muß man in die Zone. Anscheinend kappiert das der Trainer nicht oder er kriegt es seinen Spielern nicht vermittelt. Kann nicht verstehen warum man einen Dearman dann nicht mehr bringt!!! Schiris waren wirklich schlecht. Die schlechte Trefferquote war der springende Punkt warum keine Manschaft für sich das Spiel frühzeitig entscheiden konnte.
-
so, ich möchte jetzt mal über die grottenschlechte, miserable schiri-leistung und das systemlose gezocke auf beiden seiten hinwegsehen, und auf die positiven aspekte des spiel zu sprechen kommen:
NATE DOORNEKAMP
WOW! der junge kann der beste center der liga sein. nur er ist noch so unkonstant! heute wieder eine klasse leistung 17 rebounds ,11 punkte und 6 blocks. ok, er hätte noch wesentlich mehr punkte machen können, oder fast sogar müssen, aber die dinge, die man wirklich von ihm erwartet die hat er heute überragend ausgefüllt !!!
riesenlob an ihn !!!DWAYNE ARCHBOLD
er wollte wohl etwas gut machen bei joe
nach der 0-punke-gala in quackenbrück diese tolle 19-punkte-perfomance !
hut ab! -
Also ich denke auch nicht, dass man als Tübinger die Niederlage nur an den Schiris festmachen will. In Tübingen sieht man in den letzten Wochen sehr wohl, dass anstatt anständigen Systemen sehr häufig nur Ego-Gezocke rauskommt. Aber wenn zwei ziemlich schlechte Teams aufeinandertreffen dann können die Schiris in meinen Augen so ein Spiel schon entscheiden.
Und ich wollte auch nicht die Blocks von den Trierern (v.a.Doornekamp) als Fouls hinstellen. Finds halt auffällig… -
Muss mal kurz ein paar kleine Lanzen brechen und zwar für
DANIEL BOBIK
Defensiv superklasse… aus einem Steal entstehen mit Dunk seine einzigen zwei Punkte. In der Offensive total verunsichert. Als Dreierspezialist (zeigs doch mal im Spiel!) 0/6 zu werfen. Dabei einen unbedrängten Dreier gegen die Aussenseite des Bretts!
QUENTIN HALL
Von seinem Elan und Einsatz (vor allem defensiv) kann sich manch einer eine Scheibe abschneiden. Leider auch diesmal offensiv kein Faktor
JERMAINE DEARMAN
Auch er bringt Emotionen in´s Spiel und ich sehe ihn viel lieber im Spiel als Archbold (weiss der eigentlich was er machen soll, wenn er zufällig an der Dreierlinie mal keinen Ball zur Verfügung hat?!)
Sehr negativ ist mir BRIAN BROWN aufgefallen. Hat es als Einser auf keinen einzigen Assist gebracht, dafür aber haarsträubende TO hingelegt… zum davonlaufen! mit Hall auf dem Platz hat ich ein viel besseres Gefühl. Brown kam mit der Presse der Tübinger überhaupt nicht zurecht.
Bei den Tübingern ist mir niemand so recht aufgefallen… ausser SELLEAZE… mann, mann… so dämliche Fouls! Insgesamt sahen die Tübinger nicht soooo dolle aus. Schiedsrichter hin oder her. Es gab einige fragwürdige Pfiffe, aber die Foulverteilung geht insgesamt schon in Ordnung. DOORNEKAMP hätte viel mehr machen können! (Vor allem an der Freiwurflinie!) Hätte phasenweise (vor allem in der ersten Hälfte lieber den MUSCH mal gesehen). Naja… kein gutes Spiel gesehen und zwei Punkte in Trier behalten.
-
ich sehe ihn viel lieber im Spiel als Archbold
mit Hall auf dem Platz hat ich ein viel besseres Gefühl.
Ich will Dir da nicht vollkommen widersprechen. ABER: Ohne Brown und Archbold hätten wir das Ding heute auch nicht gewonnen! Dearman und Hall waren heute keine Faktoren in der Offensive, und deshalb waren Brown und Archbold richtig wichtig!
-
Archbold hat - zum Glück - vier Dreier getroffen und Brown… naja wieviele Punkte wurden kassiert mit ihm und welchen Impuls konnte er der - gesamten - Mannschaft geben. Mit Hall konnte ich deutlich mehr System entdecken. Brown hatte teils McKie Allüren… Normalerweise sehe ich ihn echt gerne spielen!
-
Nur mal so eine kleine Anregung:
Hall kommt in der 1. Halbzeit bei -4 und als er geht steht es +5 für Trier. In der 2. Halbzeit kommt er bei ±0 und geht bei +7 (zwischenzeitlich +11) wieder auf die Bank. Brown keinen Assist in 28 Minuten, Hall hat seine Mitspieler (3 Dreier von Archbold alle nach Pass von Hall) in Szene gesetzt. Warum hat Hall nicht den Ball gegen die Presse gebracht?
Und Brown Defense ist grottenschlecht, alle anderen reissen sich den Arsch auf - nur die Diva Brown nicht. Joe: weniger Brown, mehr Hall bitte!
-
@Thor: Volle
Zustimmung! Ich hab nach der Auszeit, nachdem die beiden Bälle an die Pressdefense verloren gingen, fast drauf gewettet: Jetzt bringt Whelton Hall, der fünftausendmal(wenn das reicht!) besser dribbeln kann als Brown, aufs Feld. Der hätte den Ball ohne Probleme in des Gegners Hälfte gebracht! Mit ihm auf dem Parkett fühl ich mich, auch wenn er von einem richtigen PG auch noch weit entfernt ist, momentan sicherer auf dem Sitzplatz als mit Mr. Brown. Meine bescheidene Meinung! -
So schlecht waren die Schiris heute auch nicht. Meiner Meinung nach waren fast alle Pfiffe berechtigt und teilweise haben sich die Tübinger, allen voran Williams, sehr dämlich angestellt. Die Fouls konnte man jedenfalls so pfeifen. Deshalb haben die Schiris für mich auch kein Einfluss auf das Resultat gehabt. Von 2 schlechten Mannschaften war Trier heute die etwas bessere. Spielbericht folgt morgen bei TBB SupPorta
-
Die Fouls konnte man jedenfalls so pfeifen. Deshalb haben die Schiris für mich auch kein Einfluss auf das Resultat gehabt.
Bah.
Sorry, ich muß mich echt beherrschen, nicht verbal ausfällig zu werden wenn ich sowas lese - und ich bin gewiss nicht der unbeherrschteste.Der Punkt ist ja noch nicht mal, dass man viele Fouls nicht hätte pfeifen können. Der Punkt ist, warum sie auf Trierer Seite nicht gepfiffen wurden.
Ich habe mich auch gewundert, das Joe Whelton so oft aus der Distanz ballern läßt, wenn Tübingen ohne Center spielen muß. Aber gerade diese Tatsache, und auch die Neun zu null Blocks machen diese Foulverteilung doch schon arg unglaubwürdig.
Und dass ein Center (Doornekamp) über 36 (!) Minuten spielt, 6 (!) Blocks und 17 (!) Rebounds macht, in einem Spiel, in dem 46 Fouls gepfiffen werden, und nur 2 (!) Fouls kassiert… - bei einigermaßen ausgeglichenen pfeifenden Schiris PASSIERT DAS NICHT SO EINFACH!
Im übrigen hat mir ein Trier auch wortwörtlich bestätigt, dass die Schiris das Spiel “verpfiffen” haben. Aber nichts für ungut…
-
-
@Flash- Fan
Und weil ein Trierer dir das gesagt hat, stimmt das, oder wie? War das ein Trierer BBL Schiedsrichter, oder was? Merkwürdige Argumentation.Abgesehen davon hattet ihr mit den Schiris wirklich Pech. Ob sie spielentscheidend waren, ist schwer zu sagen. Auch uns wurden am Ende des 2. Viertels 2 Punkte geklaut, als die Schiris ohne erkenntlichen Grund abpfiffen und dann auf Einwurf entschieden. Aber egal, als Tübinger Fan häte ich mich auch aufgeregt, keine Frage.
Das Spiel wurde gewonnen, Gott sei Dank. Nächstes Wochenende ist auch Gay wieder dabei, der aufgrund eines Trauerfalls in der Familie nicht anwesend war.
Was mich positiv stimmt, ist das wir auch mal bei schwachem Auftreten Spiele gewinnen. Solche Arbeitssiege sind ungemein wichtig.
Nächste Woche wird eine andere Trierer Mannschaft auf dem Platz stehen, definitiv. -
Irgendwie schon auffällig, dass bei sog. “SKANDAL”-Spielen immer Trier beteiligt ist und irgendwie immer zugunsten von Trier. In Braunschweig konnte sich Trier schon nicht über die Schiris “beschweren”, jetzt gegen Tübingen offensichtlich genauso. Mal sehen, wie es nächste Woche läuft…
-
Aufgrund eines Todesfalls in der Familie war Gay für ein paar Tage in Amerika. Nach dem Wochenende wird er wieder nach Trier zurückkehren und am Dienstag wieder ins Mannschaftstraining einsteigen.
Ich bleibe weiterhin dabei, dass die Schiedsrichterleistung solide war. Doornekamps 6 Blocks waren alle sauber. Soviel Courage muss man auch als Tübingen Fan haben das einzugestehen. Auf der Gegenseite hat sich Katic sehr ungeschickt angestellt und Doornekamp immer wieder hart am Brett attackiert. (z.B. bei dessen Dunk) Gleiches gilt für Williams, der es immer wieder schaffte sich selbst dumme Fouls einzuhandeln. Dazu kamen einige taktische Fouls am Ende. Außerdem hat Tübingen nur selten wirklich hart den Trierer Korb attackiert, was normalerweise wenig Fouls für Trier zu Folge hat. Zudem kamen noch einige Entscheidungen wie das “Rückfeld” von Gillingham wo er nichtmal ansatzweise auf die Linie trat und Tübingen trotzdem den Ball bekam. Dann zum Ende des zweiten Viertels als es keine neuen 24 Sekunden für Trier gab. Zudem gingen die Schiedsrichter sehr locker mit Pat Elzie und der Tübinger Bank an. Ich sitze direkt in der ersten Reihe hinter der Gästebank und was da teilweise in Richtung Schiedsrichter ging, hätte für 3 Technische Fouls gereicht. Die Schiris haben also insgesamt einen soliden Job gemacht, da sie das Spiel nicht entschieden haben und das Spiel zu jeder Zeit im Griff hatten. Das sag ich als jemand, der Schiedsrichterleistungen immer sehr kritisch begutachtet. Leg dir mal ein bisschen Objektivität zu und denk nochmal über das Spiel nach.
Schlüssel zum Sieg war die starke Defense gegen Selleaze und Merriex, die kaum einen Stich sahen. Dadurch fehlte dem ganzen Tübinger Angriffsspiel Kreativität und Druck.
-
Über die Schiedsrichterleistung kann man sicher streiten, aber spielentscheidend war für mich etwas ganz anderes: in der ersten Halbzeit hat Merriex sehr stark unter dem Trierer Korb gespielt, Tübingen hat sich viele Offensiv-Rebounds erarbeitet, und Doornekamp hat mehrmals bei den Rebounds das Nachsehen gehabt. In der zweiten Halbzeit konnte sich Nate aber jeden Rebound fast unbedrängt sichern, weil in der Zone kein Tübinger mehr stand. Merriex hat es vorgezogen, von der Dreierlinie die Lampen auszuschießen (0-6) und fehlte natürlich unter dem Korb.
Hätte man so weitergespielt wie in der 1. Halbzeit, hätte es anders ausgehen können. -
Eigendlich lese ich Postings von dir gerne und finde sie eigendlich recht fundiert und begründet.
Das letzte Posting finde ich allerdings daneben. Da sind 2 Spiele mit Trierer Beteiligung, bei denen sich die Gegner über die Schiris beschweren. Und das ist gleich auffällig? Vor allen sind solche Ausagen unnötig, wenn man die Spiele nicht gesehen hat.
Sonst war oft vom Meister- Bonus für Berlin (lang ists her) zu lesen, welchen Bonus hat sich Trier denn erarbeitet? Haben die Schiris Vorfahren aus dem alten Rom? Oder Konten in Luxemburg?
Manche Posts kann man sich auch sparen. -
Jep, Dio, dass finde ich auch reichlich daneben, zumal in Braunschweig beide Teams verpfiffen wurden und nich nur die Braunschweiger. Aber vielleicht soll das Final Four doch für 5 Jahre nach Trier und deshalb die Bevorteilung??? :-?
Also folgendes: Die Blocks von Nate waren alle absolut korrekt, bei den Fouls von Williams war viel Frust dabei. Darüberhinaus muss ich sagen, dass es mir lieber gewesen wäre, wenn Katic länger auf dem Feld gestanden hätte, denn, so Leid es mir tut das sagen zu müssen: Der hat kein Bundesliganiveau, trotz seiner 6 Punkte. Selten so schlechte Würfe aus der Mitteldistanz gesehen, in der Verteidigung eine absolute Katastrophe.
Ansonsten bleib ich dabei: Schlechte Schieris, schlechte Teams ohne System, glücklicher Sieg, 2 Punkte. Mund abwischen und mit Hilfe der Schieris in Berlin gewinnen.
-
1. Ich habe das Spiel und die Leistung der Schiris NICHT bewertet.
2. Ich habe geschrieben dass es “auffällig” ist. Und das ist es in der Tat. 2 Skandalspiele, 2 mal Trier beteiligt.
3. Ich habe geschrieben, dass sich Trier in diesen beiden Spielen nicht über die Schiris “beschweren” konnten. Und das haben selbst ein ganzer Teil Trierer so gesehen (bei beiden Spielen).
4. ICH habe keine Verschwörungstheorie konstruiert. Das waren “getroffene Hunde”.
5. Ich habe fertig. -
Ich finds bemerkenswert wie hier manche ihre Antipathie Archbold gegenüber quasi mit der Fahne im Wind begründen. Ist er schlecht, wird’s von ihm nicht anders erwartet und dafür wird er unglaublich
kritisiert. Ist er, wie gestern, eigentlich der Beste auf dem Feld und der Matchwinner (weil neben Doornekamp der einzige Konstante) wird er auch dafür kritisiert. Mein Gott, er hat 4 von 9 Dreiern getroffen…was macht er bloß wenn er keine Dreier schießen kann. Kann er aber. Und damit erübrigt sich diese Diskussion.
Noch ein Wort zu den Fouls: Manche verstehen dass wohl nicht. Es geht nicht darum am Ende einigermaßen ausgeglichen gepfiffen zu haben, so dass beide Mannschaften in etwa gleichviele Fouls haben. Es geht darum regelwidriges Verhalten mit einem Foul zu ahnden. Und Tübingen hat gestern in vielen Situation, tut mir leid wenn ich das so sage, sau-dumm gefoult. Zum Beispiel eigentlich ohne Grund an der Mittellinie in den Arm geschlagen etc. Es waren auch einige zweifelhafte Pfiffe dabei, aber die bezogen meist auf Ballbesitzfragen etc.
Nochmal zum mitschreiben: Fouls erhälft derjenige, der regelwidrif spielt und damit auch entsprechend viele. Es geht in keinem Fall darum eine ausgeglichene Foul-verteilung zu erhalten.
-
On 2005-11-20 10:48, Gollum wrote:
@Flash- Fan
Und weil ein Trierer dir das gesagt hat, stimmt das, oder wie?
Merkwürdige Argumentation.Nein, natürlich stimmt es nicht per se deshalb.
Aber es zeigt, dass ich hier nicht nur durch die Vereinsbrille schaue.Ich bleibe weiterhin dabei, dass die Schiedsrichterleistung solide war. Doornekamps 6 Blocks waren alle sauber.
Das mag ja sogar sein.
“Normalerweise” wird von drei vier Blocks in dieser Liga einer irrtümlicherweise als Foul gepfiffen. So wie es bei Tübingen ja auch geschah. Das Problem ist auch hier wieder, dass bei Tübingen angeblich KEIN Block sauber war.Auf der Gegenseite hat sich Katic sehr ungeschickt angestellt und Doornekamp immer wieder hart am Brett attackiert. (z.B. bei dessen Dunk) Gleiches gilt für Williams, der es immer wieder schaffte sich selbst dumme Fouls einzuhandeln. Dazu kamen einige taktische Fouls am Ende. Außerdem hat Tübingen nur selten wirklich hart den Trierer Korb attackiert, was normalerweise wenig Fouls für Trier zu Folge hat.
Katic steht in der 2. Halbzeit an der Zone einfach mit über dem Kopf erhobenen Händen da der Gegner rennt gegen ihn (Block) - und Katic bekommt ganz kurz nach seiner Einwechslung sein drittes (oder war’s das vierte?) Foul gepfiffen.
Und Williams Block sah auch spektakulär, aber nicht so unsauber aus.
Dazu kamen einige taktische Fouls am Ende.
Die nun aber wirklich entscheidend waren. Entscheidend war die erste Hälfte.
Außerdem hat Tübingen nur selten wirklich hart den Trierer Korb attackiert, was normalerweise wenig Fouls für Trier zu Folge hat.
Aber das Trier doch erst recht nicht.
Schau dir die Statistik aus der Nahdistanz mal an.
Bei Tübingen sollte man einige Fastbreak-Korbleger sicherlich abziehen…Zudem gingen die Schiedsrichter sehr locker mit Pat Elzie und der Tübinger Bank an. Ich sitze direkt in der ersten Reihe hinter der Gästebank und was da teilweise in Richtung Schiedsrichter ging, hätte für 3 Technische Fouls gereicht.
Fraglos.
Ich habe mich ehrlich gesagt auch gewundert, dass sie gar kein technisches gegeben haben. Letzte Woche gegen Oldenburg schien alles deutlich harmloser, und es gab deren 4.Schlüssel zum Sieg war die starke Defense gegen Selleaze und Merriex, die kaum einen Stich sahen.
Wundert das irgendeinen, wenn bei Trier zur Halbzeit im Prinzip JEDER Spieler bis auf einen, nur ein einziges Foul kassiert hat? Wenn ich als Spieler sehe dass die Schiris nicht pfeifen, dann lange ich in der Defense halt auch mal richtig hin.
Leg dir mal ein bisschen Objektivität zu und denk nochmal über das Spiel nach.
Siehe oben.
Wenn selbst mehrere Leute aus Trier das sagen, dann zweifel ich doch stark dran, ob ich hier nur als frustrierter, irregeführter Fan argumentiere.Ach ja, und noch was: Ich frage mich auch, ob der Herr Moczulski bei einigen Pfiffen (Offense-Foul Tübingen) sich so engagiert in Szene setzen muß? Er pfeift wie ein losgelassener Hund, springt auf und ab, rudert spektakulär mit den Armen umher, um die Szene “abzupfeifen”. Pfiff, und ruhiges Anzeigen der Entscheidung an den Anzeigetisch reichen auch aus - und haben deutlich mehr Stil.