Nach der EM ist vor der WM...
-
Weiß jetzt nicht obs hier schon jemand gepostet hat, aber Stefano Garris hat Bauermann für die WM in Japan abgesagt.
Grund: Andauernde Kniebeschwerden
-
Na, das war doch mal wieder 'ne Investition die sich gelohnt hat, was Gunnar?
Der hat offensichtlich keine Kick-mich-Klausel im Vertrag wie Andrade, oder?
-
Na super!
So langsam kann man davon ausgehen, daß Wöbke einen Invaliden verpflichtet hat…
Wenn er jetzt schon die WM absagt, ist das auch kein gutes Zeichen für die Vorbereitung bei den Skys!
Soweit ich weiß hat Garris einen 2 plus 1 Vertrag in Frankfurt. Also wird man ihn auch noch nächste Saison durchschleppen müssen… -
Damn. Erst Misan nun Nino. In der Defense werden die beiden fehlen schon alleine wegen der Athletik. Aber abwarten und Tee trinken würde ich da mal sagen. Hoffe mal Guido wird den endgültigen Kader schaffen. Hat sich doch ziemlich gesteigert. Dank geht wohl an Obradovic
Tschuuuuuuß -
wir wurden 3. in indy (war dabei:-) und 2. bei der em, diesmal ist das team sogar besser als je zuvor, nowitzki hat seine beste saison gemacht…
da haben wir gute chancen auch wenn’s schwer wird gegen Argentinien, Brasilien, USA, Frankreich (Diaw ist ja mittlerweile top), Italien und Griechenland (hoffentlich spielen wir nicht gegen die…) -
Also ich würde die Erwartungen nicht zu sehr anheben
Hat sich schonmal einer von euch das System angeguckt nachdem man bei der WM die Paarungen bestimmt?
Hier mal der Link:
Nehme wir mal an das Deutschland in der Gruppe B hinter Spanien 2. wird!
Das würde bedeuten das man gegen den 3. der Gruppe A spielen würde, und das würde wohl entweder Frankreich, oder Serbien sein.
Serbien ohne einen großteil seiner Stars dürfte nicht so stark sein, aber trotzdem nicht zu unterschätzen.
Frankreich hat auf Position 5 nicht gerade das Beste zu bieten, und auch deren wichtiger erfahrener Kapitän Rigaudeau fehlt, aber trozdem bleibt es ein starkes Team.Sollte Deutschland diese Hürde nehmen können, dann würde man gegen den Sieger der Partie des 4. der Gruppe C gegen den 1. der Gruppe D antreten müssen.
Der 1. der Gruppe D dürften die USA werden!
Sollte Deutschland die Hürde Spanien nehmen und in der Gruppe B 1. werden, dann würde man gegen den 4. der Gruppe A spielen, und das würde wohl Venezuela werden, was nicht schwer werden sollte.
Danach aber Kommt bereits ein Kracher aus der Gruppe D(2.) oder der Mördergruppe C(3.)!Im Halbfinale dürfte dann Argentinien warten!
Im Endeffekt wäre dies aber sicher der “bessere” Weg.
Dazu muß aber Spanien erstmal geschlagen werden und dabei sollte man nicht vergessen das Spanien diesmal mit Gasol antreten wird und Deutschland bei der EM bereits weit über den eigenen Möglichkeiten spielte.So eine Leistung zu wiederholen wird fast unmöglich sein(man denke an die EM2003 nach der WM2002).
Wie sich die Enttäuschung von Dirk über den verlorenen NBA-Titel niederschlagen wird, das bleibt auch abzuwarten.
Italien, Litauen, die Türkei, Serbien und auch Frankreich treten bei dieser WM nicht mit ihrer Bestebesetzung an, wobei Frankreich sicher noch am Besten darstehen wird.
Argentinien, Spanien, Hellas, die USA und sind zur Zeit die Favoriten!
Die Gruppe C ist die Todesgruppe, und der 1. dieser wird es im Halbfinale mit den USA zu tun bekommen.
Deutschland hatte mit der Gruppe B ein Geschenk des Himmels und kann sich in aller Ruhe auf das Spiel gegen Spanien konzentrieren, das einem Endspiel gleichkommen wird!
-
Für Frankreich können immer noch Petro (Seattle) und Moiso (weiß gar nicht, wo der mittlerweile spielt) auf der 5 spielen! Das würde ich nicht unbedingt schlecht nennen…
Ich befürworte auch, dass Garris nicht spielt. Nach dieser Saison hat er es nicht verdient und auf der Position sind wir eigentlich ganz gut besetzt.
Zu unserer Gruppe: Natürlich sind wir mit Spanien Favorit, aber v.a. Neuseeland und Panama sollte man nicht unterschätzen. Insgesamt ist es aber eine relativ leichte Gruppe, das stimmt schon… -
On 2006-06-22 19:42, Isiah wrote:
Für Frankreich können immer noch Petro (Seattle) und Moiso (weiß gar nicht, wo der mittlerweile spielt) auf der 5 spielen! Das würde ich nicht unbedingt schlecht nennen…
Ich befürworte auch, dass Garris nicht spielt. Nach dieser Saison hat er es nicht verdient und auf der Position sind wir eigentlich ganz gut besetzt.
Zu unserer Gruppe: Natürlich sind wir mit Spanien Favorit, aber v.a. Neuseeland und Panama sollte man nicht unterschätzen. Insgesamt ist es aber eine relativ leichte Gruppe, das stimmt schon…guck mal weiter oben…garris hat abgesagt! Angola würd ich auch nicht vergessen wollen in der gruppe und japan als gastgeber!!! die darf man nie unterschätzen!
-
Nun gut, wenn man Panama, Angola, Neuseeland und auch noch Japan als “nicht zu unterschätzende” Gegner ansieht, dann sollte man sich um die weiteren Runden keine Gedanken mehr machen
Diese Teams sollten nun wirklich kein Problem darstellen, Gastgeber hin oder her!
China wird als einziger ehemaliger “Basketballzwerg”(nicht die Größe der Spieler, sondern deren spielerisches Können) vielleicht schon in diesem, aber vor allem im nächsten Jahr auf sich aufmerksam machen.
Chinas Problem war früher das Spielsystem, die Taktik, allgemein eben eine gute Spielkultur.
Dies wird sich nun durch den neuen Nationaltrainer sicher ändern.
Die Chinesen haben sich den litauischen Meistermacher Kazlauskas geholt!Sicher der Stärkste der asiatischen Teams!
Vor Panama kommen sicher Puerto Rico, Brazilien und auch Venezuela(auch wenn Panama im FIBA America-Championship gut zu spielen schien).
Auch Angola ist kein Maßstab.
-
On 2006-06-22 21:22, microwave wrote:
sind die nichts seit einiger zeit afrikas bestes team?
Wann hat das letzte Mal ein afrikanisches Land bei einer WM oder bei olympischen Spielen geglänzt, oder auch nur mithalten können?
-
Ist schon eine leichte Gruppe, bestreitet ja keiner! Alles außer Platz 1-3 (mit Spanien und Neuseeland) wäre eine Enttäuschung! Neuseeland schätze ich entgegen anderer Meinungen relativ stark ein: Sean Marks, Kirk Penney, Mark Dickel, …die können schon Basketball spielen!
-
Die WM2002 war ja auch eine der schwächsten überhaupt!
Zu wenig Qualität und Spielwitz.Das Neuseeland 4. wurde war auch bezeichnend.
Bei dieser WM sollte Neuseeland keine Rolle spielen.
Ist ja auch egal, denn sollte Deutschland 2. oder 3. werden, dann geht es erst gegen Frankreich oder Serbien, und dann wohl gegen Hellas und/oder USA
Nur als 1. oder 4. würde man diesen Teams vorerst entgehen, aber für den 1. Platz muß man Spanien schlagen und beim 4. Platz würde man wohl gegen Argentinien ranmüssen.
Einfach wird es nicht.
-
On 2006-06-23 13:35, Tollys2004 wrote:
Die WM2002 war ja auch eine der schwächsten überhaupt!
Zu wenig Qualität und Spielwitz.So ein schmarrn. Wie viele Spiele hast Du denn bitte gesehen?
An Spielwitz z.B. waren Brasilien und PuertoRico nicht zu übertreffen. Argentinien bzw. Serbien hatten schon wirklich extrem wenig Qualität. :-?
Klar hatten die Kiwis extrem viel Glück, was den Weg ins HF anging. baer hatte das Deutschland bei der FB WM 2002 nicht auch?Sowas kommt vor.Man, so eine Experten Aussage bringt mich auf die Palme.
-
Tja, da ist der Name Programm!
Hat man schon etwas läuten hören ob Bauermann für Garris eine Nachnominierung vorgenommen hat, bzw. wer das sein könnte?
-
On 2006-06-23 14:45, TSK wrote:
So ein schmarrn. Wie viele Spiele hast Du denn bitte gesehen?
An Spielwitz z.B. waren Brasilien und PuertoRico nicht zu übertreffen. Argentinien bzw. Serbien hatten schon wirklich extrem wenig Qualität. :-?
Klar hatten die Kiwis extrem viel Glück, was den Weg ins HF anging. baer hatte das Deutschland bei der FB WM 2002 nicht auch?Sowas kommt vor.Man, so eine Experten Aussage bringt mich auf die Palme.
Seit 1987 versuche ich so viele internationale Basketball-Events zu sehen wie möglich, und nur wenige Spiele entgehen mir dabei.
Brazilien udn PuertoRico haben innerhalb ihrer Möglichkeiten gespielt, aber die Spielqualität hielt sich in Grenzen.
Das Finale Serbien-Argentinien war kein Beispiel für das gesamte Turnier, sondern eine Ausnahme!
Die Amis waren schlecht, die Serben haben auch nicht immer überzeugt, die Russen waren keine Russen(nichts von dem zu sehen gewesen was sie normalerweise ausmacht), die Spanier auch nicht ganz auf der Höhe, die Türken völlig von der Rolle, usw.
Bei dieser WM habt man mit Italien, Slovenien, Hellas, Frankreich und Litauen bereits mehr Spielkultur vereint, als es bei der damaligen WM der Fall war.
Wenn wir alleine auf die olympischen Spiele von 2004 schauen können wir ausser Argentinein keines der Teams an ähnlicher hioher Stelle finden.
Deutschland und die Türkei garnicht dabei, Neuseeland unter ferner liefen und auch Serbien ganz weit abgeschlagen.
Staatdessen Italien, Litauen, Hellas und die USA auf den höheren Positionen.
Dabei noch zu beachten, das diese Teams seit Jahren eben oben mitspielen, während so manch andere Teams eine “Ausnahmeerscheinung” darstellten!Mal ne Gegenfrage:
Wieviele Spiele hast du bereits gesehen(internationale Turniere)? -
Nette Diskussion hier.
Meiner Meinung nach lässt sich der Erfolg des Deutschen Teams nicht schlecht reden. Man stand 2001 Sekunden vor dem Einzug ins Finale. 2002 stand man ebenfalls kurz vor dem Finaleinzug und wurde am Ende dritter. 2003 mit einem verletzten Nowitzki früh ausgeschieden, daher an Olympia 2004 nicht teilgenommen. 2005 dann im Finale, und das obwohl ein Defensivstarker Guard(Hamann), ein weiterer Starter von 2002(Garris) und der zweitbeste Deutsche Spieler(Okulaja) gefehlt haben. Zugegebenermaßen haben in diesem Turnier auch in anderen Teams viele Stars gefehlt.
Also in 3/4 Großereignissen im Halbfinale oder mehr. Eine ähnliche Konstanz bei großen Turnieren hat nach 2000 von den europäischen Teams nur Spanien an den Tag gelegt, die regelmäßig um den Titel mitgespielt haben und mit ihrem kompakten Team um die beiden Stars Gasol und Navarro einfach ein Dauerbrenner sind. Die Griechen können da beispielsweise nicht annähernd eine ähnliche Konstanz aufweisen. Wo waren sie denn?Es ist unbestritten, dass viele Teams wesentlich mehr europäische Topleute aus den großen Ligen am Start haben als die Deutschen. Nur sollte sich langsam auch im europäischen herumgesprochen haben, dass Nowitzki+ein Haufen disziplinierter Rollenspieler ein Erfolgsrezept ist. Mit Glück hat das nichts zu tun, im Gegenteil, Deutschland hatte 2001 und 2002 ausgesprochenes Pech, dass es nicht noch mehr geworden ist.
Daher müssen die Jungs um Dirk ganz sicher niemanden fürchten.
-
2003 ein verletzter Nowitzki? :-?
Ich kann mich noch gut daran erinnern wie viele vom Title sprachen, da man ja jetzt ein gut eingespieltes Team hätte, die Spieler auch individuell besser geworden wären und man ja bereits bei der WM ganz vorne dabei war.
Das Resultat sah jedoch nicht annähernd so gut aus.
Gleiches Team, gleiche Taktik, gleiche Defence wie Offence Leistung, aber am Ende recht früh ausgeschieden!Das die EM 2005 eine Hohe Qualität hatte habe ich auch nie behauptet.
Türkei hatte große Probleme im Team, Serbien noch viel größere, Hellas zu nervös und einer unglaublich schlechten Offensivleistung, im Spiel Kroatien gegen Spanien zu viele “komische” Entscheidungen, Rußland ebenso zu nervös, usw.Da hat Deutschland jedoch bisher auch seinen besten Basketball gespielt.
Dort war man ein Tam wo jeder punktete(besonders auch die Guards) und auch jeder verteidigte!Dirk spielte sich z.T. auch in einen Rausch und so kam man Schritt für Schritt ins Finale.
Nicht dabei vergessen sollte man Dirk Bauerman, der einen(wenn nicht sogar den größten) Anteil an dem Erfolg hatte!Zum Thema Hellas könnten man auch einen extra Thread starten, würde sich aber nicht lohnen.
Hellas hat von 1999 bis 2002 nichts reißen können und das hatte natürlich ebenso seine Gründe. -
Wer spielt jetzt anstelle von Garris?
-
On 2006-06-23 17:42, Matthias82 wrote:
Wer spielt jetzt anstelle von Garris?Soll überhaupt einer nachnominiert werden?
Bis zum Ende dieses Monats muß jede teilnehmende Nation einen höchsten 24 Spieler umfassenden erweiterten Kader bekanntgeben, und nur aus denen werden dann die letztendlich 12 Spieler ausgewählt, die bei der WM teilnehmen werden.
Deutschland hat doch bereits jetzt schon weniger gemeldet, also würde ich eine Nachnominierung nicht erwarten.
Viel Zeit dafür bleibt jedenfalls nicht.
-
On 2006-06-23 17:41, Tollys2004 wrote:
2003 ein verletzter Nowitzki? :-?Wenn man die EM damals aufmerksam verfolgt hat dürfte man mitbekommen haben, dass Dirk nicht annähernd fit war…
-
On 2006-06-23 18:10, robbe wrote:
Wenn man die EM damals aufmerksam verfolgt hat dürfte man mitbekommen haben, dass Dirk nicht annähernd fit war…
Nicht annähernd fit?
Aha, und wie woran machte man das fest?
An seinen 36 Minuten Spielzeit, oder an den Rebounds und Punkten die er machte?
Also wenn er nicht “verletzt” gewesen wäre, dann hätte er natürlich dauernd 40min gespielt und durchschnittlich 50Pkt gemacht, sowie 20 Rebounds geholt… :rolleyes:PS: Ein Aufmerksamer Beobachter hätte gesehen wie die deutsche Abwehr ein ums andere Mal bloßgestellt wurde.
Es gab auch ein sehr entscheidendes Ereignis in deisem Jahr, und zwar ein Streit zwischen der FIBA und der ULEB!
-
On 2006-06-23 18:49, Tollys2004 wrote:
Nicht annähernd fit?
Aha, und wie woran machte man das fest?
An seinen 36 Minuten Spielzeit, oder an den Rebounds und Punkten die er machte?
Also wenn er nicht “verletzt” gewesen wäre, dann hätte er natürlich dauernd 40min gespielt und durchschnittlich 50Pkt gemacht, sowie 20 Rebounds geholt… :rolleyes:Solches Denken liegt mir eigentlich fern, schade, dass Du direkt unsachlich wirst.
Nowitzki hat sich im Western-Conference- Finale gegen die Spurs 2003 in Spiel Drei eine schwere Knöchelverletzung zugezogen, wegen der er die Playoffs nicht weiterspielen konnte und fast die komplette Vorbereitung auf die EM ins Wasser fiel.
Er hat sich nach dem Turnier übrigens auch selber die Schuld gegeben und eingestanden, dass er nicht fit war. -
On 2006-06-23 19:08, robbe wrote:
Solches Denken liegt mir eigentlich fern, schade, dass Du direkt unsachlich wirst.
Nowitzki hat sich im Western-Conference- Finale gegen die Spurs 2003 in Spiel Drei eine schwere Knöchelverletzung zugezogen, wegen der er die Playoffs nicht weiterspielen konnte und fast die komplette Vorbereitung auf die EM ins Wasser fiel.
Er hat sich nach dem Turnier übrigens auch selber die Schuld gegeben und eingestanden, dass er nicht fit war.Hast du die Spiele überhaupt gesehen?
Du behauptest das Dirk verletzt war und deshalb keine “gute” Leistung abgeben konnte.
Welche hätte er abgegeben?
In der Defence war er noch nie gut und 2003 noch viel schlechter als 2005.
Abegsehen davon kann er auch nicht die Teamdefence verbessern, selbst wenn er selber ein besserer Verteidiger wäre.Wenn man da auch schon von Verletzungen spricht sollte man auch Kambala nicht vergessen.
Der dominierende Center dieser Saison verlor wenige Wochen vor der EM völlig seine Form und war während der EM ein Schatten seiner selbst.
Dirk brachte sein Leistung, nur reichte dies eben nicht.Der Streit zwischen den Spielern und dem Trainerteam während eines TimeOut im Spiel gegen Litauen zeigte die Schwächen der deutschen NM deutlich auf.
-
Hier noch der Kader der Spanier(die komischerweise schon ihren End-Kader bestimmt haben:
-
On 2006-06-23 19:36, Tollys2004 wrote:
Hast du die Spiele überhaupt gesehen?
Du behauptest das Dirk verletzt war und deshalb keine “gute” Leistung abgeben konnte.
Welche hätte er abgegeben?
In der Defence war er noch nie gut und 2003 noch viel schlechter als 2005.
Abegsehen davon kann er auch nicht die Teamdefence verbessern, selbst wenn er selber ein besserer Verteidiger wäre.Wenn man da auch schon von Verletzungen spricht sollte man auch Kambala nicht vergessen.
Der dominierende Center dieser Saison verlor wenige Wochen vor der EM völlig seine Form und war während der EM ein Schatten seiner selbst.
Dirk brachte sein Leistung, nur reichte dies eben nicht.Die Verletzung, die seine Saison damals beendet hat ist überhaupt keine Behauptung, sondern Fakt.
Dirk hat “seine” Leistung ganz sicher nicht gebracht. Er war für seine Verhältnisse extrem schwach, hat völlig ohne Energie und Kraft gespielt. Nur weil das bei ihm trotzdem noch für 22 und 7 reicht, ist noch lange nicht gesagt, dass er auch nur annähernd in Form war. Da frage ich mich ernsthaft, ob DU die Spiele gesehen hast.
Vorne solide(aber nicht annähernd in Normalform), hinten eine klare Schwächung.Ich vergesse ganz sicher nirgends die Schwächung des Gruppengegners durch mangelnde Fitness von deren bestem Spieler, nur reden wir hier die ganze Zeit über Deutschland, also das Team unter Europas Elite, das mehr von einem Spieler abhängig ist als jedes Andere.
Aber komisch, warum kommt mir nur das Gefühl, dass hier einer bloß darauf aus ist, die deutschen Erfolge der vergangenen Jahre zu schmälern.
-
On 2006-06-23 16:46, Tollys2004 wrote:
Brazilien udn PuertoRico haben innerhalb ihrer Möglichkeiten gespielt, aber die Spielqualität hielt sich in Grenzen.Definiere Spielqualität.
Soll ja nicht persönlich werden hier aber ich teiel da eher die Meinung von robbe. Die Leistung des DDB Teams ist nicht schlecht zu reden.
´innerhalb ihrer möglichkeiten´…hört hört
Das Spiel PR vs. Brazilien gehört zu den besten 3 der WM. Gerade was den Spielwitz angeht, bleibt dieses Spiel unübertroffen.Das Finale Serbien-Argentinien war kein Beispiel für das gesamte Turnier, sondern eine Ausnahme!
Nein, war es eben nicht. Ich habe ca. 35 ( vielleicht waren es auch über 40) Spiele der WM gesehen und es gab etliche Spiele die mit unglaublich viel Intensität und Spaß am BB gespielt wurden.
Die Amis waren schlecht, die Serben haben auch nicht immer überzeugt, die Russen waren keine Russen(nichts von dem zu sehen gewesen was sie normalerweise ausmacht), die Spanier auch nicht ganz auf der Höhe, die Türken völlig von der Rolle, usw.
Die Amis waren tatsächlich schelcht und kamen nicht mit der mannschaftl. Geschlossenheit etlicher anderer Teams zurecht.
Welche Mannschaft überzeugt denn immer? Ist das ein Argument??? Was ist mit Brasilien im Fußball?
Die Russen waren einfach schwach.
Spanien war absolut fit aber Deutschland eben besser. Dies scheint ein Grund für Dich zu sein, das WM Niveau schlecht zu reden.
Die Türken waren nicht von der Rolle sondern hatten keine Bock. Da gabs ja mächtig Streit zw. Türkoglu und Kutluay. Der eine wollte haare färben, der andere nicht. Der eine ist ne Diva, der andere ein NBA Spieler…selber Schuld.
“usw.”???Mal ne Gegenfrage:
Wieviele Spiele hast du bereits gesehen(internationale Turniere)?Genau wie Du, habe ich die genau Zahl nicht im Kopf. Ich schätze es sind an die 70 gewesen.
-
Dann sag doch bitte was sich da verändert hätte!
Hätte er 2-4 Punkte mehr gemacht, oder 1-2 Rebounds mehr geholt, oder …?
Ich verrate dir mal etwas.
2003 gab es einen Streit zwischen der FIBA und der ULEB.
Die ULEB ist ein Zusammenschluß großer europäischer Vereine, die sich von der FIBA nicht respektiert fühlten, da diese dauernd deren Vorschläge zur Verbesserung der Euroleague zurückwies.
So gründete man seine eigene Liga, nähmlich die ULEB-Euroleague, die auch sehr erfolgreich ist und von der Klasse sehr weit vor der FIBA-Euroleague.Die FIBA wollte das so nicht hinnehmen, dachte aber wohl zuerst das die ULEB keinen Erfolg haben wird, womit sie sich irrte.
Nun, um die ULEB zu schwächen verbot man dann allen Schiedsrichtern bei ULEB-Spielen zu pfeifen, was jedoch keinen hinderte dies zu tun, denn dort war eben die Organisation (und sicherlich auch die Bezahlung) besser als bei der FIBA.
Die besten Refs waren und sind bei der ULEB, und die FIBA sperrte genau diese von den Europameisterschaft 2003.
Dort nahmen dann auch nur die 2.Gerde Refs teil.Klar, deren Leistung war auch dementsprechend schlechter, aber da hat etwas begonnen, was es die 2 Jahre zuvor nicht gab:
Eine relativ gerechte Betrachtung der Spieler und der Teams!Auch bei dieser, wie auch bei der EM2005 gab es dieses, was der englischsprachige Kommentator von MediaZone “NBA-All-Star-Treatment” nannte, aber nicht annähernd in der Form wie in den zwei Jahren davor.
Diesen “Bonus” erhielt z.B. auch T.Parker in der ersten Hälfte des Halbfinales gegen Hellas, aber nach der Pause wurde wieder normal gepfiffen und die T.Parker-Show hatte sein relatives Ende gefunden.
Die Aktionen gegen Dirk im Finale wären udn wurden in denh besagten 2 Jahren auch regelmässig abgepfiffen, aber bei dieser EM udn der letzten EM nicht
Wenigstens das sollte eigentlich jedem aufgefallen sein(jedenfalls hab ich bereits viele “Beschwerden” darüber in Foren gelesen).
Wenn du den Eindruck haben solltest das ich die “Erfolge” dEutschlands schmälern will, dann liegst du zwar nicht falsch, aber auch nicht richtig.
Deutschlands Erfolg den ich persöhnlich als solchen Anerkenne war dieser von 1993 und dieser von 2005, denn dort hatte man sich den mit einer soliden Mannschaftsleistung verdient, während es 2001 und 2001 mehr als fragwürdige “Erfolge” waren.Das ist hier jedoch nicht das TRhema, sondern eben die WM2006.
Wie gesagt, Spanien muß besiegt werden und der 1.Platz gesichert, denn ansonsten seh eich ein frühes Ende kommen!
-
@ TSK
Definition “Spielqualität”:
Darunter verstehe ich eine ordentliche Mannschaftsleistung in der Offensive und der Defensive!
Damit meine ich Taktiken und keine Einzelleistungen.
Damit meine ich durchdachte Aktionen und keine Zufallsprodukte.Brazilien und PuertoRico spielen auf ähnlichem Niveau und das bedeutet noch lange nicht das ein Gleichgewicht der Stärken ein Spiel qualitativ besser macht.
“Spielwitz” klar, verspielt sind sie und sie spielen auch französisch/amerikanisch, also schnell und athletisch, aber das hat sie bisher nicht viel weiter gebracht.
Deine Aufzählungen der WM-Teams und deren Schwächen magst du als Beweis für deine These nehmen, sind sie aber ncht wirklich.
Fehlende mannschaftliche Geschlossenheit einfach als unwichtig zu bennenen reicht da nicht aus.
Die Top-Teams jeder WM kommen eben aus Europa, und wenn dort etliche der Teams eine schlechte Leistung zeigen, dann geht ein großes Stück der Qualität dieses Turniers den Bach runter!Das Deutschland so "stark’ schein hatte natürlich auch andere Gründe als nur die Schwäche der Gegner, aber diese wollt ich auch nicht hören, so gesehen können wir dieses Thema auch gleich lassen
-
Berliner Morgenpost: Bauermann verjüngt mit Augenmaß
-
On 2006-06-23 21:07, Tollys2004 wrote:
Dann sag doch bitte was sich da verändert hätte!Hätte er 2-4 Punkte mehr gemacht, oder 1-2 Rebounds mehr geholt, oder …?
Glaubst Du ernsthaft, dass sich sein Einfluss in Zahlen messen lässt? Ich glaube, dann hast Du vom Spiel nicht allzuviel verstanden. Oder aber Du willst es nicht verstehen.
On 2006-06-23 21:07, Tollys2004 wrote:
Ich verrate dir mal etwas.
2003 gab es einen Streit zwischen der FIBA und der ULEB.
Die ULEB ist ein Zusammenschluß großer europäischer Vereine, die sich von der FIBA nicht respektiert fühlten, da diese dauernd deren Vorschläge zur Verbesserung der Euroleague zurückwies.
So gründete man seine eigene Liga, nähmlich die ULEB-Euroleague, die auch sehr erfolgreich ist und von der Klasse sehr weit vor der FIBA-Euroleague.Die FIBA wollte das so nicht hinnehmen, dachte aber wohl zuerst das die ULEB keinen Erfolg haben wird, womit sie sich irrte.
Ziemlich naiv zu glauben, hier mit jemandem zu diskutieren, der nicht über die Ereignisse im europäischen Basketball Bescheid weiß, findest Du nicht?
On 2006-06-23 21:07, Tollys2004 wrote:
Nun, um die ULEB zu schwächen verbot man dann allen Schiedsrichtern bei ULEB-Spielen zu pfeifen, was jedoch keinen hinderte dies zu tun, denn dort war eben die Organisation (und sicherlich auch die Bezahlung) besser als bei der FIBA.
Die besten Refs waren und sind bei der ULEB, und die FIBA sperrte genau diese von den Europameisterschaft 2003.
Dort nahmen dann auch nur die 2.Gerde Refs teil.Klar, deren Leistung war auch dementsprechend schlechter, aber da hat etwas begonnen, was es die 2 Jahre zuvor nicht gab:
Eine relativ gerechte Betrachtung der Spieler und der Teams!Auch bei dieser, wie auch bei der EM2005 gab es dieses, was der englischsprachige Kommentator von MediaZone “NBA-All-Star-Treatment” nannte, aber nicht annähernd in der Form wie in den zwei Jahren davor.
Diesen “Bonus” erhielt z.B. auch T.Parker in der ersten Hälfte des Halbfinales gegen Hellas, aber nach der Pause wurde wieder normal gepfiffen und die T.Parker-Show hatte sein relatives Ende gefunden.
Die Aktionen gegen Dirk im Finale wären udn wurden in denh besagten 2 Jahren auch regelmässig abgepfiffen, aber bei dieser EM udn der letzten EM nicht
Wenn du den Eindruck haben solltest das ich die “Erfolge” dEutschlands schmälern will, dann liegst du zwar nicht falsch, aber auch nicht richtig.
Deutschlands Erfolg den ich persöhnlich als solchen Anerkenne war dieser von 1993 und dieser von 2005, denn dort hatte man sich den mit einer soliden Mannschaftsleistung verdient, während es 2001 und 2001 mehr als fragwürdige “Erfolge” waren.Du hast Dir eigentlich unnötig viel Mühe gemacht, Deine Kernaussage zu verpacken: Europas Schiedsrichterelite hat Deutschland zu den Erfolgen 2001 und 2002 gepfiffen, und andere, wesentlich bessere Teams vorsätzlich benachteiligt.
Ich halte von diesen Schiedsrichter-Verschwörungstheorien eher wenig, zudem kommen sie immer von den Verlierern.
Vor allem, wenn man jene Spiele gesehen hat, kann man eigentlich nicht zu der Meinung kommen, dass die zu dieser Zeit relativ neu auf der europäischen Topebene auftretenden Deutschen gegen die gestandene Europäische Elite irgendwo bevorzugt worden wäre. Ganz im Gegenteil, ich erinnere mich an zahlreiche grenzwertige Entscheidungen in wichtigen Spielen, die eher gegen die Deutschen gingen(wie im Halbfinale 2001, als Dirk von multiplen türkischen Verteidigern mit allen legalen und illegalen Mitteln bearbeitet wurde, was nicht immer geahndet wurde). Allerdings haben wir das einfach so hingenommen. Manchmal kriegst Du die Calls halt nicht, vor allem wenn da eine Wand von 10.000 lautstarken Türken den Schiedsrichten Muffesausen bereitet, damit muss man leben.
Fazit: Den Deutschen die Erfolge von 2001 und 2002 aufgrund der Schiedsrichterleistungen streitig machen zu wollen macht Dich extrem unglaubwürdig.
-
On 2006-06-23 23:41, robbe wrote:
Glaubst Du ernsthaft, dass sich sein Einfluss in Zahlen messen lässt? Ich glaube, dann hast Du vom Spiel nicht allzuviel verstanden. Oder aber Du willst es nicht verstehen.
Nicht in Zahlen messen?
Stimmt, aber was sollte sich bitte verändern?
Wie gesagt war alles gleich.
Die Taktik in der Offensive wie Defensive und auch die Leistungen auf diesen Gebieten(selbst die Leistungen der sonstigen Mitspieler), aber es reichte Vorne und Hinten nicht!
Woran lag es?
Dirks “Verletzung”?
Was soll das bedeuten? Das Dirk in seiner “Bestform” malö eben aus sich herausgewachsen wäre, 10% mehr Punkte gemacht hätte, damit seine Mitspieler auch zu einer außergewöhnlichen Leistung getrieben hätte, so das diese ebenso mehr Punkte gemacht und mehr verhindert hätten?Die Taktik war so schlecht wie immer, nur hatte sie eben keinen Erfolg.
Ich glaube manche sollten hier wirklich erstmal versuchen das Basketball-Spiel ansich zu verstehen, anstatt solche pauschalen Aussagen wie “Dirk war veletzt” von sich zu geben!
On 2006-06-23 23:41, robbe wrote:
Ziemlich naiv zu glauben, hier mit jemandem zu diskutieren, der nicht über die Ereignisse im europäischen Basketball Bescheid weiß, findest Du nicht?
Meinst du?
Tja, also meine Erfahrung haben bisher gezeigt das in deutschen Foren vor allem die NBA ein Thema ist und Europa kaum in deren Basketballwelt auftaucht.On 2006-06-23 23:41, robbe wrote:
Du hast Dir eigentlich unnötig viel Mühe gemacht, Deine Kernaussage zu verpacken: Europas Schiedsrichterelite hat Deutschland zu den Erfolgen 2001 und 2002 gepfiffen, und andere, wesentlich bessere Teams vorsätzlich benachteiligt.
Ich halte von diesen Schiedsrichter-Verschwörungstheorien eher wenig, zudem kommen sie immer von den Verlierern.
Vor allem, wenn man jene Spiele gesehen hat, kann man eigentlich nicht zu der Meinung kommen, dass die zu dieser Zeit relativ neu auf der europäischen Topebene auftretenden Deutschen gegen die gestandene Europäische Elite irgendwo bevorzugt worden wäre. Ganz im Gegenteil, ich erinnere mich an zahlreiche grenzwertige Entscheidungen in wichtigen Spielen, die eher gegen die Deutschen gingen(wie im Halbfinale 2001, als Dirk von multiplen türkischen Verteidigern mit allen legalen und illegalen Mitteln bearbeitet wurde, was nicht immer geahndet wurde). Allerdings haben wir das einfach so hingenommen. Manchmal kriegst Du die Calls halt nicht, vor allem wenn da eine Wand von 10.000 lautstarken Türken den Schiedsrichten Muffesausen bereitet, damit muss man leben.
Fazit: Den Deutschen die Erfolge von 2001 und 2002 aufgrund der Schiedsrichterleistungen streitig machen zu wollen macht Dich extrem unglaubwürdig.
Die Kernaussage ist richtig, aber das sie von “Verlierern” kommen ist kein Grund sich diese mal genauer zu betrahcten, oder doch?
Was war bei fast allen Spielen Deutschland bei der EM2001 und der WM2002 gleich, danach aber nicht?
Zwei Herren:
Rems und Sancha!Wenn man die Spiele gesehen hat, dann wird man evt bemerkt haben wie diese beiden Herren bei fast allen Spielen von Deutschland diese geleitet hatten.
Ein Zufall?
Kann es überhaupt so einen Zufall geben?
Nicht in Hundert JahrenBevor hier aber auch jemand meint, das Deutschland doch nicht etwa diese, bzw die FIBA bestochen hätte, werde ich dieses hier schonmal klarstellen.
Deutschland hat da weniger die Macht und ich denke auch nicht das sie es tun würde, aber es hat trotzdem etwas mit Deutschland zu tun.
Schonmla überlegt warum Deutschland z.B. auch bei Großereignissen wie der Fußball WM2002, oder auch nur beim Eurovision Song Contest immer gesetzt ist?“Geld regiert die Welt”!
Deutschland ist eine nicht annähernd ausgenutzte Geldquelle für die FIBA.
Europäische Basketballspeiel wurden und werden kaum gezeigt, kaum wahrgenommen und es scheint auch kaum Interesse zu geben.Womit steigert man das Interesse?
Mit Erfolgen!Das du von “Grenzwertigen” Entscheidungen nichts wissen möchstest ist klar, aber ich habe diese Speile ebenso gesehen und kann dir ebenso Geschichten erzähalen, die eindeutig das Gegenteil belegen.
Ob es nun das Spiel gegen Serbein, Hellas oder Frankreich bei der EM2001 war, oder auch bei den Spielen Deutshclands gegen Russland oder auch Spanien udn Argentinein bei der WM2002, so waren genug dabei um Deutschland immer wieder hoch zu puschen.
Trotzdem wäre das egal, denn wer die Spiele nicht gesehen hat, oder sich nicht mehr daran erinnern möchte, der wird dies auch nicht akzeptieren.
Ebensowenig die Tatsache, das die besagten Refs bei EM und WM dieselben warenWas man jedoch nicht wirklich verneinen kann ist, das bei der EM2003 und der EM2005 Dirk nicht annähernd soviele und solche Pfiffe bekam wie bei den besagten “erfolgreichen” Turnieren!
Klar kann man nun auch von einer irrationalen Vermutung ausgehen das wenn Dirk “nicht verletzt” gewesen wäre er das Heft in die Hand und das ganze Spielsystem verändert hätte(wie er es wohl bei der EM2001 und der WM2002 gemacht haben müßte), und man somit diese EM wohl auch noch als Sieger hätte beenden können, oder man bleibt bei den Tatsachen und …!
-
Wow. Bei soviel Sachverstand und filigraner Sprachtechnik erstarrt man ja vollkommen vor Ehrfurcht. Will mich aber nicht einmischen. So Recht wie ihr habt, werde ich sowieso nie haben. 8-)
Mal was anderes: Herr Garris sagt seine Teilnahme ab. Wie er sagt, liegt keine akute Verletzung vor, aber er will sich schonen. :-?
Ist ja in Ordnung. Und ich verstehe ja auch, dass der Sommer wohl schön wird, in Frankfurt 'ne Menge hübscher Mädels rumlaufen und auch noch die eine oder andere CD aufgenommen werden muss.
Für einen echten Profi ist das aber keine Einstellung. Ich hätte volles Verständnis, wenn Dirk absagen würde, da seine Belastung schon mehr als grenzwertig ist. Aber Nino Garris? In der Saison kaum eingesetzt. PO waren sowieso kein Thema. Ein wenig Spielpraxis kann da nicht schaden.
Und der ist und bleibt bei den Skys. Ich freu mich schon darauf diesen “Superstar” in der nächsten Saison wieder auf der Bank herumkaspern zu sehen
-
na ja, ich denke leistungssportler kennen ihren körper ganz gut, und auf eine wm (d.h. als deutscher mit dirk in einem team zocken!) dürfte auch kaum ein profi freiwillig verzichten (nba-“stars” mal ausgenommen :-D)
also wird er seine gründe haben. einerseits schade, ist ein guter basketballer, andererseits ist es ohnehin fraglich, ob er nach der saison viel substanz ins team gebracht hätte…
-
On 2006-06-24 07:00, Tollys2004 wrote:
Nicht in Zahlen messen?
Stimmt, aber was sollte sich bitte verändern?
Wie gesagt war alles gleich.
Die Taktik in der Offensive wie Defensive und auch die Leistungen auf diesen Gebieten(selbst die Leistungen der sonstigen Mitspieler), aber es reichte Vorne und Hinten nicht!
Woran lag es?
Dirks “Verletzung”?
Was soll das bedeuten? Das Dirk in seiner “Bestform” malö eben aus sich herausgewachsen wäre, 10% mehr Punkte gemacht hätte, damit seine Mitspieler auch zu einer außergewöhnlichen Leistung getrieben hätte, so das diese ebenso mehr Punkte gemacht und mehr verhindert hätten?Die Taktik war so schlecht wie immer, nur hatte sie eben keinen Erfolg.
Ich glaube manche sollten hier wirklich erstmal versuchen das Basketball-Spiel ansich zu verstehen, anstatt solche pauschalen Aussagen wie “Dirk war veletzt” von sich zu geben!
Jo, den ersten Teil des letzten Satzes hatte ich ja vorhin schon gebracht.
Wenn man das Spiel halbwegs geblickt hat, kann man nicht ernsthaft behaupten, dass ein fitter Dirk Nowitzki nicht sich, die Offense, die Defense - das Team - besser mache, als ein angeschlagener. Willst Du ernsthaft behaupten es mache keinen Unterschied? Es wundert mich nicht, denn wenn man Deine waghalsige Theorie über die parteiischen Unparteiischen liest, kommt man zu dem Schluss, dass da einer die tollsten Sachen erfindet, um den deutschen Erfolg schlechtzureden.On 2006-06-24 07:00, Tollys2004 wrote:
Meinst du?
Tja, also meine Erfahrung haben bisher gezeigt das in deutschen Foren vor allem die NBA ein Thema ist und Europa kaum in deren Basketballwelt auftaucht.Nun, ich würde mich vorher erst einmal informieren, wo ich mich anmelde. Schoenen-Dunk ist eine Community die die NBA nur der Vollständigkeit halber als Unterforum mitführt, hauptaugenmerk gilt den nationalen Ligen.
On 2006-06-24 07:00, Tollys2004 wrote:
Die Kernaussage ist richtig, aber das sie von “Verlierern” kommen ist kein Grund sich diese mal genauer zu betrahcten, oder doch?Nicht falsch, nur sind es gerade die Verlierer, die oft jede Form der Sachlichkeit vermissen lassen und sich in wilde, unhaltbare Verschwörungstheorien stürzen. In der Regel geht es dabei um Schiedsrichter. Keine Sorge, Du bist kein Einzelfall.
On 2006-06-24 07:00, Tollys2004 wrote:
Was war bei fast allen Spielen Deutschland bei der EM2001 und der WM2002 gleich, danach aber nicht?Zwei Herren:
Rems und Sancha!Wenn man die Spiele gesehen hat, dann wird man evt bemerkt haben wie diese beiden Herren bei fast allen Spielen von Deutschland diese geleitet hatten.
Ein Zufall?
Kann es überhaupt so einen Zufall geben?
Nicht in Hundert JahrenBevor hier aber auch jemand meint, das Deutschland doch nicht etwa diese, bzw die FIBA bestochen hätte, werde ich dieses hier schonmal klarstellen.
Deutschland hat da weniger die Macht und ich denke auch nicht das sie es tun würde, aber es hat trotzdem etwas mit Deutschland zu tun.
Schonmla überlegt warum Deutschland z.B. auch bei Großereignissen wie der Fußball WM2002, oder auch nur beim Eurovision Song Contest immer gesetzt ist?“Geld regiert die Welt”!
Deutschland ist eine nicht annähernd ausgenutzte Geldquelle für die FIBA.
Europäische Basketballspeiel wurden und werden kaum gezeigt, kaum wahrgenommen und es scheint auch kaum Interesse zu geben.Womit steigert man das Interesse?
Mit Erfolgen!Das du von “Grenzwertigen” Entscheidungen nichts wissen möchstest ist klar, aber ich habe diese Speile ebenso gesehen und kann dir ebenso Geschichten erzähalen, die eindeutig das Gegenteil belegen.
Ob es nun das Spiel gegen Serbein, Hellas oder Frankreich bei der EM2001 war, oder auch bei den Spielen Deutshclands gegen Russland oder auch Spanien udn Argentinein bei der WM2002, so waren genug dabei um Deutschland immer wieder hoch zu puschen.
Trotzdem wäre das egal, denn wer die Spiele nicht gesehen hat, oder sich nicht mehr daran erinnern möchte, der wird dies auch nicht akzeptieren.
Ebensowenig die Tatsache, das die besagten Refs bei EM und WM dieselben warenNur mal ein kurzer Satz, mehr verdient die abstruse Theorie nicht: Die Schiedsrichter Sancha und Rems haben damals das Halbfinale Deutschland gegen die Türkei gepfiffen. Sie hätten Deutschland locker und völlig legal ins Finale bringen können, wenn sie gewollt hätten. Haben sie es gemacht?
On 2006-06-24 07:00, Tollys2004 wrote:
Was man jedoch nicht wirklich verneinen kann ist, das bei der EM2003 und der EM2005 Dirk nicht annähernd soviele und solche Pfiffe bekam wie bei den besagten “erfolgreichen” Turnieren!Hast Du die Spiele jetzt gesehen, oder hast Du nicht? Dass er gehandicapt nicht noch weniger als sonst attackiert ist menschlich(2003), er hat wesentlich mehr Sprungwürfe aus der Mitteldistanz genommen.
Und 2005 hat er mehr denn je aus der Distanz geworfen. Falls Du es noch nicht mitbekommen haben solltest, zwischen dem Nowitzki von 2001 und dem von 2005 gibt es gewisse Unterschiede. Der Gute hat sich zahlreiche Moves zugelegt, wird seinen Schuss mittlerweile durch seine Spins und Täuschungen immer und gegen jeden Gegenspieler los.
Bemühe Mal seine Dreierstatistik 2005, er hat wesentlich mehr aus der Distanz geschossen.On 2006-06-24 07:00, Tollys2004 wrote:
Klar kann man nun auch von einer irrationalen Vermutung ausgehen das wenn Dirk “nicht verletzt” gewesen wäre er das Heft in die Hand und das ganze Spielsystem verändert hätte(wie er es wohl bei der EM2001 und der WM2002 gemacht haben müßte), und man somit diese EM wohl auch noch als Sieger hätte beenden können, oder man bleibt bei den Tatsachen und …!Du könntest selber Mal bei den Tatsachen bleiben und den Satz heraussuchen, wo ich behaupte, die Deutschen wären mit einem fitten Nowitzki weit in die letzten Runden gekommen. Dieser Satz existiert nicht, also viel Spaß beim Suchen.
Für die irrationalen Dinge bist zweifelsohne Du hier zuständig. Ich fasse zusammen…
Ich sage: Deutschland ist eines der konstantesten Europäischen Teams der letzten 5 Jahre, weil sie in 3 von 4 Großereignissen das Halbfinale oder mehr erreicht haben - Fakt
Du sagst: Die FIBA sah in Deutschlands Basketball einen schlummernden Riesen, letzendlich hat der Verband die Schiedsrichter angewiesen, Deutschland zu ihren Erfolgen zu pfeiffen. Deutschlands Erfolge 2001 und 2002 sind keine echten Erfolge - VerschwörungstheorieIch spreche von der Verletzung von Nowitzki aus den Playoffs 2003, die ihn fast die komplette Vorbereitung auf das EM-Turnier hat pausieren lassen - Fakt
Du sprichst davon, Deutschland wäre mit einem fitten Nowitzki nicht signifikant besser gewesen - Ziemlich waghalsige Theorie, wenn man die Leistungsfähigkeit dieses Spielers betrachtetAber im Enddefekt wird sich jeder hier sein Bild bilden.