Giessen 46ers 05/06
-
On 2005-07-25 21:45, Skylive wrote:
Ich frage mich was du willst? Ganz im Gegensatz zu Berlins Wright steht er dazu und wimmert nicht rum.Ganz im Gegensatz zu Berlins Wright HAT Heiko S. auch WIRKLICH gedopt, leugnen wäre da wohl noch dämlicher, als er sich eh schon angestellt hat. Wenn er kiffen will, soll er doch, ist ja angeblich nicht verboten. Dann aber nicht als Basketballer.
-
Ach Hugo,
das größte Grimm-Märchen hast du doch hier erzählt:
Michael Wright hat sich als Kind eine Krankheit ausgedacht, damit er viele, viele Jahre später darauf dopen kann. (Und jetzt hat er sich so ans Simulieren gewöhnt, dass er Monate braucht, sich das Simulieren wieder abzugewöhnen.) Ich hätte dir eigentlich etwas mehr Realismus zugetraut. Aber bei Fans eines Teams, dessen Sponsor jährlich Millionen Euro (und wer weiss was noch?) in radelnde Ana-Boliden pumpt, nimmt es mit Doping wohl eh nicht so genau.
PS: Die beiden Fälle miteinander vergleichen wollte übrigens ein Giessener Sportsfreund (“Im Gegensatz zu….”). -
Ich weiß nicht warum Du immer wieder die Wright-Geschichte in die Diskussion bringst.
Schließlich ist es eine der peinlichsten Geschichten ALBAs. Aber sei’s drum.
Bisher gibt es doch ausser eines alten amerikanisches Attests und seiner Geschichte, nichts das beweist, dass er an der Krankheit leidet. Da kannst Du versuchen, die Geschichte ins Lächerliche zu ziehen wie Du willst.Aber man sollte bitte bitte Heikos haschkonsum nicht mit dem anderen Fall vergleichen. Und genau das hast Du getan, auch wenn Du nur über das Stöckchen gesprungen bist, dass Dir Skylive hingehalten hat.
-
@ Limitlesss
das mit der ganzen Vorbildfunktion… da stimme ich dir total zu.
Das einzige wo der Sport ein wahres Vorbild abgibt kann in punkto Fairness, Kampfgeist, Willen, Zielstrebigkeit sein.
Kein Mensch ist ja perfekt … auch kein SportlerAber ich finde der Punkt ist einfach, dass Profi-Sportler gewisse Substanzen nicht einnehmen dürfen. Dafür bekommen sie ja auch einen Haufen Geld… noch dazu haben sie den besten Beruf auf der Welt und gerade deswegen kann ich’s nicht verstehen…
Der Heiko hats aber trotzdem gemacht… also wie blöd kann man sein finde ich triffts schon ganz gut; sich so eine Chance zu versauen…
-
wenn ich hier schon herausgestellt werde mit einem zitat, welches auch noch von mir selbst stammt, dann will ich auch mal:
wenn der fall durch die instanzen gegangen ist, wird dem spieler die spielgenehmigung entzogen für den zeitraum der sperre.
somit kann der spieler auch nicht ins ausland wechseln, denn er benötigt hierfür die freigabe seines heimatverbandes (ist prinzipiell nur eine formsache im normalfall).
ohne spielgenehmigung und freigabe durch den heimatverband ist keine teilnahme an den wettbewerben eines ausländischen verbandes möglich, wenn man denn schon mal eine spielgenehmigung besaß.eine alternative hierzu wäre es möglichweise, die deutsche spielgenehmigung freiwillig abzugeben, um dann unter einem anderen paß und einer spielgenehmigung dieses landes aufzulaufen.
aber dieser weg ist sicherlich ein zeitraubender als diese erstsperre abzusitzen.
man muss dann als sünder ja auch schon fest wissen, dass irgendein verein dich nimmt trotz der vorgefallenen sache/sperre…einen solchen weg ist der ehemalige langlaufstar mühlegg gegangen, welcher nach großem streit mit dem verband nach spanien wechselte, um dort allerdings mit doping aufzufliegen…(rückgabe von goldmedailien…)
der fall wright und der fall schaffartzik haben nichts, aber auch gar nichts miteinander zu tun.
die fälle sind anders, ein nicht angezeigter medikamentengebrauch eines mittels (ein versämnis des vereins und des spielers) gegen ein aktives einnehmen eines mittels, welches auf der dopingliste steht, und welcher auch nicht legalisiert werden konnte…warum cannabis auf dieser liste steht, möge doch mal das nok oder den dsb anschreiben.
da es wohl auch auf der neuen, hier wohl noch nicht geltenden nada-richtlinie steht, gäbe es wohl auch von dort infos…p.s.:
dopingrecht und transferrecht sind aber nicht mein dienstliches spezialgebiet -
Man sollte in der Sache den Ball flach halten. Schaffartzik gehört bestraft, aber nicht, weil er sich mit DOPING einen Vorteil verschaffen wollte - wobei auch, beim Strandkörbewettschieben? beim Cocktailschlürfen? … ,sondern wegen Blödheit. Die Profis müssen wissen, dass die Substanz verboten ist, weil sie in der Wettkampfphase Vorteile verschaffen kann und müssen sich halt auch in der Trainings- und Urlaubsphase dran halten. Ein paar Monate Denkpause sollten eigentlich genug sein, denn scheinbar hat er die Sache ja wenigstens anerkannt und nicht auf eine ominöse Zahnpastatubenbefüllungsgeschichte verwiesen. Vielleicht war aber auch sein Umfeld und die Sporthalle Ost nur noch bekifft zu ertragen.
-
Also ich habe dazu eine eindeutige Meinung.
Ein guter Sportler wird man nicht erst wenn man Erwachsen ist. Man muss als Schüler spätestens mit 10-12 Jahren sportartenspezifisch anfangen. Und in dieser Zeit hat man Vorbilder. Daher ist es aus meiner Sicht richtig, dass Cannabis auf dieser Liste steht.
Denn wenn es nicht auf der Liste der verbotenen Substanzen stehen würde, dann dürfen Sportler kiffen. Wenn sie es dürften, würden einige es auch machen. Die kleinen Kinder in den Trainingsgruppen würden es somit auch durch Presse und andere Medien erfahren und vielleicht fälschlicherweise denken, dass das Kiffen nicht schadet und vielleicht noch denken, dass Mr. Vorbildbasketballer auch durchs Kiffen so gut geworden ist. Denn Mr. Superstar kifft, und ist so gut! Sie würden dann vielleicht auch mit Kiffen anfangen und wissen es nicht besser. Ich finde, es gehört auf diese Liste. Allein schon als Präventivmaßnahme für unsere Kinder.
Und wer von Euch steht dann vor einer Horde Kinder denen Du begründen musst, dass Du Schüler X vom Training suspendiert hast, weil er gekifft hat, wenn es Mr. Vorzeigebasketballer auch darf?
Überspitzt formuliert würde ich sogar sagen:
Ähnliches sollte mit Alkohol passieren. Wir wollen doch einen sauberen Sport und keinen Sport, in dem teilweise bewusstseinsveränderte Leute übers Feld laufen. Nebenbei würde ich als Vereins-Chef peinlichst darauf achten, dass es keine Alkoholvorkommnisse gibt. Das wäre bei mir Vertragsbestandteil ….
Nicht jedermanns Meinung aber bestimmt meine!
Dennoch wünsche ich Heiko alles erdenklich gute und das er endlich versteht, worum es in seinem Job geht. -
In China würde so einer wie Schaffartzik schon am Galgen hängen.
Jetzt einen auf die Tränendrüse gedrückt und hoffen das man ihm das gejammere abnimmt.
So ein saudummes Verhalten muss bestraft werden. Notfalls mit lebenslänglicher Spielsperre.
Ihr denkt doch nicht wirklich das ein Schaffartzik ab heute keinen Joint mehr raucht. -
schön, dass es wenigstens bei sd keine lebenslangen sperren gibt….
-
@ albapitti: solche streithähne wie du hätten es in china aber auch nicht gerade einfach…
-
So ein saudummes Verhalten muss bestraft werden. Notfalls mit lebenslänglicher Spielsperre.
@albapitti
Dich sollte man auf Lebenszeit wegen saudummer Kommentare sperren !!!Zorro
-
Wie hat der große Philosoph Rehhagel einst zum Fall Daum gesprochen: “Wer falsch parkt, darf sich nicht wundern, wenn er ein Knöllchen bekommt.” Wie wahr.
Jetzt wieder diese “Wir armen Kiffer werden so sehr diskriminiert und Cannabis ist ja so harmlos”-Diskussion loszutreten, bringt nix. -
es soll ja jeder kiffen, der will und sich nicht von mir erwischen läßt….
nur die jenigen, denen es durch bestimmte vorschriften nicht erlaubt ist, mögen doch davon abstand nehmen.
wenn sie es nicht können oder wollen, müssen sie im ernstfall eben die konsequenzen ertragen.
die dopingprobe erwischte heiko ja nicht wie die jungfrau das kind.niemand wird gezwungen, trotz möglicherweise allem vorhandenen talent basketballprofi zu werden.
nur ist dann dieser weg mit gewissen einschränkungen (im täglichen leben) verbunden…
auch das sollte ihm schon vorher bekannt gewesen sein… -
Im Berliner Tagesspiegel nun heute die Gründe, warum THC auf der Dopingliste steht: Weicher Fehler: Der Fall Schaffartzik: Warum Cannabis-Produkte auf der Dopingliste stehen
Was mich aber ein bißchen schockiert:
Heiko Schaffartzik hat Glück, dass sein Fall noch nach den Dopingrichtlinien des Deutschen Sportbundes und nicht nach Nada-Recht verhandelt wird. „Das ist gut für ihn“, sagt Hilgert, „das ist das mildere Recht.“ Ein mögliches Strafmaß aber will er nicht nennen. „Da habe ich mir noch keinen Kopf gemacht.“
Hallooo? Michael Wright wird nach den Nada-Regeln verknackt, nach DSB wäre er (relativ) unschuldig gewesen und Schaffartzik bekommt die milden DSB-Regeln zu spüren? Was soll das denn? Wo ist da jetzt bitte der Unterschied?
-
Echt schwach muss ich mal sagen. Da hätte man wirklich ein Recht den Grund zu erfahren. Warum nach DSB und warum nicht NADA? Ist der Grund das Alter? Die deutsche Abstammung? Der “Wirkstoff” (THC)? Erklärungen wären gut! Und nicht so ein platter Satz!
-
Herr Hilgert hat uns ja in Schweden eindrucksvoll vor Augen geführt, welcher (legalen) Droge er sehr, sehr zugeneigt ist. Da ist mit jeder Menge Verständnis zu rechnen.
-
als “förderndes mitglied des michael-wright-doping-forums” äußere ich mich natürlich auch gerne hier!
beide fälle (wright und schaffartzik) werden nach dem alten rechtssystem des dsb/ des dbb und der bbl beurteilt.
das liegt daran, dass beide fälle festgestellt wurden, bevor der dbb-bundestag die neuen, in anderen sportarten bereits länger geltenden richtlinien der nada/wada in kraft gesetzt hat.zum möglichen strafmaß:
während die nada grundsätzlich von einer mindeststrafe im erstfall von 2 jahren ausgeht, sieht die dsb-regelung eine spielsperre von bis zu einem jahr bei ersttätern vor.
die strafe richtet sich nach dem verhalten des spielers und dem grad der vorwerfbarkeit und des schadens, welche im wettkampf verursacht wurde.
da er in der off-season erwischt wurde, dürfte er relativ milde bestraft werden, dass heißt, eine sperre bis zu einem halben jahr (ähnliche strafen hat es bereits im fußball gegeben, die fifa/uefa/dfb/dfl hat die wada-richtlinien bis zum heutigen tage meines wissens nach nicht übernommen!!!)zudem gibt es eine regel-nebenstrafe, welche darin liegt, dass der betroffene spieler für die dauer von 2 jahren von der teilnahme an internationalen meisterschaften ausgeschlossen wird.
von dieser maßnahme kann nur in einem weiteren verfahren auf antrag des betroffenen sportlers abgesehen werden….der betreffende verband wird ebenso angehört.im bereich der nada/wada gibt es allerdings gerichtliche bestrebungen einzelner betroffener sportler, welche wiederholt positiv getestet worden sind, die zwangsläufige höchststrafe einer lebenslangen sperre anzufechten.
diese athleten sehen diese strafe als illegales, die verfassungsmäßigen rechte des sportlers in frage stellendes berufsverbot analso gibt es weder eine strafe, welche zum tode des ertappten führt, noch werden die wohnhäuser der verwandtschaft in die luft gesprengt…
-
Was im Falle Schaffartzik die theoretische Möglichkeit eröffnen würde, dass der Vertrag mit dem Spieler zwar gelöst wird, weil er gegen wesentliche Bestandteile verstoßen hat. Dass ihm aber als “zweite Chance” ein neuer Kontrakt angeboten wird, in dem er beispielsweise zu geringeren Bezügen seine Sperre absitzt, sich möglicherweise auch zu einer Drogenberatung verpflichtet und vielleicht auch noch seinen Vertrag über die kommende Saison hinaus verlängert.
Die Fans würden es Maruschka sicher danken, dem Renomme des Clubs wäre es zuträglich - und der Spieler könnte beweisen, dass er erwachsener ist als es derzeit den Anschein hat. Aber: Der erste Schritt müsste hierbei wohl von Schaffartzik kommen, denn laut Maruschka habe er in den letzten Wochen viele Gesprächsangebote nicht genutzt. Der Spieler ist am Zug."
Klick mich, ich bin ein Link…Unter diesen Umständen finde ich das Verhalten von Schaffartzik schon sehr merkwürdig….
Hinweis des Admins: Link eingefügt. MfG Pucki
-
der gute herr hilgert ist also auch richter an einem schöffengericht und meint doch lt. tagesspiegel “weil der konsum (von cannabis) nach dem btmg verboten ist”….
peinlich, peinlich…
darüber hinaus sagt in dem artikel ein wada-mann, dass doping auch ist, was zum einen gesundheitsschädlich für den sportler und auch gegen die regeln der ethik und des fairplay des sports verstösst, ohne das dieses dopingmittel leistungssteigernd ist…
nikotin, alkohol und vieles andere ist wie cannabis “gesundheitsschädlich”, aber halt auch lt. wada gegen die ethik und des sports und somit kann man nach wada-logik, cannabis als doping verurteilen, nikotin und alkohol aber nicht, geschickter schachzug, klingt aber doch irgendwie nach gesinnungsrecht…
dann hoffe ich auf jeden fall auf eine milde strafe für schaffartzik und einen neuen vertrag.
-
Sicherlich wäre es ein positives Zeichen, wenn die 46ers Schaffartzik noch eine Chance geben würden. Aber scheinbar tun sie dies ja (wie in obigem Artikel des Giessener Anzeigers zu lesen), jedoch scheint Heiko diese Chance nicht nutzen zu wollen……
Giessen steht in keinerlei Pflicht mehr gegenüber dem Spieler #8! Daher sollte er die trotzdem eingeräumte Chance nutzen und dafür dankbar sein. Tut er dies nicht von alleine, braucht er (meiner Meinung nach) in Gießen nicht mehr aufzutauchen!! -
pucki, du fantasierst, leider.
nachdem ich mal eben flugs die 29 seiten des michael-wright-threads durchgearbeitet habe, habe ich herausgefunden, dass dort die alten des dsb/dbb/bbl gegolten haben.
das erkennt man schon daran, dass bei den alten regeln der zuständige verband den fall intern regelte.
nach den neuen regeln ist es so, dass die nada eventuelle dopingfälle selbst regelt, damit will man verhindern, dass es innerhalb eines verbandes zu mauscheleien kommt (ich erinnere mal an die 4x400-m-gold-staffel der usa mit der teilnahme eines eigentlich zu sperrenden athleten).
zur übernahme durch die nada bedarf es allerdings eines zusätzlichen vertrages zwischen nada und dem betreffenden verband.
inwiefern der dbb von dieser “wunschregelung” abgewichen ist und in zukunft auch weiterhin allein zuständig bei dopingfällen ist, weiß ich nicht, da ich den nada-doping-beschluß des dbb nicht kenne.
alle anderen verbände haben aber wohl die verfahrensdurchführung auf die nada übertragen.
das ist dann wohl auch eine kostenfrage…der dbb-bundestag hat zwischen dem 24-26.6. die nada-richtlinien in die dbb-satzung aufgenommen. heiko ist aber bereits am 10.6 aufgefallen. er kann also gar nicht nach den neuen nada-richtlinien behandelt werden.
entscheidend ist nämlich der zeitpunkt der tat und nicht derjenige der veröffentlichung… -
Also, warum Alkohol und Nikotin nicht gesperrt sind ist ja wohl klar! Wer sind/waren denn die größten Sponsoren im Sport?
Is doch klar, dass man Alkohol nicht auf die Liste setzen kann, wenn man so viel durch die Werbung für Bier kassiert und auch die Tabak Industrie, auch wenn sie nicht mehr so werben darf wie früher ist mehr als engagiert im Sport! -
@schnorri: Danke für deine Hilfe. Auch ein Co-Co-Co-Coach kann sich mal irren.
Jetzt fällt es mir auch wieder ein, es ging darum, dass die WADA-Regularien erst ab der neuen Saison gelten, das Medikament nach den DSB-Regularien regelkonform gemeldet war und nach WADA eben nicht mehr Wrights Attest ausreichte. Die Bestrafung war dann wieder nach DSB.
Vielen Dank!
-
Bin selbst absoluter teilweise militanter Nichtraucher seit frühester Jugend und würde Rauchen (echte Drogen und Zigaretten) am liebsten generell verbieten.
Jedoch sehe ich diesen Fall als einen Frustanfall oder ähnliches an. Es ist für mich kein sportliches Kapitalverbrechen. Eine Verwarnung genügt.
Die Giessener Reaktion halte ich für ganzlich unagemessen und überzogen.
Giessen sollten dann auch gleich das Trinken von Licher Bier mitverbieten. Das ist auch eine Droge.
Man stürzt hier einen jungen Spieler ins Unglück. Jeder von uns hat sich schon begangene Fehler bereut !
-
es geht doch gar nicht ums bereuen….
das problem liegt darin, dass heiko gegen seinen arbeitsvertrag in schwerwiegender weise verstoßen hat.
er kann seine vertraglichen verpflichtungen gegenüber seinem verein nicht mehr wahrnehmen.
eine sperre ist unausweichlich.
und heiko hat es gewußt.
seine freie entscheidung hasch zu rauchen, also muss er auch die konsequenzen tragen
es geht ja leider nicht ums falschparken… -
Kommen wir in diesem Thread mal wieder auf das wesentliche zu sprechen…
pg: gavel, schaffartzik
sg: campbell, moore, atoberhan
sf: eidson, (anrin)
pf: (neuer starter, der besser ist als ein phoenix/terdenge), (phoenix/terdenge)
wane, hartensteinDaraus ist ja nun leider wieder ein ganz anderes Gebilde geworden… momentan sieht es also so aus:
PG: GAVEL, (Backup-PG), Atoberhan
SG: CAMPBELL, Moore
SF: EIDSON, (Backup-SF)
PF: (Starting Five-PF), Terdenge
WANE, HartensteinAlso, was brauchen wir an Spielermaterial auf diesen drei Positionen?
BACKUP-PG: Am liebsten einen Heiko-Schaffartzik-Klon, jemanden, der gut von außen treffen kann und das Spiel schnell machen kann. Dazu sollte er auf jeden Fall ein Terrier in der Defense sein und muss mit Gavel harmonieren. Wenn es sich dann auch noch um einen jungen Deutschen handelt, bin ich sehr zufrieden… also suche ich eigentlich Heiko Schaffartzik… oder jemand sehr ähnlichen.
BACKUP-SF: Hier hätte ich gerne wieder jemanden, mit einem guten, sicheren Schuss von außen, aber mit mehr Athletik als Anrin, der oftmals ein wenig langsam und behäbig wirkte. Auch hier bitte wieder mit dem gewissen Etwas in der Defense, also Kampf und Terrier-Mentalität.
STARTER-PF: Hier schließe ich mich einfach dem Wunsch von Stefan Koch, Thorsten Leibenath und Chris Maruschka an. Tim Duncan - oder vergleichbar Also, jemand der auch mal die 5 übernehmen kann, stark reboundet und in der Lage ist, am Brett ordentlich zu scoren. Gerne auch so, dass man das Gefühl hat, er spielt gar nicht mit, und am Ende stehen 20 und 10 auf dem Scouting.
Laut Gießener Allgemeine von heute sollen die Backups beide Europäer oder Deutsche werden, während man auf der 4 nach einem US-Spieler sucht.
-
PG: GAVEL, Jandl, Atoberhan
SG: CAMPBELL, Moore
SF: EIDSON, (Backup-SF)
PF: (Starting Five-PF), Terdenge
WANE, HartensteinSo, wieder ein Baustein hinzugefügt. Unsere Guard-Rotation ist im Schnitt glatte 22 Jahre alt, also können wir auch weiterhin ungestraft von den jungen Wilden sprechen…
Inwiefern entspricht Jandl dem Anforderungsprofil, dass ich oben erwähnt habe?
1. Gefährlich von außen: 45% Trefferquote von “hinter der 6,25-Meter-Linie” lesen sich ganz gut, scheint also so, als ob der Junge nicht bei allem verzweifelt, was weiter weg ist als ein Korbleger. Anforderung scheint also erfüllt.
2. Terrier in der Defense: Knapp zwei Steals pro Spiel sind ja auch schon mal okay, außerdem im Bericht ganz früh schon die “flinken Füße und Hände” erwähnt. Inwieweit die in der BBL genauso flink sind wie in der ÖBBL muss sich noch zeigen, aber zumindest die Grundvoraussetzungen scheinen hier auch erfüllt.
3. Harmonie mit Gavel: Muss sich noch zeigen, ob die genauso gegeben ist wie bei Gavel und Schaffartzik. Kann man logischerweise noch nix zu sagen…
Alles in allem liest sich die Verpflichtung aber ganz gut, die ersten Testspiele werden dann hoffentlich zeigen, ob diese schönen Worte auch auf dem Feld so schön aussehen. So, und jetzt hätte ich gerne meinen Backup für die 3 und meinen Starter für die 4
-
I soag nur, mir soan so schön - mir soan so doll. Mir hoam anton un’ oalleweil auch Tirol.
Auffi gehts 46ers…
-
Ich würde dir da zustimmen Great. Ich denke Jandl ist ein ähnlicher Spielertyp wie Schaffartzik (denn die Giessener vlt dieses Jahr auch schmerzlich vermissen könnten). Jandl kann 3er werfen, passen und hat einen guten Drang zum Korb. Das er die Dreier nicht wie Schaffartzik von der Mittellinie versenkt erwartet ja auch niemand von ihm oder?? Die Lücke die Schaffartzik hinterlassen hat kann er aber denke ich mit leichtigkeit schließen. Der Mvp der österreichischen Liga muss ja was drauf haben ….
-
Jandl war nicht der MVP der österreichischen Liga, er war der beste Österreicher in der Liga, aber ich denke trotzdem, dass er euch weiterhelfen kann und er ist sicher auf dem Niveau von Schaffartzik
-
On 2005-08-08 19:01, thematrix031 wrote:
Jandl war nicht der MVP der österreichischen Liga, er war der beste Österreicher in der Liga, aber ich denke trotzdem, dass er euch weiterhelfen kann und er ist sicher auf dem Niveau von SchaffartzikMindestens, ich schätze Jandl noch stärker ein, als Back-up eine Granate…
-
Jo, nun ist auch genug gespamt. :roll:
-
Sorry kann nicht nachvollziehen was hier gespamt ist??? :-?
Lese schon seit Tagen hier die einzelnen Teamthreads und habe nun auch mal meinen Senf dazugegeben, is doch nicht schlimm wenn ich in 15 Minuten in 5 verschiedene Threads schreibe, oder ist das etwa Spam???