Wright suspendiert!
-
@ guwac……
warum glaubst du denn alle Berliner Aussagen, ohne wenn und aber?Für mich gibt es da einfach immer zu viele neue Erkenntnisse… jeden Tag was neues, immer so eingepasst, daß man für jeden Tatbestand eine treffende Antwort hat.
Ist mir alles zu glatt.
Ich warte erst einmal ab, was die B-Probe gibt, und das Statement der zuständigen Stellen, dann kann man mal weiter diskutieren.
-
@guwac:
Ich denke wir stimmen grösstenteils überein.
Bin zwar kein Experte in Dopingdetails, denke aber dass eine zu grosse Dosierung eines Medikaments auch nachweisbar sein müsste, dann wärs halt dann in dem Fall auch wieder Doping, auch wenns extrem blöd und peinlich wäre……
Was solls, erstmal abwarten, was da noch alles kommt… -
Irgendwie befürchte ich ja daß der Imageschaden so aussieht: “Die suspendieren jetzt in der BBL Spieler wegen Doping - da wechsle ich doch lieber in die […]-Liga.”
@guwac: Daß der Albaarzt nach eigenen Angaben die Analyseergebnisse kennt, habe ich danach auch gelesen. Irgendwie hat er als Vertreter des Betroffenen ja auch das Recht, da was konkretes zu erfahren. Bei diesem Punkt werde ich mit meiner Einschätzung wohl falsch gelegen haben. Aber was anderes kommt mir in dem Zeitungsartikel sehr komisch vor, das mit dem Atest, der an die Probe “geheftet” wurde und angeblich den Weg ins Labor nicht gefunden hat. Das erscheint mir widersprüchlich:
-
Ein solches Medikament muß genehmigt werden, oder? Für mich heißt das, vor dem ersten Einsatz des Spielers in der Saison werden die benötigten Unterlagen an die BBL geschickt, dort geprüft, und danach wird die Genehmigung zurück an das Team geschickt. Erst wenn das Team diese Erlaubnis in den Händen hat, hat es die hinreichende Rechtssicherheit, den Spieler auch einzusetzen. Hat Alba diese Erlaubnis? Und warum soll dann noch ein Atest an eine Probe geheftet werden?
-
Das Labor prüft die Probe anonym - alles andere wäre wohl ein größeres Problem als ein einzelner Dopingfall. Ein Anonymes Atest ist sinnentleert. Warum wird dann die These aufgestellt, daß das Atest auf dem Weg zum Labor verlorengeht?
Irgendwie ist da der Wurm drin …
Edit: Da brauche ich ein paar Minuten länger für eine Antwort und zwischendurch sind 11 neue Beiträge zu dem Thema geschrieben worden … während ich die nachlese noch einmal so viele … wir haben doch alle einen an der Waffen g
-
-
@DD: 1. Glaube ich sie nicht ohne wenn und aber, sondern habe gute Gründe dafür. Alba und der Doc riskieren den persönlichen Ruf und den des Vereins, das machen sie hoffentlich nicht ohne Kenntnisse. 2. Es gibt bisher keine Überprüfung der B-Probe, Alba verzichtet auf diese bisher. Könntest ja mal alles lesen, bevor Du Dich zu Äußerungen hinreißen lässt.
@malkovich: Von einer zu hohen Dosierung des Medikaments spricht niemand außer Dir. Die Aussage, auf die ich mich hier ja immerwieder beziehe, ist die von Schmidt, dass die Werte der A-Probe GENAU denen des Medikaments entsprächen. Kann natürlich falsch sein. Aber wie gesagt, ich hab neben meiner Vereinsbrille, auch noch gute Gründe, das zu glauben.
@schesche: Das ist in der Tat problematisch. Es muss aber auch persönliche Daten bei der Dopingprobe geben, die an die BBL bzw. den DBB gehen. Da muss dann vielleicht auch das Attest zu. Warum schleppt das der Doc sonst zu jedem Spiel mit? Und warum sollte er das Attest mitschleppen, wenn es eigentlcih belegt, der Spieler sei nicht spielberechtigt. Also eine der beiden Seiten hat erheblich geschlampt: Entweder Alba bei der Zulassung oder die BBL bei der Bewertung der Probe. Dritte Variante: Wright hat tatsächlich gedopt und die Werte des Medikaments sind gar nicht das Problem, sondern andere Werte. Dann versaut sich Alba aber mit dem Verhalten der Offiziellen gerade gehörig den Ruf.
-
Wenn mich mein Kurzzeitgedächnis nicht im verarscht, dann stand irgendwo mal die Aussage, das Alba (unser Doc) vor Saisonbeginn alle Atteste bei der BBL eingereicht hat. Auf alle Fälle soll etwas eingereicht worden sein.
Übrigens zum Thema “Verschwörungtheorie” Die NADA die die Dopingkontrollen überprüft sitzt in BONN Aber ganz interessant ist, wenn man sich mal hier mal den Text “Medizinische Ausnahmereglungen - Hinweise” durchliest. Was man da alles machen muss…. Aber auf alle Fälle gibt es ADS Ausnahmemöglichkeiten.
-
Ich verstehe nicht, warum hier einige Schreiber auf das Ergebnis der B-Probe warten. Die B-Probe ist doch dazu da, dass die erste Probe bestätigt wird!? Aber Alba legt doch gar kein Einspruch gegen das Ergebnis der A-Probe ein und verzichtet freiwillig auf die B-Probe, weil doch eben in der A-Probe nur das nachgewiesen wurde, was sinngemäß im Attest bescheinigt wird, dass eben ein bestimmtes Mittel in einer bestimmten Konzentration im Urin ist! Soweit ich es verstanden habe, legt doch Alba nur Protest ein, weil die Probe einen Wert für “normale” Sportler überschritten ist, aber der Wert wohl im erlaubten für “kranke” Spieler ist! Oder sehe ich da etwa etwas falsch???
-
Nö, kleiner Elch, siehste genau richtig. Aber für’s Lesen und Verstehen hat halt nicht jeder die Zeit oder die individuellen Fähigkeiten, die er zum Posten hat.
-
Laut BBL-Homepage steht eh schon fest, daß es keinen Punktabzug gibt:"Unabhängig vom Ausgang des Verfahrens und dem Ergebnis der B-Probe– sofern diese vom Spieler Wright beantragt werden sollte – haben die Resultate sämtlicher bislang ausgetragener BBL-Spiele mit Berliner Beteiligung Bestand."Stellungnahme zum Fall “Wright”
-
On 2005-04-08 11:29, Kleiner_Elch wrote:
@Hugo:
Vielleicht ist es ja auch so, dass vor der Saison alle Atteste eingereicht werden müssen. Und während der Saison bei anstehenden Dopingproben nocheinmal das Attest beigefügt werden muss für das Labor? :-?Dann wäre aber nix von der BBl gekommen, da die BBL dann ja das Atttest gehabt hätte und es mit dem Dopingtestergebnis hätte abgleichen können!
Das Labor schickt doch sein Ergebnis an die BBL und nicht anders! -
Dem www ist zu entnehmen, dass Amphetamine nicht nur in Speed, sondern auch in Ecstasy, in LSD-Trips etc. vorkommen. Nachzulesen hier:
http://www.medicine-worldwide.de/pharmakologie/drogen/Vielleicht waren die Amphetaminspuren in der Probe von Wright ja gar nicht das Resultat eines Dopingversuches oder die Rückstände eines täglich genommenen Medikamentes, sondern die Reste eines ausgiebigen Diskobesuches, der allerdings schon etwas zurücklag, wodurch auch keine höheren Konzentrationen festgestellt werden konnten… Jan U vom Team T hat das doch exakt so vorgemacht…
Dies soll jetzt keine Schaffung eines neuen Gerüchtes sein, sondern lediglich daran erinnern, dass noch viele Möglichkeiten offen sind und die Sachlage nicht so eindeutig zu sein scheint, wie Du bzw. ALBA sie darstell(s)t, sonst wäre sie wohl schon längst zu Gunsten von ALBA aufgeklärt worden…
-
Ich verstehe nicht, weshalb hier alle auf die BBL einhauen. Die Suspensierung von Wright ist von der Anti-Doping-Komission des DBB ausgesprochen worden. Die BBL hat mit der Sache doch direkt gar nichts zu tun. Erst wenn Alba einen suspensierten Spieler einsetzt, waere sie verpflichtet, dieses Spiel gegen Berlin zu werten.
Von daher erscheint mir auch ein Protest gegen die Wertung des Pokalspiels aussichtslos. Bonn hat ein regelkonform abgelaufens Spiel gewonnen.
Die BBL als Ausrichter des Wettbewerbs hat nichts damit zu tun, das Alba auf den Einsatz von Wright verzichtet hat.
Selbst wenn die Suspensierung von Wright rueckwirkend aufgehoben wuerde, besteht fuer die BBL kein Anlass (und wohl auch keine Rechtsgrundlage) um dieses Spiel wiederholen zu lassen. Ein Spiel wird ja auch nicht wiederholt, wenn ein Spieler kurz vorher zu Unrecht verhaftet wird und deshalb nicht mitwirken kann.
Aber selbst wenn Berlin beweisen kann, dass Wright zu Unrecht gesperrt wurde, da die Anti-Doping-Komission geschlampt hat, wird wohl maximal eine sofortige Aufhebung der Suspensierung erreicht. Schadensersatz muessten sie dann gegenueber der Anti-Doping-Komission einklagen. -
@kleiner Elch: außerdem hat Wright und/oder Alba eine gewisse Einspruchsfrist innerhalb der die Öffnung der B-Probe beantragt werden kann. Erst wenn diese Frist abgelaufen ist und die Öffnung wurde nicht beantragt, ist klar, daß es keine B-Probe geben wird. Vorher ist das lediglich ein (angebrachte) Vermutung.
-
Das ganze könnte auch noch unschön für Ludwigsburg werden,w enn sich herausstellt das Alba mit einem gedopten Wright gegen LB gespielt hat. Wright war sicher einer der Hauptgründe für die Niederlage der Ludwigsburger, Alba hat ja in den letzten Tagen oft genug betont wie wichtig er für das Spiel der Berliner ist. Hätte Alba jetzt mit einem gedopten Wright gegen LB gespielt, LB deswegen verloren und verpasst am Ende wegen dieser Niederlage die Playoffs, das möchte ich mir gar nicht weiter ausmalen… Verpasste Playoffs, verpasste Chance auf internationalen Wettbewerb, Ausfall von Playoff Spiel Einnahmen…
-
@ Alex_Z
stimmt schon, bewiesen ist noch gar nichts, daher auch mein kleiner Hinweis auf Hr.Daum.
Das mit dem LSD und Extasy konnte ich auf dem a.g. Link nicht finden, aber wir sind auch hier nicht im Pharma-Thread.(der
Amphetamin-Link )Aber irgendwie wird mir bei allen Substanzen nicht klar; Was zum Geier hätte Wright davon, damit zu dopen?
Wie ich schon schrieb, wenn er am ADS-Syndrom leidet, würde diese Drogen seine Befindlichkeit eher verschlimmern als einen “Kick” zu erzeugen.Steroide, EPO, Bluteigenspende - wäre alles logisch-aber so?Und Wright inner Tekknodisse und ihm kippt einer was ins Mineralwasser - ich weiß nich……
-
Rundschau;
Morgenpost1
Morgenpost2
Morgenpost3
Morgenpost zum ADSDemnach ist Wright auch in Israel, Spanien und Polen getestet worden - stets negativ; was das nun wieder bedeutet weiß ich auch nicht.
-
Alle beziehen sich hier nur auf Gerüchte und irgendwelche Zeitungsartikel mit unklarer Glaubwürdigkeit.
Aus allen offiziellen Verlautbarungen wird nur klar dass bei Wright verbotene Substanzen entdeckt wurden.
Nirgends (zumindest offiziell) wurde gesagt um was für Substanzen es sich handelt und in welchem Umfang.
Dann gibt es Regeln, daß ein Spieler bei dem verbotene Substanzen gefunden wurden mit Bekanntwerden der Ergebnisse zu suspendieren ist (was am Mittwoch geschehen ist), bis der Fall so (Dopingvergehen- Sperre) oder so (Unschuld-Freispruch) geklärt ist.
Da morgen schon das nächste Spiel ist, frage ich mich gelingt es Alba bis morgen (durch die Atteste) die Unschuld zu beweisen ?
Wenn das gelingt, dann war wohl die Suspension am Mittwoch schon falsch (oder zumindest so kurzfristig daß Alba nicht mehr rechtzeitig reagieren konnte),
gelingt die Entlastung bis morgen nicht, spricht alles dafür dass es sich hier um etwas anderes als die erlaubte Behandlung handelt. -
@Handballer
Die Schlußfolgerung kann man ziehen, würde ich aber nicht. Auch du weißt ja wie schnell DBB/BBL “handeln”. Da muss man du X Kommisionen durch um etwas zubeweisen. Und ob die Freitag noch arbeiten können/wollen? Da heißt es ganz schnell mal Mr.X kann nicht daher können wir uns erst am … damit befassen. Und nichts ist so wichtig wie Regularien bei DBB/BBL. Da kann die Zeit laufen wie sie will… -
Interessant ist der Hinweis in der Berliner Morgenpost auf das inoffizielle Statement des Dopinglabors, dass für Amphetamine grundsätzlich keine Ausnahmegenehmigungen gewährt werden. So das stimmt, wäre Wright in einer fatalen Zwickmühle.
On 2005-04-08 11:48, albafan4ever wrote:
Übrigens zum Thema “Verschwörungtheorie” Die NADA, die die Dopingkontrollen überprüft, sitzt in BONNMmh. Und sie wird sogar von der Telekom unterstützt - wenn auch meines Wissens äußerst dürftig. Ich kenne außerdem zwei Dauerkarteninhaber, die sind da fast Nachbarn. Und Ihr wisst doch, wie sowas im Rheinland läuft.
-
klar kenne ich die DBB/BBL Mühlen mittlerweile, aber gerade, wenn Alba es gelingt Entlastungsmaterial vorzulegen muß doch die Liga dran interessiert sein möglichst schnell zu entscheiden,
daß man es nicht rechtzeitig zum Pokalspiel geschafft ist ja schon peinlich, aber stell Dir mal vor es wird nächste Woche festgestellt Suspendierung war falsch, dann muß Alba noch im April das Pokalspiel und zusätzlich ein BBL Spiel nachholen.Also eine Entscheidung über die Suspendierung (nicht über den Dopingfall) muß bis morgen erfolgen, weil sonst das Spiel in Tübingen sicherlich wieder unter Protest gespielt wird.
-
Zwei Dokumente von der Nada (Nationale Anti Doping Agentur), die die Kontrollen durchgeführt hat:
Das Doping-Kontroll-System (DKS)
Der Ablauf der Dopingkontrolle wird ab Seite fünf beschrieben. Das Dopinglabor bekommt übrigens nur einen anonymisierten Durchschlag des Kontrollprotokolls. Der Albaarzt hätte also nicht Zeuge sein müssen, wie etwas darangeheftet wird, sondern wie eine etwaige Nummer einer Sondererlaubnis in das Protokoll eingetragen wurde.
Medizinische Ausnahmegenehmigung - Schematischer Ablauf
Der Sportler muß bei der Kontrolle nicht den Atest des Arztes vorzeigen, sodern die persönliche Erlaubnis für das Medikament, die durch die Nada oder den entsprechenden internationale Fachverband (Fiba). Platz für den Streit, ob es diese Ausnahmegenehmigung für Amphetamine gibt, sehe ich eigentlich nicht, entweder Wright hat sie oder nicht. Kritisch wäre es allerdings, wenn die Fiba das Medikament erlaubt, die Nada jedoch nicht. -
an dem bisherigen öffentlichen verhalten der beteiligten fällt auf, dass dbb/bbl weitgehend schweigen und die betroffenen berliner ihren spieler verteidigen und ihre geschichte erzählen. dagegen ist nichts zu sagen. war es ein medikament? war es überdosiert? viele versionen sind möglich. da amphetamine nicht direkt nachgewiesen werden, sondern nur deren abbauprodukte im urin, wäre es interessant zu erfahren, ob man an einem abbauprodukt auch sehen kann, ob der urinspender das attestierte medikament oder etwas anderes eingenommen hat. wer weiß das? mir scheint, dass dbb/bbl mehr wissen als sie preisgeben, möglicherweise aus verfahrensgründen. wenn die ganze wahrheit auf den tisch kommt, muss man sie mit den versionen vergleichen, die gerade durch die presse wandern. darauf darf man gespannt sein.
-
Na das würde doch dann mal wieder perfekt zum Karnevalsverein passen der die Regularien ja absegnen muss.
zu der Theorie warum und wann wright schon getestet wurde ist gut zu wissen das das immer an den Zugehörigkeiten liegt. So werdn dt Sportler mit Vorliebe in den Südländern getestet da der Etat für dt Spieler groß ist war z.B. Steven Arigbabu in Griechenland sehr oft beim testen.
Abgesehen davon finde ich es schwierig zu sgen das alle Proben von Wright vorher negativ waren das lässt eigentlich nur die Schlüsse zu
1. er hat das Medikament anscheinend doch nicht immer genommen
2. er hat das Medikament immer genommen und es hatte keinen einfluss auf die Proben
3. er hat diesmal das Medikament und etwas anderes genommen
und 4. (die peinliche Variante)
bisher wurde anhand der genehmigung der Wert immer herausgezogen und diesmal wurde es vergessen und ein unschuldiger wird beschuldigt. -
An denjenigen, der vor 2 Seiten so aggressiv forderte, dass ALBA den Attest und andere Dokumente auf der Homepage veröffentlicht:
Scheinbar hast du keinerlei Verständnis für die deutsche Rechtswelt. Es handelt sich hierbei um ein laufendes Verfahren, ALBA wird also so wenig Informationen und Materialen bekannt geben wie möglich.
-
Zu der Frage nach der Nachweisbarkeit der Einnahme der Medikamente: Weiter vorne im Thread oder in einer der Links stand, dass weitere Abbauprodukte sehr wohl belegen können, ob die Quelle für die Amphetamine tatsächlich das Medikament oder etwas anderes war.
-
Sehr amüsant hier zu lesen,
da tauchen täglich ein bis zwei Zeitungsartikel auf, die keine neuen Sachverhalte äußern, sondern den alten Informationsstand “umrühren und neu auftischen”. Plötzlich werden hier alle Hobby-Detektive und “Theken-Experten” aktiv und mutmaßen über Dinge, von denen sie zumindest wenig Ahnung haben.
Alles, was man tun kann ist es, die B-Probe abzuwarten und dann auf Fehlersuche zu gehen, sollte es ein anderes Ergebnis geben. Bis dahin lief alles vollkommen richtig ab.Zusammenfassend:
Ein Institut testet im Auftrag der BBL (bzw. DBB-Dopinkommission). Auf der Probe steht eine Nummer und nicht der Name Michael Wright, eine medizinische Vorgeschichte ist im Labor nicht bekannt. Die Ergebnisse werden dem Auftraggeber mitgeteilt, dieser vergleicht sie mit seinen Statuten und schaut in evtl. Attesten nach Übereinstimmungen. Die Werte sind unzulässig oder stimmen nicht mit den Infos im Attest überein, einfach gesprochen “die A-Probe ist positiv”. Laut Satzungen erfolgt die sofortige Sperrung. Nun gibt es zwei Möglichkeiten, beim Prüfungsorgan im Verband wurde ein Attest verschlampt oder die Dosis war falsch.Um der aktuellen Aufregung entgegen zu wirken, wird bis zur B-Probe so wenig wie möglich gesagt, wie schon erwähnt, muss sich ALBA auf die Aussagen M. Wrights verlassen und einige unruhige Nächte bis zum Befund der B-Probe verbringen.
Sollte es - wider Erwarten - einen Fehler bei der BBL/DBB gegeben haben (und die machen auch nicht erst seit gestern ihren Job) wird´s richtig interessant. So schnell wie man in Richtung TOP FOUR plant, geht die BBL scheinbar von keiner Wiederholung des Spiels aus !
-
Also nochmal nur für dich, @Schippi:
Es wird keine Auswertung der B-Probe geben, da das Ergebnis der A-Probe nicht angezweifelt wird. ALBA und Wright bestreiten nicht die Spuren des nachgewiesenen Wirkstoffs sondern verweisen auf das Medikament, das Wright nehmen muss und wegen der regelgerecht erfolgten Anmeldung bei der BBL (so ALBA) auch darf.
-
@muellmann…
Es wird immer eine B-Probe geben….ob sie Berlin wünscht oder nicht. Sie ist sogar absolut wichtig.Das ist nun einmal so in den Statuten verankert, damit nicht später bei einem Rechtsstreit Verfahrensfehler reklamiert werden.
Und da können hier noch so viele “Experten” anderer Meinung sein. Genau die B-Probe ist nämlich zunächst einmal der Abschluß der Untersuchungen und stellt den von den Regularien her verlangten Status fest, nach dem dann alles behandelt wird.
@schippi…
genau so sehe ich es auch,wie du es geschrieben hast. -
On 2005-04-08 17:00, Doble-Double wrote:
@muellmann…
Es wird immer eine B-Probe geben….ob sie Berlin wünscht oder nicht. (…)Das ist nun einmal so in den Statuten verankert (…)
Wo?
In dem bereits genannten
Nada-Papier heißt es: “Der Sportler ist berechtigt, die Analyse der B-Probe vornehmen zu lassen.” -
Hi muellmann,
auch ich zähle mich zu den menschen mit wenig ahnung und hab nur das geschrieben, was ich von bisherigen geschehnissen sicher weiß.
alba kann zwar sagen, dass ihnen eine b-probe egal sei, aber generell wird immer eine gemacht, um mögliche verwechselungen ausschließen zu können. alba scheint sich aufgrund der ergebnisse sicher zu sein, dass dies nicht der fall ist und versucht die ergebnisse zu erklären. allein die dbb-dopinkommission wird wohl eine b-probe haben wollen, um im zweifel alle trümpfe in der hand zu haben !eben genau das meine ich, wenn ich sage alte informationen werden umgerührt und durch vage vermutungen ergänzt, jeder interpretiert was hinein und siehe da, wir haben einen thread über zehn seiten
bis jetzt geht alles den geregelten weg, alles weitere muss man abwarten und die profis machen lassen
-
Wenn ich mich nicht irre, existiert doch die B-Probe schon. Es werden bei der Dopingkontrolle 2 Proben genommen. Die A-Probe und die B-Probe. Wenn die A-Probe postiv ist, kann der Athlet auf Analyse der B-Probe bestehen. Wenn der Athlet darauf verzichtet, weil er z.B. das Ergebnis der A-Probe nicht anzweifelt, wird die B-Probe auch nicht von anderen Instanzen geprüft.
Gruß, Dirk
-
Laut folgender Meldung wird Wright morgen nicht spielen und gar nicht erst mit zum Spiel fahren. Aber Alba wird wieder Protest einlegen.
Ich kann mir nicht vorstellen, daß man irgendwann x Spiele wiederholen wird. Das wäre schon sehr seltsam.
Interessant ist auch, daß man die Idee der “Einstweiligen Verfügung” aufgeben hat. Anscheinend hat der Rechtsbeistand die Chance für zu gering gehalten. Zumindest würde ich das so interpretieren.
-
Auch wenn ich Aussenseiter bin, darf ich mal versuchen zu sagen wie die Juristen ticken, denn darauf kommt es doch wohl an, egal was für ein netter Kerl und wichtiger Spieler (Netzeitung) Michael Wright ist.
1. Es heisst in den BBL Statuten doch: “Wenn A-Probe positiv, erfolgt sofort Suspendierung.” Nichts anderes hat man gemacht.
2. Die - möglicherweise sogar zutreffende - Alba-Sichtweise, dass “da irgendetwas nicht stimmt”, kann dann aus juristicher Sicht aber doch nur dann relevant werden, wenn da jemand absichtlich oder grob fahrlässig geschludert hat. Na, das weise mal einer nach!
Sollte es schon so sein, dass selbst geringste Verfahrensfehler (“Der Blutabzapfer hat sich die Hände nicht richtig gewaschen, daher die Verunreinigung”) als Entschuldigungsgrund gelten, dann gute Nacht für die Statuten. Das würde Tür und Tor für Gegenklagen öffnen.3. Natürlich müssen alle Spiele gewertet werden wie gespielt, auch wenn MW gesperrt ist (ja, sogar das Bamberg-Spiel …). Es wäre Irrsinn, wenn man nach der vermeintlichen “Qualität” der betroffenen Spieler entschieden müsste, ob etwas wiederholt wird oder nicht. Motto: Wenn Grünheid ausfällt, geht kein Protest durch, aber bei Wright schon. Alle Spieler sind da gleich zu betrachten, das ist das Wesen vom Mannschaftssport.
Am Ende bleibt: A-Probe positiv, Spieler wird gesperrt, im übrigen geht alles wie vorgesehen weiter. Wenn er “entlastet” ist, darf er wieder mitmachen. Und wenn er nicht entlastet wird, dann war’s das für ihn. Genauso wie Alba die mit ihm erspielten Punkte behält, behält es die ohne ihn verlorenen.
Alles ziemlich einfach, nüchtern und formal betrachtet.
-
Lest die Berliner Tageszeitungen vom 09.04.
Es sieht wohl nicht so gut aus für Alba.
Der springende Punkt ist, dass das Medikament nicht bei der Nada angemeldet und genehmigt war. Ein Attest an der Dopingprobe anzubringen, reicht offensichtlich nicht.
Fazit: Genehmigung muss nachgeholt werden. Ist sie erteilt, kann Wright m.E. wieder spielen. Die Proteste laufen werden zurückgenommen werden, weil sie ins Leere laufen.
Das war’s
:-? -
wie kommst du darauf, dass die BZ keine seriöse Zeitung ist? Nur, weil sie eine Boulevard-Zeitung ist?
Dazu nur mal soviel: Laut meiner Kenntnis hat die BZ einen hervorragenden Basketball-Reporter, den besten in Berlin. Du schürst hier ganz schön ätzend ein Vorurteil. Vor allem mit deinem “Vorsicht!”
-
Berliner Morgenpost: Alba spielt heute erstmals unter Protest
Albas Gegner: Walter Tigers Tübingen
BZ: Alba meldet vor dem Spiel in Tübingen Protest an
Tagesspiegel: Gestatten, Doping
Auch Erwachsene haben ADS
Berliner Zeitung: Fahndung nach ärztlichem GutachtenDas Papier liegt der DBB-Kommission vor. Es bescheinigt Wright, zur Behandlung des Aufmerksamkeitsdefizit-Syndroms (ADS) täglich Medikamente zu sich nehmen zu müssen. Doch reicht dieses Attest nicht aus, um den Amerikaner vom Vorwurf des Dopings freizusprechen.
…
Es sei denn, ein Sportler kann eine von Gutachtern erstelltes Bescheinigung vorlegen, die ihn zur Einnahme der Substanz aus medizinischen Gründen berechtigt. Diese Bescheinigung ist fristgerecht bei der Nada zu hinterlegen, der Sportler erhält im Gegenzug ein Genehmigungspapier. Ob Alba dies für Michael Wright getan hat, ist derzeit allerdings unklar.
…
Auch Albas Verantwortliche sind sich nicht sicher, ob ein Gutachten hinterlegt wurde: “Das ist eine der Fragen, die wir gerade durch einen Juristen prüfen lassen”, sagt Vizepräsident Marco Baldi. Es gelte, mögliche Verfahrensfehler ausfindig zu machen.Berliner Kurier: Albatrosse spielen unter Protest
Baldi: Michael ist sehr unglücklich -
On 2005-04-08 18:40, Black wrote:
…Interessant ist auch, daß man die Idee der “Einstweiligen Verfügung” aufgeben hat. Anscheinend hat der Rechtsbeistand die Chance für zu gering gehalten. Zumindest würde ich das so interpretieren.
Vielleicht hat man sich auch mal § 945 ZPO durchgelesen:
“Erweist sich die Anordnung… einer einstweiligen Verfügung als von Anfang an ungerechtfertigt…, so ist die Partei, welche die Anordnung erwirkt hat, verpflichtet, dem Gegner den Schaden zu ersetzen, der ihm aus der Vollziehung der angeordneten Maßregel… entsteht”
Da hätte ich mir an Albas Stelle auch zweimal überlegt, ob ich eine einstweilige Verfügung riskiere.
-
“…Auch Albas Verantwortliche sind sich nicht sicher, ob ein Gutachten hinterlegt wurde: “Das ist eine der Fragen, die wir gerade durch einen Juristen prüfen lassen”, sagt Vizepräsident Marco Baldi. Es gelte, mögliche Verfahrensfehler ausfindig zu machen.”
Erst hieße es doch, alles wurde hinterlegt… nur ihre richtigen Hausaufgaben haben sie nicht gemacht, die Herrn in Berlin.
Jeden Tag neue Statements…aber an eigene Versäumnisse denken… woher denn.
Immer die Schuld von sich weisen…aber wie es aussieht, wird letztendlich Alba an seinen eigenen Versäumnissen scheitern…ergo auch die Hauptschuld an der Suspendierung von Wright tragen.
-
Alba will vorerst unter Protest spielen
Mmmh, wie kann man sich das jetzt vorstellen?
Alba gewinnt heute gegen Tübingen und besteht trotzdem auf eine Wiederholung des Spiels?
Ein Verfahrensende zeiht sich bis in die Play Offs rein. Alba gewinnt das Play Off 1/4 Finale. Alba besteht trotzdem auf Wiederholung des 1/4 Finals um zu beweisen das Wright zu unrecht suspendiert ist?
Klingt bekloppt aber für ist das die logische Konsequenz aus der Ankündigung bis zur Entscheidung unter Protest zu spielen.
Wer weiß mehr? :-? :-?