Köln schlägt Braunschweig
-
Das war knapp!!!
Eine wirklich ordentliche Leistung der Braunschweiger hat Köln an den Rand der ersten Heimniederlage gebracht. Erst der Schock des 9 Punkte Rückstandes Mitte des letzten Viertel, weckte den Kampfgeist und man wandelte die Minus 9 schnell in Plus 2 um.
Jovanovic hat zwar bei seiner Rückkehr nach Köln nicht überragt, aber entgegen vieler Erwartungen nicht überdreht. Ganz solide!
Für Köln war wichtig, dass sich Edwards überzeugend zurückgemeldet hat. 30 Punkte, 14 Rebounds. Einfach super!
Wieso BS da unter drin steht, kann ich nach der heutigen Leistung allerdings nicht verstehen. (Die passen sich offenbar dem Gegner an.) -
BS hat gegen die Wertung des Spieles Protest eingelegt, der durchaus Chancen auf Erfolg haben sollte.
Bevor, ich jetzt groß erkläre warum, stell ich einfach mal den Link mit der ausführlichen Erklärung hier rein:
-
-
Hat mich am Livescore auch gewundert das zur Halbzeit ein anderer Spielstand war als zu Beginn des dritten Viertels und Braunschweig da auf einmal einen Punkt weniger hatte.
-
Die Armen Kölner……mal ganz unabhängig von der Korrekt oder Inkorrektheit der Klage.
Können die eigentlich noch mal nen ganz normales Spiel zuhause Gewinnen? Die Dragons treten erst gernicht an so das die Fans nachhause geschickt werden müssen und jetzt wird das Spiel gegen Braunschweig evtl. wiederholt…
-
Mag ja sein das da vielleicht ein Fehler vorliegt, aber dieser Protest darf trotzdem nicht durchkommen. Hier wurde ein 3er als 2er gewertet. Auf der anderen Seite wurde ein klares Foul nicht gepfiffen und Köln erhielt dadurch keine Freiwürfe. Dann können wir ja jeden Angriff nochmal durchgehen und nach Fehlentscheidungen suchen.
Ist doch das gleiche wie Ludwigsburg gegen Tübingen: Hier wurde der Protest auch trotz Videobeweis abgelehnt, obwohl dort klar zu sehen war, das der letzte Dreier nach der Sirene kam. Weil Tatsachenentscheidung!
Ist doch auch das gleiche wie Frankfurt gegen Athen: Hier wurde auch trotz Viedeobeweis auf Tatsachenentscheidung beim letzten irregulären Korb von Frankfurt entschieden.
Auch eine Wertung eines Dreipunktewurfs für nur 2 Punkte ist eine Tatsachenentscheidung!
-
Also ich denke, du vergleichst da Äpfel und Birnen. Wenn der TK selbst schon während des Spiels die fehlerhafte Wertung bemerkt, ist es was anderes, als ob ein Foul gegeben wird (wenns nicht gegeben wird, war es keins ;-)) oder ob ein Buzzerbeater zählt.
Warten wir einfach mal ab
-
ähm sorry, aber wenn der schiedsrichter einen dreier anzeigt ist es ein dreier! wenn das anschreibeteam einen zweier (erst nach der halbzeit :-O) daraus macht ist das sicher keine tatsachenentscheidung wie ein vermeintlich nicht gepfiffenes foul! so ganz versteh ich die situation aber nicht. wie kann das sein das in der halbzeit sich das scouting verändert? also ich mein jetzt nicht die ergebnisskorrektur sondern aus nem 2er einen 3er machen. denke der protest wird, wenn das so stimmt wie braunschweig das schildert, auf jedenfall durch kommen und ich tippe mal die kölner kriegen ihr 15. heimspiel…
-
Ein Wiederholungspiel wäre doch genau das was Köln will! Dann hätten sie das “Spiel” gegen die Dragons ja wieder raus ;-).
Dieses Schei* Kurzzeitgedächtnis. In den letzten 3 Monaten gab es bei SD ein Thread wo henaus solche Dinge genau durchgesprochen wurden. Da wurde genau gesat, was passiert wenn was passiert. Aber fragt micht nicht welcher Thread das war. Könnte in der RLN gewesen oder doch ganz woanders :-?
Mal sehen was passiert. Im Zweifel müssen uns die wirklich Regelkundigen bei SD mal wieder aushelfen.
-
Da stimmt ja nun wirklich nicht viel, in dem Scouting… wenn Prosper Karangwa und Modibo Niakate nicht gespielt haben, aber Karangwa sogar in der Starting Five der Braunschweiger gestanden haben soll, dann die Sache mit dem Freiwurf und dem Dreier… allerdings: müsste die Einstellung der S5-Spieler nicht nach dem Bogen, auf dem der Coach das vor Spielbeginn einträgt, geschehen? Mal schauen, wo man da noch überall Fehler finden kann… da scheint das Kölner Kampfgericht ja einiges aufzuarbeiten zu haben…
P.S.: Das offizielle Scouting bei der BBL gefällt mir ja auch gut: “Spielort: Kölnarena / GEW Energy Dome” Haben die in der Halbzeit den Spielort gewechselt oder sind sie nur unentschlossen?
/edit
Ich sehe grade, nachdem Karangwa beim Halbzeitscouting noch S5 gespielt hat, zusammen mit Nikate, ist im Endscouting dann auf einmal plötzlich Noopila Starter gewesen… und Nikate auch, obwohl der ja ebenso wie Karangwa gar nicht gespielt haben soll…
-
Ha gefuden!! Logisch war im Schiedrichterforum, wo sonst…;-)
Tread zum ThemaHilft nicht zu 100%, aber erspart zumindest ein nochmaliges erklären von “was wäre wenn”. Mal sehen wie es ausgeht.
-
Was war denn da los, nach dem Bericht auf der Braunschweiger HP zu urteilen haben da Leute am Anschreibe Tisch einigen mist gebaut. Da würde sich jedes Team um die Verlängerung gebracht sehen …
-
Toll ist das wirklich nicht…
Aber Köln trifft jedoch auch keine Schuld, oder sehe ich das falsch?
Ich kann die Einwende von BS ja verstehen, aber ne wiederholung halte ich für nicht angebracht, da Köln mMn keine Schuld trifft.PS: Köln hat ja nun viele strittige Entscheidungen zu ertragen …Artland und BS
-
@Viva:
Blödsinn. ich habe zwar das Spiel nicht gesehen, aber selbst wenn da ein Foulpfiff ausblieb, ist das leider eine Tatsachenentscheidung der Schiedsrichter, die im Nachhinein nicht als Protestgrund herangezogen werden kann. Ein Fehler auf dem Spielberichtsbogen dagegen schon.@Captain:
Natürlich trifft die Kölner Spieler keine Schuld, aber zu einem Bundesligateam gehören mehr als nur die Spieler, und die ganze Organisation, die für den reibungslosen und ordnungsgemäßen Ablauf eines Bundesligaspiels verantwortlich ist, kann Gründe für eine Neuansetzung liefern. Da sind auch Hausmeister und ähnliche Leute verantwortlich. (Hier in BS gab´s ja auch mal eine Neuansetzung, weil das Parkett wegen einer vorherigen Tanzveranstaltung zu glatt war) -
http://www.bs-energy-basketball.de/images/cms/season_2004_2005/koeln_bs/hz_koeln-bsenergy_o.jpg
schaut ihn euch, den bogen.
-
Hm, also ich meine, der Schiri hat ein Foul gepfiffen und es auch angezeigt, die Uhr war abgelaufen. köln hatte gewonnen und sasa wollte seine FW haben, die ihm zustanden, da das foul gepfiffen worden war. Der Schiedsrichter hat dies abgelehnt, da Köln ja sowieso gewonnen hatte, wie er dachte.
-
Cruise Einwand ist richtig! Das Spiel wäre ganz anders gelaufen, wenn BS einen Punkt mehr gehabt hätte. REK hätte anders verteidigt und wenn es zum Schluss wirklich unentschieden gestanden hätte, hätte Schiri Schreiner (?) auch die Freiwürfe für das angezeigte Foul gegen Sasa noch geben müssen. Wieso lässt man eigentlich ein Spiel bis zum Ende laufen, wenn der Fehler in der Halbzeit bemerkt wurde? Andererseits muss man sagen, dass BS kaum noch einmal auf eine so lasch verteidigende Kölner Mannschaft trifft. Andererseits sie haben ja nichts zu verlieren, außer unnötig vergebener Kraft, die in einem anderen Spiel fehlen könnte.
-
Ob das Spiel anders gelaufen wäre wenn ……, ist müssig zu diskutieren und spielt im Hinblick auf die Regularien keine Rolle. Ein Foulpfiff am Schluß, wenn er denn einer war, schon eher, denn auch wenn die Uhr dann dabei runtergelaufen ist - wenn der Schiri Foul pfeift ist’s eins und wenn’s 5er Konto erreicht ist gibt’s 2 Würfe. Es sei denn der Kommisar hätte entschieden, dass das Foul, nicht der Pfiff, nach dem Ablaufen der Uhr war.
Waren irgendwie einige seltsame Sachen drin : Parkplatz Buzzer Dreier von Ovcina nach 20 Min, zählt nicht. Buzzer Dreier von Lipcke zählt. Am Schluß dann noch Einwurf bei (?) 0,x Sekunden auf der Uhr.
Ein wenig verwunderlich, dass nicht während des Spiels / der zweiten Hälfte bereits Einspruch seitens Braunschweiger Bank eingelegt worden ist.
Letztendlich wird wohl sowohl der Spielbogen als auch die Videoaufzeichnung am Montag nochmal bemüht werden und die Beteiligten befragt. Was dann dabei rauskommt, wir werden sehen. Evtl. hat Köln dann neben dem Nachholspiel in Oldenburg noch 2 Heimspiele mehr auszutragen - eines gegen 12 topfitte Quakenbrücker und das andere für 5 Minuten -
Hier der Bericht der Braunschweiger Zeitung zum Spiel
Glaube nicht das dem Protest stattgegeben wird.
Was allerdings die Kölner annehmen läßt, bei einem 2. Spiel mit +20 zu gewinnen, ist mir schleierhaft. :-? -
@ Tuchi: Marvin ist leicht verletzt. Siehe Homepage REK.
@ SZ01: Es wäre schon großes Glück, wenn REK nochmal ein Heimspiel so verschlafen würde. Außerdem wären bei einem weiteren Spiel wohl auch J.J. Strasser und Marvin W. zurück. Ob´s letztlich +20 sind ist fraglich, aber ob BS wirklich nochmals so nah dran wäre …?
-
Wenn sie denn bei einem Wiederholungsspiel mitspielen dürften. Beim angesetzten Frankfurt-Panathinaikos Spiel war dem ja nicht so.
-
Also, wenn der Schiedsrichter einen Dreier anzeigt und dies dann auch auf dem Video zu erkennen ist, und der Anschreiber nur einen Zweier notiert, dann ist das ein Protestgrund und keine Tatsachenentscheidung. Denn die Tatsachenentscheidung hat in diesem Fall der Schiri (mit dem Dreier) getroffen. Was das dann noch mit den Freiwürfen auf sich hat, ist, wenn ich das richtig verstanden habe, sogar noch ein weiterer Protestgrund!
Wenn die Videoaufnahmen die Behauptungen der Braunschweiger belegen sollten, dann wird es mit ziemlicher Sicherheit ein Nachholspiel geben müssen. Denke nicht, das dann nur eine Verlängerung nachgelegt wird!
-
On 2005-03-15 12:18, Ex-BTer wrote:
@ Tuchi: Marvin ist leicht verletzt. Siehe Homepage REK.Danke!
Wenn ich die REK-Seite öffnen will, schließt sich seit neuestem immer mein Explorer - ist wohl eine natürliche Schutzfunktion - und es kommt ein Fehler! -
Im Vorbericht zum Spiel gegen Leverkusen schreibt der Kölner Stadt-Anzeiger heute:
Unterdessen hat die Spielleitung der BBL den Protest von BS Energy Braunschweig gegen die Wertung der 90:91-Niederlage in Köln abgelehnt. Die Niedersachsen hatten Einspruch eingelegt, weil ein Dreier ihres Flügelspielers Pete Lisicky mit zwei Punkten notiert worden war. Braunschweig zieht nach dieser Entscheidung einen Gang vor das Schiedsgericht in Erwägung.
Zu dem Thema finde ich weder bei der BBL noch bei den Vereinen etwas …?
-
ich habe mich auch schon gewundert,
nachdem gestern bereits im ARD (?) Videotext die Meldung kam, zudem noch mit dem Hinweis daß Braunschweig eventuell in die nächste Instanz gehen will -
Nun ja, REK weiß offenbar, dass die Entscheidung der Spielleitung ohnehin unbedeutend ist, da der Gegner sicher in die nächste Instanz geht. So langsam wäre es auch Zeit zumindest mal über die Berufung der Dragons zu entscheiden, denn ansonsten muss Köln die eventuellen Nachholespiele so zwischen 29. und 30. Spieltag austragen. Interessant wäre, allerdings die Begründung der Spielleitung gewesen!
-
Die BBL selbst hat doch wohl die Pflicht, das zu publizieren. So sieht das doch alles nach unheimlicher Mauschelei aus.
Und was ist meit dem Einspruch von Quakenbrück?
Man stelle sich mal vor, die Ereignisse hätten sich an letzten Spieltag abgespielt.