Ludwigsburg - Tübingen
-
Sorry, falls ich mich unverständlich ausgedrückt haben sollte, ich meinte die Tübinger Offiziellen……
Es geht mir dabei auch nicht darum, wer jetzt die Punkte bekommt, oder um ein Wiederholungsspiel, ich bin lediglich der Meinung, dass die Entscheidung im Allgemeinen problematisch ist, ich möcht nicht wissen wieviele andere fragliche Entscheidungen dann über den Verhandlungstisch laufen, und das kanns ja auch nicht sein…
-
Sorry, falls ich mich unverständlich ausgedrückt haben sollte, ich meinte die Tübinger Offiziellen……
Es geht mir dabei auch nicht darum, wer jetzt die Punkte bekommt, oder um ein Wiederholungsspiel, ich bin lediglich der Meinung, dass die Entscheidung im Allgemeinen problematisch ist, ich möcht nicht wissen wieviele andere fragliche Entscheidungen dann über den Verhandlungstisch laufen, und das kanns ja auch nicht sein…
Denkst du Ludwigsburg hätte keinen Protest eingelegt, wenn sich die Sache anders rum ereignet hätte?
Inwiefern unterstellst du den Tübinger Offiziellen bitte fehlende Fairness? Da komm ich nicht ganz mit!?PS: Deine Signatur ist geil!
-
Hätte, wäre, könnte, schwer zu sagen….aber die Meinung, dass der 3er zu spät kam, wurde recht, vielleicht für meinen Geschmack zu schnell vertreten. (Hatte selbst nicht den Blick auf Spieler und Uhr, kann so nix genaues sagen.)
Ich denke nur, dass so ein Einspruch kritisch ist, weil es denkbar ist, dass Einsprüche sich dann häufen würden. Generell gibt es in fast jedem Spiel mehr als eine fragwürdige Entscheidung, und meistens gleicht sich das spätestens im Laufe der Saison wieder aus.
P.S. Die Signatur ist noch von dem MBC-Drama;-) Aber scheint immer noch aktuell zu sein:-D
-
also, um eins mal klar zu stellen: Die BBL wird sicher nicht zu dieser Entscheidung gekommen sein, ohne 1000% sicher zu sein dass dieser Korb irregulär war.
Wer jetzt noch behauptet, der Korb war regulär, der tut mir leid…Über die Entscheidung der BBL kann man sich streiten, aber nicht über ReGULÄR oder IRRAGULÄR!!!
-
Also gehen wir davon aus das der Ball NACH der Sirene die Hand verließ => ausserhalb der Speilzeit => KEINE Tatsachenentscheidung => irregulär.
Wenn man dann nicht die Autorität der Schiries und des Kampfgerichts vollständig untergraben will, bleibt nur die Möglichkeit der Spielwiederholung.
-
Also für eine Spielwiederholung gibt es absolut gar keine Rechtfertigung. Das ist eine simple Digitalentscheidung (0/1). Regulärer Korb => Sieg Ludwigsburg oder Irregulärer Korb => Sieg Tübingen. Dazwischen kann es nichts geben.
-
@ MHM und Mogwai: einige Ludwigsburger Fans haben soweit ich weiß durchaus zugegeben, dass der Wurf nach der Sirene war. Bei anderen Teams würden dies sicherlich auch nicht alle machen.
Die Formulierung der EnBW LuBu, der Wurf sei während der Sirene gewesen ist allenfalls unglücklich, aber kaum unfair.
Und selbst WENN sie unfair gewesen wäre, ändert dies nichts an der Tatsachenentscheidung dass der Wurf zählte (und damit ja widerrum mit der Sirene erfolgte…).
Eine unfaire Aktion kann doch noch lange keine weitere recthtfertigen. Und den Protest der Tübinger kann man, wenn er auch sehr verständlich ist, auch als unfair bezeichnen, da er sich gegen eine Tatsachenentscheidung stellt. -
On 2004-11-19 00:15, Tob wrote:
@ MHM und Mogwai: einige Ludwigsburger Fans haben soweit ich weiß durchaus zugegeben, dass der Wurf nach der Sirene war. Bei anderen Teams würden dies sicherlich auch nicht alle machen.Die Formulierung der EnBW LuBu, der Wurf sei während der Sirene gewesen ist allenfalls unglücklich, aber kaum unfair.
Und selbst WENN sie unfair gewesen wäre, ändert dies nichts an der Tatsachenentscheidung dass der Wurf zählte (und damit ja widerrum mit der Sirene erfolgte…).
Eine unfaire Aktion kann doch noch lange keine weitere recthtfertigen. Und den Protest der Tübinger kann man, wenn er auch sehr verständlich ist, auch als unfair bezeichnen, da er sich gegen eine Tatsachenentscheidung stellt.Nenn mir ein einziges BBL-Team, das in dieser Situation, in der Tübingen sich befindet (befand), keinen Protest eingelegt hätte!
-
Die BBL hat entschieden, dass der Wurf nach der Sirene war. Somit war die Spielzeit um, und es war KEINE Tatsachenentscheidung mehr. Tatsachenentscheidungen spielen sich innerhalb der Spielzeit ab, und da sollen sie auch weiterhin unantastbar bleiben. PUNKT. Von daher sind Beispiele wie: “der Wurf im 2. Viertel war zu spät”, “das Foul im 3. Viertel war keines”, “nach dem nicht geahndeten Schrittfehler 1s vor Ende des Spiels wurde der Siegkorb erzielt”, etc… nicht mit diesem Wurf zu vergleichen. Das sind Tatsachenentscheidungen (innerhalb der Spielzeit) und sollen Tatsachenentscheidungen bleiben.
Fakt ist: Der Wurf war nach der Sirene, die Spielzeit war um, somit liegt keine Tatsachenentscheidung mehr vor. Das hat die BBL bestätigt und diese “Tatsachenentscheidung”, die eigentlich keine Tatsachenentscheidung ist (da ausserhalb der Spielzeit gefällt) kann nachträglich geändert werden.
Und da in der Spielordnung festgelegt ist, dass Spiele, die am “Grünen Tisch” einen anderen Sieger finden, wiederholt werden müssen, hat sich die BBL gemäß ihrer Spielordnung konform verhalten. Was immer man von dieser Regel halten will, es ist wohl alles korrekt abgelaufen. -
Also ein Dreier, der nach der Halbzeitsirene erzielt wird ist eine “Tatsachenentscheidung”, ein Dreier nach der Schlusssirene nicht. Das ist wirklich “logisch”. kopfschüttel
Es ist übrigens NICHT grundsätzlich so, dass Spiele, die am grünen Tisch entschieden werden wiederholt werden müssen. Wenn z.B. ein Spieler eingesetzt wurde, der keine gültige Spielberechtigung hatte, ist das Spiel einfach für dessen Mannschaft verloren.
-
Du hast mich nicht richtig verstanden, weil ich mich schlampig ausgedrückt habe
Spiele, deren Endstand am “Grünen Tisch” so verändert wird, dass die andere Mannschaft gewinnt, müssen wiederholt werden.
Halbzeit ist “innerhalb” der Spielzeit von 4x10 Minuten, also Tatsachenentscheidung. Auf den ersten Blick nicht ganz logisch, aber nach einigem Nachdenken schon…
-
nein auch der Wurf nach Ablauf der Spielzeit ist noch in der Spielzeit.
Denn es ist noch die Entscheidung fällig war es in der Zeit oder nicht, diese Entscheidung muß als Tatsachenentscheidung auf dem Feld getroffen werden.Andersherum hieße es ja die letzte Situation, je nach Wahrnehmungsgeschwindigkeit bis zu 1 oder 2 sekunden vor Schluß wird nicht vom Schiedsrichter sondern von einer “Überprüfungskommission” entschieden.
-
Was soll denn diese Spitzfindigkeit ?
Wie wäre es denn im ungekehrten Fall: Die SR stellen fest, dass ein Wurf nach Spielende war und lassen ihn nicht zählen. Dann kommt ein superschlauer Spielleiter darauf, dass der Ball doch noch die Hand vor Spielende verlassen hat. Nun darf er nach dieser Logik aber nicht eingreifen, denn damit würde er ja in die Spielzeit eingreifen und damit in den Bereich der Tatsachenentscheidung. Das ganze lässt sich noch weiter verkomplizieren: bei einem Foul an dem Werfer, SR entscheidet nach Spielzeit - daher irrelevant, Spielleiter entscheidet vor Spielende und bestimmt gleichzeitig noch, dass es ein Foul zusätzlich war … es lebe der Affenzirkus BBL
Kann sich echt nur ein Jurist ausdenken …
In einem vergleichbaren Fall im Fussball hätte der DFB nun riesen Probleme mit der FIFA (s. auch das damalige Helmer-Tor) - mischt sich die FIBA eigentlich auch so weit in die Belange ihrer Mitgliedsverbände ein?
Ich bin echt geschockt über diese Entscheidung. Bisher hat mir die Spielleitung eigentlich immer eine gute Linie bewiesen mit der Vorgabe “was auch passiert, auf dem Spielfeld soll der Spielausgang entschieden werden” (s. BS-F, oder F-BA) - was soll denn das nun …
-
Will mich zum eigentlichen gar nicht zur Uhr und all den Diskussionen äußern, nur etwas zum Thema Fairness: Fair ist eine Sache noch lange nicht, nur weil andere in derselben Situation genauso handeln würden. Sportlich fair wäre es vom entsprechenden Werfer oder anderen Leuten von LuBu gewesen, die bemerkten, dass der Wurf tatsächlich nach der Uhr war, dies den Schiedsrichtern mitzuteilen. Das mögen einige für dumm halten und mit Professionalität und Vereinsinteressen argumentieren. Fair wäre es trotzdem gewesen. Auch bei den angesprochenen Videobeweisen müsste man zwischen einer juristischen und einer fairen Bewertung mal unterscheiden. Auch hier wäre es fair, wenn die falsch liegende Partei einfach zugestehen würde, dass sie falsch liegt. Den Würzburgern zu unterstellen, sie seien unfair, weil sie einen aus ihrer Sicht gerechtfertigten Sieg einfordern, finde ich wiederum unfair. Auch die Lösung mit einem Wiederholungsspiel statt einer Niederlage am grünen Tisch ist angesichts der Situation für LuBu eine faire Entscheidung, so hat man die Chance, WüBu einfach regulär zu schlagen. Interessant, dass diese erneute sportliche Auseinandersetzung nahezu undiskutiert bleibt. Finde das viel spannender. Wie haben sich beide Vereine seither entwickelt, wer ist Favorit, welche Lehren hat man aus der zu wiederholenden Partie gezogen?
Bevor mich nun irgendwer einem der beiden Lager zuschreibt: Mir ist es relativ egal, wer die Punkte bekommt. Aber nicht, wie er sie bekommt.
-
ääähm guwac, nur ne Kleinigkeit: Die “Würzburger” sind eigentlich Tübinger
-
Viele Viele Meinungen…… weiss denn jemand genau die festgelegte Regel, was genau eine Tatsachenentscheidung ist. Oder wann hört diese auf, steht das irgendwo? Hört sie überhaupt auf? Auch das mit der Spielwiederholung, bei GrünenTischentscheidungen, hätte ich auch gerne mal gelesen.
Ich denke der Fehler ist nicht die Entscheidung ansich, sondern wann und wie sie getroffen wurde. Müssen Schiedsrichter innerhalb einer Minute eine Entscheidung treffen? Ich denke in Zukunft wäre es besser wenn sie sich einfach mehr Zeit nehmen, sich kurz ein Video anschaun und etwas später die richtige Entscheidung treffen, zumindest innerhalb des gleichen Tages. Jetzt zu entscheiden, ist einfach zu spät. Aber da es ja nun viele Tage später ist, gibt es nur zwei Entscheidungen zu treffen. 1. Tatsachenentscheidung Ja oder Nein. Regeln müssten ja eigentlich vorhanden sein. 2. Sieg Tübingen oder Grünetischregel (falls es sie gibt) Existiert sie Wiederholung, gibt es sie nicht und nach dem Buzzer ist es keine Tatsachenentscheidung, dann Sieg Tübingen.
Eigentlich ist alles ganz einfach! Warum argumentiert die BBL nicht so? Weil sie sich nicht an ihre Regeln hält? oder weil es keine Regelauslegung gibt? Sollte man in Zukunft korrigieren kleiner Tipp*sWährend dem Buzzer ist übrigens zu spät, ertönt der erste kleine Ton, ist die Spieluhr auf null und der Ball muss die Hand schon längst verlassen haben. Ich habe noch nie gehört, das das Ende des Buzzertons, der ablauf der Zeit bedeutet.
-
Ich glaube es unsinning weiter über eine Entscheidung zu diskutieren, dernen genauen Wortlaut wir nicht kennen . Alles andere ist doch Kaffeesatzleiserei. Es wäre wirklich im Sinne der BBL, wenn Sie ihre Urteile offentlich einsehbar machen, damit diese vielleicht auch verstanden werden.
-
ääähm guwac, nur ne Kleinigkeit: Die “Würzburger” sind eigentlich Tübinger
Uuups. Da sieht man mal, wie egal mir das ist, wer da nun die Punkte bekommt. Ist eh alles dasselbe da unten
-
-
Was ist jetzt eigentlich mit diesem Spiel??? Alle Seiten legen Einspruch ein und dann spielt man tote Liga oder was? Gibt es da jetzt schon irgendwas definitives? So nach über 6 Wochen könnte man ja vielleicht mal etwas endgültiges… Achso stimmt ja BBL und die Gremien.
-
Die Würfel sind gefallen:
Punkte bleiben in LB - wünsche smooth und Kollegen schon mal frohes flamen….
-
Rechtlich absolut korrekt!!!
Zwar nicht unbedingt gerecht (der Wurf war schon sehr grenzwertig!!!), aber rechtlich eben richtig
Gut, daß an der richtigen Stelle, anscheinend doch gute Juristen sitzen!!!
-
Tübingen kann noch in die letzte sportliche Instanz gehen…Unser Präsident meinte aber vor 1-2, dass das sehr unwahrscheinlich sei.
Ob es korrekt oder nicht korrekt ist, ist mir jetzt egal. Ich bin jedenfalls davon überzeugt, dass die Mannschaft in 2 Wochen Lubu wieder besiegt, mit dem Unterschied, dass die zwei Punkte dann auch hier bleiben…
-
Irgenwie ist das alles sehr, sehr peinlich was hierbei rauskommt. Man gibt zu, dass die Entscheidung des Technischen Kommisars falsch war, belässt es aber trotzdem bei dieser spielentscheidenden Fehlentscheidung.
Ist die Entscheidung jetzt endgültig oder kann Tübingen nochmals Einspruch einlegen.Blöd wäre es nur, wenn am Ende der Saison Tübingen genau diese zwei Punkte fehlen würden zu ihrem Saisonziel…
-
"Frankfurt gegen Athen wird wiederholt
Die Euroleague-Partie zwischen dem deutschen Basketball-Meister Opel Skyliners Frankfurt und Panathinaikos Athen (68:66) vom 19. Januar wird neu angesetzt.
Das beschloss die Disziplinar-Kommission der Euroleague am Donnerstag und gab damit dem Protest des griechischen Rekord-Titelträgers statt.
Nach Ansicht der Verantwortlichen von Panathinaikos hatte der Frankfurter Miroslav Todic den entscheidenden Korb mit einem so genannten `tip-in" erst nach dem Ertönen der Schlusssirene erzielt. "
Zitat von Sport1.de… ich will die Diskussion ja nicht schon wieder anfangen, aber ist das nicht exakt die selbe Situation wie LB-TÜ? Das gibt einem schon zu denken, oder nicht???