Das DSF verzichtet auf die BBL!!!
-
-
On 2004-09-16 08:56, Splash wrote:
Jeden Kommentar von euch mit dem Inhalt “finde ich nicht schlimm, hab ich eh nie geguckt” halte ich für endlos dumm und peinlich realitätsfremd (sorry). Wer will das BB mehr Öffentlichkeit bekommt, muß über seinen Wohnzimmertisch sehen.
1. Gibt es in Deutschland Meinungsfreiheit
2. Will ich gar nicht unbedingt, dass BB in D. noch mehr Öffentlichkeit bekommt!
Die ganzen stimmungstötenden “Super-Arenen” hängen mir jetzt schon zum Hals raus und es werden immer mehr.
Zum Glück scheinen immer mehr BB-Fans - siehe Thread “Fan-Nationalmannschaft” - diesen fatalen Missstand zu begreifen.
Basketball braucht meines Erachtens eine engagierte Fankultur und möglichst ausverkaufte Hallen. Das ist die beste Werbung - das lockt Sponsoren (Bsp. Quakenbrück - Vorzeigemodell!).
Die Fankultur und Basketball-Begeisterung muss natürlich (im Sinne von “Natur” und nicht “na klar”) wachsen und nicht durch übermäßigen Verbrauch von Freikarten und sonstige Aktionen in überdimensionierten Hallen, die den Vereinen und Verbänden rote Zahlen bescheren in den Focus der Öffentlichkeit gerückt werden. Und auch nicht durch Fernsehverträge, die nich nicht rentieren! Dann lieber engagiertes (und vielleicht ehrenamtliches!?) Regional-TV.Meine Meinung.
-
Die BBL braucht wieder eine Sendung, in der Ausschnitte aller (!!) BBL-Spiele gezeigt werden. Im Fussball ists doch auch so und es klappt, denn ständig nur Alba, Bonn, Frankfurt und Bamberg war etwas eintönig!
Oder doch premiere ala Fussball-Bundesliga. Alle Spiel live und in der Konferenzschaltung.
Bloß das wäre sicherlich zu teuer und deswegen undenkbar. -
On 2004-09-16 11:07, Challenger wrote:
Basketball braucht meines Erachtens eine engagierte Fankultur und möglichst ausverkaufte Hallen. Das ist die beste Werbung - das lockt Sponsoren (Bsp. Quakenbrück - Vorzeigemodell!).Sag einmal, wann schaffst du es über deinen Tellerrand hinaus zu schauen??
Wann gewinnt dein Vorzeigemodell denn die ULEB Euroleague???
Um nicht missverstanden zu werden, ich finde das was da in Entenhausen läuft wirklich Klasse. Jedoch bedarf es für eine richtige dauerhafte Spitzenmannschaft einer umfangreichen Infrastruktur. Die Fankultur ist dabei ein Mosaiksteinchen. Jedoch wird ohne TV sicherlich dauerhaft kein SpitzenBB zu bieten sein.
-
In die Medien schafft man es aber nicht mit einer ausverkauften Artland Arena (ich finde es trotzdem toll, was dort aufgebaut wurde) sondern mit einem ausverkauften Spiel Bonn-ALBA in der KölnArena (oder mit einem Handballspiel auf Schalke). Und das Präsenz in den Medien für die BBL lebensnotwendig ist, darüber scheinen wir uns doch einig zu sein.
-
On 2004-09-16 11:30, BB4all wrote:
Wann gewinnt dein Vorzeigemodell denn die ULEB Euroleague???
Häh!? Was hat das denn damit zu tun? :-?
Ich finde, es ist eine wesentlich bessere Werbung, wenn das Fernsehen aus einer stimmungsvollen und vollen 3000er Halle überträgt als aus einer zu 1/3 mit gelangweilten Zuschauern gefüllten Kölnarena, Westfalenhalle oder Arena Nürnberg etc.
Das sieht doch auch für mögliche Sponsoren wesentlich besser aus.
Und wer weiss, vielleicht wird im Artland in ein paar Jahren eine größere Halle gebaut, ist in Bamberg ja auch im Gespräch.
Stimmt, aber solche Spiele sind noch absolute Ausnahmen!
-
alea jactae sunt in res TV (wenn mich meine bescheidenen latein-kenntnisse nicht ganz täuschen?)
-
@ challenger,
ich habe deinen Beitrag dahingehend gedeutet, das du gegen Fensehpräsenz bei BB-Spielen bist.
Eine Übertragung aus einer stimmungsvollen Halle ist selbstverständlich die beste Werbung.
Wenn du jedoch nur deine Abneigung gegen sogenannte Superarenen kundtun wolltest, hast du dich jedoch in den faschen Thread verirrt.
-
@ challenger:
Du möchtest nicht mehr öffentlichkeit für den bb???
das verstehe ich nicht.
ohne öffentlichkeit fällt der bb in d auf das neiveau des hockeys zurück. bb läuft dann nur noch in sportstudenten-städten oder in gegenden, wo sich ein mäzen findet……stimmungsarme super-arenen greifen um sich???
wo denn? In berlin, braunschweig, bonn, bamberg jedenfalls nicht…
willst du in die 1500er-turnhallen zurück???
dort wird auch kein artland-us-boy auf dauer zu finanzieren sein…ohne tv-präsenz kein geld, keine sponsoren = langfristiger niedergang einer sportart mit potential…
von mir aus auch premiere…
P.S.: premiere ist durch die dfl und die trennung von kirch aus der verlustzone gekommen!!!
-
On 2004-09-16 11:45, der_echte_elch wrote:
alea jactae sunt in res TV (wenn mich meine bescheidenen latein-kenntnisse nicht ganz täuschen?)Ist ja schön,dass die Würfel gefallen sind (bzw. die Entscheidung getroffen), aber dein Satz beinhaltet noch keine Wertung!
Also positiv (BBL im TV) oder negativ, wie ist das Ergebnis? :-?
-
positiv in bezug auf “bball im tv”, negativ in bezug auf den geldbeutel…
die tendenz steht mittlerweile fest, aber vielleicht ergibt sich ja noch ne andeutungsweise besserung zum guten…
-
stimmungsarme super-arenen greifen um sich???
wo denn? In berlin, braunschweig, bonn, bamberg jedenfalls nicht….
Das sind auch keine stimmungsarmen Super-Arenen, sondern mehr oder weniger ordentliche Bundesliga-Hallen.
Aber eines ist doch nicht von der Hand zu weisen: die BBL forciert, dass die Vereine in sehr (zu) große Hallen umziehen sollen.
Und FALLS Köln dauerhaft in der Kölnarena, Bamberg in der Arena Nürnberg, Ludwigsburg in der Schleyer-Halle, Berlin in der neuen Superhalle oder ein mögliches Hamburger Wildcard Team in der ColorLine Arena spielen sollte, halte ich das in der momentanen Situation für falsch, da es die gesamte Struktur der Vereine sprengt.Man könnte es auch anders ausdrücken:
Die BBL ist einfach noch nicht so weit für ein erfolgreiches Fernsehprodukt á la Handball-Bundesliga.
Die Handballvereine (Kiel, HSV, Gummersbach etc) bekommen die großen Hallen inzwischen voll - da fehlt dem Basketball einfach noch ein bisschen Zeit.Und damit der Basketball große Hallen füllt braucht er erstmal nicht mehr Fernsehpräsenz, sondern eine transparente Vereinsführung, mehr Aufmerksamkeit in den LOKALmedien, engagierte Fanclubs und eine Mannschaft mit der man sich identifizieren kann.
Wenn diese Kriterien erfüllt sind, kommen mehr Zuschauer und das Interesse der Sponsoren steigt. Irgendwann wird es dann auch für das Fernsehen interessant.
Ich finde Fernsehübertragungen auch wichtig - auch wenn ich keine Zeit habe, sie zu gucken - aber lügen wir uns mal nicht in die Tasche: Die BBL hat sie (noch) nicht verdient.
-
@ challenger:
danke für das msh-lob!!!
aber ernsthafter:
in der deutschen mannschafts-sportarten-hackordnung kommt zuerst der fußball, dann der handball und dann stehen eishockey und der bb auf nahezu einer stufe!!
der handball hat eine günstige tv-präsenz im dsf…das eishockey verhandelt noch mit premiere um die fortführung des bisher gezeigten…
bis auf welche beliebtheitsstufe muss denn der bb aufrücken, damit er bereit ist für die nächste stufe der wirtschaftlichkeit/vermarktungsmöglichkeiten???
und wenn fußball wohl nie zu erreichen sein wird, wann wird der bb ohne bundesweite tv-präsenz den handball erreicht bzw. überholt haben, um dann diese stufe zünden zu lassen??
Ich habe mir auf tvb mal wübu-alba angeschaut, die halle voll, stimmung da, aber das kann doch nicht alles sein, aufspringende zuschauer vor der hauptkamera, sekundenlang gar kein bild…
selbst im handball wechselt gwd minden (=ex grün-weiß dankersen) für 8 spiele der laufenden saison seinen namen und zieht nach hannover des geldes wegen…
wer sagt denn, dass bamberg keine zuschauer nach nürnberg zieht???
das anerkannt schlechte beispiel köln kann ja nicht für alle veränderungen als schlechtes menetekel für alle zeiten herhalten…
zudem ist es von 0 auf 100 in einer millionenstadt immer schwierig sich schnell und reibungslos durchzusetzen…es wird ohne weitere hallenvergrößerungen in der bbl nicht gehen, auch wenn der eine oder andere traditions-standort damit untergehen sollte (das ist und war im fußball bspw. ja nie anders: vom fc homburg, spvgg bayreuth, union solingen, fortuna köln oder dem deutschen meister von 1912, der ksv holstein kiel spricht ja bundesweit auch niemand mehr…)!
-
On 2004-09-16 02:59, Basketinho wrote:
Und bezüglich Pay TV: Bei den Preisen die Premiere da verlangt im Monat (und da muss man ja noch Receiver und evtl digitalen Anschluss etc dazurechnen) kann man schon fast zu jedem BBL Spiel quer durch Deutschland reisen das kommt billiger.Also ich zahle 21€ im Monat fürs Premiere Sport Abo. Ich weiss ja nicht wie du quer durch Deutschland reist, aber mit Bahn oder Auto kommst du mit 21€ nicht allzu weit. Selbst wenn du nur 1x mal pro Woche zu einem BBL Spiel gehst, zahlst du mehr Eintritt als 21€ im Monat.
Ich weiss gar nicht, warum es in Deutschland so schwierig ist sachlich über Pay TV zu diskutieren. (siehe Beitrag Basketinho) Fernsehen ist eine Dienstleistung wie Kino, Reinigung oder was weiss ich sonst noch. Keiner kommt auf die Idee seinen Anzug in die Reinigung zu bringen und zu meckern, daß das Geld kostet und nicht von Werbung finanziert wird.
Ich würde es sehr begrüßen, wenn Premiere die BBL überträgt. Von der Kompetenz traue ich es denen allemal zu und außerdem wäre eine Übertragung zu festen Sendezeiten garantiert, da Premiere bei Überschneidungen mit anderen Liveübertragungen dank digitaler Technik beides parallel anbieten kann. (So läuft zum Beispiel Samstag nachmittag parallel neben der Bundesliga auch die englische Premier League.)
/off topic P.S. @basketinho Nen digitalen Receiver wirst du dir so oder so demnächst kaufen müssen, weil auch free TV auf digitale Technik umgestellt wird. Hast du eigentlich damals auch gemeckert, daß man sich son blöden CD Spieler kaufen muss, weil das Tonband (Kassette) ausgedient hatte?
-
On 2004-09-16 12:13, der_echte_elch wrote:
positiv in bezug auf “bball im tv”, negativ in bezug auf den geldbeutel…die tendenz steht mittlerweile fest, aber vielleicht ergibt sich ja noch ne andeutungsweise besserung zum guten…
Da fang ich noch einmal mit dem entschlüsseln an!
Zu positiv: Premiere hat den Zuschlag erhalten
Zu negativ: damit ist dann der persönliche Geldbeutel und ein Premiere Abo gemeint
Zur Tendenz: es gibt ein Live-Spiel auf Premiere
Zur Besserung: die Details bzgl. Zweitanbietern sind noch nicht endgültig geklärt!Mußt du eigentlich so rätselhaft posten?
On 2004-09-16 12:52, Scouter wrote:
Ich weiss gar nicht, warum es in Deutschland so schwierig ist sachlich über Pay TV zu diskutieren. (siehe Beitrag Basketinho)Ich würde es sehr begrüßen, wenn Premiere die BBL überträgt. Von der Kompetenz traue ich es denen allemal zu und außerdem wäre eine Übertragung zu festen Sendezeiten garantiert, da Premiere bei Überschneidungen mit anderen Liveübertragungen dank digitaler Technik beides parallel anbieten kann.
Über Pay TV kam man sich eben schön streiten, obwohl ich mich lieber über das Zwangs-Pay-TV der öffentlich rechtlichen Sender mit ihrem „Auftrag“ streite.
Premiere Sport war bisher nichts für mich, da ich Fußball ganz gern in der Kneipe anschaue und F1 uninteressant ist; Autos, die im Kreis rum fahren, bah!
Durch einen möglichen „Mehrwert“ Basketball live würde Premiere wesentlich interessanter für mich und wie ich schon gepostet habe, würde ich dann auch ein Abo bestellen (ich brauch eigentlich nur die Karte einen premierefähigen Digi-Receiver hab ich schon, allein wg. TV-Berlin und RM-TV). -
es wird ohne weitere hallenvergrößerungen in der bbl nicht gehen
Richtig! Aber es muss in einem vernünftigen Rahmen bleiben.
Bamberg macht das richtig: Aus der Stauffenberg-Halle (etwa 2.000) ins Forum (4.000) und jetzt könnte man bedenkenlos eine 7.000er Halle bauen. Wenn das Geld da ist…
// Kurz Offtopic: Die Arena Nürnberg ist NICHT BB-tauglich. Schlechter Blick, teilweise eingeschränkte Sicht vom Oberrang, viel zu viel Abstand vom Spielfeld. Stimmungstöter. Keine Heimhalle. //Es bringt nichts, Verein XY mit einem 2.500er Schnitt in eine 15.000er Halle zu “transplantieren”, nur um ins Fernsehen zu kommen.
bis auf welche beliebtheitsstufe muss denn der bb aufrücken, damit er bereit ist für die nächste stufe der wirtschaftlichkeit/vermarktungsmöglichkeiten???
Ich glaube Handball, Eishockey und Basketball (in dieser Reihenfolge sehe ich sie!) werden in den nächsten Jahren in ihrer Zugkraft relativ gleich bleiben, da momentan alle hinsichtlich besserer, größerer Arenen aufrüsten.
Die Zuschauerschnitte werden vielleicht von etwa 5.000 / 6.000 / 3.000 auf 8.000 / 9.000 / 5.000 steigen, aber keine Sportart wird sich entscheidend absetzen.Dennoch: Neben Fussball als Nummer 1 wird sich max. eine Hallensportart mehr Meidenpräsenz erkämpfen und dadurch besser vermarkten lassen, wie du es ansprichst.
Ob das BB, Handball oder Eishockey sein wird - ich weiss es nicht.
Ich kann mir kaum vorstellen, dass Premiere eines Tages von allen großen Hallensportarten gleichviel berichten wird und das DSF scheint nur eine Sportart finanzieren können - eben hat der Handball die Nase vorn.
-
Schwerwiegendes Problem
Ich halte recht wenig von einer Rechteverwertung durch Premiere. Das wird die Lage kaum verbessern und man nimmt sich die Möglichkeit “bei Interesse” im freien TV zu erscheinen.
Die Rechnung von Premiere ist einfach. 50.000 “Basketball-Neukunden” entspricht 13-14 Mio Umsatz im Jahr. Da beisst man auch in den sauren BBL Apfel
Die Fakten in diesem Thread finde ich allerdings schon hart. 35.000 Euronen für eine DSF-Übertragung zu zahlen ist der Hammer.
Dafür liesse sich sicherlich ein ganzer Spieltag aufzeichen. Die eigenen Bilder könnten dann nach Bedarf verhökert werden.
Zielgruppe no. 1 wären sicherlich die schon angesprochenen Lokalsender. Meist haben diese ja auch eine gute Reichweite über Satelit.
Vorteil: Bei denen ist man nicht Bittsteller, sondern hat das sagen, da der Basketball für diese Sender “Traumquoten” bringen kann…
Das vorhandene Material kann dann noch an alle Sender weiterverhökert werden und es wird auch kurze “Einblendungen” in den großen Sportsendungen geben, bzw ain den jeweiligen dritten Programmen. Denen ist es halt nur zu teuer ein Team zu schicken, da dann ja gleich 80 Mann kommen
35.000*30 Spieltage sind immerhin mehr als eine Million. Damit kann man eigene Infrastruktur aufbauen, eigene Inhalte, eine eigene Vermarktung.
Die Bilder hätten vielleicht erstmal nicht das gleiche Niveu, aber das kommt schon.
Vorgehensweise:
-Breitband (nicht so nen DSL quatsch) Internet in jede Halle.
-Darüber wird Bild und Kommentar zur Weiterverarbeitung an eine zentrale Stelle geschickt.
-Dort wird entweder ein Live-Bild (oder leicht zeitversetzt) auf die Sender gebracht, und/oder es werden Zusammenschnitte etc. für die verschiedenen potenziellen Abnehmer gemacht und nachkommentiert.
-Für Zusammenschnitte ist nichtmals viel Bandbreite nötig, da ja z.B. jedes Viertel ab Datei gesendet werden kann.Geschnitten, Vertont usw kann Heute am PC in hoher Qualität erfolgen.
Diese Arbeiten werden Studenten an Medienstandorten gerne und gut zum günstigen Preis machen, da es sich sicherlich besser macht als nur Kabel zu schleppen…
-
@ honko:
du glaubst doch nicht ernsthaft, dass bei den bisherigen zuschauer-quoten von um die 100.000 beim dsf die hälfte davon zum kosten-pflichtigen premiere wechseln……
die frage ist doch nicht, ob man für weniger als 35.000 € pro spieltag die bbl tv-gerecht herstellen kann, sondern wer anschließend dafür geld und sendezeit springen lassen wird???
der bb braucht doch nicht unbedingt mehr präsenz an den bisherigen standorten, sondern im weiten rest der republik, das wird es nicht mit den lokalsendern tvb und rheinmain-tv erreichen können, so rührig diese sender auch sein mögen…zudem steht tvb mal wieder zum verkauf…(wer also interesse hat, tvb zum bb-sender nr. 1 in d zu machen, melde sich in österreich)ich habe in der msh auch nie 80 mann für den tvb-bb arbeiten sehen…kann natürlich sein, dass die alle im hintergrund arbeiten…
@ challenger:
wenn die zuschauerzahlen im schnitt auf über 5000 wachsen sollen, braucht ja jeder verein eine halle in den ausmaßen der msh (=8500)!!!
im einen spiel im nass-kalten winter-freitag-abend gegen tübingen kommen 3000-3500 und im april gegen bonn kommen dann 6500-8000 nur damit dein avisierter schnitt überhaupt zustandekommen kann, das erfordert natürlich größere hallen allerorten…
die bbl fordert 3000er hallen heute!!!die 15000er hallen sind in ganz d rar gesät! köln, hamburg, münchen und dann??
die anschutz-halle in berlin sehe ich ganz und gar nicht kommen…!!!
der handball ist nach hh gekommen und hat es probiert!!und hat auch leidlich erfolg zumindest bei den zuschauern, wirtschaftlich ist es wohl sehr eng geworden, aber im handball wird ja auch mit größeren summen gehandelt wie im bb… -
du glaubst doch nicht ernsthaft, dass bei den bisherigen zuschauer-quoten von um die 100.000 beim dsf die hälfte davon zum kosten-pflichtigen premiere wechseln……
reines Zahlenbeispiel
die frage ist doch nicht, ob man für weniger als 35.000 € pro spieltag die bbl tv-gerecht herstellen kann, sondern wer anschließend dafür geld und sendezeit springen lassen wird???
Jeder, der sich daraus einen Vorteil verspricht. Geld hat vorher wohl auch keiner Springen lassen. Aus Bildern die mir gehören hole ich auf jeden Fall “etwas” heraus. Bei Lokalsenden liessen sich eigene Werbeblöcke unterbringen. Der Preis dafür ist sehr günstig. Das wird dann auch interessant für Regionale Firmen, bei denen bundesweite Werbung einfach zu teuer (und unsinnig) wäre.
der bb braucht doch nicht unbedingt mehr präsenz an den bisherigen standorten, sondern im weiten rest der republik, das wird es nicht mit den lokalsendern tvb und rheinmain-tv erreichen können, so rührig diese sender auch sein mögen…zudem steht tvb mal wieder zum verkauf…(wer also interesse hat, tvb zum bb-sender nr. 1 in d zu machen, melde sich in österreich)
Die NBA arbeitet mit Lokalsendern zusammen, falls das Nationale TV kein Interesse an einem Spiel hat. Gleichzeitig muss das Nationale TV auch die Highlight s übertragen um nicht nach und nach Anteile an die lokalen zu verlieren. Diese Konkurrenzsituation entsteht sicher nicht in 2 Wochen…
ich habe in der msh auch nie 80 mann für den tvb-bb arbeiten sehen…kann natürlich sein, dass die alle im hintergrund arbeiten…
Das war Polemik
Sollte nur bedeuten, dass grade die öffentlich-Rechtlichen mit sehr viel Aufwand an solche Sachen herangehen.Kann mich noch gut an den Convoi erinnern, den das WDR bei Spielen in Hagen hat auflaufen lassen (Ich hatte in der Ischelandhalle Schulsport). Die warn schon ein paar Tage früher in Bataillonsstärke da…
Letztlich werden Sender für “Randsport” kaum selbst produzieren. Verwertbare Bilder würden aber gesendet und auch honoriert werden"
-
@ honko:
reine zahlenspiele bringen einen eventuellen tv-partner wie premiere nicht weiter, die müssen ja wirtschaftlich denken…
und was sollen reine zahlenspiele hier im forum, wen sie denn so keinen sinn haben sollen, dann kann man auch von 1.000.000 premiere-zahlern und 500.000 illegalen nutzern reden und davon mindestens die hälfte sport-interessiert und davon wiederum 250.000 defintive bbl-seher in spe!regionale werbepartner, wer soll das sein??? die pizzeria, der gebäudereiniger, die schlecker-filiale??? und die sollen regional im tv werben anstatt vor ort in der halle??? und mit welchen werbe-mitteln? das sieht dann aus wie im kino, wenn die örtliche werkstatt in die kamera lächelt…
selbst die öffentlich-rechtlichen lagern die herstellung ihrer sportübertragungen ja mittlerweile aus, wenn es nicht gerade um olympia geht…
-
Premiere wird auch seine “Zahlenspiele” machen. Ob nun 50.000 Neukunden durch den Basketball zu Premiere kommen oder mehr oder weniger ist letztlich egal und kann niemand voraussehen.
Sinnvoll für Live-Spiele wäre sicherlich ein Programmplatz der “langweilig” ist.
Freitag Abend habe eben viele anderes vor als BB im Fernsehen zu glotzen. Mag sein, dass man Sonntag nachmittag die 2 oder 3 fache Quote gemacht hätte…
Regionale Werbung bedeutet nicht Pizza Gianni an der Ecke.
Bis vor ein paar Jahren war noch der größte Elektroartikel Händler Deutschlands in Hagen (Im Bezug auf die größe der Niederlassung).
Ist jetzt an Platz 2 oder 3.
Hat 3 Läden im Umkreis von 30 Kilometern. Da wars! Soll der Bundesweit werben?Bei nrw.tv kosten 30 sekunden Werbung in der besten Zeit (was das auch immer sein soll) etwa 1.000 Euro.
Also sagen wir mal ein 10 Sekunden Spot etwa 350 Euro.
Meinst Du es gibt in NRW keine Firmen, die nur ein Einzugsgebiet von sagen wir mal 100 Kilometern haben? Damit meine ich keine Pizzen mit 2 Kilometern.
Dazu kommen noch die ganzen Franchise Ketten. Wie HALLO Pizza oder so. Gibts auch in “Ihrer Stadt”.
Es werden auch die großen Bundesweit aktiven nachziehen, da sie die Spots eh haben und die Kosten lächerlich sind.
- Klar definierte Zielgruppe. Also Interessant für Sportartikel-Heinies usw…
Ich sehe bei einer Vermarktung und sei es nur mit 50.000 Zuschauern wirklich kein Problem, wenn die Kosten der Audience angemessen sind
-
also ich halte Premiere nicht für die schlechteste aller Lösungen, weil
1. Die alle Sportarten sehr professionell und mit viel fachklompetenz übertragen.
2. Es gibt ja so rund 2,5 Miillionen Abos wovon ein sehr, sehr großer Teil nur wegen dem lieben Fußball zustande gekommen ist. Warum sollten Basketball interessierte Leute nicht auch ein Abo kaufen?
3. Ich kenne einige Leute die haben Premiere nur wegen der NBA
4. Es wäre denkbar, dass Premiere dann auch zwei Live-Spiel pro Woche zeigt. Zudem sind dann ja auch immer Wiederholungen angesagt.Ich gebe ausserdem den Vorredner recht, die sagen dass die Übertragungen im DSP unproffesionell waren. Das stimmt einfach. Auf der anderen Seite macht sich der Authändler mit einem Modell das sich eh schlecht verkauft auch keine große Mühe, wenn Ihr versteht was ich meine,…
Ich bin wie viele der meinung das BB mehr Präsenz in der Öffentlichkeit benötigt und das nicht nur im TV., sondern auch in den Printmedien.
Beispiel TV: Solange in Sportsendungen wie der Sportschau am Sonntag oder dem Aktuellen Sportstudio noch nicht einmal Ergebnistafel und Tabelle der BBL gezeigt werden, brauchen wir uns über Live-Übertragungen eigentlich nicht unterhalten.
Beispiel Karlsruhe: Bleiben wir bei den 4 großen Mannschaftssportarten. Fußball: Über den mäßigen Zweitliigist KSC (zur Zeit mal wieder Tabellenletzter) wird hier tagtäglich berichtet. Über den Handball-Zweitligisten Kronau wird recht oft berichtet, Eishockey gibt es hier nicht und Basketball? Trotz Boom durch den Aufstieg und die tolle erste BBL-Saison der ICELINER hält sich das Medien-Interesse zurück. In der einzigen lokalen Tageszeitung berichtet man in der Regel am Donnerstag ganz kurz über das bevorstehende Spiel und am Montag dann danach. Hierbei berichten Journalisten, die vom Sport doch recht wenig Ahnung haben. Beispiel auch Olympia-Berichterstattung. Obwohl sich nun in Karlsruhe zwischenzeitlich doch recht viele Leute für BBall interessieren und man über Olympia meist 4 Seiten je Tag geschrieben hat, fand man doch erst über die Halbfinals und das Finale einen Bericht. Kaum zu glauben.
Man kann im Wildparkstadion den Zuschauern lange sagen “willst Du erste Liga sehen, musst Du in die Halle gehn” Der Stellenwert des BBall ist einfach deutlich geringer und wird sich nicht ändern.
Nationalmannschaft im DSF ist gut, weil dann die Spiele wenigsten übertragen werden und das auch Nicht-BBaal-Seher durchaus mal interessiert.
Wie gesagt, es darf dann gerne Premiere sein, denn nur wegen der NBA wäre es für mich glaube ich noch nicht so interessant, aber für ein Paket NBA und BBL würde ich 20 Taler im Monat ausgeben. (kann man das Abo in der Off-Season kostenfrei ruhen lassen? )
Das mag nun zum Teil off-topic gewesen sein, aber das Thema “Öffentliche Präsenz des BBall in Deutschland” beschränkt sich nicht nur auf das Fernsehen, auch wenn das sicherlich der wichtigste Faktor ist.
-
3. Ich kenne einige Leute die haben Premiere nur wegen der NBA
Da kenne ich auch einige Spezialisten.
für ein Paket NBA und BBL würde ich 20 Taler im Monat ausgeben.
Dem schließe ich mich an. 2x NBA live + 2x BBL live pro Woche und das ganze ein paar mal wiederholt.
-
Also wenn ich mich nicht irre sind es bei premiere genau die gleichen Kommentatoren über die beim DSF immer so gemeckert wurde. Beim Fußball wird aberw esentlich mehr gezeigt. internationale Ligen, CL, Bundesliga inklusive Konferenzschaltung. Da ist ein BBL Spiel recht wenig gegen.
P.s.: Premiere Sport kostet mit Receiver 32,50 im Monat! Dafür kann man zu 3 BBL Spielen live gehen.
-
Unter dem Motto:
“Premiere und die Zukunft des BB in Deutschland”…ist das Premiere “Pro und Kontra” völlig sinnlos.
Ich finde es gut wenn Premiere Spiele überträgt, weil ich die Spiele dann werbefrei sehen kann
Das hat aber nichts mit der Entwicklung des Basketballs zu tun.
-Die BBL verliert sogenannte “Kontakte”. Die Sponsoren sind nur noch für eine kleine interessierte Zielgruppe zugänglich. Dadurch wird das Sponsoring in den Vereinen leiden, da die Free-TV “Impressions” verloren gehen.
-> Die Etats schrumpfen!
Letztendlich gibt man ein paar “Freaks” eine bessere TV Präsents, bewegt sich aber weiter vom Mainstream weg. Diese Tatsache wird sich als äußerst schädlich erweisen!
-> Man kann sich entgültig vom Gedanken “Liga-Sponsor” verabschieden.
-
Naja also wenn 2Livespiele auf Premiere kommen sollten, dann würd ich mir Premiere auch holen…
Champions-League is aja auch ganz interessant, als ich denk 20euro lohnen sich schon…
Warum soll man 32,50 für Abo und receiver zahlen?
Man zahlt doch nur einmal am Anfang für den Receiver oder? -
@Honko
Du siehst das viel zu Negativ.!!;-) Warte mal die Pressemeldung ab, dann wirst du sehen wie gut ein Deal mit Premiere für die BBL und dem Sport ist. Du wirst noch gar nicht ahnen können wie gut es für ALLE ist -
Wenn man den Receiver (für 1 €) kauft entfällt logischerweise die o.a. Miete, man hat aber bei defekt kein “Austauschrecht”!
Mich würde mal interessieren wie die geltendes Recht (Kauf für 1 Euro) ohne Garantie ermöglichen wollen.
Meines wissens ist der Hersteller des gekauften Gerätes auf jeden Fall für die gesetzliche Garantie verantwortlich. Von einem AGB Schlupfloch habe ich noch nie gehört, wäre sicherlich auch Sittenwiedrig
-
35.000 € sind für eine Sport-Liveübertragung ein Tropfen auf den heißen Stein. Und bei 120.000 Zuschauern muss man auch nicht trauern, denn offensichtlich hat Basketball beim DSF keine Fans hinzugewonnen. Die Übertragungsrechte exclusiv an Premiere zu übertragen, wäre Schwachsinn, weil da erst recht nur Freaks zuschauen und die BBL nicht an Popularität gewinnen würde.
Weniger TV-Präsenz als bisher ist also kaum möglich. Von daher wäre eine Streuung der Berichterstattung als Werbung für die BBL - ohne DSF - vielleicht sogar deutlich effektiver. Exklusivberichterstattung wäre das Dümmste!!!
Tja, da bräuchte man jetzt wohl einen Medienberater, der ein Marketingkonzept erstellt und die BBL in die anderen Programme hievt. Da müsste Herr Reintjes wohl Kompetenz einkaufen. Aber wie soll er die erkennen? -
Hier eine Stellungsnahme aus Gießen.
Tja Langer_Eugen. Scheinbar wird der “Schwachsinn” Realität, zumindest hört es sich bei Maruschka ja ganz klar so an.
So wirklich logisch erscheint mir die Logik allerdings nicht. Maruschka sagtAllerdings ist es für die größeren Sponsoren sehr wichtig, dass Basketball im Fernsehen auch in Zukunft zu sehen ist, deshalb hat das Premiere-Angebot eine sehr große Bedeutung für uns.
Mhmmm… Die Zuschauerzahlen bei Premiere werden mit Sicherheit (denke ich) nicht höher als beim DSF. Und für welchen großen Sponsor ist es wichtig ob 80.000 Zuschauer zuschauen oder nicht?? Falls es überhaupt so viele werden. Immerhin muss man bei Premiere auch erstmal einen guten Sendeplatz finden und am Wochenende läuft man fast immer gegen Fußball, Formel 1 und bald vermutlich auch Eishockey. Von US Sport, Golf odern sontigen Events will ich gar nicht mal reden. Ob sich bei dieser Auswahl viele für die BBL entscheidet??? :-?
Ich hoffe ja nur noch das er Vertag zw. Premiere und BBL nicht zu lang gilt (so wie es sich bei Maruschka anhört ist er ja nur noch eine Frage der Zeit bis der Deal kommt :-(). Nicht das man sich noch bis 2007 oder 2008 an Premiere bindet…
-
Naja, scheint tatsächlich eine Prestige-Sache zu sein: Bin ich jetzt in’n Värnsehen? Mancher Sponsor mag darauf hereinfallen. Ist ja auch noch die Frage, auf welchem Kanal es bei Premiere läuft.
-
Mittel- bis langfristig betrachtet, wäre Premiere für die BBL eher schädlich als nützlich.
-
weiß den jemand, was nun mit tv.b ist?
schauts gut aus, dass sie alba spiele übertragen,oder eher nicht?grüße an alle ALBAfans! Berlin rocks!
-
da es die bbl auch bisher geschafft hat, sich aus bestehenden verträgen herauszuwinden (siehe dsf), sehe ich kein großes risiko darin sich bis 2020 an premiere zu binden
wenn sich premiere auch nur 1 live-spiel pro woche mit festem termin leisten möchte, ist das mehr als was noch zu erwarten wäre….
wenn sich noch einige für’s premiere-abo erwärmen würden, auch gut…
wenn alba erstmal die uleb gewonnen hat und d die em, wird sich auch wieder ein freier sender finden…
auch im eishockey gab es doch kurzbeiträge in den 3. programmen…das wäre wohl kaum ein problem mit premiere, die frage ist, wie kurz diese berichterstattung nach spielende gesendet werden dürfte…(die ö-r-sender haben ja ein berichterstattungsrecht (!) bei allen veranstaltungen laut geltendem staatsvertrag)…
einen vorteil bei tvberlin und einer anzahl weiterer regionaler sender (das heißt ja sender an den jeweiligen bereits bestehenden bbl-standorten und nicht fernab in sh, hh, hb, mv, s-a, bb, sa, th, s-land, wo ja m.m.n. präsenz notwendig wäre!) she ich für die bbl nicht…
@ honko:
es ist ja schön, dass das ruhrgebiet nicht nur pizzerias zu bieten hat, das werbekräftige umfeld in städten wie quakenbrück, tübingen, schwelm(wuppertal), braunschweig sieht dann aber schon wieder ganz anders aus…
ntv hat eine quote von bis zu 1,5 % in der tagesspitze, dort sind dann die 1000€ zu zahlen…
die frage ist ja auch nicht, was das plazieren einer werbeinsel im regio-tv kostet, sondern auch die produktion der werbung an sich, 20 sekunden eine papptafel mit “pizza gianni” in die kamera zu halten, wäre ja eher anti-werbung… -
On 2004-09-16 20:30, ALBAgirlie wrote:
weiß den jemand, was nun mit tv.b ist?
schauts gut aus, dass sie alba spiele übertragen,oder eher nicht?grüße an alle ALBAfans! Berlin rocks!
100% sicher ist noch nichts, aber von der Tendenz her muss man sagen, dass tv.berlin, OK Trier, rheinmain.tv undwiesiesoalleheissen RAUS sind. Mit grossem Fragezeichen VIELLEICHT eine Zweitverwertung, live-Übertragungen DEFINITIV nicht.
–-----
Anderes Thema: Regionale Werbung. Hat sich mal jemand gefragt, warum bisher sooo wenig regionale Unternehmen bei den regionalen Sendern werben. Und warum sollte das mit Basketball auf einmal besser werden? Für regionale Werbung ist Radiowerbung deutlich effektiver, da i.d.R. preiswerter bei Produktion und Ausstrahlung und mehr “contacts” erzielt werden. Daran wird Basketball im Offenen Kanal Trier oder bei rheinmain.tv auch nichts ändern.
-
Sollte es wirklich stimmen, dsf ohne BBl wäre es der Overkill.
Dies wirft die BBL um mind. 10 jahre zurück.
wenn ich nur an die sponsoren denke. welch große unternehmen wollen dann noch in diesen sport investieren ?
Wenn schon der Handballverband geld für übertragungen zahlt, was macht unser verband ??