DEUTSCHLAND vs. USA am 4.8.2004
-
On 2004-08-05 00:59, websim wrote:
Zu Hallensprecher: Möglicherweise haben es ja einige nicht gemerkt, aber das waren zwei. Der eine ist Frank Piontek - ex-Bonner Hallensprecher und jetzt auf Schalke tätig - und der ist so ziemlich der beste, den wir in Deutschland haben. Der einzige Fehler war “Odom, Lamar”“Welcome to Bonn äh Cologne” war doch wohl auch ein Fehler, oder?!
-
@ b:
die schwache resonanz hat der ard recht gegeben, dass spiel nicht live zu zeigen.
zudem stand es dem dbb ja frei, die rechte nicht an die ard zu geben…
ob eine übetragung bei premiere allerdings mehr zuschauer als die 5,4% bei der ard gezogen hätte, wage ich zu bezweifeln…
-
äähm Schnorri, diese Rechnung hätte ich schon ganz gerne mal erklärt.
Basketball 23.00 - 23.45: 740.000 Zuschauer
Doku ARD 23.45 - 00.45(?): 350.000 Zuschauer
Differenz: -390.000 Zuschauer
Okay, ein paar muss man vielleicht noch abziehen, die nach 23.45 Uhr vllt. kein BBall weitergesehen hätten, aber sicher nicht mehr als 90.000. Bleibt also ein fettes Minus von 300.000Nun mal zu den Kosten:
Die Mehrkosten einer kompletten Übertragung wären de facto NULLKOMMANIX gewesen. Das Spiel wurde ja sowieso in ganzer Länge aufgezeichnet, danach geschnitten, dann überkommentiert (von einem Kommentator, der sich sowieso das ganze Spiel angesehen hat). Hätte man das ganze Spiel gezeigt und gleich live draufkommentiert, hätte man sich die Kosten für die nachträgliche Einkürzung und die Nachkommentierung gespart. Im Endeffekt wäre das wohl sogar billiger geworden (auch wenn das etwas paradox erscheinen mag). Was im Gegensatz dazu diese Doku gekostet hat kann ich nicht sagen, da ich sie nicht gesehen habe. Auf jeden Fall hat sie Geld gekostet und 100.000 Euro sind beim TV so wahnsinnig schnell verbraten. Was auch immer es gekostet hat, es war ein Vielfaches von dem, was eine weitere Stunde Basketball gekostet hätte. Mit viel ausgegebenen Geld hat man halb so viele Zuschauer erreicht.Ich kann keine Rechtfertigung dafür sehen, das Basketballspiel nicht in voller Länge zu senden und stattdessen eine Doku, die man auch gut auf einen anderen Termin verschieben hätte können.
-
@Diogenes: B hatte aber eine Liverübertragung des Spiels zur “Prime Time” gefordert und das ganze als Frechheit bezeichnet.
Der um 20.15 laufende Spielfilm hatte aber ein Millionenpublikum. Von daher hat schnorri recht, das die ARD im Endeffekt recht behalten hat. Das man das Spiel genauso gut auch komplett zeitversetzt hätte zeigen können ist eine andere Geschichte.
Btw. Kommt den Nickname von Dichter und Denker aus meinem alten Griechischbuch oder vom gleichnamigen Buchverlag oder woher? Das hat mich schon immer mal interessiert
-
On 2004-08-06 23:10, Sechtemfan wrote:
@Diogenes: B hatte aber eineDer um 20.15 laufende Spielfilm hatte aber ein Millionenpublikum. Von daher hat schnorri recht, das die ARD im Endeffekt recht behalten hat.
Da kann man sagen:
a) Richtig
b) Falschzu b)
Es wäre interessant gewesen, wenn die ARD dieses Spiel schon ca. einen Monat im Voraus als “DAS Basketball Event” aller Zeiten gehypt hätte.Immer kleine Trailer. In den Sportsendungen Vorberichte. Mal zusammenrechen, dass die Amies Verträge über ca. 1 Mrd. Dollar laufen haben. Zitate wie “teuerster Sportler aller Zeiten” bla…
Dann wäre es mal interessant gewesen zu sehen wieviele sich das Spiel angucken.
-
@ honko:
die promotion im vorfeld hätte geld gekostet, was der dbb hätte finanzieren müssen, denn die ard hat ja keine weiteren interessen am bb, da sie keine rechteinhaber der nächsten saison sind. wir befinden uns zudem in der sommerflaute, was die zuschauerzahlen angeht…die ard hat nur an dem einmaligen “event” interesse gehabt. wozu soll sich die ard da weit aus dem fenster lehnen…
der dbb hat wohl schon genug damit zutun, bei einem 1,5 mio-etat die 200.000 versicherungsprämie für dirk zu finanzieren…@ dio: was nun teurer ist, eine weitere stunde von der kölnarena über satellit und wieder zurück zur erde und dann an alle zuschauer nach hause oder das spiel auf 45 minuten zu kürzen, weiß ich nicht, ich bin nicht im kostenmanagement einer rundfunkanstalt tätig…
zudem wird ja auch bei einer livesendung geschnitten, sonst wäre das spiel ja nur aus einer perspektive zu sehen gewesen, und die kölnarena ist, weiß gott, groß…
ich weiß nicht, was immer das kostenargument bei programmentscheidungen soll, wenn es nur nach den kosten geht, müsste das ganze wochenende das wort zum sonntag laufen, das bringt auch 500.000 zuschauer mindestens, und kostet sicher sehr wenig…
wer nun wegen des dokufilms statt weiterer übertragung des bb abgeschaltet hat, weiß ich auch nicht, ich gehe allerdings davon aus, je später der abend, je weniger zuschauer generell…
die sender rechnen doch in millionen, da spielen 300.000 keine rolle, das ist die ard und nicht tvberlin…ahoi
-
sorry, dass ich noch mal darauf eingehe, aber eins, zwei Dinge sind mE einfach nicht ganz richtig.
Die reinen Sendekosten fallen natürlich immer an, egal ob Basketball, Doku, Käpt’n Blaubär oder ORB-Aquarium. Dieses Argument kann man bei den Kosten nicht anbringen.
Ja, natürlich wird eine live-Sendung auch geschnitten, aber eine Zusammenfassung wird eben zwei mal geschnitten, ein mal während der kompletten Aufzeichung und dann noch mal, um eine Zusammenfassung daraus zu machen.
Das Kostenargument ist selbstverständlich auch für ö-r Sender relevant. Die haben natürlich eine Rechenschaftspflicht gegenüber dem Gebührenzahler und sind genauso gehalten mit einem eingesetzten Euro möglichst viele Zuschauer zu erreichen. Okay, nicht in dem Maße wie die privaten, das die ö-r zusätzlich noch einen Bildungs- und Informationsauftrag haben UND für eine möglichst ausgewogene Bedienung aller Interessengruppen sorgen sollten. Wohlgemerkt “sollten”, in der Praxis sieht das ja teilweise etwas anders aus. 24 h “Wort zum Sonntag” wäre jedenfalls nicht ausgewogen
Richtig ist, dass je später der Abend, desto weniger die Gäste werden. Es ist aber nicht realistisch anzunehmen, dass Viele mitten in einer Sendung abschalten. Besonders nicht, bei diesem Basketballspiel, dass die meisten wohl ganz gezielt eingeschaltet haben und nur eine Minderheit aus “Versehen geguckt” hat. Da schaltet doch keiner zur Halbzeit ab. Ich (und noch 389.999 Andere) habe aber nach dieser Zusammenfassung abgeschaltet.
Klar rechnet ein Sender wie ARD mit Millionen. Allerdings von 18.00 - 23.00 Uhr!!! Nach 23.00 Uhr rechnen die auch nur noch in Hundertausend und da sind 300 oder 400 Tausend doch eine ganze Menge. -
Ja in der Halle war die Stimmung wirklich toll,wobei auch mir ein einheitliches Anfeuern gefehlt hat.Jeder Block war da für sich. Sicherlich ein Problem der HAllengrösse jedoch kann man durch einen guten Hallensprecher diese weg machen,er muss nur richtig einheizen.
Zudem war da Angebot des DBB an seinen Fan-Artikel Ständen für so ein Event einfach lächerlich.
Trikots nur mit dem Namen Nowitzki vorgedruckt,einen Adler und so kleinkramm für den PC.Also Bitte bei einer Zuschauerzahl von 18000 sollte die Auswahl schon ein wenig grösser sein denke ich. Was wirklich ärgerlich war ist die Sache mit den Trikots. Wirklich etwas schade das man nur das des Herrn Nowitzki kaufen konnte. -
Nach unserem Zeitungsbericht war der ach so tolle Spielfilm ein “Flop”. Die ARD war um dieser Zeit nur auf Platz fünf. Sogar hinter einem dritten Programm. Wie oben schon angemerkt wurde. Würde auch ich sagen, wenn das Spiel schon mal ein, zwei wochen früher als das Basketball Event des Jahres angekündigt worden wäre. Was dann auch noch live kommt. Hätte man diese Einschaltquoten zumindest erreicht. Wenn nicht sogar übertroffen.
-
Das möchte ich aber doch bezweifeln. Der Flop-Spielfilm hatte trotz allem immer noch 2,1 Mio. Zuschauer. So viel Promo kann man gar nicht machen, dass man 2,1 Mio für Basketball mobilisiert, auf jeden Fall nicht für ein Freundschaftsspiel. Vielleicht, wenn D-USA das Finale oder Halbfinale bei einer WM wäre, da käme dann noch der sportliche Aspekt hinzu. Ich beobachte es ja an mir selbst: Ich habe mir glaub ich noch nie ein Handball-Spiel der Liga angesehen, aber bei der EM wurde ich dank des Erfolgs zum Handball-Fan. Das ist sicher nicht nur mir so gegangen und wäre bei ähnlicher Konstellation beim Basketball genauso (siehe die super Quoten des DSF bei der vorletzten EM in der Türkei). Die Entscheidung, das Spiel NICHT live zu zeigen, kann ich aus wirtschaftlichem Interesse nachvollzuziehen. Warum man es aber nicht zeitversetzt in voller Länge gebracht hat? Keine Ahnung, meines Erachtens ein Fehler von der ARD.
-
@ dio:
welches der auftrag eines ö-r-senders ist weiß man seit der politiker-diskussion um die übertragungsrechte für die wm 2006, nämlich zuschauer ziehen, der hehre kultur-/vielfalt-auftrag zieht doch nur solange, wie das “normale” programm genügend zuschauer bringt…was wäre los in d, wenn die ö-r nur noch sender wie arte, 3 sat oder phoenix wären, da wäre erst die gebühren-klage groß…
und wie du schon sagst, die ard wie alle anderen sender auch zählt die zuschauer in der prime-time 19.00-23.00 uhr. was danach ist, interessiert niemanden mit verantwortung dort, daher ja auch das desinteresse für die ganze übertragung…und daher auch keine übertragung, weil, es taucht in keiner statistik auf, marktführer zwischen 23.00 und 06.00 uhr ist eben kein werbeträger…
mir persönlich wäre eine komplett-übertragung des spiels auch lieber gewesen, aber ich kann die entscheidungsgründe dagegen nachvollziehen…
für mich persönlich braucht es kein fernsehen zwischen 2 und 6 uhr zu geben -
Hey, was machst du, wenn du mitten in der Nacht um halb drei 'ne Telefonnummer von 'ner Frau brauchst, die extrem scharf auf dich ist, und NUR auf dich (und das, obwohl sie dich noch gar nicht kennt, einfach nur weil du so nett bist, sie anzuschauen)… [/offtopic]
Wie du ja selbst schreibst, ist es jetzt nicht soooo wahnsinnig wichtig, was zwischen 0.00 und 6.00 Uhr bei der ARD läuft. Warum soll man auf diesem Sendeplatz nicht mal etwas ausprobieren. So gesehen wäre das Risiko eines Flops doch überschaubar gewesen. Nach den nachfolgenden Quoten zu urteilen wäre es auf die Sendezeit bezogen vermutlich kein Flop geworden. Das Sparten-Publikum (sprich wir Basketball-Fans) wäre sicher auch nach Mitternacht dran geblieben um sich dieses einmalige Ereignis anzusehen. Wann hat eigentlich davor das letzte mal ein Team USA in Deutschland gespielt? Ich glaube die letzten 30 Jahre nicht. Wann es das nächste mal sein wird, steht in den Sternen. (Das deutsche Team scheint etwas zu stark als Aufbaugegner für die NBA-Stars zu sein )
-
@ dio:
bei der angenommenen telefonnummersuche fange ich mit 0190 an und tippe dann wahllos nummern ein bis ich einen anschluß habe……und hoffe, das sich am anderen ende keine computerhotline meldet
habe aber keine bedarf daran, da ich dann mit meiner liebsten in der schweiz kontaktiere…
(alles off-topic)
-
Die reinen Sendekosten fallen natürlich immer an, egal ob Basketball, Doku, Käpt’n Blaubär oder ORB-Aquarium. Dieses Argument kann man bei den Kosten nicht anbringen.
Ja, natürlich wird eine live-Sendung auch geschnitten, aber eine Zusammenfassung wird eben zwei mal geschnitten, ein mal während der kompletten Aufzeichung und dann noch mal, um eine Zusammenfassung daraus zu machen.@diogenes,bedenke aber bitte auch das Sendungen meistens garnicht von der ARD selbst produziert werden sondern von einer TV-Produktiongesellschaft die nicht zur ARD gehört und die dann das Material an die ARD verkauft. Und da wird sicherlich ein erheblicher Preisunterschied zwischen Liveübertragung,45 min Zusammenfassung und komplette Aufzeichnung bestehen. Dazu kommen ja bei einer Liveübertragung noch Satellitenzeit die auch teuer bezahlt werden muß. das muß nun alles gegengerechnet werden und da kam dann bei einer fiktiven zu erwartenen Zuschauerzahl eine 45 min Zusammenfassung zusammen.
Ich kann mir auch vorstellen das die Produktionsgesellschaft das Material teurer an Premiere verkaufen konnte so das die dann eine Zusammenfassung von fast 1 1/2 Stunden zusammenbekommen haben. Wer mehr zahlt bekommt auch mehr. -
hi…
ich glaube schon, dass man mit dem event viele leute mit ein bisschen werbung hätte locken können. und das als liveübertragung zur prime-time! aber die ard ist auch nicht der richtige sender von der altersstrucktur her… das schauen solche leute wie meinen eltern an, und die haben halt mit basketball gar ncihts am hut. (inzwischen schon etwas mehr, weil ich sie mal mit zu den skyliners geschleift hab!) aber wenn es da ein millionenpublikum gegeben hätte, was eigentlich auf volksmusik wartet, hätte das den bsaketball in deutschland auch nciht voran gebracht.
dfer basketball im deutschen fernsehen haklt doch an anderer stelle. es ist einfach viel zu vereinzelt, wo berichtet wird, kein umfassendes konzept, keine magazinsendung, die die bindung mit der ganzen liga verstärken würde. das wäre meines erachtens nach wichtiger als das livespiel jede woch… anderthalb stunden mit allem,. was man an bildmaterial bekommen kann, regionale sender mit einbeziehen etc…aber zugegeben war das jetzt sehr offtopic, sorry! -
Da stellt sich mal wieder die Frage nach Ursache und Wirkung bzw. Henne und Ei.
Nach meiner bescheidenen Meinung dümpelt nicht der Basketball rum, weil nichts übertragen wird sondern es wird nichts übertragen, weil der Basketball rumdümpelt.
-
he Leute, was geht denn hier ab? Gehe mal davon aus, dass keiner von euch Aktien bei irgendeiner TV-Gesellschaft hat. Und auch nicht unbedingt um sein Taschengeld ärmer wird, wenn ARD, Premiere oder sonstwer Basketball live überträgt. Unser “Job” als Fans ist es, die Medien auf einen geilen Sport aufmerksam zu machen (Diplomatie, z.B.) Wenn hier in den Foren mal 499 Seiten stehn mit dem Tenor :WIR WOLLEN BASKETBALL IM FERNSEHEN SEHN!!! überlegen sich das vielleicht die Verantwortlichen.
Laßt uns diesen Hype, der uns, die live in der halle waren doch gemeinsam weitertragen.
In der Kölnarena ohne Anheizer 5 x die Welle, hätte ich vor dem Spiel nicht von zu träumen gewagt!!!
Es war ein geiler Abend in geiler Atmosphäre mit geilen Spiel und geilen Fans!!!
Ihr, die ihr nur ARD schauen konntet, habt wirklich was verpaßt!!!
-
Na dann fang ich mal an
“WIR WOLLEN BASKETBALL IM FERNSEHEN SEHN!!!”
So, und jetzt die anderen 498…
-
499 Seiten x 25 Einträge pro Seite=12475 Stimmen für Basketball im deutschen Fernsehen.
Wir wohl nur für einen kleinen Sender wie TVB,FAB,Spreekanal oder TVM reichen. -
lieber Albapitti, Du hast es nicht geschnallt! Nicht das Miesmachen oder die vielen negativen Einträge sind hier und jetzt gefragt!
Und - wenn Du schon rechnest:
16 BBL Vereine, (fast) jeder hat ein odere mehrere Foren incl. der Fanclubs und hier das SD-Forum ist schon eine gewaltige Menge mehr!
Zerbrech Dir nicht den Kopf für RTL, das können die schon selber!
-
@ skepti:
rtl gehört in weiten teilen bertelsmann. hiervon gibt es gar keine aktien, nur anleihen!
zudem auch 16x499x25 ist nicht die welt, da rufen mehr kinder an, wenn sonntags die sendung mit der maus verschoben wird…aber ich verstehe ja dein anliegen…
-
On 2004-08-09 10:17, schnorri wrote:
rtl gehört in weiten teilen bertelsmann. hiervon gibt es gar keine aktien, nur anleihen!/off topic
@Schnorri
RTL ist sehr wohl börsennotiert; WKN 861149 bzw. ISIN LU0061462528!
Auch wenn die ISIN auf den Sitz Luxemburg verweist ist auch RTL Deutschland (natürlich auch die holländischen RTL-Sender) darunter gefasst.
off topic/Ich will Basketball im TV!!
-
die mehrheit bei rtl dürfte unabhängig davon, ob rtl irgendwo börsennotiert ist, im endeffekt bei der familie mohn liegen….
wenn der familie mohn denn soviel am basketball liegt, warum bauen sie dann nicht erst mal ein team in gütersloh auf???
(nicht ganz ernst gemeint!!!)
-
!!!WIR WOLLEN BASKETBALL IM FERNSEHEN SEHEN!!!
-
Hmm ist ja schön und gut, dass sich hier jeder (mich eingeschlossen) mit seinem Wunsch verewigt, aber wäre es nicht besser, wenn man diese Petition in einen Thread packt, der namentlich auch dazu passt?
Ich bin kein RTL-Mitarbeiter, aber ich würde bei diesem Threadnamen ab Seite 8 oder so kein Feedback o.ä. vermuten……
-
rtl gehört in weiten teilen bertelsmann.
RTL ist ein Unternehmen der RTL Group die zu 90,4% der Bertelsmann AG gehört und 9,6% sind im Streubesitz.
RTL ist sehr wohl börsennotiert; WKN 861149 bzw. ISIN LU0061462528
Börsennotiert ist die gesamte RTL Group an den Börsen Berlin, Stuttgart, Frankfurt, München und Xetra. Der Kurs der Aktie liegt zur Zeit (10.8.04 9:43) zwischen 44,50€ in Berlin und 44,95€ in München.
rtl gehört in weiten teilen bertelsmann. hiervon gibt es gar keine aktien, nur anleihen
Ja und nein. Die Bertelsmann AG wird in Form von Genußscheinen gehandelt deren Wert sich gestern bei Börsenschluß bei 205,75€ lag. Gehandelt werden die Genußscheine der Bertelsmann an den Börsen München, Hamburg, Düsseldorf, Frankfurt und Stuttgart unter der WKN 522994 (Bertelsmann AG GEN.2001)
Kurze Erklärung was Genußschein sind:
Das sind börsengehandelte Wertpapiere, deren Besonderheit in der Art des Ertrages liegt. Im wesentlichen erhält der Anleger Zinsen. Die Höhe der Zinsen ist aber an den wirtschaftlichen Erfolg des Schuldners gekoppelt. Letztendlich ist das eine besondere Form der Anleihe.die mehrheit bei rtl dürfte unabhängig davon, ob rtl irgendwo börsennotiert ist, im endeffekt bei der familie mohn liegen….
Der Familie Mohn gehört Bertelsmann nur zu 17,3%. 25,1% gehört der Groupe Bruxelles Lambert und 57,6% gehören der Bertelsmann Stiftung. Die Stimmrechte der Familie Mohn wurden mit der Stiftung gebündelt und werden durch die Bertelsmann Beteiligungsgesellschaft mbH ausgeübt. Die Bertelsmann Stiftung wurde 1977 durch Mohn gegründet und ist eine gemeinnützige Stiftung die ihre Arbeit durch die Erträge aus der Bertelsmann Beteiligung finanziert. Der Gründer Reinhard Mohn sitzt nur im Präsidium als Stifter.
Mit einen Börsengang der Bertelsmann AG wird frühstens für Mai 2006 gerechnet.
Wer sich aber doch an Bertelsmann indirket beteiligen will kann sich die Papiere der Groupe Bruxelles Lambert sichern. Diese werden mit einen Kurs von 50,40€ (10.8.04 um 9:41) an der Börse Brüssel unter den WKN LAMBt.BR gehandelt.
-
On 2004-08-10 10:10, Albapitti wrote:
rtl gehört in weiten teilen bertelsmann.
RTL ist ein Unternehmen der RTL Group die zu 90,4% der Bertelsmann AG gehört und 9,6% sind im Streubesitz.
9,6% Streubesitz kann ich zustimmen, aber lt. Bloomberg ist Bertelsmann zu ca 54% Hauptaktionär. Die restlichen 36% verteilen sich auf diverse europäische Unternehmen!
-
@ albapitti:
dann gehört also rtl doch der familie mohn.
zumindest übt diese die meisten stimmrechte aus…in verbindung mit der stiftung natürlich…
man sieht ja auch, dass alle manager, welche sich mit den mohns, insbesondere frau mohn, in geschäftlicher planung nicht eins werden konnten, allesamt ganz plötzlich verschwanden…die offen zutage tretende einfluß der stiftung ist mir nicht bekannt…
vom börsengang bertelsmanns redet man schon seit jahren, genauso wird auf das “schwierige börsenumfeld” hingewiesen für neu-immissionen…
zudem, wenn man zwar irgendwann b-aktien kaufen kann, wird es sich kaum um stimm-berechtigte aktien handeln. die stimmenmehrheit wird wohl bei der stiftung bleiben, analog zu den porsche-papieren…genug off-topic
-
9,6% Streubesitz kann ich zustimmen, aber lt. Bloomberg ist Bertelsmann zu ca 54% Hauptaktionär. Die restlichen 36% verteilen sich auf diverse europäische Unternehmen!
Quelle:RTL Group
Gesellschafter
Bertelsmann: 90,4% (davon 37% im Besitz der BW TV, einer Holding, die zu 80% von Bertelsmann und zu 20% von der WAZ gehalten wird). Streubesitz: 9,6% (davon werden 0,7% gemeinsam von RTL Group and CLT-UFA als eigene Anteile gehalten)
Und wem kann mehr vertrauen? RTL selber oder einen Konkurenten.
dann gehört also rtl doch der familie mohn
Zu 17,3% ja. Die Stiftung kannst du nicht als Privateigentum sehen weil sie gemeinnützig sind und im Prinzip nur Mittel zur Steuerersparniss sind.
-
@ albapitti:
die bertelsmann-stiftung ist doch eine stiftung mit dem zweck, steuern zu sparen, wenn der alte mohn stirbt, und sich die erben nicht einigen können…
sie hat doch selbst bis dato gar keinen einfluß auf das geschäftsgebahren genommen…
zudem hat sie den zweck, eine ungewollte übernahme zu verhindern…
also für mich ist die bertelsmann group und damit auch rtl ausschließlich unter der unternehmerischen verantwortung der mohns, wenn es juristisch auch anders aussehen mag…