Koumadje erneut disqualifiziert
-
@Bulldog99 sagte in Koumadje erneut disqualifiziert:
@gannar Da würde sich ALBA keinen Gefallen tun, bei einem Einspruch kann es aber auch gerne mehr werden. Die letzte Zeile ist doch sehr aussagekräftig. KK ist doch nun Mal Wiederholungstäter. Und das wurde berücksichtigt. In Anbetracht der gesamten Umstände des Abgangs finde ich die Strafe zwar hart, aber nicht ungerecht. Und ein bisschen Zeit zum Nachdenken tun hier keinem Schaden. KK möchte ja gerne seine Karriere woanders fortsetzen und da wären ein paar Spiele ohne weitere Vorfälle hilfreich.
Das war er bereits bei der Chemnitzsache gg Richter. Habe ich auch hier im Forum so benannt und entsprechend mit mind. 3-5 Spielen gerechnet. Es wurde nur ein einziges. Warum, kann ich nicht beurteilen; seine konkret angelegten Maßstäbe teilt uns das Schiedsgericht ja nicht mit. Möglicherweise (!) hielten sie die Aktion doch nicht für ganz so übel. Wiederholungstäter im Sinne eines “D” war er dennoch und das sogar gleich im ersten Spiel nach Ablauf der vorherigen Sperre.
Die meisten halten ja die nun ausgesprochene Sanktion für mehr oder minder angemessen - was mir fehlt, ist die konkrete Herleitung und Begründung der Strafe. Der (miese, s.o. ) Pressetext ist doch eher verwirrendes Gelaber.
(Schlag [versuch] - ja/nein/ vielleicht; U plus D?; nur D; wenn ja warum etc…) -
Na ganz offensichtlich wurde das Foul in Chemnitz eben nicht so bewertet, wie Du das siehst. Es scheint eher ein U gewesen zu sein, dass in der Situation aus Sicht der Ligaleitung jedenfalls nicht noch mit weiteren Sperren bestraft werden müsste.
Allgemein wurde diese Entscheidung eher so interpretiert, dass die Ligaleitung eben kein D sah - also auch keine Wiederholung. -
Ich weiss wohl, was du meinst. Das Schiedsgericht kann aber ein im Spiel als Tatsachenentscheidung ausgesprochenes D nicht am grünen Tisch “zurücknehmen” (dann müsste man ja das ganze Spiel wiederholen, weil KK zu Unrecht disqualifiziert worden wäre).
Es wird (wurde) lediglich über das angemessene Strafmaß befunden.
Somit war KK faktisch Wiederholungstäter.Aber damit ist auch genug. Werde aber interessiert Albas Umgang mit der Sache und dem Spieler verfolgen.
-
@jsb sagte in Koumadje erneut disqualifiziert:
Es scheint eher ein U gewesen zu sein
Für mich sind beide Situationen (Nachschlagen (HH) bzw. -treten (Chemnitz)) 50:50, ob es unkoordiniert oder absichtlich ist. Vielleicht ist es dann einfach beim ersten Mal in dubio pro reo, was beim zweiten potentiellen Nachschlagen/-treten halt nicht mehr zugute gehalten wird.
-
Bezüglich der hier von einigen erwarteten Reaktion Albas*:
Ich glaube, das Alba da intern was tun wird. Aber die Betonung liegt meiner Meinung nach auf “intern”.
Zum Einen kommuniziert Alba Interna generell nicht nach Außen.
Zum Anderen gibt es auch eine Art Fürsorgepflicht gegenüber den Angestellten. Man wird nicht zulassen, das ein Spieler oder Mitarbeiter in der Öffentlichkeit mehr als eh schon gegeißelt wird.
Drittens werden die Spieler und deren Agenten die Reaktion von Alba im Auge behalten. Und ich denke, die meisten spielen lieber für einen Club, der sich eher schützend vor seine Leute stellt.*Anscheinend auch von Körner.
PS: In meinen Augen gibt es bis jetzt keinen Imageschaden für den Verein Alba Berlin. Aber das ist nur meine Einzelmeinung.
-
ALBA wird das so intern wie möglich regeln. Allerdings finde ich auch hier wieder die Formulierung von Gonzalez im Vorlauf des gestrigen Spiels richtungsweisend. Er hat gesagt, es wird heute ein Gespräch mit Koumadje geben und dann wird man sehen, was der Verein tut.
Das deutet für mich schon darauf hin, dass man sich dann auch entsprechend äußern wird, andernfalls hätte er es eher vage formuliert und gesagt, dass sie das intern besprechen. -
Ich verstehe, dass man sowas am liebsten intern regeln möchte, aber das Vergehen war ja öffentlich und da finde ich schon, dass man dann eben auch eine öffentliche Stellungnahme vom Verein erwarten könnte. Wenn er mehrfach zu spät zum Training kommt, dann bekommt das keiner mit und muss dann auch nicht öffentlich gemacht werden. Wenn sich jemand in fünf Spielen dreimal daneben benimmt (und das ist ja unzweifelhaft, auch wenn manche ein D vielleicht für zu hart halten), dann sollte ein Verein darauf reagieren in meinen Augen. Mal gucken was da heute besprochen wird. Ob er entlassen wird, suspendiert oder man bekannt gibt, dass er im Sommer geht. Oder vielleicht auch gar nichts.
-
Äh, welcher Arbeitgeber verkündet denn in der Öffentlichkeit irgendetwas konkretes über einen seiner Mitarbeiter?
Keiner, und zwar zurecht, denn es gehört zu den Arbeitnehmerrechten, welche der Arbeitgeber zu beachten hat.
Das ist im Sport nicht anders wie bei allen anderen Arbeitgebern. Alba wäre ein verbranntes Team, sollte es sich öffentlich über die “Fehler” (aller Art!) der Spieler äußern.
-
Der Wunsch (bzw. teilweise auch die Forderung) einiger User nach einer öffentlichen Erklärung ALBAs (abgesehen vom Hinweis auf die offizielle BBL-Meldung) veranlasst mich nun doch dazu zur Tastatur zu greifen.
Meine Erwartung ist, dass eine solche Erklärung nicht erfolgt – und das wäre auch gut so!Für den einen oder anderen mag es vielleicht überraschend sein, aber auch Menschen, die sich daneben benehmen, sind kein Freiwild und haben Rechte.
Mit großer (eigentlich sogar 100%iger) Sicherheit ist davon auszugehen, dass intern eine Aufarbeitung seines Verhaltens mit Koumadje erfolgt – und da gehört es auch hin.Die Neigung, jeden und alles in der Öffentlichkeit „breittreten“ zu wollen (oder glauben zu müssen), betrachte ich als nicht zielführend. Dinge (negative wie positive) müssen von uns Usern angesprochen und entsprechend bewertet werden können, sollten sich aber nicht als Dauerthema unsachlich und endlos verselbstständigen.
-
@schnorri sagte in Koumadje erneut disqualifiziert:
Äh, welcher Arbeitgeber verkündet denn in der Öffentlichkeit irgendetwas konkretes über einen seiner Mitarbeiter?
Zum Beispiel Medien. Oder, naja, so ziemlich jeder Profisportclub. Anwaltskanzleien.
-
Nur als Beispiel:
Welche Stellungnahme des FC Bayern hast du denn vernommen, als bekannte Ex-Spieler und Funktionäre “straffällig” wurden?
Nichts.
Und warum? Weil es dem Schutz des Geschäftsbetriebes dient. Klar, wissen Interne, wer gerne auf die Piste geht, nur ist das eben kein Thema welches öffentlich vom Arbeitgeber angesprochen werden wird - weil es die Öffentlichkeit nichts angeht.
-
Ich fürchte, dass sind (auf die Schnelle geschaut) ganz andere Sachverhalte, die zugrunde liegen.
Ich sehe da deutliche Unterschiede, zwischen einem zu bewertenden Foulgeschehen oder zT konkrete Straftaten oder vereinsschädigende Handlungen außerhalb eines konkreten Ligapiels.
-
Ojeda hat doch schon vor einem Monat, oder so ähnlich, begonnen die Schuld auf die Schiedsrichter zu schieben und weg von Koumadje. Da wäre eine öffentliche Stellungnahme jetzt kontraproduktiv.
-
@EsBee Sehe ich ganz genauso!!! Der Spielleiter hat Koumadjes D unter Berücksichtigung der “Gesamtsituation” gewürdigt und damit ist die Geschichte für uns, d.h. für die Öffentlichkeit, erledigt. Dass es Gespräche innerhalb des Vereins mit KK gibt, ist doch völlig normal. Deren Inhalt geht uns aber, und zwar zu Recht, nichts an!!!
Persönlich schaue ich mir KK`s Spiele für ALBA nach Ablauf seiner Sperre genauso gerne an, wie vorher…
-
@DunkingBook sagte in Koumadje erneut disqualifiziert:
Ojeda hat doch schon vor einem Monat, oder so ähnlich, begonnen die Schuld auf die Schiedsrichter zu schieben und weg von Koumadje. Da wäre eine öffentliche Stellungnahme jetzt kontraproduktiv.
Zumindest sah es sehr danach aus und war meiner Meinung nach auch eher ungeschickt von ihm formuliert und damit sogar schädlicher für ALBA, als es ein nächstes D von welchem Spieler auch immer!
-
@schnorri Ich sähe da auch deutliche Unterschiede, wenn wir von einer einzelnen Sperre reden würden. Drei Sperren in aufeinanderfolgenden Spielen sind allerdings etwas, was im (deutschen) Profisport vielleicht nicht einmalig ist, aber doch sehr, sehr, sehr selten passieren dürfte. Deswegen dürfte es da wenig an Präzendenzfällen geben. Am Ende wird man sich die Frage stellen müssen, ob es sich dabei um vereinsschädigendes Verhalten handelt, und ich persönlich sehe gute Gründe, das zu bejahen. Kann man aber auch anders sehen, logisch.
-
@Barack_Alabama Drei Sperren sind es nur, weil der Spielleiter offensichtlich bei der zweiten Aktion die Schiedsrichter nicht komplett unter den Bus werfen wollte. Das war nämlich offensichtlich nichts disqualifikationswürdiges.
-
Ob man nun der Bewertung “D” folgt oder nicht, zumindest hat er eine Aktion gehabt, die man als D werten konnte - er saß ja nicht am anderen Ende des Courts auf dem Boden, als das passierte, oder es kam zu einer Verwechslung mit einem anderen Spieler. Ich persönlich wäre eher beim D, hätte auch mit U leben können. An der Tatsache, dass er drei Mal in Serie disqualifiziert wurde, ändert das aber nichts.
-
@gannar sagte in Koumadje erneut disqualifiziert:
Das war nämlich offensichtlich nichts disqualifikationswürdiges.
Das ist von nicht völlig unerfahrenen SR so entschieden worden. Die haben sich in der Situation schon gefragt: PF, U oder D und sind zu der Erkenntnis gekommen, dass es D würdig war.
-
@EsBee sagte in Koumadje erneut disqualifiziert:
Für den einen oder anderen mag es vielleicht überraschend sein, aber auch Menschen, die sich daneben benehmen, sind kein Freiwild und haben Rechte.
Mit großer (eigentlich sogar 100%iger) Sicherheit ist davon auszugehen, dass intern eine Aufarbeitung seines Verhaltens mit Koumadje erfolgt – und da gehört es auch hin.Die Neigung, jeden und alles in der Öffentlichkeit „breittreten“ zu wollen (oder glauben zu müssen), betrachte ich als nicht zielführend. Dinge (negative wie positive) müssen von uns Usern angesprochen und entsprechend bewertet werden können, sollten sich aber nicht als Dauerthema unsachlich und endlos verselbstständigen.
Ich kann deine Sichtweise teilweise nachvollziehen, aber 1. finde ich es unredlich so zu tun als würden diejenigen, die “für” eine öffentliche Stellungnahme sind, Koumadje sämtliche Rechte absprechen und ihn auf dem Alex an den Pranger stellen wollen und 2. vernachlässigt du in meinen Augen den Fakt, dass das Fehlverhalten in Ausübung seiner beruflichen Tätigkeit stattgefunden hat. Er hat wortwörtlich das Alba-Logo getragen.
Nehmen wir einen anderen, nicht 100% vergleichbaren Fall: vor ein paar Wochen soll ein U-Bahn-Fahrer Fahrgäste rassistisch beleidigt haben. Ich finde es absolut verständlich, dass man von der BVG erwartet, dass sie sich dazu äußern.
Das “Glück” des U-Bahn-Fahrers ist es, dass er nicht namentlich bekannt ist - und ich finde es trotz des mutmaßlichen Fehlverhaltens richtig, dass man den Namen auch nicht veröffentlicht. Koumadje hat halt das “Pech”, dass er einer sehr öffentlichen Tätigkeit nachgeht und sein Name dementsprechend bekannt ist.Ich denke, dass man grundsätzlich auf eine Art und Weise kommunizieren kann, die klarstellt, dass man das Verhalten falsch findet, ohne dem Spieler seine Würde abzusprechen.
Dass die Bayern bei ihrem zum Teil kriminellen Personal nichts sagen, ist aus meiner Sicht jetzt kein Argument.
-
@jsb “Nach Auswertung der Stellungnahmen und der Bewegtbilder (Videomitschnitt) kommt die Spielleitung zu der Auffassung, dass im Verhalten des Spielers Koumadje keine Tätlichkeit im Sinne der Sportrechtsprechung zu sehen ist.” Den “Trittversuch” haben sich die Schiedsrichter ausgedacht/haben gesehen was sie sehen wollten. Deutlicher kann der Spielleiter eine Entscheidung nicht kassieren, ohne zu sagen “war kompletter Schwachsinn, tut uns leid”.
-
@gannar Ich lese das als “Wir haben das, was die Schiedsrichter gesehen haben, anders bewertet”, was bei einem D an der Grenze U/D ja durchaus nicht unwahrscheinlich ist, aber nicht als “Kein Plan, was die Refs da gesehen haben”.
-
@Barack_Alabama Die Spielleitung hat festgestellt, dass die Entscheidung der Schiedsrichter völlig falsch war, da keine Grundlage für ein disqualifizierendes Foul vorlag.
-
@gannar Das ist im Grundsatz richtig, aber übersieht, dass es hier ja eine schwarz/weiß-Erklärung vorliegt - entweder ist es ein D oder es ist keins, und deshalb tue ich mir schwer mit deiner Aussage “Da war offensichtlich nichts disqualifikationswürdiges”. Da war nämlich etwas, was die Referees als disqualifikationswürdig angesehen haben und in dessen Bewertung das Sportgericht zu einer anderen Auffassung gekommen ist, ohne, dass die Meldung aussagt “Wir sind 51:49 Prozent zu einer anderen Auffassung gekommen” oder “Wir sind 100 Prozent einer anderen Meinung als die Referees”. Es ist aber wahrscheinlich nicht “Ey, der Koumadje stand ganz brav am anderen Ende des Courts und hat eine Katze vom Baum gerettet, während die bösen Schiedsrichter ihn ungerechtfertigt beschuldigt haben.”
-
@Barack_Alabama sagte in Koumadje erneut disqualifiziert:
@gannar Ich lese das als “Wir haben das, was die Schiedsrichter gesehen haben, anders bewertet”, was bei einem D an der Grenze U/D ja durchaus nicht unwahrscheinlich ist, aber nicht als “Kein Plan, was die Refs da gesehen haben”.
Warum sollten sie sich auch hinstellen und sagen „sorry das war Grütze!“. So geht man mit seinen Mitmenschen nicht um und ich hoffe das man so auch nicht mit Koumadje umgehen wird.
-
@Barack_Alabama sagte in Koumadje erneut disqualifiziert:
Es ist aber wahrscheinlich nicht “Ey, der Koumadje stand ganz brav am anderen Ende des Courts und hat eine Katze vom Baum gerettet, während die bösen Schiedsrichter ihn ungerechtfertigt beschuldigt haben.”
Bißchen polemisch und sehr schwarz weiß gedacht, oder!?
Du kannst zu 100% davon ausgehen das wenn da auch nur die geringste Chance auf ein D gegeben gewesen wäre man sich da auch drauf eingelassen hätte.
Der Pfiff/Call war richtige Grütze.
Und Koumadje ist nicht ganz unschuldig daran das man da eher etwas unterstellt.
Aus meiner Sicht hätte es zwingend eine saftige Strafe für den Faustschlag geben müssen, dass ist aus meiner Sicht die eindeutigste D Situation. Und das hat, neben dem spucken nichts auf dem Court verloren. -
@gannar sagte in Koumadje erneut disqualifiziert:
@Barack_Alabama Die Spielleitung hat festgestellt, dass die Entscheidung der Schiedsrichter völlig falsch war, da keine Grundlage für ein disqualifizierendes Foul vorlag.
Gibt es für die Behauptung eine Quelle? Der Chemnitz-Vorfall wurde von der Spielleitung als Unsportlichkeit eingeordnet. Hier ist in der Spielordnung eine Geldstrafe und/oder eine Sperre von 1-3 Spielen vorgesehen. D.h. die Spielleitung war durchaus der Meinung, dass die Disqualifikation berechtigt war und hat höher gegriffen als die Mindeststrafe. Ist überhaupt bekannt, ob die Schiedsrichter in dem Bericht von einer Tätlichkeit gesprochen haben? Ein versuchter Tritt oder Schlag ist wahrscheinlich immer nur eine Unsportlichkeit.
-
Vereinsschädigung liegt vor, wenn er die Schützenstr. in Brand gesteckt hätte oder die Reifen des Spielerbusses zerstochen hätte, oder sich nur geweigert hätte, eine Auswärtsfahrt nicht anzutreten, weil er nicht in der Starting 5 hätte stehen sollen.
Nicht jedoch, wenn es spielbezogen zu Regelübertretungen gekommen ist.
Der Spieler hat ja nun nicht in drei Spielen seinem Gegenspieler eine Kopfnuss abseits des Spielgeschehens verpasst.
Wie unterschiedlich der Spieler in EL und BBL gesehen/ und behandelt wird, wurde hier schon erörtert.
Nichtsdestotrotz, niemand gewinnt damit etwas, wenn man seitens des Arbeitgebers meint, damit in die Öffentlichkeit gehen zu müssen.
PS.: Und noch mal zu den von dir angemerkten Fällen:
Koumadjes Fehlverhalten fand vor aller Öffentlichkeit im laufenden Spiel statt, in den von dir genannten Fällen lagen die Ereignisse nicht in der Öffentlichkeit, sie gelangten nur auf indirekten Wegen dorthin und erforderten (was dann noch die Frage wäre, wie weit man da konkret geht - die Anwaltskanzlei bspw. hat ja niemanden als Schuldigen konkret benannt - ) dann eine Reaktion. -
Und als Nachtrag:
Wie Bayern mit den Verletzungen innerhalb deren 30 Mann starken Fußballkaders umgeht, ist deren Sache, nur ist Gnabry nur ein Spieler unter vielen, dessen Mitwirkung oder Nicht-Mitwirkung die Erfolgswahrscheinlichkeit der Fußballer nicht wesentlich verändert.
Fallen bei Alba bspw. beide Center - oder jetzt hypothetisch Hermannsson - aus, dann ist es für den Gegner schon eine wichtige Information, ob oder wann er zurückkehrt.
-
@schnorri sagte in Koumadje erneut disqualifiziert:
Vereinsschädigung liegt vor, wenn er die Schützenstr. in Brand gesteckt hätte oder die Reifen des Spielerbusses zerstochen hätte, oder sich nur geweigert hätte, eine Auswärtsfahrt nicht anzutreten, weil er nicht in der Starting 5 hätte stehen sollen.
Nicht jedoch, wenn es spielbezogen zu Regelübertretungen gekommen ist.
Der Spieler hat ja nun nicht in drei Spielen seinem Gegenspieler eine Kopfnuss abseits des Spielgeschehens verpasst.
Ich finde, dass Schläge (und gegen Göttingen war es ja definitiv einer, ob das danach Versuche waren ist umstritten) mehr sind als nur “spielbezogene Regelübertretungen”. Und das Spucken und die Kopf-ab-Geste haben auch nichts mit dem Spiel direkt zu tun. Es ist ja nicht so, dass es nur darum gehen würde, dass er sich regelmäßig fünf Fouls abholt oder dass er seinen Führerschein verloren und Ärger mit dem Nachbarn hat. Er hat sich während er für Alba auf dem Feld stand mehrfach schlecht benommen. Und zwar in meinen Augen gerade nicht spielbezogen, da Tätlichkeiten das (spielbezogen) in meinen Augen nicht sind.
Ich habe es im Alba-Thread schonmal geschrieben und ich glaube auch hier: ich bin überrascht, dass einige das hier schnell unter den Teppich kehren wollen. Ok, kann man gerne tun. Aber dann müssen wir auch aufhören so zu tun als wäre Alba ein “sozialer Akteur” mit Vorbildfunktion und überhaupt ein Vorbild wenn es um Fairness und Sportlichkeit geht. Und “Ensminger raus” können wir uns dann auch sparen (obwohl nee, das macht zu viel Spaß).
-
Meines Erachtens wäre es richtig, wenn ALBA ein Statement veröffentlicht, in dem sich der Spieler reuig zeigt und für sein Fehlverhalten (insbesondere Spucken und Kopf-ab-Gesten) entschuldigt. Erwarten tue ich es natürlich nicht, denn das mit dem Spucken wie ein Lama war ja nicht das erste mal, also gehe ich davon aus, dass der Spieler da nicht lernfähig oder nicht lernwillig ist und ihm die nötige Einsichtsfähigkeit fehlt, um zu erkennen, dass das so nicht geht. Sonst würde zumindest das durch die Gegend rotzen ja nicht mehrfach vorkommen.
Und ehrlich gesagt finde ich das rum-rotzen und die Kopf-ab-Gesten eigentlich sogar schlimmer als die Aktion im Spiel selbst, die man ggf. unterschiedlich beurteilen kann. Denn diese Aktionen nach der Hinausstellung sagen - insbesondere bei Wiederholung - etwas über den Charakter des Spielers aus. -
Wer genau möchte denn hier „was schnell unter den Teppich kehren“?
Und ehrlich gesagt finde ich es ziemlich merkewürdig das Du hier mit „aufhören als Sozialakteur kommst“.
Ein Angestellter des Vereins hat sich schlecht benommen und Alba hat diesen bisher nicht öffentlich an den Pranger gestellt. Das ist 100mal mehr Sozialakteur als umgekehrt.
Dazu kommt das dieses „Sozialakteur“ ja nicht daher kommt weil man Antigewalt Seminare gibt sondern weil man die Kinder/Jugend in Bewegung bringt. Daran wird auch mehrmaliges Fehlverhalten von Koumadje nichts ändern. -
@Peacebrother37 sagte in Koumadje erneut disqualifiziert:
Wer genau möchte denn hier „was schnell unter den Teppich kehren“?
Das ist mein Eindruck, wenn gesagt wird “das soll nur intern geklärt werden”. Denn ob es das dann wirklich wird und was das Ergebnis ist werden wir dann ja nie erfahren.
Und ehrlich gesagt finde ich es ziemlich merkewürdig das Du hier mit „aufhören als Sozialakteur kommst“.
Ein Angestellter des Vereins hat sich schlecht benommen und Alba hat diesen bisher nicht öffentlich an den Pranger gestellt. Das ist 100mal mehr Sozialakteur als umgekehrt.Das ist lustigerweise was ich nach seiner ersten Aktion gesagt habe, als die Stimmung im Alba-Thread eher war, dass man ihn direkt rauswerfen sollte. Wir reden jetzt aber im Zweifel nicht von einer zweiten, sondern einer vierten Chance. Ja, zweite Chancen, Resozialisierung und alles ist vollkommen richtig, aber irgendwann muss Fehlverhalten auch Konsequenzen haben. Und was du als “an den Pranger stellen” bezeichnest, ist eigentlich nur, dass Alba sagt “Der Mitarbeiter, der in Ausübung seiner Tätigkeit, beim Tragen seiner ‘Uniform’, sich unseren Konkurrenten gegenüber daneben benommen hat, steht nicht sinnbildlich für unseren Verein und so ein Verhalten wollen wir nicht”. Das kann man doch nicht ernsthaft “an den Pranger stellen” nennen. Ich fände sogar eine Entlassung nicht unangebracht, da ist doch eine solche Äußerungen in keinster Weise unverhältnismäßig. Sonst muss man sich irgendwann andersrum den Vorwurf gefallen lassen, dass man so ein Verhalten billigt, wenn es weder Konsequenzen noch öffentliche Äußerungen gibt.
Dazu kommt das dieses „Sozialakteur“ ja nicht daher kommt weil man Antigewalt Seminare gibt sondern weil man die Kinder/Jugend in Bewegung bringt. Daran wird auch mehrmaliges Fehlverhalten von Koumadje nichts ändern.
Ja und die Kinder und Jugendlichen sollten doch auch mitbekommen, dass der Verein sowas nicht gut findet, oder? Nochmal: wir reden über die dritte (!) Auffälligkeit in kurzer Zeit.
Dass man unabhängig davon Koumadje Hilfe anbieten sollte, ist davon ja unabhängig.
-
@FelSte ich würde unter Eid Aussagen das KK getreten hat zu seinem Glück hat JT ihn weggezogen.
Es gibt im Leben aber auch Urteile wo man den Täter um ihn eine Wiedereingliederung zu ermöglichen nicht so hart bestraft. Höhr doch bitte auf KK als Unschuldslamm darzustellen. Er hat jetzt eine gebührende Strafe bekommen und dazu auch die Zeit um hoffentlich darüber nachzudenken wie man sich in der Öffentlichkeit ( auch bei Fehlentscheidungen) benimmt. Und er hat dann auch Gelegenheit sich bei den restlichen Spielen der Hauptrunde und den PO sich als Sportler und Mensch zu rehabilitieren. Das kann man hier allen nur wünschen. -
Ich wollte kurz kundtun, dass der hier wiederholt benutzte Begriff „rotzen“ zwei Bedeutungen hat:
a) „sich geräuschvoll schnäuzen“ oder
b) „Schleim geräuschvoll (aus dem Bereich des Rachens und der Nase) in den Mund ziehen und ausspucken“.Soweit ich es richtig beobachtet habe, hat Koumadje in den hier diskutierten Fällen beides nicht gemacht?
Ich weiß, das wirkt haarspalterisch, aber wenn man es nur oft genug falsch wiederholt, wird es irgendwann gefühlte Wahrheit. Und wir sind hier doch nicht bei der BILD oder bewerben uns um die US-Präsidentenschaft.
-
@Bulldog99 sagte in Koumadje erneut disqualifiziert:
@FelSte ich würde unter Eid Aussagen das KK getreten hat.
Es gibt aber auch Urteile wo man den Täter um ihn eine Wiedereingliederung zu ermöglichen nicht so hart bestraft. Hohr bitte auf KK als unschuldalamm darzustellen. Er hat jetzt eine gebührende Strafe bekommen und dazu Zeit um hoffentlich darüber nachzudenken wie man sich in der Öffentlichkeit ( auch bei Fehlentscheidungen) benimmt. Und er hat dann auch Gelegenheit sich bei den restlichen Spielen der Hauptrunde und den PO sich als Sportler und Mensch zu rehabilitieren. Das kann man hier allen nur wünschen.All das würde ich ja unterschreiben, aber wir reden hier weder über die erste, noch die zweite “Tat”, sondern über die dritte in kurzer Zeit. Ganz dumm (aber ernsthaft) gefragt: wie viele Chancen soll es denn geben? Und bei all dem ist es schon “an den Pranger stellen” wenn man sich wünscht, dass Alba sagt, dass das kein Verhalten sei was man sehen will?
@Exilfranke sagte in Koumadje erneut disqualifiziert:
Ich wollte kurz kundtun, dass der hier wiederholt benutzte Begriff „rotzen“ zwei Bedeutungen hat:
a) „sich geräuschvoll schnäuzen“ oder
b) „Schleim geräuschvoll (aus dem Bereich des Rachens und der Nase) in den Mund ziehen und ausspucken“.Soweit ich es richtig beobachtet habe, hat Koumadje in den hier diskutierten Fällen beides nicht gemacht?
b) hat er sowohl in Chemnitz als auch in Hamburg gemacht, ich meine das sieht man auch sehr gut in den Videos, oder nicht? Das ist ja mit ein Grund warum sein Verhalten so kritisiert wird.
-
@FelSte sagte in Koumadje erneut disqualifiziert:
@Bulldog99 sagte in Koumadje erneut disqualifiziert:
@FelSte ich würde unter Eid Aussagen das KK getreten hat.
Es gibt aber auch Urteile wo man den Täter um ihn eine Wiedereingliederung zu ermöglichen nicht so hart bestraft. Hohr bitte auf KK als unschuldalamm darzustellen. Er hat jetzt eine gebührende Strafe bekommen und dazu Zeit um hoffentlich darüber nachzudenken wie man sich in der Öffentlichkeit ( auch bei Fehlentscheidungen) benimmt. Und er hat dann auch Gelegenheit sich bei den restlichen Spielen der Hauptrunde und den PO sich als Sportler und Mensch zu rehabilitieren. Das kann man hier allen nur wünschen.All das würde ich ja unterschreiben, aber wir reden hier weder über die erste, noch die zweite “Tat”, sondern über die dritte in kurzer Zeit. Ganz dumm (aber ernsthaft) gefragt: wie viele Chancen soll es denn geben? Und bei all dem ist es schon “an den Pranger stellen” wenn man sich wünscht, dass Alba sagt, dass das kein Verhalten sei was man sehen will?
@Exilfranke sagte in Koumadje erneut disqualifiziert:
Ich wollte kurz kundtun, dass der hier wiederholt benutzte Begriff „rotzen“ zwei Bedeutungen hat:
a) „sich geräuschvoll schnäuzen“ oder
b) „Schleim geräuschvoll (aus dem Bereich des Rachens und der Nase) in den Mund ziehen und ausspucken“.Soweit ich es richtig beobachtet habe, hat Koumadje in den hier diskutierten Fällen beides nicht gemacht?
b) hat er sowohl in Chemnitz als auch in Hamburg gemacht, ich meine das sieht man auch sehr gut in den Videos, oder nicht? Das ist ja mit ein Grund warum sein Verhalten so kritisiert wird.
Also ich würde da jetzt keinen Eid darauf schwören, dass er es nicht gemacht hat. Aber für mich sah das immer nach „Spucken“ aus, was natürlich auch nicht sehr viel besser ist.
Bevor jetzt hier die große Diskussion aufkommt, benutzt halt weiterhin beide Begriffe, wenn ihr mögt, mir auch schon wurscht.;-)