Disqualifizierendes Foul gegen Michael Kessens
-
@logo sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
Die kennen ihre eigenen Gesetze und Regeln nicht.
Hat Horstmann die Situation überhaupt gesehen?
Mittlerweile muß man das wirklich in Frage stellen…
Unfuck’in fassbar!!Horstmann hat sich die Situation nur von TS erklären lassen und dann noch vom Herrn Reil eine Nachricht bekommen, dass die Bonner schon im Halbfinale total gemein waren. Das hat dann für seine Entscheidung gereicht!!!
-
@gelbschwarz Die Strafe für kessens ist ja nur die eine Seite der Medaille. Die würde weit weniger madig aussehen, wenn der Provokateur der Sache, Caboclo, nicht vollends unbestraft aus der Sache herauskäme.
Das ist je gerade was so wenig nachvollziehbar ist: Caboclo hält mit beiden Händen Kessens Arm fest, lange nach Abpfiff und er zieht ihn sogar vom Feld, den Arm immer noch fest im beidhändigen Griff (Wo ist da das “Basketball-Play”?). Frage an die Regel-Gesetzgeber, oder die Refs: Wie lange hätte Kessens das denn noch aushalten sollen, um sein Losreissen nicht als “Tätlichkeit” eingestuft zu bekommen?
Hinzu kommt, dass Cablocos Fall leider auch zu 90% nach derbstem Flop aussieht – freilich, dass kann man letztlich nicht mit in die Rechnung nehmen, weil nichts beweisbar ist – aber ich mein, wir alle haben die Szene gesehen: Das ist doch ein Schmierentheater erster Güte.
Die Liga zieht sich damit ein ganz neues Problem heran: Provozieren lohnt sich offenbar. So richtig!
-
-
@Steal-0 sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
Ist mir auch ein Rätsel warum die Vereine die Regel durchwinken, zumal ja eine Berufung keine aufschiebende Wirkung hat.
Mir sind die Vorteile dieser Regel zumindest auf die Schnelle nicht ersichtlich.Da hilft es ungemein, einfach mal die PM zu lesen.
@logo sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
Die kennen ihre eigenen Gesetze und Regeln nicht.
Und hier kannte sie auch keiner.
Wird höchste Zeit, das wieder gespielt wird.
-
In der Euroleague sind die Regeln übrigens die gleichen. Gegen während der Playoffs verhängte Strafen kann dort keine Berufung eingelegt werden. Und auch dort werden die Sanktionen by the way von einer einzelnen Person getroffen.
Sollte man im Hinterkopf behalten, bevor man der BBL Dilettantismus, Lächerlichkeit und sonst noch was verwirft. Die Clubs hatten schon ihre Gründe warum sie letzten Sommer diese Entscheidung getroffen haben.
-
Kommunikativ ist das natürlich ein absoluter GAU. Inhaltlich… persönlich empfinde ich die Strafe als zu hoch, aber sie ist nun mal im Rahmen der Regeln. Klar ist das nun ärgerlich, dass es ausgerechnet im Finale dazu kommt, aber grundsätzlich wäre sie halt auch am 3., 21. oder 33. Spieltag so ausgefallen. So oder so, Bonn werden heute die Daumen gedrückt!
-
Die Art wie Herr Horstmann in diesem Fall entschieden hat, lässt für mich Rückschlüsse darauf zu, wie intensiv er sich mit dieser Szene und deren Auswirkungen beschäftigt haben muß. Vermutlich auf dem Golfplatz zwischen Loch 8 und 9 von einem Hiwi aus dem Büro gestört, mal schnell am Handy die Szene angeschaut (bei starker Sonneneinstrahlung), eine Entscheidung rausgerotzt, um sein Spiel fortsetzen zu können und dem Hiwu gesagt, er soll für die Antwort eine Vorlage aus dem letzten Jahr verwenden und seine Interschrift reinkopieren.
(Ironie aus)
Skandal, in so einer wichtigen Phase der Saison inhaltliche Fehler zu machen, das diesjährige Aushängeschild des deutschen Basketballs (geht runter wie Öl) massiv zu benachteiligen und in der breiten Öffentlichkeit für Nackenschmerzen wegen kollektivem Kopfschütteln zu sorgen.
Ich wünsche mir eine Aufklärung, wie es zu der ersten Stellungnahme gekommen ist und ggf. Konsequenzen für die handelnde(n) Person(en).
Lottermoser wurde wegen weniger aus dem Verkehr gezogen.
Ihr schadet unserer Sportart!!! -
Die Entscheidung ist ihm Rahmen der Regeln leider die richtige. Kommunikation missglückt…
Viel wichtiger wäre mir persönlich, dass im Sommer vermehrt ein Auge auf solche Provokationen und auch das ewige ,head-shaking’’ der Aufbauspieler gelegt wird.
Trotzdem sind auch solche Kleinigkeiten irgendwie Part of the game und waren es schon immer.
Da muss Kessens cleverer sein und er bringt mit seiner Aktion sein Team unnötig in Gefahr, woran auch ein zusätzliches (verdientes) Technisches/Unsportliches gegen Caboclo nichts geändert hätte. -
@Barack_Alabama Nein, aber entweder man entscheidet kleinlich und macht das dann auch einheitlich über die gesamte Saison oder man lässt es bleiben.
Bsp. Kratzer hält Cherry länger fest, Cherry schubst Kratzer, beide bekommen ein U. Für Cherry hätte man hier nicht einmal ein U geben müssen, weil er sich befreien wollte.
Caboclo hält Kessens, Kessens schubst Caboclo. Caboclo bekommt nichts, Kessens ein D mit 3 Spielen Sperre. Klepeisz schubst Kessens und bekommt ein U.
Es gibt einfach keine klare Linie. Wie soll man sich denn da auch vorher einer Strafe bewusst sein? Und selbst wenn die Regeln besagen, dass ein D zu 3 Spielen sperre führt, dann hätte eine Anne Panther das im Hinterkopf haben müssen.
Das Thema wird aber nie wieder aufgegriffen, die Entscheidung steht, die Liga ist raus aus jeglicher Argumentation. Kann man machen, ist für mich aber keine Art. Ergebnis, diese Liga ist für mich nicht mehr relevant.
-
@Lahnkrokodil Bin ich bei Dir, es war vermutlich missverständlich formuliert, siehe auch meinen Post hinterher.
Für mich ist das, zumindest im Vergleich zu anderen Situationen, eine Fehlentscheidung mit erheblichen Konsequenzen. Diese Fehlentscheidungen kann erheblichen Einfluss auf die Spannung haben.
Ich bin absolut dagegen, in Finalserien Regeln anders auszulegen. Ich bin aber absolut dafür, eine einheitliche Linie zu haben. Nur so können die Spieler auch wissen, was welche Konsequenzen zur Folge hat. Aktuell kann jede Situation komplett ohne Foul, bis hin zu einem D mit Sperre zur Folge haben. Das macht einfach keinen Spaß.
Und wenn dann die Liga, EINEN TAG SPÄTER!!!, nicht eine paar MinutenStunden, NEIN, einen ganzen verdammten Tag später erst merkt, dass sie hier auch noch einen inhaltlichen Fehler gemacht haben frage ich mich, wie ernst sie sich mit dem Thema auseinandergesetzt haben. Und dann ganz ohne Demut weitermacht, als wäre nichts gewesen, finde ich das höchst arrogant und verdammt unsympathisch.
-
@Langer_Eugen sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
Will jetzt jeder mitreden und witzig sein? Caboclo ist am Spielfeldrand gegen eine Kante gestoßen und dadurch hingefallen. Ich weiß nicht wie diese Menschen hinfallen, aber wenn ich stolpere, gucke ich schon dahin, wo ich hinfalle, um zu wissen wie ich mich abstützen kann.
-
Die Entscheidung ist auch als neutraler Beobachter überhaupt nicht zu verstehen.
Die Szene beginnt, als Caboclo anfängt, Kessens festzuhalten. Und zwar sehr lange. Das ist ein klares Foul von Caboclo. Nicht geahndet. Irgendwann “befreit” sich Kessens, indem er Caboclo wegschubst. Auch ein klares Foul. Im Vergleich zu anderen Fouls in der BBL war das ein “U”. Dann fällt Caboclo (aus meiner Sicht) sehr theatralisch zu Boden. Dass mehrere “fragwürdige” Aktionen von Caboclo zu so einer drastischen Strafe für Kessens führen, halte ich für problematisch. Aus sportlicher Sicht und weil sich Provozieren dann ja offenbar lohnt. Das will doch niemand! -
Die weitere Frage ist doch, warum in den Play-Offs auf eine rechtliche Überprüfung verzichtet wurde. Hat dann niemand Zeit, weil alle in Urlaub sind? Im digitalen Zeitalter sollten die relevanten Unterlagen in Windeseile an alle Personen rausgehen können, die dann entscheiden müssen. Wenn aus dem Pool der Entscheider der ein oder andere keine Zeit hat, so wird es immer noch mindestens 3 Leute geben müssen, die innerhalb von 24 eine entsprechende Aussage treffen können.
Inzwischen glaube ich fast, das die BBL Bonn durch diese Entscheidungen einfach noch einmal zusätzlich motivieren wollte. Das ist also gar keine Benachteiligung, sondern das genaue Gegenteil.
Alle Spieler werden sich gehörig am Riemen reißen, was die Disziplin angeht. Und dann werden sie insbesondere und auch für M. Kessens die Antwort auf dem Feld geben.
-
Rechtsmittelbelehrung der BBL-Spielleitung im Fall Kessens GESTERN: „Gegen diese Entscheidung kann das Rechtsmittel der Berufung eingelegt werden.“
Rechtsmittelbelehrung der BBL-Spielleitung nach all dem - auch professionellen - Gegenwind HEUTE: ÄtschiBätschi, blöde Bonner, geht doch nicht!
Die Manipulation der Finals zugunsten der Ulmer stinkt zum Himmel.
-
@Rai sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
Rechtsmittelbelehrung der BBL-Spielleitung im Fall Kessens GESTERN: „Gegen diese Entscheidung kann das Rechtsmittel der Berufung eingelegt werden.“
Rechtsmittelbelehrung der BBL-Spielleitung nach all dem - auch professionellen - Gegenwind HEUTE: ÄtschiBätschi, blöde Bonner, geht doch nicht!
Die Manipulation der Finals zugunsten der Ulmer stinkt zum Himmel.
Ist auch einfach ein Form Fehler. Naja heute Abend wird gespielt das war eh klar das Kessens fehlt. Mal schauen wie das Thema weitergeht spannend spannend.
-
@Rai was ein krass unqualifizierter Kommentar, Respekt.
Die Liga hat einen Fehler gemacht in dem Sie behauptet hat Rechtsmittel wären möglich. Dass sie es nicht sind liegt unter anderem daran, dass auch die Bonner vor der Saison sich per Unterschrift für die Playoffs dagegen entschieden haben.
Daran haben sie sich wohl auch nicht mehr erinnert.Welches Interesse sollte die Liga an Manipulation haben ? Bonn die aktuell national- sowie international Aushängeschild der Liga sind benachteiligen. Aluhut Incoming
-
Tja, so ist es jetzt halt. Das Recht sieht eben keinen anderen Weg vor und die BBL wird sich nach diesem Kommunikationsdesaster hoffentlich selbst hinterfragen.
Es gilt next-man up, Delany und Kratzer müssen jetzt enorm schlau spielen und hoffentlich kann einer von Hawkins/Malcolm spielen. Die Fans und das Team wird jedenfalls zu 100% motiviert sein und die Ulmer sollten sich auf etwas gefasst machen - Bonn hat in dieser Spielzeit genauso viele Auswärts- wie Heimspiele gewonnen.
-
@Conrad sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
@Junes Die Aussage an sich ist nichtmal wirklich falsch.
Es fand hier eine Manipulation zugunsten Ulms statt.
Was natürlich falsch wäre, wäre wenn man hier eine absichtliche Bevorteilung Ulms unterstellen würde.
Wenn man sich jetzt den ganze Ablauf anschaut würde ich eher davon ausgehen, dass hier einfach gebündelte Inkompetenz am Werk ist.
Das wiederum ist natürlich keine sonderlich gute Werbung für die Liga.Wo genau liegt der bewusste Vorteil der Liga bei der Entscheidung? Du sprichst ja selbst die Definition des Wortes an. Ich bin da beim zweiten Teil bei dir, eine unbewusste Entscheidung, die am Ende einfach nur von Inkompetenz geprägt ist.
-
@Mushu98 Es geht nicht um die Regel, sondern die Entscheidung.
Die Entscheidung ist, egal wierum sie getroffen wird, eine Manipulation. Ob es jetzt keine Sperre, ein Spiel oder 3 Spiele sind.
Bei der Abwägung der hier ausgeführten Optionen, mit besonderem Augenmerk auf Hergang und die Möglichkeit des minderschweren Falles, kann man begründen, dass hier eine Manipulation zu Gunsten Ulms stattfand, da es 3 Spiele Sperre sind, nicht eins oder sogar gar keins, falls der Spielleiter sich entschieden hätte, dass hier keine Tätlichkeit vorlag (was auch möglich wäre und dann als Manipulation zugunsten Bonns gesehen werden könnte).
Was aber eben auf einem anderen Blatt steht ist die Intention und ich würde dem Herrn Horstmann niemals unterstellen, dass es Absicht war Ulm zu bevorteilen, ich kenne ihn schließlich nicht und weiß genau gar nichts über seine Ansichten und Denkweisen.
-
@Mushu98 sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
@Conrad Einfach nein. Alle Vereine haben sich vor der Saison gegen eine Rechtsmittelinstanz in den Playoffs entschieden.
Würde man jetzt wegen eines Fehlers der Liga Bonn eine gestatten wäre es Manipulation gegen Ulm.
völliger Quatsch der hier verbreitet wird.Bonn hat die Regel selbst mit unterstützt, jetzt wollen sie noch nie was von der gehört haben
Wo gibt es denn das Abstimmungsergebnis zu lesen? War das Einstimmig? OK, auch daran kann sich wahrscheinlich jetzt niemand mehr erinnnern.
Dass Bonn zugestimmt hat kann sein, muss aber nicht. Also ein Argument ohne gesicherte Fakten.
-
Ich verstehe halt nicht ob das Urteil wirklich so rechtskräftig ist (wie es die BBL behauptet). Da ist ja ein Fehler im Urteil und Bonn hat ja schon Berufung eingelegt gehabt aufgrund dieses Fehlers. Versteht mich nicht falsch aber wenn das vor Gericht gewesen wäre hätten wir einen Verfahrensfehler und der Prozess müsste wiederholt werden.
Am Ende wird eh nichts passieren und wir diskutieren uns hier zu Tode… aber schade ist es schon.
Next Man up… Bonn wird heute für Kessens spielen. Bin gespannt ob Kratzer mit 4 Fouls auf dem Feld bleibt oder sein 5tes kassiert er wird es ganz schwer heute haben.
Um zum sportlichen auch zurück zu kommen. Ich glaube Caboclo hat heute ein sehr gutes Game. So ein Spieler spielt nicht 3 Spiele in Folge nicht so gut. Und das hätte er auch wenn Kessens dabei wäre.
-
Ich lese immer wieder Manipulation, das würde beinhalten, dass Liga bzw ein Sportgericht eine Intention hat eine der beiden Mannschaften zu bevorzugen bzw. Zu benachteiligen und das ist doch völliger Schwachsinn, es sei denn man kann plausible Argumente dafür liefern.
Wird Zeit das 20.30 ist dann gibts wieder sportliches zu diskutieren, bei allem Verständnis für erhitzte Gemüter und einer aus meiner Sicht falschen Entscheidung (drei Spiele Sperre), gefolgt von einer unprofessionellen falschen Information durch eine Pressemitteilung.
-
@homunkulus und selbst wenn Bonn sich mit Händen und Füßen dagegen gewehrt hat. Regel ist Regel.
Sowohl die Teams als auch die Liga täten gut daran ihre eigenen Regeln zu kennen. Dann hätte die Liga das nicht angeboten und Bonn nicht probiert Rechtsmittel einzulegen.
Ich gehe mal davon aus, dass die Bonner die Regel auch nicht auf dem Schirm hatten, sonst Rechtsmittel einzulegen im Wissen dass man es nicht darf, das wäre dann wohl eine versuchte Manipula… -
@Mushu98 sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
@homunkulus und selbst wenn Bonn sich mit Händen und Füßen dagegen gewehrt hat. Regel ist Regel.
Sowohl die Teams als auch die Liga täten gut daran ihre eigenen Regeln zu kennen. Dann hätte die Liga das nicht angeboten und Bonn nicht probiert Rechtsmittel einzulegen.
Ich gehe mal davon aus, dass die Bonner die Regel auch nicht auf dem Schirm hatten, sonst Rechtsmittel einzulegen im Wissen dass man es nicht darf, das wäre dann wohl eine versuchte Manipula…Naja ich mein der Mensch der über die Strafe entschieden hat kannte die eigenen Regeln der BBL nicht. Nimm es mir nicht böse aber das ist der eigentliche Knackpunkt bei der Diskussion man kann da schon die Kompetenz des Spielleiters dann in Frage stellen. Das hat er ja selber verbockt. Und die BBL hat es auch nicht besser gemacht weil das Urteil so kommuniziert wurde ohne es zu überprüfen? Damit stellen sich für mich als Fan noch mehr Fragen.
Nochmal die Person die das Urteil so nach den REGELN entschieden hat wusste diese Regel nicht. Wusste der Spielleiter dann das es auch einen minderschweren Fall gibt mit einem Spiel Sperre?
Die Argumentation darf schon erlaubt sein finde ich.
-
@Mushu98 Seine Reaktion war doch vollkommen menschlich. Er wurde am Arm gezogen und daraufhin schubst er den Gegner weg. Natürlich überflüssig, aber das passiert doch jedes Jahr in vielen Spielen. Er gehört bestraft, aber in so einer hitzigen Serie ist das doch vollkommen menschlich.
-
@Mushu98 sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
@burner2014 das ist auch etwas anderes als zu behaupten es wurde manipuliert!
Die Liga sieht in der Sache schlecht aus, keine Frage. Sache ging unglücklich für Bonn aus. Aber als Bonner (was ich nicht bin) wäre ich am wütendsten auf Kessen, dass er sich zu so einem Schwachsinn hinreißen lässt.
In den Finals seine Hände in das Fingerspitzengefühl der Schiris und Entscheidet zu geben ist einfach lostDas Kessens eine Strafe verdient hat geschenkt.
Aber die Liga hat hier:
-
Eine viel zu hohe Strafe gewählt (das sieht jeder so selbst die Ulmer). Man hatte die Möglichkeit auf Minderschwer zu entscheiden.
-
Die Szene komplett falsch bewertet indem nur Kessens bestraft wurde. Das geht vielleicht auf die Kappe von Anne.
-
Das Urteil ist falsch an Bonn und ganz Deutschland übermittelt worden und hat ja Fehler. Es gibt ja keine Berufung.
Ich muss ehrlich sagen das ist schon ein Super Gau aus Bonner Sicht. Mehr Fehler gehen ja gar nicht
Und kommt mir jetzt nicht mit Regel ist Regel bla blub… die BBL kennt ja ihre eigenen Regeln nichtmal.
Ich bin eher sauer auf die BBL und die Beteiligten und halte irgendwelche Manipulations Vorwürfe (gegenüber Ulm) als nur haltlose Verschwörungstheorien hier.
-
-
@burner2014 kann ich gut nachvollziehen.
Finde es geht im Ergebnis um die Bewertung ob ein minderschwerer Fall vorliegt. Ob caboclo jetzt noch ein technisches bekommt oder ob von Anfang an richtig kommuniziert wird, sollte das Spiel heute nicht beeinflussen. Da sind die Spieler professionell genug.Ob jetzt minderschwerer Fall oder nicht kann ich nicht beurteilen, habe null Referenz. Spricht sicher für beides was und so ist es dann natürlich ne harte Entscheidung, aber eben auch nicht völlig an de Haaren herbeigezogen.
Würde mich als Bonner aber sicher auch aufregen.Habe mich nur daran gestört, dass hier von Manipulation etc. gesprochen wurde. Wie du richtig geschrieben, hast ist Strafe hier Pflicht, Höhe diskutabel, aber eben im Zweifel wohl eher der Standard, da es einen minderschweren Fall gibt und eben nicht 1 Spiel Sperre normal ist und in schweren Fällen 3 angeordnet werden können…
-
Nachdem ich mir das hier schweigend lesend zwei Tage lang angetan mußte ich mich jetzt doch hier registrieren.
Gefühlt 80% der Beiträge zum Thema Kessens sind unterirdisch. Und die paar, die es richtig darstellen gehen vollkommen in dem Geschwurbele unter.
Der Großteil der Beiträge zeugt davon, dass die Leute weder mal ein Regelheft gelesen, geschweige sich mit den verabschiedeten Regularien der BBL befasst haben. Warum auch. Gefühle haut man doch vielleichter ohne Faktenkenntnis raus.
Vor allem den Freunden ein paar Rheinkilometer aufwärts wäre mal ein bischen Regelkundigkeit durchaus angetragen.
Dabei ist es eigentlich relativ einfach, wie ja auch der ein oder andere es hier dargelegt hat.
Der Spieler Kessens schubst den Spieler von Ulm bei lange totem Ball ins Aus hinter dem Korb und nimmt dabei eine Verletzung des Kontrahenden in Kauf. Als Ref habe ich hier keine andere Wahl als ein D wegen Tätlichkeit auszusprechen. Tue ich das nicht geht es mir wie unserem Lotti und ich sehe die Finals zuhause auf der Couch weiter an.
2.
Wir könen uns hier alle Schwurbelei dazu sparen ob der Ulmer vielleicht sogar noch freudestrahlend über die Dämlichkeit von Kessens gegrinst hat als er rückwärts gefallen ist. Auch für das Halten kein Foul zu pfeifen ist regelkonform. Ansonsten wäre der Meister des Einhakens und Halten TJ Shorts (oder heißt er ROT11) in keinem Spiel länger als 1 Viertel im Spiel. Für Bonner sollte das ganze Floppinggerede ganz dünnes Eis sein auf das man sich besser nicht begibt.
3.
Auch das U gegen Klepeiz ist absolut regelkonform.
4.
Diejenigen die über einen Horstmann herziehen sollten sich gerne mal für so einen sch… Job, den eigentlch keiner machen will bewerben und vor allem doch bitte für 5 Cent Ahnung von dem haben was die Vereine zu Saisonbeginn für ein Regelwerk beschlossen eh sie in einem solchen Stil über ihn herziehen.Für die, die Lesen können hat er es auch noch erklärt. Die Strafe ist die kleinste Strafe bei einem D wegen Tätlichkeit.
5.
Das ganze Bezug nehmen auf irgend wen der in diesem ode rienem anderen Spiel doch Schlimmeres getan hat ist nichts anderes als Whataboutism und hat mit den beiden hier getroffen Entscheidungen Tatsachenentscheidung D und Strafmass zu tun.So in zwei Stunden gehts los und ich hoffe, dass dann hier wieder ein bischen Niveau Einzug hält.
-
@Lahnkrokodil sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
@Steal-0 sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
Ist mir auch ein Rätsel warum die Vereine die Regel durchwinken, zumal ja eine Berufung keine aufschiebende Wirkung hat.
Mir sind die Vorteile dieser Regel zumindest auf die Schnelle nicht ersichtlich.Da hilft es ungemein, einfach mal die PM zu lesen.
@logo sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
Die kennen ihre eigenen Gesetze und Regeln nicht.
Und hier kannte sie auch keiner.
Wird höchste Zeit, das wieder gespielt wird.
Hier muß sie auch keiner enDetail kennen, weil hier niemand ein so weitreichende Entscheidung treffen kann.
Simple! -
Mich erinnert die ganze Situation etwas an das Formel 1 Finale vor einiger Zeit, wo der Rennleiter alles versucht hat, dass Hamilton nicht Weltmeister wird, sondern der Holländer Verstappen. Der Rennleiter (Masi) musste daraufhin seinen Hut nehmen wegen Inkompetenz.
-
@logo sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
@Lahnkrokodil sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
@Steal-0 sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
Ist mir auch ein Rätsel warum die Vereine die Regel durchwinken, zumal ja eine Berufung keine aufschiebende Wirkung hat.
Mir sind die Vorteile dieser Regel zumindest auf die Schnelle nicht ersichtlich.Da hilft es ungemein, einfach mal die PM zu lesen.
@logo sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
Die kennen ihre eigenen Gesetze und Regeln nicht.
Und hier kannte sie auch keiner.
Wird höchste Zeit, das wieder gespielt wird.
Hier muß sie auch keiner enDetail kennen, weil hier niemand ein so weitreichende Entscheidung treffen kann.
Simple!Ah so, aber darüber herziehen, das geht natürlich auch völlig ohne Sachkenntnis voll in Ordnung. Wozu sich mühsam Fakten aneignen, wenn man schon eine Meinung hat?
“Die da oben! Horstman muss weg!”
Wieder was gelernt!
-
@Jraaduss nur hinzuzufügen ist, dass laut Regelwerk die Möglichkeit eines minderschweren Falls mit einer Mindestsperre von einem Spiel möglich ist. Ob und wann ein solcher vorliegt sollte die einzige Diskussion sein.
Wobei eine Aktion außerhalb des Spielfelds regelmäßig aufgrund nicht vorhandener Sicherung durch Schaumstoff etc. wohl deutlich mehr Gefahr birgt und das dagegen sprechen könnte.
Liga hat sich durch die Kommunikation zum Horst gemacht, aber sonst wurde jedenfalls vertretbar entschieden.
-
@GermanSchnitzel sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
Dies passt weder zur (begrenzten) Rolle Kessens noch macht es Sinn.
Ich will nur diesen Kommentar kurz aufgreifen, weil hier offensichtlich Ignoranz gegenüber Kessens’ Rolle in diesem Team herrscht.
Kessens spielt in Hauptrunde+Playoffs 16 Minuten pro Spiel, das sind genau 40% des Spiels. Er ist einer von zwei regulären Centerspielern im Kader, wir haben noch Kratzer mit 19 Minuten pro Spiel und dann 5 Minuten pro Spiel mit der Stretch-5-Variante Delany. Kratzers Minuten sind durch seine körperlichen Voraussetzungen limitiert (er braucht viele Pausen), er hatte in der ganzen Saison 1 Spiel mit über 25 Minuten, ein Blowoutsieg über Frankfurt, ergo werden wir hier über 15-25 Minuten in Aufstellungen spielen, die sonst nur in kurzen Episoden zum Einsatz kommen und generell auch nicht durch die Physis glänzen, die sonst ein dominantes Merkmal des Bonner Spiels ist. Entscheidend ist, dass hier nicht nur die Minuten und “ein paar Punkte und Rebounds” von Kessens ersetzt werden müssen, sondern auch die Physis und Produktivität von Delany auf der 4 (wie auch in den ersten beiden Spielen gegen Strasbourg, wo er komplett fehlte, Spiel 1 ging damals verloren), der nun den Großteil seiner Minuten auf 5 spielen muss. Und die Spieler, die Delany auf der 4 ersetzen, werden ihre angestammten Positionen für einige Minuten verlassen müssen, wo sie der Mannschaft in den regulären Aufstellung durch ihre Physis Vorteile geben (z.B. Collin Malcolm als großer 2er). Ich könnte mir z.B. sehr gut vorstellen, dass der Reboundvorteil durch die Sperre einen heftigen Dämpfer erhalten hat. Wenn man kurz die Boxscores durchgeht sieht man auch, dass die Aufstellungen ohne Kessens und Kratzer in der Finalserie einen +/- von -11 haben (die Aufstellungen mit Kessens oder Kratzer +34), in den beiden anderen Serien sah es nicht besser aus.
Die Lage ist nun wie sie ist und die Mannschaft wird das beste daraus machen, aber man kann hier nicht so tun als sei der Ausfall von Kessens keine schwere Hypothek. Wenn Bonn dieses Spiel gewinnt wäre es eine weitere Ausnahmeleistung. Tadda fehlt ja schon und keiner weiß, ob Hawkins oder Malcolm überhaupt spielen. Also 7er- oder angeschlagene 8er-Rotation ohne einen der 3 nicht-ersetzbaren “Spezialisten” auf 1 bzw. 5.
Ich bin äußerst gespannt, es wird definitiv ein weniger reguläres und daher weniger berechenbares Spiel als alle Bonner Spiele bisher.
-
@Jraaduss sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
Auch für das Halten kein Foul zu pfeifen ist regelkonform. Ansonsten wäre der Meister des Einhakens und Halten TJ Shorts (oder heißt er ROT11) in keinem Spiel länger als 1 Viertel im Spiel. Für Bonner sollte das ganze Floppinggerede ganz dünnes Eis sein auf das man sich besser nicht begibt.
Große Worte, nachdem man vorher 80% der Beiträge als unterirdisch bezeichnet. Magst du mir kurz die Szenen berichten, in denen Shorts seinen Gegner mehrere Sekunden lang festhält und zurückzieht?
Auch das du praktischerweise, wie die BBL, die Möglichkeit einer minderschweren Tätigkeit mit nur 1 Spiel ignorierst, spricht für sich…
-
@serge Anne Panther hat absolut korrekt entschieden, weil man dafür ein D geben kann. Das Strafmaß bestimmt nicht sie, sondern die Liga. Jaramaz hat z.B. nach seinem D vs Göttingen gar keine Sperre bekommen.
-
@immo sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
Auch das du praktischerweise, wie die BBL, die Möglichkeit einer minderschweren Tätigkeit mit nur 1 Spiel ignorierst, spricht für sich…
Ach, Basketball ist eine minderschwere Tätigkeit?
Die Liga hat das sicherlich auch in Erwägung gezogen, aber verworfen. Siehe Urteilsbegründung: für die begangene (und eben nach Einschätzung keine minderschwere) Tätlichkeit wurde die dafür vorgesehene Mindeststrafe verhängt. Insofern ist Kessens sogar noch relativ gut weggekommen, wenn das Regelwerk nichts anderes vorsieht.
Kann man natürlich auch alles ignorieren und sich sein eigenes Weltbild zurechtzimmern.