Kader Baskets Bonn 2023/24
-
Kuriose Vertragssituation in Brasilien. Ulms neuer brasilianischer Starspieler Georginho (“George Lucas Alves de Paula”) verpasst 100% der Vorbereitung und wird erst nach Saisonstart zum Team stoßen. Franca verpflichtete erst letzte Woche einen Nationalspieler von Venezuela als Einsatz.
-
@dimeoverdunk sagte in Kader Baskets Bonn 2023/24:
Al Ahly hat übrigens gegen G League Ignite gewonnen. Jetzt wird es darauf ankommen, ob Franca als Team noch Bock hat oder ob alle schon gedanklich bei den neuen Vereinen sind.
Stimmt. Sollte Al Ahly morgen um 9:00 gegen Sesi Franca gewinnen, dann hätten wir überraschend die Ägypter als Endspielgegner. Aber erst mal am Freitag die Chinesen schlagen.
-
@Mag-Magenta sagte in Kader Baskets Bonn 2023/24:
@dimeoverdunk sagte in Kader Baskets Bonn 2023/24:
Al Ahly hat übrigens gegen G League Ignite gewonnen. Jetzt wird es darauf ankommen, ob Franca als Team noch Bock hat oder ob alle schon gedanklich bei den neuen Vereinen sind.
Stimmt. Sollte Al Ahly morgen um 9:00 gegen Sesi Franca gewinnen, dann hätten wir überraschend die Ägypter als Endspielgegner. Aber erst mal am Freitag die Chinesen schlagen.
Samstag oder?
Zhejiang Golden Bulls (China) vs. Telekom Baskets Bonn: 23.09.23 - 13:00 Uhr
-
Bleibt also spannend, bis wir kontinuierlich stärkere Gegner spielen.
Schätze mal, daß wir nach diesem Turnier nicht wirklich viel Klarheit haben werden. Auch wenn wir das Finale erreichen sollten, wird danach auch nicht sehr viel mehr klar sein, oder?
-
Also erstmal warne ich hier vor zu großen Erwartungen. Zhejiang und die chinesische Liga sind auch nicht NBA-Niveau, aber sie sind nett ausgedrückt vermutlich wettbewerbsfähiger als das Manama-Team. Das wird gerade in der Defense eine größere Herausforderung für Bonn und das muss man auch erstmal gewinnen. Die Aussagekraft dieses Turniers bleibt, auch wenn die kommenden Gegner vermutlich etwas besser sind als Manama, begrenzt, weil die Vorbereitung auf die BBL- und BCL-Gegner schon ganz anders aussehen wird als gegen die jetzigen Gegner, wie man auch u.a. von Moors gehört hat. Deswegen sehe ich das Turnier eher als tollen Saisonbeginn mit einer Möglichkeit, einen Titel mitzunehmen und für die Spieler die Chance, als Team zusammenzuwachsen Aber sportlich wird daraus sowieso nicht viel abzuleiten sein, selbst wenn die Gegner ein besseres Niveau haben werden als der heutige Gegner.
-
@BonnFan sagte in Kader Baskets Bonn 2023/24:
Also erstmal warne ich hier vor zu großen Erwartungen. Zhejiang und die chinesische Liga sind auch nicht NBA-Niveau, aber sie sind nett ausgedrückt vermutlich wettbewerbsfähiger als das Manama-Team. Das wird gerade in der Defense eine größere Herausforderung für Bonn und das muss man auch erstmal gewinnen. Die Aussagekraft dieses Turniers bleibt, auch wenn die kommenden Gegner vermutlich etwas besser sind als Manama, begrenzt, weil die Vorbereitung auf die BBL- und BCL-Gegner schon ganz anders aussehen wird als gegen die jetzigen Gegner, wie man auch u.a. von Moors gehört hat. Deswegen sehe ich das Turnier eher als tollen Saisonbeginn mit einer Möglichkeit, einen Titel mitzunehmen und für die Spieler die Chance, als Team zusammenzuwachsen Aber sportlich wird daraus sowieso nicht viel abzuleiten sein, selbst wenn die Gegner ein besseres Niveau haben werden als der heutige Gegner.
Ich bleib dabei es ist ein super Trainingslager und vielleicht die beste Team Building Maßnahme die du machen kannst in der Offseason. Bis auf den den langen Flug sehe ich das ganze sehr positiv. Wenn sich nach den 7 Tagen die Mannschaft nicht viel besser versteht läuft eh etwas falsch
2 weitere gute Spiele und mit Sicherheit werden wir auch gefordert spätestens im Finale.
-
@burner2014 sagte in Kader Baskets Bonn 2023/24:
@Mag-Magenta sagte in Kader Baskets Bonn 2023/24:
@dimeoverdunk sagte in Kader Baskets Bonn 2023/24:
Al Ahly hat übrigens gegen G League Ignite gewonnen. Jetzt wird es darauf ankommen, ob Franca als Team noch Bock hat oder ob alle schon gedanklich bei den neuen Vereinen sind.
Stimmt. Sollte Al Ahly morgen um 9:00 gegen Sesi Franca gewinnen, dann hätten wir überraschend die Ägypter als Endspielgegner. Aber erst mal am Freitag die Chinesen schlagen.
Samstag oder?
Zhejiang Golden Bulls (China) vs. Telekom Baskets Bonn: 23.09.23 - 13:00 Uhr
Jau, und sollte morgen irgendwie Manama gegen die Chinesen siegen, müssen wir das Spiel noch nicht einmal gewinnen, um ins Finale zu kommen.
-
Nun noch meine 2 Cents zur Mannschaft. Grundsätzlich hat die Mannschaft viel Potential. Ich finde sowohl die Offensive Bewegung als auch die defensive für den Stand der Vorbereitung nicht schlecht. Ich finde man kann schon erkennen, was der Trainer möchte.
Es ist mehr das Zusammenspiel oder die Hierarchie, Hackordnung, wie man es auch nennen möchte, die mir nicht gefällt.
Wenn man mal die erste fünf nimmt, so finde ich, dass Frey und Griesel sehr gut als Backcourt harmonieren. Dazu passt auch Udanoh sehr gut, der aber sicherlich in jeder Konstellation gut passt Hier finde ich unbedingt, dass Sengfelder in die erste fünf gehört. Er soll unser GoToGuy sein und hat in der Vergangenheit in allen seinen Mannschaft bewiesen, dass er gerne Verantwortung übernimmt. In der Konstellation mit Pape in der zweiten fünf gefällt er mir gar nicht und geht da teilweise auch etwas unscheinbar unter.
Auf der Position drei der ersten fünf würde ich dann lieber Kirkwood sehen oder Flagg. Von Fobbs bin ich eher enttäuscht, er sollte doch der jenige sein, der unsere Offensive antreibt. Er versteckt sich jedoch die meiste Zeit und ist überhaupt nicht aggressiv genug. Lediglich sein Wurf ist sicherlich gut. da finde ich, dass Kirkwood einen viel besseren Job macht in der zweiten fünf.Zudem finde ich, dass Pape auf der fünf überhaupt nicht funktioniert. Hier würde ich Pape in der zweiten fünf iauf PF setzen und Turudic auf Center . Dies würde unter Umständen bedeuten, dass Flagg dauerhaft auf eher auf der drei eingesetzt wird.
-
@ElHeat ich finde deine Kritik nachvollziehbar und unterschreibe das so. Ich würde weniger von fehlender Hierarchie oder Hackordnung sprechen, sondern komme wieder auf die Rollen zurück und würde sagen, dass Moors eben noch nicht die richtigen Lineups gefunden hat, sodass jeder Spieler immer weiß, welche Rolle er ausfüllt. Da wir bis auf Turudic und Udanoh keinen Spieler haben, der auf eine Position festgelegt ist, übernimmt jeder Spieler mehrere Rollen in einem Spiel oder sogar in einem Stint zwischen Ein- und Auswechslung, sodass das am Anfang der Saison verwirrend sein kann.
Bislang haben wir in fast jedem Spiel (oder sogar in jedem?) eine neue Starting Five gesehen, was erstmal positiv ist, weil sich anscheinend jeder Spieler aufdrängt, viele Minuten zu sehen. Am Beispiel Sengfelder habe ich aber gestern das Negative festgemacht: Er hat nach seiner Einwechslung zunächst Center, dann Power Forward und dann wieder Center gespielt und kam nie ins Spiel rein. Ich bin mir allerdings auch sicher, dass das zu diesem Zeitpunkt der Saison für ein komplett neues Team, wo auch der Trainer erstmal die Spieler kennenlernen muss, völlig normal ist. Moors wird selbst noch nicht zu 100% wissen, wer welche Rolle einnehmen soll und rotiert kräftig durch. Ich denke, dass wir weniger Hierarchie als in den letzten Jahren sehen werden und deutlich flexibler in den Lineups sind, was ich sehr begrüße! Ich denke aber auch, dass sich das Rollenverständnis einpendeln wird und dass Moors recht schnell nach dem regulären Start in BBL/BCL eine Zuweisung vornehmen wird - was nicht unbedingt in festen fünf Startern enden muss, sondern in Lineups, die zusammen auf dem Feld stehen werden. Da wird es auch am Anfang noch haken, aber das ist normal und wie du schreibst, sind wir für den Zeitpunkt der Vorbereitung/des Saisonstarts finde ich gut im Plan.
-
Ich glaube halt das Moors die 4 Tage jetzt nutzt um verschiedene Starting 5s auszuprobieren. Ich glaub die entgültige Kombination gibt es noch gar nicht. Wir haben gefühlt (bis jetzt) zwei PGs die beide starten könnten.
Dazu haben wir Griesel der super reingekommen ist in die Vorbereitung und momentan seinen Starting Spot verdient hat. Udanoh ist für mich auch momentan gesetzt in der S5 (aufgrund keiner Alternativen)
Beim Rest kannst du doch fast jeden starten lassen und ich wette auch Moors hat noch nicht seine entgültige Rotation gefunden.
-
@burner2014 Denke ich auch. Es wird viel probiert und das sehe ich als gutes Zeichen, denn es zeigt, dass auch viele Kombinationen möglich sind, was das Team sehr flexibel macht und im Idealfall dadurch schwer ausrechenbar. Selbst Udanoh sehe ich nicht zwingend als gesetzt, wenn Sengfelder eine klarere Center-Rolle zugeschrieben bekommt und der Gegner durch eine schnellere und kleinere Aufstellung herausgefordert werden kann. Es ist aber davon auszugehen, dass Moors früher oder später Lineups findet, die sehr gut zueinander passen und in wichtigen Phasen auf dem Feld stehen werden. Am besten hat mir die Zeit mit Watson und Frey zusammen auf dem Feld gefallen.
-
Ich würde wetten, dass Moors schon eine sehr genaue Vorstellung davon hat wie seine Line-Ups aussehen und alles was wir momentan zu sehen bekommen Testspielbetrieb ist.
Wann wenn nicht bei einem Spiel wie gestern willst du den Spielern Minuten geben in unterschiedlichen Konstellationen?
Ich meine im Ernst: Er sieht sie seit über 6 Wochen täglich, wenn er da nicht schon das erkannt hätte, was vermeintlich nach 4 mal 40 Minuten für einen Laien sichtbar ist, dann hätte er wohl seinen Beruf um eine Paralaxe verfehlt. -
@Conrad Sehe ich anders. Wenn Moors schon feste Lineups hat und weiß, welche er spielen lassen möchte, würden wir diese auch sehen, da man diese testen würde und ihnen gemeinsame Minuten auf dem Feld geben würde, damit diese sich besser finden und dann auch zu Saisonstart schon funktionieren. Anders gesagt: Wenn Moors schon feste Lineups im Kopf hat, warum lässt er diese dann nicht spielen? Natürlich wird er schon Präferenzen haben und wir werden zu Beginn der BBL-/BCL-Saison andere Gameplans sehen als zur Zeit, aber viele Lineups und wechselnde Rollen sind für mich immer ein Zeichen dafür, dass noch viel getestet wird und er vielen Spielern die Möglichkeit geben möchte, sich in verschiedenen Rollen zu beweisen.
-
Ist ein wenig offtopic aber mir ist grade erst aufgefallen, dass dieses Saison Prozente (20%) via Corporate Benefits für Tickets möglich sind. Ggf ja für den einen oder anderen nicht-Dauerkarten Inhaber interessant.
-
@dasBROETCHEN das Angebot gab es in der letzten Saison auch schon. Allerdings muss man die Betriebszugehörigkeit von dem teilnehmenden Arbeitgeber nachweisen. Die Weitergabe der Rabatt-Codes ist verboten!
-
Watson ist bis jetzt mein Lieblingsspieler das ist mal wieder so ein PG der einfach ballen kann.
-
Das war jetzt doch mal zum Schluß ein realistischer Test, der aufzeigt, was an Schwächen noch vorliegt und welche Stärken ausgebaut werden können.
Mich beeindruckte vor allem das Defizit auf der Centerposition. Weder Turudic noch Pape noch Udanoh waren annähernd in der Lage, Santos oder Dias in Korbnähe Paroli zu bieten. Frey hätte es sich verdient, die zweite Halbzeit auf der Bank zu verbringen, wenn ein anderer Aufbauspieler verfügbar gewesen wäre. Flagg? Flagg ?
Eine strukturierte Offensive bzw. offensive Spielidee habe ich nicht erkennen können, aber vielleicht lag das auch an der schlechten Wurfquote, die zum Verzweifeln war und sichtbar verunsicherte. Gelungenes Teamplay gabs entsprechend wenig zu sehen.
Positiv der Einsatz aller, aber besonders die Energie von Watson auf dem Feld, Kirkwood gefiel mir auch sehr gut. Die Defensive war lange Zeit gut, bis auf die Mängel beim Ausboxen und das Fehlen eines Centers unter dem Korb, was zum Schluß ja auch den Sieg gekostet hatte.
Also, noch Einiges zu tun für das Trainerteam und die Spieler.
-
Einer der Center ist leider verletzt. Wegen seiner Größe und Agilität wäre er für die letzten Sekunden der perfekte Verteidiger gewesen. Schwamm drüber, endlich mal wieder Zweiter…
-
@Rai Wie lange bist du jetzt dabei?
Du solltest doch genau wissen, dass hier eine vollkommen neue Truppe gegen eine Meistermannschaft mit entsprechender Mentalität angetreten ist und nur mit Pech verloren hat trotz katastrophaler Wurfquoten.Dabei haben zwei Dinge hervorragend funktioniert: Wir haben mit Franca im Possesion Game den Boden gewischt!
Und wir haben in HZ 1 massig freie Würfe herausgespielt - GEGEN EINE EINGESPIELTE VERTEIDIGUNG!Wir haben noch 7 Monate um an unserem Spiel zu arbeiten, dann gehen die POs los und die dürfen wir sicher einplanen nachdem was wir heute sehen konnten.
Also chill doch mal!
€: Es haben sogar 3 Dinge hervorragend funktioniert: Unsere Defense war die meiste Zeit über extrem gut und aggressiv. Nur 70 zugelassene Punkte sind wahrlich beachtlich unter den Bedingungen.
-
Wir sind so schlecht besetzt unterm Korb das ich so echt keinen Spaß an dem Team habe sorry so gut wie die Brasilianer sind doch alle BBL Team aufgestellt. Ist Kennedy so gut das er das ausgleicht?
Turudic macht was von ihm verlangt wird und ich find auch mit vollem Einsatz. Dafür wurde er verpflichtet aber er ist eben begrenzt.
Udanoh ist ein netter Spieler, aber eher ein PF der nochmal den Ball verteilt.
Am Ende hat Pape aufgepostet lol das kann er sogar echt gut, aber das ist dann unsere Inside Präsenz?
Ich mach Pape und Sengfelder gar nicht den Vorwurf… und wahrscheinlich liegt es am Deutschen Pass das beide verfügbar waren und wir dann beide geholt haben. Aber beide sind doch keine Spieler die Center verteidigen können.
@Rai Frey gefiel mir auch gar nicht. Das liegt aber an dem Spieler… da werd ich wahrscheinlich Lehrgeld zahlen weil er dann in der Saison wieder sehr gute Zahlen liefert, aber er kann doch am Ende den Ball verteilen und den 3er oder? Zug zum Korb Fehlanzeige?
Ich find halt unsere Offensive auch Vogelwild. Liegt das daran das man so verwöhnt war von der Vorsaison? Hat man auch sehr gut gesehen beim Notwurf von Griesel dann… wer übernimmt in so Situationen? Wer ist dafür vorgesehen?
Ja keine Ahnung bin irgendwie noch nicht so angekommen bei der neuen Mannschaft. Unser erstes BBL Spiel ist nächste Woche also Ausreden wie es ist noch die Vorbereitung gelten hier nicht mehr. Das war der Generaltest.
Vielleicht geht es ja anderen auch so aber ich sehe sehr viele interessante Individuelle Spieler auf dem Feld, aber keine gute Ballbewegung, selten Plays die gespielt werden die man erkennt zumindest und irgendwie auch keinen Floor General auch wenn Watson heute es gut probiert hat.
Edit: das sind natürlich nur die negativen Punkte … klar wurde heute gekämpft und so aber wie viele 2te Chancen wir denen gegeben haben weil die den Rebound geholt haben selbst nach Freiwürfen… sowas bin ich nicht mehr gewöhnt.
-
@burner2014 Ich zitiere dich mal: “Vielleicht geht es ja anderen auch so aber ich sehe sehr viele interessante Individuelle Spieler auf dem Feld, aber keine gute Ballbewegung, selten Plays die gespielt werden die man erkennt zumindest und irgendwie auch keinen Floor General auch wenn Watson heute es gut probiert hat.” Bitte was?!? Ich frage das nur ungern so direkt, aber hast du das Spiel denn überhaupt gesehen? Die Ballbewegung vom Bonner Team ist für eine Mannschaft, die nichtmal zwei Monate beisammen ist überragend. Selbst gegen die gute Defense von Franca hat man immer wieder Extrapässe gesehen, wodurch der besser positionierte Spieler gefunden wurde. Das war wirklich ausgezeichnet! Man kann das Team bzw. die Einzelspieler ja gerne kritisieren, aber die Ballbewegung und das Zusammenspiel war weder heute noch in den anderen Spielen ein Problem, sondern die klare Stärke des Teams.
Was heute eben schlecht war, war die Trefferquote, was leider vorkommt. Ich bezweifle, dass Bonn in vielen Spielen der Saison unter 40% aus dem Feld wirft - dafür hat man zu gute Schützen auf allen Positionen außer der 5. Wo ich dir aber rechtgebe ist die Frage nach der Insidepräsenz. Udanoh hatte heute einen schlechten Tag, dafür hat Turudic finde ich gut gespielt. Allerdings ist man dann trotzdem gegen physischere PFs und Center körperlich unterlegen. Hier kommt es auf die Lösungen aus dem Trainerteam an, die entwickelt werden - denn auch diese Unterlegenheit unterm Brett kann man zum Vorteil machen durch schnelles Passspiel, durch eine gute Help-Defense und durch cleveren Einsatz der Hände - das war heute (noch) nicht vorhanden, aber ich bin zuversichtlich, dass das im Laufe der Saison besser wird.
Zum Thema Aufbau: Einen “Floor General” im Sinne von Jared Jordan oder Geno Lawrence gibt es nicht und gab es aber auch in den letzten Jahren nicht. Das Spiel wird nicht von einem Kopf gelenkt, sondern wird durch viele clevere Spieler aufgebaut. Mit Watson hat man da einen spannenden Spieler, der eine richtige Scoring-Waffe in der BBL werden kann dabei und Frey hat heute finde ich nicht so schlecht gespielt, wie es hier teilweise klingt.
-
@BonnFan sagte in Kader Baskets Bonn 2023/24:
@burner2014 Ich zitiere dich mal: “Vielleicht geht es ja anderen auch so aber ich sehe sehr viele interessante Individuelle Spieler auf dem Feld, aber keine gute Ballbewegung, selten Plays die gespielt werden die man erkennt zumindest und irgendwie auch keinen Floor General auch wenn Watson heute es gut probiert hat.” Bitte was?!? Ich frage das nur ungern so direkt, aber hast du das Spiel denn überhaupt gesehen? Die Ballbewegung vom Bonner Team ist für eine Mannschaft, die nichtmal zwei Monate beisammen ist überragend. Selbst gegen die gute Defense von Franca hat man immer wieder Extrapässe gesehen, wodurch der besser positionierte Spieler gefunden wurde. Das war wirklich ausgezeichnet! Man kann das Team bzw. die Einzelspieler ja gerne kritisieren, aber die Ballbewegung und das Zusammenspiel war weder heute noch in den anderen Spielen ein Problem, sondern die klare Stärke des Teams.
Was heute eben schlecht war, war die Trefferquote, was leider vorkommt. Ich bezweifle, dass Bonn in vielen Spielen der Saison unter 40% aus dem Feld wirft - dafür hat man zu gute Schützen auf allen Positionen außer der 5. Wo ich dir aber rechtgebe ist die Frage nach der Insidepräsenz. Udanoh hatte heute einen schlechten Tag, dafür hat Turudic finde ich gut gespielt. Allerdings ist man dann trotzdem gegen physischere PFs und Center körperlich unterlegen. Hier kommt es auf die Lösungen aus dem Trainerteam an, die entwickelt werden - denn auch diese Unterlegenheit unterm Brett kann man zum Vorteil machen durch schnelles Passspiel, durch eine gute Help-Defense und durch cleveren Einsatz der Hände - das war heute (noch) nicht vorhanden, aber ich bin zuversichtlich, dass das im Laufe der Saison besser wird.
Zum Thema Aufbau: Einen “Floor General” im Sinne von Jared Jordan oder Geno Lawrence gibt es nicht und gab es aber auch in den letzten Jahren nicht. Das Spiel wird nicht von einem Kopf gelenkt, sondern wird durch viele clevere Spieler aufgebaut. Mit Watson hat man da einen spannenden Spieler, der eine richtige Scoring-Waffe in der BBL werden kann dabei und Frey hat heute finde ich nicht so schlecht gespielt, wie es hier teilweise klingt.
Hab das Spiel komplett gesehen für mich war das sehr sehr sehr oft nur mit dem Kopf durch die Wand sorry rausgespielt waren ein paar 3er aber Inside Game war fast gar nicht vorhanden und wenn dann halt nen 1on1 von Kirkwood oder nen Aufposten von Pape. Ich betone nochmal das hat sicher noch was mit der Verwöhnheit von letzter Saison zutun.
Die Trefferquote war doch auch nur so schlecht weil es am Ende 1on1 Geballer auch war. Aber das ist nur mein Eindruck ich lieg da bestimmt falsch.
Udanoh ist einfach ein Spielertyp den wir z.b. mit Kirkwood schon ganz gut abgedeckt haben find ich. Aber das ist nur meine Meinung nochmal ich mag ihn aber wir brauchen gerade was anderes. Du kannst nicht für jedes Problem Lösungen finden wenn du nicht das Spielermaterial hast. Aber das ist nur meine Meinung
-
@burner2014 Alles gut, deine Meinung darfst du natürlich haben. Wenn du das Zusammenspiel als Schwachstelle gesehen hast, kann ich da nur meinen Eindruck wiedergeben, dass ich das komplett anders gesehen habe. Man hat über drei Viertel den Ball laufen lassen, hat versucht den besser postierten Mann zu finden und dadurch auch offene Würfe bekommen. Franca ist aber auch nicht Manama oder Zhejiang, sodass das natürlich schwieriger war als in den Spielen zuvor und auch noch in einigen Ballverlusten geendet ist. Aber ich finde genau diese Ballbewegung eine Stärke des Teams.
Bezüglich des 1-gegen-1 stimme ich dir zu, wenn man das aufs dritte Viertel bezieht. Da hat man es nicht geschafft, gegen die brasilianische Defense den Ball laufen zu lassen sondern ist in Einzelaktionen verfallen, was so sicher nicht der Plan ist. Trotzdem mache ich mir keine Sorgen bezüglich der Trefferquote - wie gesagt würde es mich sehr wundern, wenn man in dieser Saison nochmal unter 40% insgesamt aus dem Feld werfen wird - dafür waren die Würfe insgesamt zu gut und das Team ist mit vielen Werfern ausgestattet, die scoren können.
-
@Rai Ist das so?
(/post/2596360):
Eine strukturierte Offensive bzw. offensive Spielidee habe ich nicht erkennen können, aber vielleicht lag das auch an der schlechten Wurfquote, die zum Verzweifeln war und sichtbar verunsicherte. Gelungenes Teamplay gabs entsprechend wenig zu sehen.
Wir gewinnen das Possesion Game um 20 Würfe.
In HZ1 haben wir massigst freie Würfe, da hatten die Brasilianer keine Antwort und haben vom puren Glück gelebt, dass wir nichts getroffen haben.…bis auf die Mängel beim Ausboxen und das Fehlen eines Centers unter dem Korb, was zum Schluß ja auch den Sieg gekostet hatte.
Wir haben in Wahrheit das Reboundduell deutlich gewonnen. Wir haben eine Offensivreboundquote von 35% gehabt, Franca nur 27%. Defensiv entsprechend (das sind die Kehrwerte).
Zur Einordnung: In der Liga hatten wir letztes Jahr eine OR-Quote von 38% und unsere Gegner von 29%, da sind wir also schonmal praktisch auf dem gleichen Niveau und jetzt bedenke noch, dass wir uneingespielt sind und Franca nicht. Wenn man den Vergleich zur Mannschaft 21/22 zieht, die ja auch uneingespielt begann, dann sind es 36% OR-Quote von uns und 32% vom Gegner!Rebounding scheint eher nicht unser Problem zu werden.
-
@BonnFan sagte in Kader Baskets Bonn 2023/24:
@burner2014 Alles gut, deine Meinung darfst du natürlich haben. Wenn du das Zusammenspiel als Schwachstelle gesehen hast, kann ich da nur meinen Eindruck wiedergeben, dass ich das komplett anders gesehen habe. Man hat über drei Viertel den Ball laufen lassen, hat versucht den besser postierten Mann zu finden und dadurch auch offene Würfe bekommen. Franca ist aber auch nicht Manama oder Zhejiang, sodass das natürlich schwieriger war als in den Spielen zuvor und auch noch in einigen Ballverlusten geendet ist. Aber ich finde genau diese Ballbewegung eine Stärke des Teams.
Bezüglich des 1-gegen-1 stimme ich dir zu, wenn man das aufs dritte Viertel bezieht. Da hat man es nicht geschafft, gegen die brasilianische Defense den Ball laufen zu lassen sondern ist in Einzelaktionen verfallen, was so sicher nicht der Plan ist. Trotzdem mache ich mir keine Sorgen bezüglich der Trefferquote - wie gesagt würde es mich sehr wundern, wenn man in dieser Saison nochmal unter 40% insgesamt aus dem Feld werfen wird - dafür waren die Würfe insgesamt zu gut und das Team ist mit vielen Werfern ausgestattet, die scoren können.
Ich finds halt immer schwer das Argument der Wurfquote zu nehmen und davon was abzuleiten. Eine Wurfquote kommt ja auch durch die gute Verteidigung des Gegners und den Plays von uns zusammen. Klar wenn wir 60% 3er treffen gewinnen wir das Spiel aber das ist so ne falsche Argumentation find ich.
Ich muss mich einfach dran gewöhnen das Moors anders spielt und für mich persönlich ist das weit weg von attraktiven Basketball. Kann aber auch einfach sein das mit das Pick/Roll mit Kratzer und Kessens fehlt. Warhscheinlich ist es das
Ich find halt irgendwie das wir die stärken von den Spielern die wir haben (individuelle Klasse) noch gar nicht richtig einsetzen. Z.b. glaub ich das ein Fobbs richtig gut scoren kann, aber eben nicht in die Position gebracht wird.
Oder das eben ein Sengfelder oder Pape noch gar nicht richtig das Spiel für uns auseinander ziehen, WEIL eben die Inside Präsenz fehlt.
Beispiel:
Frey und CenterXY machen ein super Pick/Roll… der Center hat Brick Wall (sorry für den NBA2K Ausdruck) und der Gegner kommt nicht um ihn herum so leicht… Frey kriegt den Zug zum Korb der Gegner muss rotieren und die Help Defense spielen und draussen steht Sengfelder oder Pape frei und nimmt den 3er.
oder
Frey macht ein Pick/Pop mit Sengfelder und Sengfelder haut den 3er oder Mitteldistanzwurf raus.
Alles klappt aber nur gut wenn man eben A) Den Center hat und B) eine Inside Präsenz damit der Gegner uns nicht komplett ignorieren kann.
Wie gesagt vielleicht liegt ich komplett falsch mit meinen Einschätzungen ist nur so ein Gefühl nach dem Spiel. Ist das erste Spiel auch was man vom Team ernst nehmen kann was ich gesehen hab. Die Teams davor waren leider nicht auf dem BBL Niveau.
-
@burner2014 Wir haben einige herrausragende P&R Plays gesehen am Anfang des Spiels zwischen Frey/Watson und Pape/Turudic (eins sogar mit Udanoh) die die Brasilianer furchtbar alt haben aussehen lassen. Deren adjustment war anstelle des Hedges zu droppen und unser Problem war dann, dass wir die daraus resultierenden Würfe nicht getroffen haben, die scheunentor offen waren.
Im Gegensatz dazu haben wir letztes Jahr in den Situationen, wenn der Pass auf den Rollman nicht da war, immer 1v1 von Shorts gesehen.
Wenn du das als attraktiven Basketball empfindest, dann kann ich dir die NBA empfehlen.
€: Damit will ich nicht unseren Basketball der letzten Saison schlecht machen. Aber offensiv war er in erster Linie deswegen attraktiv, weil er erfolgreich war .
-
@Conrad sagte in Kader Baskets Bonn 2023/24:
@burner2014 Wir haben einige herrausragende P&R Plays gesehen am Anfang des Spiels zwischen Frey/Watson und Pape/Turudic (eins sogar mit Udanoh) die die Brasilianer furchtbar alt haben aussehen lassen. Deren adjustment war anstelle des Hedges zu droppen und unser Problem war dann, dass wir die daraus resultierenden Würfe nicht getroffen haben, die scheunentor offen waren.
Im Gegensatz dazu haben wir letztes Jahr in den Situationen, wenn der Pass auf den Rollman nicht da war, immer 1v1 von Shorts gesehen.
Wenn du das als attraktiven Basketball empfindest, dann kann ich dir die NBA empfehlen.
Ich gucke gerne die NBA keine Angst
-
@burner2014 Ich verstehe deinen Punkt mit den Wurfquoten zwar, aber ich glaube, dass man trotzdem sagen kann, dass uns diese vergebenen Würfe das Spiel verloren haben. Folgende Argumentation steht dahinter:
Bonn hatte 72 Wurfversuche aus dem Feld, Franca 53. Das sind schlappe 19 Wurfversuche mehr und man kann durchaus sagen, dass wir, wie ein anderer User schrieb, im Possession Game mit Franca den Boden geschrubbt haben. Allerdings hatte Franca auch 26 Freiwürfe, Bonn lediglich 13, was diesen Eindruck ein wenig verändert, aber insgesamt hatte Bonn mehr Würfe. Heißt: Bonn hatte mehr Abschlüsse, die einen Chance auf einen Korberfolg haben als der Gegner.
Wie gut diese Abschlüsse waren, ist (ohne die notwendigen Statistiken) ein wenig subjektiv, aber man hatte durchaus immer wieder freie Dreier, freie Tip-ins, die verlegt wurden (Griesel und Udanoh direkt hintereinander), freie Korbleger und freie Mitteldistanzwürfe - die alle mit einer Prozentzahl daneben gelegt wurden, die außergewöhnlich hoch ist.
Deswegen bin ich der Meinung, dass man gut gespielt hat. Freie Würfe waren da, man hat es darüber hinaus geschafft, mehr Wurfversuche als der Gegner zu haben, sodass man mehr Chancen auf einen Korberfolg hatte. Spielt man also dieses Spiel 100 mal, gewinnt Bonn vielleicht 60-70% dieser Spiele, wenn man das Spiel mit durchschnittlichen Wurfquoten gestaltet.
Also haben die vergebenen Wurfversuche und damit die Trefferquote direkten Einfluss auf das verlorene Spiel, weil die Vorbedingungen (Qualität der Würfe und Anzahl der Würfe) zugunsten Bonns entschieden wurden.
Dass manche Spieler noch nicht ihre Stärken ausspielen können, sehe ich hingegen genauso. Wie schon mehrfach von mir gesagt, hat Moors finde ich noch keine idealen Lineups gefunden. Zu 100% überzeugt mich lediglich das Lineup aus Watson/Frey/Griesel im Backcourt. Fobbs und Flagg werden noch nicht so gut in Szene gesetzt und Sengfelder und Pape ebenfalls nicht. Da ist definitiv noch Arbeit zu tun, aber ich denke, dass man hier im November schon deutlich weiter sein wird als zum jetzigen Zeitpunkt.
Insgesamt finde ich es daher positiv, dass man trotz dieser Probleme mehr Würfe und wie ich finde auch die besseren Würfe als der Gegner hatte - das ist für ein so neues Team schon ein Erfolg auf dem man aufbauen kann.
-
@BonnFan sagte in Kader Baskets Bonn 2023/24:
@burner2014 Ich verstehe deinen Punkt mit den Wurfquoten zwar, aber ich glaube, dass man trotzdem sagen kann, dass uns diese vergebenen Würfe das Spiel verloren haben. Folgende Argumentation steht dahinter:
Bonn hatte 72 Wurfversuche aus dem Feld, Franca 53. Das sind schlappe 19 Wurfversuche mehr und man kann durchaus sagen, dass wir, wie ein anderer User schrieb, im Possession Game mit Franca den Boden geschrubbt haben. Allerdings hatte Franca auch 26 Freiwürfe, Bonn lediglich 13, was diesen Eindruck ein wenig verändert, aber insgesamt hatte Bonn mehr Würfe. Heißt: Bonn hatte mehr Abschlüsse, die einen Chance auf einen Korberfolg haben als der Gegner.
Wie gut diese Abschlüsse waren, ist (ohne die notwendigen Statistiken) ein wenig subjektiv, aber man hatte durchaus immer wieder freie Dreier, freie Tip-ins, die verlegt wurden (Griesel und Udanoh direkt hintereinander), freie Korbleger und freie Mitteldistanzwürfe - die alle mit einer Prozentzahl daneben gelegt wurden, die außergewöhnlich hoch ist.
Deswegen bin ich der Meinung, dass man gut gespielt hat. Freie Würfe waren da, man hat es darüber hinaus geschafft, mehr Wurfversuche als der Gegner zu haben, sodass man mehr Chancen auf einen Korberfolg hatte. Spielt man also dieses Spiel 100 mal, gewinnt Bonn vielleicht 60-70% dieser Spieler, wenn man das Spiel mit durchschnittlichen Wurfquoten gestaltet.
Also haben die vergebenen Wurfversuche und damit die Trefferquote direkten Einfluss auf das verlorene Spiel, weil die Vorbedingungen (Qualität der Würfe und Anzahl der Würfe) zugunsten Bonns entschieden wurden.
Dass manche Spieler noch nicht ihre Stärken ausspielen können, sehe ich hingegen genauso. Wie schon mehrfach von mir gesagt, hat Moors finde ich noch keine idealen Lineups gefunden. Zu 100% überzeugt mich lediglich das Lineup aus Watson/Frey/Griesel im Backcourt. Fobbs und Flagg werden noch nicht so gut in Szene gesetzt und Sengfelder und Pape ebenfalls nicht. Da ist definitiv noch Arbeit zu tun, aber ich denke, dass man hier im November schon deutlich weiter sein wird als zum jetzigen Zeitpunkt.
Insgesamt finde ich es daher positiv, dass man trotz dieser Probleme mehr Würfe und wie ich finde auch die besseren Würfe als der Gegner hatte - das ist für ein so neues Team schon ein Erfolg auf dem man aufbauen kann.
Ja verstehe was du meinst mit den Wurfquoten will auch nicht sagen wir haben nix herausgespielt oder keine freien Wuerfe gehabt. Die hatten wir.
Ich glaube der zweite Teil erklärt warum mein Eindruck so ist wie er ist. Die Lineups sind so noch nicht ideal oder komisch gefühlt. Nochmal Pape und Sengfelder zusammen auf dem Feld sehe ich einfach seltener.
Aber auhc Fobbs und Flagg wurden noch gar nicht genutzt die beiden sind ja echt gut eigentlich aber man muss auch eben Plays für die auch spielen nicht?
Gut dann unterscheiden wir beide uns etwas in der Wahrnehmung bei manchen Punkten aber für mich wird da noch nicht genug aus den individuellen Stärken der Spieler herausgeholt. Für mich hat Moors da noch viel Arbeit vor sich. Da sind wir uns ja dann doch mehr oder weniger einig. Ein Sengfelder und Pape richtig eingesetzt sind halt super Waffen. Dazu kann ich mir einfach nicht vorstellen das Fobbs so wenig kann mit dem Körper den er hat
Nur Watson hat heute genau gezeigt was er kann … für mich neben Griesel der Gewinner des Vorbereitungsturniers in Singapore. Ist zwar manchmal was wild aber genau der Gegenpol zu Frey.
-
@burner2014 Absolut, ich sehe es auch so, dass noch nicht die vollen Stärken der Einzelspieler herausgeholt werden. Allerdings muss man dies auch in die angemessene Erwartungshaltung setzen. Nochmal: Jeder weiß hier, dass das Team noch nichtmal zwei Monate miteinander trainiert, was logischerweise auch für den Coach und die Spieler gilt. Es wäre völlig falsch zu erwarten, dass Moors schon jetzt die Lineups gefunden hat, die alle Stärken der Spieler herausarbeiten und immer auf den Gegner ideal abgestimmt sind, damit man auch nominelle Schwächen kaschieren kann. So etwas braucht sehr viel Zeit - viele Trainer bekommen das mit Teams gar nicht hin, sodass immer ein paar Spieler unter den Erwartungen bleiben, weil sie nicht richtig eingesetzt werden. Dass Moors aber aus nicht so grandiosen Einzelspielern ein Playoff-Team formen kann, hat er in Göttingen schon gezeigt. Daher bin ich sehr entspannt, was das angeht, denn früher oder später werden die Spieler ihre Aufgaben und Rollen besser verstehen und Moors auch die Fähigkeiten der Spieler besser kennenlernen.
Außerdem sollte man nicht vergessen, dass ein zentraler Bestandteil des Teams nicht dabei ist. Kennedy scheint ein wichtiger Faktor in der Planung gewesen zu sein, der eine dringend benötigte Dimension in das Inside-Play bringen würde. Das erschwert die Lineup-Findung und kann auch zu Problemen im Inside-Spiel führen.
Deswegen: Natürlich ist noch nicht alles ideal. Natürlich kann man das auch kritisieren und es ist schade, dass heute nicht der Sieg des Turniers erreicht wurde. Aber man liegt meiner Meinung nach besser im Zeitplan als ich es erwartet hätte und Moors hat finde ich unser Vertrauen verdient, dass er ein Team entwickeln kann und nach und nach auch die (vermeintlichen) Schwächen verringern kann.
-
Wer mich auch schon gegen die Chinesen ratlos zurückgelassen hat ist Flagg. Bewegt sich prima zum Eckendreier, bekommt den freien Wurf, zuckt kurz und spielt dann einen Pass. Nicht einmal sondern in jedem Spiel mehrfach. Wurde der nicht auch als Shooter geholt?
-
Vieles war sicher schon ganz ok, aber abgesehen von der bereits ausführlich diskutierten Thematik Sengfelder/Pape sehe ich nach der Vorbereitung und vor dem eigentlichen Saisonstart vor allem 2 Herausforderungen:
- Die beiden als wesentliche Leistungsträger verpflichteten Flagg und Fobbs funktionieren aktuell noch überhaupt nicht. Bei Fobbs stimmt zumindest der Einsatz, aber seine Treffsicherheit ist leider abhanden gekommen. Wenn er allerdings seinen Wurf wieder findet, traue ich ihm doch einiges zu.
Bei Flagg ist es ähnlich, er trifft einfach nichts. Allerdings macht mir darüber hinaus seine Körpersprache Sorgen. Er wirkt oft völlig teilnahmslos. Das darf so nicht sein, hier ist Moors gefragt, ihn wieder richtig hinzubekommen oder Alternativen auf dem Markt zu finden.
Die Offense steht und fällt damit, dass gerade diese beiden gefährlich scoren können. Ansonsten bleibt zu viel Scoring-Druck auf den beiden Point Guards.
- Die Center-Position mit Turudic und Udanoh ist bislang die eigentliche Schwachstelle, vor allem, was den offensiven Output betrifft. Udanoh macht seine Sache defensiv zwar recht gut, aber offensiv kommt doch recht wenig von ihm. Allerdings wusste man das auch vorher schon und kann nicht wirklich überrascht sein.
Turudic liefert das, was man von ihm erwarten kann: Einsatz, Rebounds und überschaubares Scoring. Höheren BBL Ansprüchen genügt er zur Zeit meiner Meinung leider nicht.
Inwiefern ein gesunder Kennedy das Centerspiel verändern wird, bleibt das große Fragezeichen. Für eine erfolgreiche Saison wäre es allerdings sehr wichtig, wenn er sich schnell in der BBL akklimatisieren könnte.
-
@bonnino Bezüglich der Leistungen von Fobbs und Flagg glaube ich wirklich, dass es nicht an deren beschränkter Qualität oder fehlendem Einsatz liegt, sondern an den Problemen, die entstehen, wenn ein neues Team sich finden und erstmal jeder Spieler seine Rolle verstehen muss. Das hängt auch wieder mit den Lineups zusammen und da braucht es vielleicht noch Zeit, bis die beiden wirklich funktionieren, aber ich habe ein gutes Gefühl bei beiden.
Insbesondere bei Flagg finde ich stimmt auch die Körpersprache. Heute hat die Bank jeden Ballverlust von Franca bejubelt wie einen Turniersieg - die Stimmung in der Mannschaft stimmt und Flagg war da mittendrin. Außerdem finde ich es gut, dass er seine Rolle nicht als “Kopf durch die Wand”-Scoringmaschine versteht, sondern immer wieder passt und ans Team denkt.
Die Center-Position wiederum ist eine andere Sache. Hier wird es abzuwarten sein, wie Kennedy eingebunden wird und welche Dimension er dem Spiel gibt. In der BCL sehe ich hier große Fragezeichen, aber in der BBL gibt es jetzt nicht die Monster-Center, die uns da vor unlösbare Aufgaben stellen werden, sodass ich mir vorstellen kann, dass wir da mit den Vorteilen, die unser Lineup hat (Schnelligkeit, Beweglichkeit, Wurf von außen) auch Vorteile für uns kreieren können.
-
So, die Preseason ist vorbei, und es stellt sich die Frage, ob wir, die versammelte Fangemeinde, ein bisschen schlauer sind als zuvor. Ich bin mir da ehrlich gesagt ziemlich unsicher.
Rein von der äußeren Form her ist die Vorbereitung ziemlich gut gelaufen. Es wurde viel, gegen überwiegend schwächere Gegner gewonnen, aber auch gegen die (wenigen) besseren Teams (Darussafaka, Franca, Sassari…) sah es in Summe doch recht ordentlich aus. Ein kleiner Wermutstropfen ist die Verletzung von Kennedy den wir noch gar nicht einschätzen können, aber da haben die Baskets, wie ich finde, extrem gut reagiert und mit Ike Udanoh jemanden dazu geholt, der in dieser Situation extrem gut passt.
Wenn man die Kommentare hier liest, gibt es im Grunde drei Hauptthemen.
1. Es gibt einen soliden Grundoptimismus, dass der Coach und das Team, trotz des kompletten Neuanfangs, das Ding schon wuppen werden. Die Intensität stimmt, das Team in Summe scheint gut zusammen zu wachsen und es gibt immer mal kurze Läufe, in denen man sieht, dass da vor allem ein extremes offensives Potential vorhanden ist.
2. Der eine oder andere hier ist unglücklich mit der Rotation auf den großen Positionen. In unterschiedlicher Intensität wird der Standpunkt vertreten, dass sich Pape und Sengfelder zu ähnlich seien und dass es keinen Spieler im Team gibt, der in der Lage ist, physische gegnerische Center zu verteidigen. Ich habe da noch einige Fragezeichen und traue mir ehrlich gesagt noch nicht zu einzuschätzen, wie gut oder schlecht wir auf “Groß” besetzt sind. Rein von der Spielanlage her haben wir 2 offensiv sehr potente Stretch Bigs (Sengfelder/Pape) und 2 “Arbeiter” mit Turudic und Udanoh. Vom Grundkonzept her ist das nicht nur völlig in Ordnung, sondern eine wirklich gute Struktur. Hinzu kommt, dass Pape ein feines Postup-Game hat, und Sengfelder ein guter Offensiv Rebounder ist, was auch wichtige Elemente sind. Auf der anderen Seite des Feldes sind Sengfelder und Pape in meiner Einschätzung durchschnittliche Verteidiger. Ich finde allerdings auffällig wie sehr Sengfelder bemüht ist mehr Physis in sein Defensivspiel zu bekommen, ich glaube da steht eine gute Entwicklung vor der Tür. Udanoh und Turudic sind nicht riesig, ein bisschen Foul-anfällig, aber mangelnde Physis kann man ihnen nicht attestieren. Meines Erachtens haben wir also alles im Kader was es braucht. Auch die Ergebnisse aus den Testspielen lassen m.E. nicht den Schluss zu, dass wir Inside “Dominiert” werden. Wir rebounden defensiv gut und offensiv sehr gut und selbst im Spiel gegen Franca die mit zwei starken Bigs angetreten sind, hatten diese beiden Bigs zusammen ein Plus/Minus von 0, bei 12 von 22 Shooting aus dem Zweierbereich, und 11 Rebounds. Das ist, mit Verlaub, völlig in Ordnung.
Was hier vielmehr im Fokus steht, ist die Frage welche Kombinationen aus unseren Bigs zukünftig auf dem Feld stehen werden. In der Tat sind Sengfelder und Pape gemeinsam ziemlich redundant, aber Papes Post-Up Game eröffnet da auch eine spannende offensive Option (die Gegner werden Schwierigkeiten haben das zu verteidigen). Defensiv ist das dann schwierig, wenn der Gegner eine physisch starke Inside Option hat. In der BBL wird das nicht zu oft vorkommen, aber in der BCL vermutlich schon. Die Kunst wird es also vermutlich sein, die richtige Kombination aus jeweils einem der Stretch Bigs und einem der Arbeiter zu finden. Das wird zusätzlich auch dadurch erschwert, dass gleichzeitig die richtige Kombination aus Point Guard und Arbeiter-Big gefunden werden muss, der ja der primäre Pick&Roll Partner sein wird. Das ist nicht einfach, aber da ist auch ziemlich klar, dass es noch nicht optimal sein kann.
3. Der Dritte Punkt ist die Rolle und Leistung von Fobbs und Flagg. Bei Beiden war die Erwartung, dass sie zentrale Optionen in der Offensive sein werden, Flagg eher auf der 3/4 und Fobbs eher auf der 2/3.Beide hatten bisher Licht und Schatten. Wobei fairerweise gesagt werden muss, dass sie völlig ok spielen, und das “Schatten” eher daher kommt, dass erwartet wurde dass sie positiv heraus stechen und eben nicht nur ok spielen. Beiden ist anzusehen dass sie mehr drauf haben als wir bisher gesehen haben. Fobbs wirkt etwas unsicher in seinen Entscheidungen, Flagg insgesamt ziemlich zurückhaltend. Ich sehe das noch völlig unkritisch. Es wirkt beim Betrachten so, als sei der Fokus in der Vorbereitung sehr stark auf das etablieren einer defensiven Marschroute gelegt worden (Das sieht schon recht ordentlich aus finde ich, es ist nicht zu erwarten, dass wir so schnell nochmal die defensive Perfektion sehen wie letztes Jahr, da müsse wir ein bisschen unsere eigene Erwartungshaltung managen) . Offensiv ist alles noch recht simpel gestrickt, und baut auf einfache Konzepte auf. Toll dabei ist, dass wir jetzt schon eine Unmenge an guten Würfen kreieren und zwar sowohl aus der guten Ballbewegung heraus (Da beteiligen sich Fobbs und Flagg vorbildlich wie ich finde, da gibt es keine “Jetzt bin ich aber mal dran” Würfe), als auch aus dem P&R (Frey) und dem eins-gegen-eins (Watson). Über die Saison wird sich die Rolle von Fobbs und Flag vergrößern. Sie machen jetzt schon dass was schwerer ist (Selbstlos spielen,und sich einfügen), der leichtere Teil (Mehr Würfe nehmen) wird kommen.Ansonsten gibt es erfreuliche Erkenntnisse aus der Vorbereitung. Watson, Kirkwood und Griesel sind allesamt besser als ich sie eingeschätzt habe. Griesel ist ein Energiespieler mit echten Skills, er wird sicher seine Schwankungen haben, aber die Anlagen sind ehrlich gesagt fantastisch. Kirkwood ist clever und vielseitig, Watson ist schnell, hat ein gutes Auge und ist defensiv flink und aggressiv.
Das ist in Summe so wie es aussieht ein wirklich gut zusammengestelltes Team, aber eines, das noch ganz am Anfang steht. Da ist noch so viel brachliegendes Potential, das m.E. überhaupt nicht einzuschätzen ist wie weit es mit der Truppe gehen kann. Die passende Aussage dazu können wir aus den letzten beiden Jahren übernehmen: “Wir müssen nicht im Oktober unseren besten Basketball spielen, sondern ab April”. -
Ich gehe bei vielem mit. In der Vorbereitung hat man eine deutliche Steigerungskurve gesehen, die in einem wie ich finde starken Finale gegen eine eingespielte Mannschaft kulminierte, wenn auch mit leider tragischem Ausgang. Aber das sind wir Bonner ja (eine Ausnahme bestätigt die Regel) gewöhnt. Das Team verkörpert damit schon prima die Baskets-DNA
Worüber ich mich freue:
Ich saß beim Spiel gegen Darüssafaka ziemlich nah hinter der Bank und war ob der Körpersprache von Watson ziemlich entsetzt, der bei Ansagen des Coaches vor allem in der ersten Halbzeit ziemlich teilnahmslos bis desinteressiert wirkte. In der zweiten Halbzeit und in Singapur hat er mich aber voll überzeugt.
Griesel macht für einen Rookie erstaunlich viel richtig. Den letzten Wurf im Finale kann man ihm nicht anlasten, da ist vorher schon viel falsch gelaufen. Dass er aber den Ball überhaupt bekam, zeigt m.E. schon sein Standing.
Turudic sehe ich nach wie vor positiver als viele hier. Immer Vollgas und wenn er auf dem Feld ist, haben wir einen wirklichen Center, der auch zum Rebound geht. Und foulanfälliger als weiland Kessens und Kratzer finde ich ihn auch nicht. Würde ich gerne häufiger sehen.
Kirkwood macht viel richtig, trifft aber bisher kein Scheunentor. Wenn sich das noch ändert, werden wir auch an dem viel Spaß haben.
Was mir Sorgen bereitet:
Udanoh sehe ich nicht so positiv wie viele hier, insbesondere die Einschätzung von @Loosignho, dass er “extrem gut passt”, gehe ich nicht mit. Ich finde er ist für seine Erfahrung häufig schlecht beim Rebound postiert. Da er auch nicht der Größte ist, ist sein Impact hier m.E. nicht groß genug. Aktuell denke ich, dass der Vertrag nicht verlängert werden und noch nach einem “biggeren” Big gefahndet werden sollte.
Pape funktioniert zusammen mit Sengfelder überhaupt nicht. Da halte ich die Forward-Kombi Sengfelder/Udanoh und Pape/Turudic für deutlich vielversprechender. Sengfelder und Pape abwechselnd auf der 4 wird jeden Gegner vor Probleme stellen.
Flagg ist für mich weiter eine Wundertüte. Bewegt sich häufig nicht schlecht, macht aber nichts draus und verweigert selbst offene Eckendreier.
Kennedy muss von Anfang an funktionieren, sonst wird es auf Groß, gerade europäisch, düster.
Alles in allem gehe ich aber mit einem gesunden Optimismus in die BBL-Saison. Die Bayern werden spätestens ab der Rückrunde das Maß aller Dinge sein, danach mit Abstand Alba, aber bei allem anderen was da oben mitspielt bzw. mitspielen will, traue ich mir tatsächlich keine seriöse Prognose zu. Wenn ich nur das letzte Spiel gegen Franca als Maßstab nehme, sehe ich uns schon mit um den Heimvorteil spielen.
In der BCL bin ich weniger optimistisch. Die Gegner werden alle mit Extramotivation gegen den amtierenden Champ antreten und wenn wir nicht aufpassen, ist nach der Vorrunde schon Schluss.
-
So simpel ist die Offense nicht und Udanoh hat da gestern ein sehr schönes Beispiel für extrem gutes Decision making gehabt:
Udanoh stand auf dem Wing mit dem Ball. (Ich meine es war) Watson und Griesel curlen hoch, Watson aus der Corner, Griesel folgt aus dem Post. Udanoh faked das Handoff an Watson und ich erwarte, dass das Handoff auf Griesel folgt. Udanoh merkt aber, dass sein Verteidiger das fake Handoff überspielt hat und dreht sich um und attackiert den Korb.
Das war a) ein durchaus schon komplexeres play, es endete ja nicht mit den beiden curls und b) richtig gutes Decision Making von Udanoh.Der passt schon. Lediglich das wirklich sau dumme 5. Foul gestern war absoluter Mist. Aber darüber hat er sich selber auf der Bank ja auch heftig aufgeregt.
-
Udanoh fehlen einfach ein paar Zentimeter. Er hat nen super Basketball IQ, passt sehr gut als Big Man usw… aber er ist auch nicht der Größte. Ich glaub fast nicht das wir ihn über 3 Monate behalten wenn Kennedy wieder kommt. Auf der anderen Seite passt er dann vielleicht genau in die Mannschaft weil Kennedy das bringt was Udanoh fehlt. Wir werden es sehen…
Bin gespannt wie es weiter geht. Meine Bauchschmerzen kommen einfach auch wenn ich an Gegner in der BCL denke. Da kommen immer gute europäische Mannschaften und da müssen wir auch mal unterm Korb Präsenz haben.