Kader Veolia Towers Hamburg 2023/24
-
In dieser Saison habe ich mit Erwartungen an unser Team schlechte Erfahrungen gemacht
Man weiß momentan nie so recht, wie sie auftreten werden. Körner nannte die Towers neulich während einer Moderation “Wundertüte”. Nagel auf den Kopf getroffen. -
Schönes Ding gegen Crailsheim. Erstmal Respekt vor deren Auswärtsfans, die trotz/wegen der Lage mitten in der Woche so weit mitreisen.
Hughes und Ivey heute Gold wert, Meisner und Hinrichs in wichtigen Momenten mit Punkten, vielleicht kommen letztere ja noch in Schwung zum Play-In. King habe ich bis kurz vor Schluss als total schwach empfunden. Und dann, naja- plötzlich Dreier, Punkte, Rebounds seinerseits - ich lag mal wieder falsch. Christmas auch engagiert. Schöner Abend. Danke. -
Konnte das Spiel ja wie gesagt gar nicht verfolgen. Vom Führubgsverlauf und Play-by-play aber eine spannende Nummer. Die Statistik liest sich aber recht gut.
Das Bamberg verloren hat ist natürlich aus Hamburger Sicht auch gut. Bisher läuft der Spieltag also.
-
Ohne beide Center ein beachtlicher Sieg. Richtig ist, dass die Towers diese Saison weitgehend von Verletzungen verschont geblieben sind und andere Teams da ganz andere Probleme hatten. Angesichts der Tatsache, dass die Towers aber nur über einen 10er-Kader mit 7 Ausländern verfügen sind sie einfach gar nicht in der Lage, Ausfälle wie sie ALBA oder Oldenburg haben/hatten zu kompensieren. Mit Hinrichs und Meisner als Center ist in der BBL schon grenzwertig.
Defensiv haben sich die Towers sehr engagiert gezeigt, aber immer noch mit teilweise schlimmen Abstimmungsproblemen. Zum Saisonende hin bedenklich, das sieht oftmals nach Saisonbeginn aus, wo sich die Mannschaft noch finden muss.
Offensiv war es heute fast gar kein Teamspiel mehr. Gefühlt waren 90% der Angriffe 1-1 (bzw. 1-5) Abschlüsse. Nicht aus dem P&R heraus oder als Penetrate & Pass, sondern im Streetball bzw. NBA-Style. Das hat mir gar nicht gefallen und sah diese Saison auch schon ganz anders aus. -
Du musst aber auch bedenken, dass sich ein Spiel ohne richtige Center auch massiv verändert. Hinrichs und Meisner sind, genauso wie alle anderen, nicht daran gewöhnt die Aktionen zu machen, die sonst der Big macht, vor allem defensiv und das hat man gemerkt. Die Ball-Screen-Verteidigung war schlecht, wenn der Switch nicht geklappt hat, weil der Automatismus nicht da war, um die richtige Hilfe zu spielen. Also die Verteidigung/Hilfe vom Verteidiger des Screen-Stellers. Dass die zwangsweise veränderte Umstellung auf Switch-Defense zu einigen Abstimmungsproblemen führte, würde ich auch nicht zu hoch hängen. Da fehlte oft einfach die entscheidende Sekunde aufgrund der fehlenden Routinen. Mit nur 1.5 Tagen Vorbereitungszeit auch nachvollziehbar. Auch offensiv hat es das Spiel verändert, Meisner bspw. läuft deutlich mehr Pick&Pops, das Pick&Roll mit Hinrichs lief nicht so schlecht, weil der das auch eher gewohnt ist und da aus dem Short-Roll gut agieren kann. Dementsprechend gab es weniger Ball-Movement, weil die Spieler fast alle Außenspieler sind und die Verteidigung darauf reagieren musste und reagiert hat. Die Hamburger kam oft gut am Gegner am Perimeter vorbei und dann musste die Verteidigung reagieren. Man sollte auch nicht vergessen, dass da teilweise vier Scorer gleichzeitig auf dem Feld standen mit Durham, Ivey, Hughes, Christmas und/oder King, gab es so bisher nur selten, da ist die etwas statische und einfallslose Offense auch ein Versuch sich nicht im Wege zu stehen.
Auch wenn ich die Towers phasenweise offensiv wirklich schwach fand, vor allem Ivey hat da teilweise etwas von draußen überdreht, fand ich die Leistung unter den Umständen ziemlich gut.
-
Richtig gut fand ich es nicht, aber Hauptsache gewonnen.
Oldenburg hatte im Hinspiel wegen Verletzungen nur 8 Spieler zu uns mitgenommen und 80:91 gewonnen. Gegen Crailsheim (!) war das trotz fehlender Center immer noch ein absoluter Pflichtsieg.
Sehr positiv: Nur 7 TO, keine Floppings bei beiden Teams, keine TF, keine UF. Generell relativ wenig Fouls, finde ich.
-
Wirkt auf mich so, als wäre das Ego der Leiterin oder der Leiterinnen verletzt. Bekommen nicht genug Aufmerksamkeit, meinen sie zumindest.
Meine Güte, es ist doch völlig normal, dass ein Team ein Maskottchen hat und auch mal eine externe Tanzgruppe einlädt. Besonders zum Jubiläumsspiel.
Das mit den Hallenzeiten usw. ist was anderes, das sollten die Cheerleaderinnen aber bitte nicht vermischen. Wenn sie mehr Hallenzeiten brauchen, werden sie hoffentlich irgendwie fündig. Hört sich aber auch im Abendblatt so an, als würden sie sich eher auflösen wollen.
Sorry, dass ich da kein Verständnis für die Cheerleaderinnen aufbringen kann.
-
Was war das eigentlich im Spiel gegen Crailsheim für eine Durchsage des Hallensprechers mit der Drohung eines Spielabbruchs? Das war im Livestream nicht genau zu verstehen. War irgendwann in der 2. Halbzeit.
Was war da los? -
Ich würde mich freuen, wenn es bzgl. der Cheerleaders eine Einigung gibt. Das Maskottchen nutzt sich auch ganz schnell ab, wenn es dauernd während der Pausen herumeiern muss (obwohl die eine Person das schon gut macht, das eine Spiel war allerdings auch schon eine Vertretung am Start und das war dann verhaltener).
Außerdem sind die Cheerleaders jetzt so lange dabei gewesen, dass ein solch plötzliches Ende sehr schade wäre. Das ist wohl wieder so ein Charakter-Ding von einzelnen aus der Geschäftsstelle, solch eine simple Sache unnötig entgleiten zu lassen. Da muss es eine bessere Lösung geben, Egos hin oder her. -
Eine Einigung scheint ja leider nicht mehr in Sichtweite. Die Trennung haben sie beschlossen, so steht es jedenfalls in den Medien. Ja, sehr schade, denn das Tanz-Team war eine Bereicherung und zudem auch noch auf sehr hohem Niveau. Aber es wird stattdessen bestimmt etwas Neues geben.
-
Meldung vom 30.4. Schon gesehen?
https://www.easycredit-bbl.de/de/n/news/2024/april/spielleitung-verhaengt-geldstrafen-gegen-barloschky-und-willoughby -
@Volksdorf sagte in Kader Veolia Towers Hamburg 2023/24:
Der Kommentator sagte, dass durchgesagt wurde, dass keine Gegenstände aufs Spielfeld geworfen werden dürfen. Ansonsten würde das Spiel abgebrochen.
Die Refs hatten ihn darum gebeten, weil ein paar Fetzen von Klatschpappen vor Gästeblock und Gästebank lagen. Kurz vor dem Abbruch stand das Spiel aber kaum, war sonst ja völlig frei von Vorfällen.
-
Danke, hatte ich noch nicht gesehen. Korrekt so. Benka sollte sich zügeln. Dass die Towers eine eher schwierige Saison bald hinter sich haben, mag viele Ursachen haben, die Schirileistungen gehören nicht dazu. Es gab schlecht gepfiffene Spiele, aber meist dann mit seltsamen Entscheidungen auf beiden Seiten.
-
Genug Platz für die Cheerleader gäbe es. Ich finde, sie fehlen. Wenn die Truppe sang- und klanglos in der Crunchtime der Saison ihre Auftritte einstellt, hast du als Vereinsführung etwas falsch gemacht.
-
@TowerPlay sagte in Kader Veolia Towers Hamburg 2023/24:
@Volksdorf sagte in Kader Veolia Towers Hamburg 2023/24:
Der Kommentator sagte, dass durchgesagt wurde, dass keine Gegenstände aufs Spielfeld geworfen werden dürfen. Ansonsten würde das Spiel abgebrochen.
Die Refs hatten ihn darum gebeten, weil ein paar Fetzen von Klatschpappen vor Gästeblock und Gästebank lagen. Kurz vor dem Abbruch stand das Spiel aber kaum, war sonst ja völlig frei von Vorfällen.
Danke für die Info. Ich kann nur wiedergeben, was Fabrice Kao gesagt hat. Hat mich auch etwas gewundert, weil man am Bildschirm auch keinerlei Probleme bemerkt hat.
Wer weiß, vielleicht haben die SR sich ja auch gesagt, dass sie in Hamburg künftig etwas strenger sein müssen, nach den Spielen gegen HDB und Alba.
Finde ich sehr betrüblich, dass unser Trainer als Einziger in dieser Saison so negativ aufgefallen ist und dass zudem einer der “Edel-Fans” (er hatte einen Courtside Sitzplatz für 100 €) die SR so krass bepöbelt hat.
-
Ich denke auch, wie @Volksdorf schon schrieb, dass es etwas neues geben wird. Klar waren sie ein gern gesehener Programmpunkt. Aber der Grund in die Halle zu gehen waren sie nicht. Was bei den beiden letzten Heimspielen als Programm geschehen soll wird sich zeigen. Wobei das Danceteam ja gegen Göttingen verabschiedet werden soll. Da sind sie also evtl. noch einmal am Programm beteiligt.
Ich finde es schwierig von außen zu urteilen, wenn man nicht weiß, was wirklich los war. Klar könnte man denken, dass auf Seiten der Vereinsführung etwas schief gelaufen ist. Wundern würde uns das sicher nicht. Aber wir wissen auch nicht, was genau die eigentlichen Streitpunkte waren. Das Maskottchen und der Gastauftritt beim Jubiläumsspiel waren sicher nicht die Ursache sondern der Auslöser des “Streiks”. Was letztendlich dahinter liegt wissen nur die Verantwortlichen.
-
Heute Abend ist also Chemnitz zu Gast.
Wie das Spiel verlaufen wird, keine Ahnung. Die Wettquoten sind natürlich für Chemnitz, aber ich denke, eine Überraschung ist durchaus möglich.
Ich hoffe allerdings inständig, dass unsere Fans den Chemnitzer Fans zeigen, was Fairness bedeutet und niemanden auspfeifen. Und dass sich auch auf dem Platz alle fair verhalten.
Ich kann leider heute nicht vor Ort sein. Bin auf eure Berichte gespannt.
-
Das war ärgerlich heute. Ich muss zugeben gegen Chemnitz verliert man aufgrund der Historie besonders ungern. Aus meiner Sicht haben die Schiedsrichter heute das Spiel zu Ungunsten der Towers entschieden. Aber gefühlt eher aus Unfähigkeit. Towers gut gekämpft aber zum Teil oder auch häufiger mit einem anfängerhaften Abwehrverhalten!!! Die HZ-„Show“ war sehenswert und kam sichtlich gut an bei Allen.
-
Kann mich dem anschließen: Sie haben gut gekämpft, waren aber wegen fehlender Größe aber gerade unterm Korb unterlegen. Meisner und Hinrichs haben es gar nicht so schlecht gemacht, aber da fehlt dann etwas Größe.
Die Chemnitzer Defense war recht stabil, bei uns taten sich immer wieder einmal Lücken auf.
Insgesamt aber ein recht faires Spiel.
-
Hauptsache fair und Hauptsache keine Klatsche. Beinahe hätten sie es noch geschafft, Respekt dafür. Chemnitz ist ja keine Gurkentruppe.
Freue mich für Meisner, dass er endlich mal wieder gut gepunktet hat (10). Und dass Hughes so gut trifft, obwohl er so oft aussetzen musste, ist auch super.
Wenn sie so gegen Tübingen und Göttingen spielen, dürfte da nichts mehr schief gehen mit Platz 10. Dann haben wir ein Spiel mehr zu bewundern diese Saison.
@Magic-99 In der HZ sah man am Bildschirm die Kunstradfahrerin. Ja, sah gut aus! Gab es sonst noch etwas?
@Magic-99 sagte in Kader Veolia Towers Hamburg 2023/24:
Aus meiner Sicht haben die Schiedsrichter heute das Spiel zu Ungunsten der Towers entschieden. Aber gefühlt eher aus Unfähigkeit.
Da waren besonders am Ende einige zweifelhafte Calls dabei, aber als Grund kommt da m. E. ausschließlich “Unfähigkeit” (das ist etwas hart formuliert) infrage. Ansonsten wäre es ja Absicht und dass die SR in der BBL absichtlich gegen ein Team pfeifen, kann ich mir nicht vorstellen. Das sind einfach Fehler, wie sie in jedem Spiel vorkommen.
Hätten die Towers nicht ihre 1. Challenge dummerweise für eine erfolglose out-of-bounds-Überprüfung am Anfang des Spiels (!) weg geworfen, hätten sie mindestens 1 Call am Ende des Spiels challengen können. Das hat mich echt geärgert. Man hätte z. B. Durhams 5. Foul challengen können, das imho absolut kein Foul war (eher war es ein Offense Foul)! Das wäre viel mehr wert gewesen als ein Einwurf nach einem Viertel!
-
@Michael85 sagte in Kader Veolia Towers Hamburg 2023/24:
Nein, einen Foulpfiff kann man so nicht challengen. Da geht nur mit Challenge aufwerten, aber einen no call kann man damit nicht bekommen.
Wo wäre da der Sinn? Kann ich mir nicht vorstellen.
In den Regeln steht es m. E. so, wie ich es dachte:
https://www.basketball-bund.de/content/uploads/2023/01/DBB_Offizielle-Basketball-Regeln_2022.pdfS. 92
F.3.3
“ob ein persönliches, unsportliches oder disqualifizierendes Foul gemäß den Kritierien für ein solches Foul geahndet wurde und ob es andernfalls auf- oder abgewertet oder als technisches Foul gewertet werden muss.”Übrigens finde ich seltsamer Weise kein Regel-pdf von 2024. In den 2022er Regeln ist nämlich noch davon die Rede, dass es immer nur 1 Challenge pro Team geben kann. Auf der BBL Webseite ist aber die Einführung der 1+1 Regel erklärt. Kann mir das jemand erläutern?
-
Ja, das Spiel hat Hoffnung auf die letzten beiden Spiele gemacht. Wird aber dennoch knapp mit Platz 10.
Ich denke nach dem Spieltag wird es so aussehen:
10) Hamburg 15:17
11) Braunschweig 15:17
12) Bamberg 14:18Wenn alles “normal” läuft müsste Hamburg ein Sieg reichen, Braunschweig und Bamberg müssten dann beide Spiele gewinnen, um vorbei zu ziehen. Das halte ich nicht für sehr wahrscheinlich. In einem Dreiervergleich (Hamburg noch 1 Sieg, Braunschweig noch 1 Sieg, Bamberg noch 2 Siege) wäre Hamburg meines Wissens nach vorn.
Am besten wäre es einfach, wenn Hamburg noch beide Spiele gewinnt Dann wäre es zumindest ein 5-5 aus den letzten 10 Spielen.
-
@Volksdorf sagte in Kader Veolia Towers Hamburg 2023/24:
S. 92
F.3.3
“ob ein persönliches, unsportliches oder disqualifizierendes Foul gemäß den Kritierien für ein solches Foul geahndet wurde und ob es andernfalls auf- oder abgewertet oder als technisches Foul gewertet werden muss.”Auf- oder abgewertet werden muss - nicht, ob es zurückgenommen werden kann.
@Volksdorf sagte in Kader Veolia Towers Hamburg 2023/24:
Übrigens finde ich seltsamer Weise kein Regel-pdf von 2024. In den 2022er Regeln ist nämlich noch davon die Rede, dass es immer nur 1 Challenge pro Team geben kann. Auf der BBL Webseite ist aber die Einführung der 1+1 Regel erklärt. Kann mir das jemand erläutern?
Der DBB hat Regeln und die BBL konkretisiert die dann für ihre Bedürfnisse, siehe hier: https://bbl-wp-dev.azureedge.net/wp-content/uploads/2023/10/easyCredit-BBL_Richtlinie-zur-IRS-Nutzung-2023_2024.pdf
3e) (Seite 10) -
@t-ruck Danke dir und auch danke @Michael85. Dann habe ich wieder was dazu gelernt. Verstehen tu ich das aber immer noch nicht. Wo ist der Sinn dieser Regel? Selbst, wenn ein SR ein persönliches Foul pfeift und der Call offensichtlich total falsch ist, darf man das nicht challengen?
Abgesehen davon bin ich der Meinung, dass es in den Regeln eigentlich nicht so steht. Ich akzeptiere, dass es nicht so gemeint ist bzw. nicht so gehandhabt wird, wenn ihr das sagt, aber in der Regel steht zusammengefasst: “ob ein persönliches Foul gemäß den Kriterien für ein solche Foul geahndet wurde.” Das bedeutet imho eindeutig, dass man das challengen kann. Der Trainer kann überprüfen lassen, ob der Call auf ein PF gemäß den Kriterien ok war.
Ich will hier nicht kleinlich sein, aber das steht da so. Offenbar ist es anders gemeint (ihr kennt euch besser aus als ich), dann sollte man das aber auch ordentlich aufschreiben.
Und wenn ein PF nicht gemäß den Kriterien geahndet wurde, sondern zu streng geahndet wurde, muss es abgewertet werden. Wenn ein PF abgewertet wird, entspricht dies einem Zurücknehmen.
Ich kapier’s echt nicht.
Ich habe also 2 Fragen: 1. wo ist der Sinn und 2. warum steht es anders in der Regel als es gemeint ist?
Danke auch t.ruck für die Antwort auf die andere Frage bzgl. der 1+1 Regel (DBB / BBL). Finde ich auch seltsam, aber egal.
-
@Magic-99 sagte in Kader Veolia Towers Hamburg 2023/24:
Das war ärgerlich heute. Ich muss zugeben gegen Chemnitz verliert man aufgrund der Historie besonders ungern. Aus meiner Sicht haben die Schiedsrichter heute das Spiel zu Ungunsten der Towers entschieden. Aber gefühlt eher aus Unfähigkeit. Towers gut gekämpft aber zum Teil oder auch häufiger mit einem anfängerhaften Abwehrverhalten!!! Die HZ-„Show“ war sehenswert und kam sichtlich gut an bei Allen.
Welche Entscheidungen der Refs sollen denn das Spiel entschieden haben?
Wenn man im dritten Viertel 17 Punkte hinten ist, wird’s halt schwer das Spiel noch zu gewinnen.
-
Insgesamt war das gestern ein guter Auftritt der Towers gegen einen starken Gegner. Aber man hatte leider auch immer wieder Phasen im Spiel, in denen es offensiv und defensiv nicht lief und in denen man im Endeffekt das Spiel verloren hat.
Die Schiedsrichterleistung fand ich gestern auch nicht überzeugend. Zwar kann man sagen, dass unter Berücksichtigung einzelner fragwürdiger Entscheidungen, die man jedem Gespann in einem Spiel einräumen muss, die allermeisten Entscheidungen so nicht falsch waren, aber mein Eindruck war, dass unter beiden Körben nicht die gleiche Linie gepfiffen wurde. Allerdings haben es die Chemnitzer auch clever gemacht und die Penetration der Towers oftmals beim ersten Dribbling durch einen harten Kontakt unterbunden, und das haben die Schiedsrichter halt zugelassen. Und auch der “hohe körperliche Einsatz” bei den Bewegungen abseits des Balles wurde tolleriert. -
@Volksdorf sagte in Kader Veolia Towers Hamburg 2023/24:
- warum steht es anders in der Regel als es gemeint ist?
Die IRS-Richtlinien der BBL sagen genaueres zu dem Foul Review:
MMn steht es auch so in den Regeln, denn es geht nur um auf- bzw. abwerten, nicht um zurücknehmen. Die Kette ist hier: Persönliches Foul -> Unsportliches Foul -> Disqualifizierendes Foul
@Volksdorf sagte in Kader Veolia Towers Hamburg 2023/24:
- wo ist der Sinn
Das kann ich dir nicht beantworten, da müsstest du bei der FIBA nachfragen, die legt die Regeln “fest” und der DBB / BBL übernimmt die dann mehr oder weniger komplett so.
-
@Volksdorf sagte in Kader Veolia Towers Hamburg 2023/24:
@t-ruck Danke dir und auch danke @Michael85. Dann habe ich wieder was dazu gelernt. Verstehen tu ich das aber immer noch nicht. Wo ist der Sinn dieser Regel? Selbst, wenn ein SR ein persönliches Foul pfeift und der Call offensichtlich total falsch ist, darf man das nicht challengen?
Abgesehen davon bin ich der Meinung, dass es in den Regeln eigentlich nicht so steht. Ich akzeptiere, dass es nicht so gemeint ist bzw. nicht so gehandhabt wird, wenn ihr das sagt, aber in der Regel steht zusammengefasst: “ob ein persönliches Foul gemäß den Kriterien für ein solche Foul geahndet wurde.” Das bedeutet imho eindeutig, dass man das challengen kann. Der Trainer kann überprüfen lassen, ob der Call auf ein PF gemäß den Kriterien ok war.
Willkommen in den Tiefen der Semantik. So, wie Du es interpretierst, steht es eben nicht da.
Über Sinn und Unsinn des Challengen insgesamt und im Speziellen kann man sicher in epischer Breite diskutieren. Wenn man da was anderes haben will, müsste das Regelwerk halt geändert werden. Solange das Regelwerk ist wie es ist, muss es halt auch angewendet werden. Und das machen die Schiedsrichter schon ziemlich gut! -
@t-ruck Vielen Dank, die Richtlinien der BBL sind da tatsächlich genauer. Für mich war ein Zurücknehmen eines PF gleichbedeutend mit Abwerten eines PF, jedenfalls finde ich das logisch (1 minus 1 gleich 0; wobei 1 ein PF wäre und 0 ein No-Call). Aber das ist wohl unter Regelkundigen bzw. in der Basketballlogik etwas anderes.
Nochmals danke für die Lerngelegenheit!
Immer noch unverständlich ist für mich, dass man nicht challengen darf, ob ein PF zurückgenommen (nicht “abgewertet” ) werden soll. Persönliche Fouls können sehr entscheidend sein, besonders wenn es Freiwürfe gibt oder ein Spieler dadurch ausgefoult wird. Warum kann man ausgerechnet ein PF nicht überprüfen lassen? Das sollte einem jeder SR erklären können. Dienstag werde ich wahrscheinlich einen treffen und nachfragen.
-
@Volksdorf sagte in Kader Veolia Towers Hamburg 2023/24:
Warum kann man ausgerechnet ein PF nicht überprüfen lassen? Das sollte einem jeder SR erklären können. Dienstag werde ich wahrscheinlich einen treffen und nachfragen.
Das kann dir kein SR erklären, der nicht an der Ausarbeitung der Regeln beteiligt ist. Das ist einfach eine Regel.
Einmal gepfiffene Fouls können nicht zurückgenommen werden, nur hoch- oder heruntergestuft werden.