Diskussions-Thread zu den Spieltagen & Co der 1.DBBL
-
@Wasbro
Der personelle Umbau wird vorangetrieben oder Verschlankung der Strukturen? Wie man die Entlassung Fikiels und den Wegfall der Stelle auch nennen mag, so signalisieren diese Entscheidungen doch eine Vereinnahmung der GISA Lions durch den stärkeren Partner MBC als Folge der Fusion. -
MBC-Boss Geißler macht so leicht keiner was vor, was Erfahrung im Abstiegskampf angeht. Bei Dreijahresplänen, die in eine Finalbeteiligung führen sollen, muß er aber noch an einer realistischen „Erwartungshaltung“ arbeiten …
-
@alterschwede
Ist das überaus ehrgeizige Drei-Jahres-Projekt ausschließlich von Gessler ausgerufen worden, der sich ja auch mit den Worten hat zitieren lassen, man “wisse noch nicht genau, wie Frauen-Basketball funktioniert”? -
Das wurde jedenfalls erstmals auf der MBC-Seite herausposaunt.
https://syntainics-mbc.de/aus-gisa-lions-sv-halle-wird-gisa-lions-mbc/
-
Just wait some more hours and you will be wiser.
-
@Silvio-0 die TRB Team Rheinland Betriebs UG soll wohl bereits einen Insolvenzantrag gestellt haben, pfeifen die Liga-Spatzen von den Dächern, so dass die Rheinland Lions als erster (und einziger) Erstligaabsteiger feststehen
-
Die Geschichte könnte noch einige Irrungen und Wirrungen bereithalten. Vermutlich hätte Bergisch Gladbach schon letztes Jahr nicht mit einer für ihre Verhältnisse überteuerten Mannschaft antreten dürfen und die mögliche Meisterschaft wäre im wahrsten Sinne erkauft worden (mit fehlendem Geld). So bin ich froh, dass die Meisterschaftstrophäe schon regulär im Breisgau blieb, ansonsten bliebe jetzt die Frage, wer wäre unter eingehaltenen Regularien der legitime Meister des Jahres 2021/22. Das zeigt zudem, dass bei der Lizenzvergabe noch einiges an Verbesserungsbedarf besteht, ein Rückzug während der laufenden Saison kann immer auch wettbewerbsverzerrend sein. Zudem stehen jetzt wohl einige Spielerinnen im Regen, die noch auf ausstehende Gehaltszahlungen warten. Auch hier wäre es wünschenswert, dass man diese Spielerinnen von Seiten der Liga besser schützt.
-
Ich würde darauf tippen, dass die Gesellschafter der DBBL den Lions erlauben, in einem neuen Anzug weiter zu spielen. Weil man in der Vergangenheit schon das ein oder andere Auge zugedrückt hat. Der Imageschaden würde zu groß.
-
@Wachstumsfuge sagte in Diskussions-Thread zu den Spieltagen & Co der 1.DBBL:
Ich würde darauf tippen, dass die Gesellschafter der DBBL den Lions erlauben, in einem neuen Anzug weiter zu spielen. Weil man in der Vergangenheit schon das ein oder andere Auge zugedrückt hat. Der Imageschaden würde zu groß.
Welches Image?
-
@Westpole sagte in Diskussions-Thread zu den Spieltagen & Co der 1.DBBL:
nur hat sich “das Umfeld” in Halle, jetzt Weißenfels, im Sommer deutlich geändert und seitdem hat keine aus der ehemaligen Familienfirma auch nur noch das Geringste unter Geisslers Regie was zu sagenDa ich weder Hallenser noch Hallunke, jedoch aus mehreren Gründen an der Historie der SV Halle Lions interessiert bin, würde es mich freuen, zu erfahren, wie der Begriff der Familienfirma aufzufassen ist.
-
@Wachstumsfuge sagte in Diskussions-Thread zu den Spieltagen & Co der 1.DBBL:
Ich würde darauf tippen, dass die Gesellschafter der DBBL den Lions erlauben, in einem neuen Anzug weiter zu spielen. Weil man in der Vergangenheit schon das ein oder andere Auge zugedrückt hat. Der Imageschaden würde zu groß.
die Gesellschafter der 1. DBBL sind ja der DBB und die elf Erstligisten - da gehe ich davon aus, dass mindestens vier davon froh sind, dass der Absteiger feststeht - warum sollten diese dann dem zustimmen? wobei ich nicht weiß, ob es Mehreits- oder Einstimmigkeitsbeschlüssen bedarf
-
@Koloss-von-Moos-Fan sagte in “Just wait some more hours and you will be wiser.”
Und was ist jetzt hours later ?
-
Sie warten die Vorrunde ab. Dann gilt gleiches Recht für alle: jeder hat sein Spiel gegen Rheinland verloren, aber die Ergebnisse werden alle gestrichen.
Vielleicht hat Rheinland aber auch bald keine Spielerinnen mehr?
-
Wartet man noch auf die Lottozahlen heute Abend? Wenn die Rheinland Lions die Saison nicht zuende spielen können, sollte man es gleich abbrechen. Alba hat bestimmt kein Bock 12 Stunden durch die Republik zu fahren, um am Montag zu lesen, dass es umsonst war. Man stelle sich nur mal vor eine Spielerin verletzt sich.
Es ist übrigens schon wieder Freitag Nachmittag und es sind grade mal 5 von 11 Vorberichten auf der Homepage.
-
@michkli1 sagte in Diskussions-Thread zu den Spieltagen & Co der 1.DBBL:
@Mangito wenn 5 von 10 den der Spielfreie schreibt bestimmt nichts
Immer diese Ausreden. Nagut. Hiermit entschuldige ich mich beim Herner TC und ziehe meinen Vorwurf zurück.
-
https://www.toyota-dbbl.de/nachlizenzierung-rheinland-lions/
Also so schlimm klingt das ganze eigentlich nicht.
-
@SkyRob sagte in Diskussions-Thread zu den Spieltagen & Co der 1.DBBL:
https://www.toyota-dbbl.de/nachlizenzierung-rheinland-lions/
Also so schlimm klingt das ganze eigentlich nicht.
Naja, in Köln wird man da ja auf “eigene” (= lokale) Erfahrungen aus dem Männerbereich zurückgreifen können.
Vor 15 Jahren, während der Saison 07/08 ging in der BBL den Köln 99ers (in den Jahren zuvor sowohl mal Meister als auch mehrfach Pokalsieger geworden) das Geld aus. Sie konnten aber die Saison zu Ende spielen, weil die teuersten Spieler von Bord gingen (und damit von der Gehaltsliste kamen). Bei SD war damals auch die Meinung zu lesen, Alba sei 2008 nur deshalb Meister geworden, weil man in der Situation die zwei besten Kölner Spieler “abgegriffen” habe.
In Köln durfte man danach sogar noch eine Saison lang in der BBL weiterwurschteln, ehe man endgültig pleite war und sich aus dem Profibereich zurückziehen musste. Das wäre so in der heutigen BBL wohl nicht mehr möglich.
-
Also meinst du das die Rheinland Lions die Saison mit der eigenen Jugend bzw. schlechtere Spielerinnen beenden wird ?
-
Könnte eine Lösung sein - allerdings würde ich nicht sagen mit den jungen/schlechteren Spielerinnen, sondern mit den billigsten/kostenlosen. Wenn eine Romy Bär aus welchen Gründen auch immer für lau die Saison beendet, wird man da sicher nicht Nein sagen. Allerdings glaube ich nicht, dass das passieren wird…
-
-
Ich denke, es gibt (noch) keine Insolvenz, also geht es erstmal irgendwie weiter.
Mal sehen, wer morgen aufläuft. Alba schreibt in der Spielvorschau viel über Grigoleit und nichts zu den Lions außer wie toll die dastehen. Und selbst wenn dort zwei oder drei Spielerinnen abspringen sollten, wären sie immer noch Favorit am Sonntag und sicherer Playoff-Kandidat.
Vielleicht treibt man in BG auch Mittel auf, um auf „kleinerer Flamme“ weiterzumachen …
-
ALBA schreibt viel über Grigoleit, weil sie zuletzt die überragende Spielerin war. Ohne sie hätte ALBA zB beim Spiel gegen die Gisa Lions bei der Sömmering-Heimpremiere vor dann enttäuschten Zuschauern nach 3 Vierteln mit 20+ zurückgelegen. Sie bietet echte Rim-Protection und vorne kann sie sich auch mal gegen zwei (oder drei) durchsetzen und trifft auch nach Kontakt noch ihre Nahdistanzwürfe, wo andere nur noch fliegen.
Und warum sollte ALBA auch irgendwas schlechtes über den nächsten Gegner schreiben, vor allem über eine finanzielle Situation, die öffentlich noch gar nicht bekanntgemacht worden ist. Das wäre schlechter Ton. Davon haben wir ja hier schon mehr als genug… -
Die Kamera in Bergisch-Gladbach kann weder transition noch Farbtöne auseinanderhalten… 🤯
-
Martin Spicker (Rheinland Lions) hat ein sehr ausführliches Interview über die Lizenz-Situation in der Halbzeitpause des Spiels gegeben. Ca ab 1:24h des Videos. Es möge sich jeder sein eigenes Bild machen. Tendenz: (leichte) Entspannung.
Meine (möglicherweise nicht ganz korrekte) Zusammenfassung:
Die Grundfinanzierung steht jetzt nach einigen Problemen, für die Gehälter der teureren Spielerinnen sucht man noch nach “Patenschaften”, sprich neuen Sponsoren. Wenn das auch noch (weitgehend) klappt, ist auch sportlich kein Bruch zu befürchten. Dann reichts eventuell auch für ne neue Kamera ohne Grün/Blau Stich und helle Heimtrikots. -
Also kann man aktuell noch nicht das Gehalt der teuren Spielerinnen bezahlen oder wie darf man das verstehen ?
Also so ganz überzeugend klingt das alles nicht. -
Also die etwas längere Zusammenfassung, mit meiner Wertung dazu:
Es gab Zahlungsausfälle im September und Oktober, sprich mehrere Sponsoren haben (recht überraschend) Zahlungen eingestellt. Da würde jeder kleinere Verein mit eng gestricktem Etat Probleme kriegen, außerdem ist man sportlich schneller gewachsen als bei den anderen Aspekten. Daraufhin musste wohl der ganze Etat neu gemacht werden, und das immer mit sehr kurzen Fristen wegen der noch nicht beendeten Lizenzerteilung. Zum einen mussten also neue Einnahmen generiert werden, als auch Ausgaben eingeschränkt. Spicker hat konkret ausgesagt, dass die neuen Lizenzunterlagen jetzt alle vollständig eingereicht wurden.
Trotzdem gabs natürlich einen Aufruf, neue Sponsoren sollen sich melden, Crowdfunding soll stattfinden usw. Daraus schließe ich, dass die Lizenz unter der Auflage erteilt wurde, dass der Verein noch bis x.x Zeit hat, eine verbliebene, aber beherrschbare Deckungslücke zu schließen entweder durch Kürzungen im Gehaltsetat (sprich Verträge aufzulösen) oder neue Einnahmen zu generieren. Aber ein plötzliches Ende des Spielbetriebs ist aktuell nicht mehr zu befürchten.
Lizenz für nächste Saison ist ein ganz anderes Thema, dazu wurde nichts gesagt. -
An der Ratestunde will ich mich nicht beteiligen, dazu bin ich viel zu weit weg.
Chatrice White hat jedenfalls ohne Angabe von Gründen heute nicht gespielt. Das würde zur Aussage passen, dass man auch schon unangenehme Entscheidungen treffen musste.Crowdfounding ist übrigens ein sehr schöner Freudscher Verschreiber.
Zum Spiel selbst (habs jetzt fertig geschaut): Romy Bär mit einer ganz starken Vorstellung, Laina Sneyder auf Berliner Seite war aber heute von niemandem zu stoppen und hat das ganze Berliner Team mitgerissen. Entscheidend war aber die lausige Dreier-Trefferquote der Rheinländerinnen, das war an der Grenze zur Absurdiität und wird sich wohl nicht mehr wiederholen.
-
Ich hab mir gestern das Spiel der Saarlouis Royals gegen die Panthers aus Osnabrück angeschaut. Die Royals haben die Spielpause offenbar sehr gut genutzt und boten gestern meines Erachtens ihre beste Saisonleistung. Sehr kompakt als Mannschaft, gute und aggressive Defense, die Osnabrück zu vielen Ballverlusten zwang und endlich Brianna Rollerson und Isabel Spingola wieder in Normalform. In der ersten Halbzeit konnte Osnabrück noch dagegen halten, im zweiten Abschnitt waren sie im Prinzip chancenlos. Das Spiel war vor allem zum Ende geprägt von vielen Nicklichkeiten, versteckten Fouls. Bei dieser Gelegenheit möchte ich betonen, dass mit Andreas und Eva Bohn nicht nur ein Ehepaar, sondern ein außerordentlich gutes Schiedsrichtergespann die Partie leitete. Sie pfiffen jeden Schrittfehler, jedes 3-Sekunden Vergehen in der Zone, sie pfiffen viele Geschehnisse außerhalb des Ballbereichs. So wünscht man sich Bundesligaschiedsrichter. Die Royals gewannen schließlich mit 81:66.
-
@Schnappach sagte in Diskussions-Thread zu den Spieltagen & Co der 1.DBBL:
Bei dieser Gelegenheit möchte ich betonen, dass mit Andreas und Eva Bohn nicht nur ein Ehepaar, sondern ein außerordentlich gutes Schiedsrichtergespann die Partie leitete. Sie pfiffen jeden Schrittfehler, jedes 3-Sekunden Vergehen in der Zone, sie pfiffen viele Geschehnisse außerhalb des Ballbereichs. So wünscht man sich Bundesligaschiedsrichter.
Dazu klagen dann andere, das Spiel werde zerpfiffen,über 50 FW, der Rhythmus gehe verloren …
Übrigens waren in erster Linie die FW statistisch auffällig: Saarlouis (82%) machte daraus 10 Punkte mehr als Osnabrück (54%).
-
Entscheidend war, dass SLS nach dem Ausgleich (46:46) eine Auszeit nimmt und dann viertelübergreifend mit einem 17:3 Lauf (davon 4 Dreier) in knapp sieben Minuten die Weiche auf Sieg stellt. Von Osnabrück in dieser Phase keine Reaktion auf oder neben dem Spielfeld (keine Wechsel, keine Auszeit).
-
Das war ne schöne Playoff-Partie. Viel Kampf, viel Arbeit in der Defense, aber auch offensiv viel Schönes auf beiden Seiten. Besonders gut hat mir Stella Reichert gefallen, Schwerstarbeit gegen Rollerson, dabei 11 Rebounds abgegriffen, aber eben auch rausgefoult. Die hatte einen schweren Stand und hat sich gut gewehrt.
Und schicke Sondertrikots haben die Royals getragen. Ist wahrscheinlich im Stream gar nicht rübergekommen.
-
doch @Donald , im Stream wurden die Wintertrikots extra erwähnt, nachdem man Mitte des ersten Viertels die ich-hör-mich-nicht-Probleme im Griff hatte (also ich hab beide KommentatorInnen verstanden, inklusive des Insider-Grußes nach Wasserburg)
-
Werte Kollegen,
muss noch was loswerden zum Punktegeschenk für Hannover (durch das eigene Kampfgericht).
Und ich spreche das nicht an, um jemanden anzuschwärzen oder nachzukarten. Ich sehe aber hier ein strukturelles Problem: Vor allem das blinde Vertrauen in den digitalen Spielberichtsbogen samt des menschlichen Anwenders sowie die Fehleranfälligkeit des Gesamtpakets. Man kann z. B., wie man sieht, ganz einfach Punkte hin und her schieben. Das ginge beim Papierbogen nicht. Da müsste sowas nämlich vom Schiri abgezeichnet werden.
Ich habe von Anfang an mehreren Leuten in meinem Verein gesagt, dass es u. a. aus solchen Gründen zu Problemen kommen würde. Aber ich fürchte, dass sich weder Beteiligte, noch Verantwortliche über die Tücken im Klaren sind. Das Schlimme: Es geht um nichts geringeres als die Spielergebnisse. Und deshalb ist mir das so wichtig. Es kann alle Vereine betreffen. Auch in einem knappen Spiel. Auch in einem entscheidenden Spiel. Und es kann am Saisonende der direkte Vergleich dran hängen.
Vielleicht habt ihr es im Marburger Bericht zur Auswärtsniederlage in Hannover gelesen:
„Dann bekam Hannover zu allem Überfluss vom Kampfgericht einen Punkt geschenkt: Rowie Jongeling versenkte in der 3. Minute ein And-one (9:0), gefolgt von Marburgs erstem Treffer – Tonisha Baker per Dreier (3:9) –, ehe Jongeling ein weiterer Freiwurf zum angeblichen 10:3 gutgeschrieben wurde. Der für das And-one war bereits berücksichtigt, und ein Technisches Foul gab es nicht. Lässt sich in Scouting und Spielberichtsbogen (hier: https://scoresheets.nbn23.com/scoresheet-5v5?matchId=5790462739742720&language=en) in Verbindung mit der Videoaufzeichnung (hier: https://www.sporttotal.tv/ma885c82ff) leicht nachprüfen.
Die Marburger Bank wies die Spieloffiziellen mehrfach auf den Fehler hin. Vergeblich. Der eine Punkt war diesmal nicht spielentscheidend und wird es hoffentlich auch nach dem Rückspiel in Bezug auf den direkten Vergleich nicht sein. Allerdings wirft der Fall einige Fragen auf, auch in Bezug auf die Handhabung des seit dieser Saison vorgeschriebenen elektronischen Spielberichtsbogens.“Wer im Führen oder Lesen des Spielberichtsbogens (siehe Link oben) nicht bewandert ist, hier eine Art Legende:
1 Period.
A=Hannover, B=Marburg.
Erste Spalte = Trikotnr. der punktenden Spielerin für A.
Zweite Spalte = aktuelle Punktzahl für A nach dem Treffer vorgenannter Spielerin.
Dritte Spalte (grau) = Spielminute.
Vierte Spalte = Trikotnr. der punktenden Spielerin für B.
Fünfte Spalte = aktuelle Punktzahl für B nach dem Treffer vorgenannter Spielerin.Also:
-
- Minute: Hannovers Nr. 12 trifft für zwei Punkte (8. Punkt für H).
-
- Minute: Hannovers Nr. 12 trifft einzelnen Freiwurf (Klammer über Trikotnr. markiert Freiwurf; 9. Punkt für H.).
-
- Minute: Marburgs Nr. 17 trifft für drei Punkte (Kringel um Trikotnr. markiert 3er; 3. Punkt für MR).
-
- Minute: Hannovers Nr. 12 trifft einzelnen Freiwurf (10. Punkt für H).
Dieser letzte einzelne Freiwurf (zum 10. Punkt) kann eigentlich nur so notiert werden und alleine stehen, wenn…
-
er durch ein Technisches Foul verursacht wurde. Das gab es aber nie, auf dem Spielberichtsbogen steht auch keins.
-
zuvor die Notation eines Freiwurfs vergessen wurde, z. B. der vorausgehende Freiwurf (zum 9. Punkt) gar kein And-one, sondern dieser Freiwurf eigentlich der erste von zweien (dem zum 10. Punkt) gewesen wäre und man den Letzteren nun nach Marburgs Dreier nachgetragen hätte. War aber nicht so. War ein And-one.
-
man für einen zuvor statt als Dreier einen Zweier notierten Treffer nun nachträglich über einen nicht stattgefundenen Freiwurf zumindest die Punktzahl anpassen wollte. Das wäre zwar nicht legale Flickschusterei und der Bundesliga nicht würdig, würde es aber zumindest erklären. Aber auch das war nicht der Fall. Alle notierten Zweier waren klare(!) Zweier.
Der Marburger Bank wurde als Begründung für den ominösen Freiwurf zum 10. Punkt von den Offiziellen mitgeteilt, er sei nachgetragen worden, weil er zuvor vergessen worden war.
Aber an welcher Stelle denn? Sofern die bisherigen Eintragungen korrekt waren: Wann hätte die Nummer 12 denn einen einzelnen Freiwurf verwandeln können?
Ein Technisches Foul haben wir bereits ausgeschlossen: Daran hätte man sich sicher erinnern können.
Die einzigen Punkte, die die Nummer 12 zuvor erzielt hatte, war das And-one zum 9:0. Diese Punkte sind korrekt notiert.Einzige verbleibende Möglichkeit: Man hat vergessen, dass es das And-one gab und denkt, die Nummer 12 hatte einen Zweier und wenig später zwei erfolgreiche Freiwürfe, von dem nur einer notiert wurde und der andere nun nachgetragen werden muss.
Aber der eine (auch in Wirklichkeit) getroffene Freiwurf ist zum Zeitpunkt der Besprechung am Kampfgericht mit beiden Schiris (siehe Chronologie unten) in Echtzeit gerade einmal fünf Minuten her. Kann man da wirklich das And-one vergessen?Oder: Man meint, einen einzelnen Freiwurf von einer anderen Spielerin als der Nummer 12 vergessen zu haben. Aber warum schreibt man diesen 10. Punkt dann nicht der Spielerin gut, bei der man ihn vergessen hat?
Und falls man nicht mehr weiß, bei welcher Spielerin der Punkt vergessen wurde: Sollte man dann nicht der Kapitänin den Punkt gutschreiben (wie beim Eigenkorb des Gegners)? Das wäre die Nummer 5 gewesen.
Abgesehen davon: Wie kann ich so sicher sein, einen Punkt vergessen zu haben, wenn ich nicht mal mehr weiß, wer diesen Punkt erzielt haben bzw. in welcher Situation er erzielt worden sein soll?Das geschulte Auge sieht auf den ersten Blick, dass diese Notation auf dem Spielberichtsbogen so auf keinen Fall stimmen kann. Sie ergibt einfach keinen Sinn. Und dann muss ich halt mal nachdenken, mich beraten, mir Hilfe holen.
Um das klarzustellen:
Hier wird niemandem eine böse Absicht unterstellt!
Alle, vor allem Ehrenamtliche, dürfen Fehler machen.
Aber dann erwarte ich (nicht nur in der Bundesliga), dass solchen klaren Fehlern auf den Grund gegangen wird und sie korrigiert werden. Denn es wäre so einfach gewesen.Und es ist nicht das Verdienst der Spieloffiziellen, dass die Partie mit zwölf beziehungsweise eigentlich nur elf Punkten Differenz endete.
Es kann und wird wieder passieren. Auch in einem knappen Spiel. Und wenn die Fehlersuche dann von den Verantwortlichen mit der gleichen Akribie vorgenommen wird wie diesmal, dann gute Nacht. Ich hoffe nur, dass mein Verein dann nicht beteiligt ist, in keiner Form.
Kampfgericht und Schiedsrichter müssen sensibilisiert werden für die Problematik. Man muss sich die Zeit nehmen, Unstimmigkeiten zu klären. Und dann mit dem Teamvertretern gut kommunizieren und nicht einfach zur Tagesordnung übergehen. Priorität muss die richtige Entscheidung haben.
Wer Spaß dran hat, hier zum Nachvollziehen am Sporttotal-Video:
Erste Zeitangabe: Zeitcode im Re-Live (https://www.sporttotal.tv/ma885c82ff ).
Letzte Zeitangabe: Verbleibende Spielzeit im 1. Viertel laut Einblendung.Das ist, was tatsächlich passiert:
34’02“: Hannovers Nr. 2 trifft einen Zweier (Spielstand 2:0), 9’40“.
35’50“: Hannovers Nr. 55 trifft nur den zweiten von zwei Freiwürfen (3:0), 8’28“.
36’40“: Hannovers Nr. 5 trifft einen Dreier (6:0), 8’06“.
37’05“: Hannovers Nr. 12 trifft einen Zweier mit Foul (8:0), 7’41“.
37’27“: Hannovers Nr. 12 trifft den Freiwurf zum And-one (9:0), 7’41“.
37:45“: Marburgs Nr. 17 trifft einen Dreier (9:3), 7’25“.
38:07“: Hannovers Nr. 2 trifft einen Zweier (11:3), 7’04“.
38:15“: Marburgs Nr. 30 trifft einen Zweier (11:5), 6’56“.
38’38“: Hannovers Nr. 5 trifft einen Dreier (14:5), 6’23“.
39’13“: Auf der Anzeigetafel in der Halle ist kurz der Spielstand zu sehen (15:5, eigentlich hat Hannover aber nur 14 Punkte), 6’11“.
39’51“: Marburgs Nr. 30 trifft einen Zweier mit Foul (Spielstand eigentlich 14:7, falsch 15:7), 5’51“.
40’15“: Marburgs Nr. 30 trifft den Freiwurf zum And-one (Spielstand eigentlich 14:8, falsch 15:8), 5’51“.
40:29“: Hannovers Nr. 4 trifft einen Zweier (Spielstand eigentlich 16:8, falsch 17:8), 5’37“.
40’42“: Einblendung des Ergebnisses wird von 16:8 auf 17:8 geändert (vermutlich, um es an die Anzeigetafel in der Halle anzupassen).
40’45“: Hannovers Nr. 12 trifft einen Zweier (Spielstand eigentlich 18:8, falsch 19:8), 5’22“.
42’53" bis 44’20": Beratung am Kampfgericht mit beiden Schiris, 5’12“.
45’16“: Hannovers Nr. 5 trifft einen Zweier (Spielstand eigentlich 20:8, falsch 21:8), 4’20“.
47’43“: Hannovers Nr. 5 trifft zwei von zwei Freiwürfen (Spielstand eigentlich 22:8, falsch 23:8), 3’00“.
Das sind Hannovers letzte Punkte in diesem Viertel.
Danke für eure Geduld!
-