ProA auf sportdeutschland.tv
-
Dann schau dir die letzten 50 Seiten an.
Vor jedem Heimspiel geht es fast ausschließlich um verkaufte Tickets.
Die Spieltags-Diskussionen wegen T oder Niederlage in Quakenbrück hab ich gar nicht verfolgt
Wollen wir wetten, dass vor dem nächsten Trier-Heimspiel zunächst wieder über die Zuschauerzahl geschrieben wird? -
@Jeep_Rich Mag sein - man freut sich halt über die aktuelle Situation. Sehe da kein Problem. Da ist es halt aktuell auch keine Eintagsfliege. Trotzdem geht es in erster Linie um das Team und die Leistungen der Spieler.
-
@Dunkstelle sagte in ProA auf sportdeutschland.tv:
@Jeep_Rich Auf den letzten zwei Seiten genau ein Beitrag zu den Zuschauerzahlen. Wow. Also knapp 50 Beiträge, einer erwähnt die positive Entwicklung und freut sich. Wenn man dann sagt, dass es hauptsächlich (!) Im Trier Thread um die Zuschauerzahlen geht, muss man ein Schwachsinn schon aushalten können…
P.S.: Dass du Paderborn Fan bist, wusste ich. Ich weiß auch nicht, woher die Mutmaßung kommt, dass ich dich für einen BHV Fan halte? Ich sehe solche Eventspiele kritisch. Hat gar nichts mit BHV zu tun.
Was ist daran kritisch? Die Spiele mit 1000+ Sponsorenzusatzkarten in Trier Anfang der Saison waren im Prinzip auch Eventspiele
-
Steam aus Kirchheim ist eine Katastrophe, Kameraposition ebenso.
Die sollten die Pro-A Vereine auch mal verpflichten vernünftige Parketts ohne diese zusätzlichen verwirrenden Linien einzusetzen. -
In der ProB geht der Stream auch nicht
-
Bei mir das gleiche Problem
-
Und das “Zuschauen” gibt es auch noch für günstige 10 Euro
-
Die Werbeclips laufen zuverlässig
-
Stört es eigentlich noch mehr Leute, dass man nicht zeitversetzt schauen kann? Die Abend Spiele kollidieren mit Bettgehzeit der Kinder und entweder wartet man echt lange (oft ja noch Interviews, PK etc.) oder man guckt ein halbes Spiel.
Wenn ich ein Feature am meisten vermisse ist es zeitversetzte streams.
-
Mein Benchmark ist nicht was woanders nicht geht, sondern was man 2024 erwarten kann.
Auch dass ich NIE zuverlässig 1080p bekomme (Am Anschluss / Glasfaser liegt es sicherlich nicht), dass es ständig hängt, dass die APP kacke ist. Ich würde lieber 10€ wie bei Magenta zahlen und die dortige Qualität haben. Und ja der Vergleich hinkt nicht, da es dort so ist!
Ich zahle sogar die 2,99 / Monat, und dafür ist die Leistung einfach mangelhaft. Wir haben halt 2024 und nicht 1998. -
-
@Flowkap spricht aber von einer Funktion (zeitversetztes Schauen), die doch (nach meinem laienhaften technischen Verständnis) Standard in einem Streamingportal sein sollte oder könnte. Und wenn die einmal in der Software drin ist, kostet die ja keine Produktionskosten mehr.
-
Wir können an dieser Stelle nochmal unsere Podcast-Folge mit dem SDTV-Chef empfehlen. Dort geht es u. a. um die massive Rechenpower, die notwendig für so ein Portal und auch eine Relive-Funktion ist. Auch das Thema mit der Auflösung wird behandelt.
-
Ich bin diese Saison Skyliners bedingt zum ersten Mal auf dieser Plattform dabei und finde das ganze für die Rahmenbedingungen absolut überragend.
Es gibt Hallen in der die Kameraposition und Kameraführung etwas unvorteilhaft sind.
Man merkt natürlich den Unterschied zwischen Schulturnhallen (ich meine NICHT die Osthalle) und moderneren Halle.Die semiprofessionellen Moderatoren finde ich mittlerweile herrlich lustig. Gerade die Jungs in Jena haben mich echt zum Lachen gebracht.
-
@knicksfan_24 kann Dir nur zustimmen und genial ist die Konferenzfunktion:alle auf einem Bildschirm!!!Edit sagt: Gibt es nicht bei Magenta und nicht bei DYN
-
@erstklassig-zweitklassig sagte in ProA auf sportdeutschland.tv:
Wir können an dieser Stelle nochmal unsere Podcast-Folge mit dem SDTV-Chef empfehlen. Dort geht es u. a. um die massive Rechenpower, die notwendig für so ein Portal und auch eine Relive-Funktion ist. Auch das Thema mit der Auflösung wird behandelt.
gar nicht mitbekommen absolut sympathischer Typ und sehr transparent in seinen Aussagen
-
@knicksfan_24 sagte in ProA auf sportdeutschland.tv:
Ich bin diese Saison Skyliners bedingt zum ersten Mal auf dieser Plattform dabei und finde das ganze für die Rahmenbedingungen absolut überragend.
Es gibt Hallen in der die Kameraposition und Kameraführung etwas unvorteilhaft sind.
Man merkt natürlich den Unterschied zwischen Schulturnhallen (ich meine NICHT die Osthalle) und moderneren Halle.Die semiprofessionellen Moderatoren finde ich mittlerweile herrlich lustig. Gerade die Jungs in Jena haben mich echt zum Lachen gebracht.
Ich will gar nicht inhaltlich darauf eingehen, eher auf die technische Seite. Gestern hatte ich allerdings wieder einmal maximalen Frust, da bei mir kein Stream problemlos funktioniert hat.
-
Ich hab mich ja sonst immer fürchterlich über Sportdeutschland aufgeregt. Bei jedem Live Spiel hat es gehackt, ob mit Smartphone, Tablet, Notebook. Besonders nervig war, dass nach den kleinen Aussetzer der Stream neu gestartet wurde und man jedesmal wieder erstmal ein paar Werbespots hatte und viel vom Spiel verpasste.
Seitdem ich aber die Sportdeutschland App für den Fire TV Stick nutze habe ich 0,0 Probleme. Das einzige was ich mir für die App noch wünsche ist eine vernünftige Möglichkeit beim Relive vorzuspuhlen, geht bei mir immer irgendwie nur in 30 Sec. Blöcken.
-
@rocky1213 Der Vergleich hinkt nicht (zumal @Flowkap ja sagt, er würde sogar für die Funktion zahlen) und es ist ja nicht so, dass sportdeutschland ein ehrenamtlich organisierter Verein wäre oder so, dem es an Geld fehlt (naja, wahrscheinlich schon - aber viel Geld steckt drin). Dafür ist das immer noch ein recht laienhaftes Produkt.
Hatte airtango nicht sogar zeitversetztes Schauen? Ist leider zu lange her und kann man leider nicht mehr nachprüfen, die machen anscheinend jetzt nur noch Videos für Fitnessstudios …
-
Ich habe mir heute die Zusammenfassung “Highlights” angesehen. Gott behüte! .
Das ist wirklich maximal unprofessionell. Also wirklich alles. Hallen, Kameraposition, Schnitt, Moderation, Ton, etc …
Dann lieber nicht zeigen. Ganz ehrlich, mit so einer Vermarktung tut sich niemand einen Gefallen.
Mir ist übrigens klar, dass dieser “Sender”(?) nicht für alle Probleme haftbar gemacht werden kann.
-
Ich kann ja verstehen das man irgendwie mehr erwartet aber für die Reichweite der 2. Liga und da das Ganz null Euro kostet bin ich eher dankbar als alles andere.
Die drei Werbespots vor dem Stream sind ja auch nur Sportdeutschland-Eigenwerbung, einmal Barmer und evtl. noch irgendwas anderes. Wo soll denn davon und bei den wenigen Views pro Spiel (die Zahlen wurden mal im ProA Podcast genannt) das Geld für eine bessere Übertragungen (professionelle/bezahlte Kameraleute, Regie und Kommentatoren vor Ort) herkommen?
Wir leben halt in einer Nische, die nur lokales Interesse erzeugt. Oder geht irgendwer davon aus, das sich ein Basketballfan außerhalb der ProA auch nur ein einziges Spiel anschaut? Vom normalen/allgemeinen Sportfan rede ich erst gar nicht. Warum auch, wenn es die BBL, EuroLeague und NBA gibt?
Ich schaue mir auch keinen Zweitliga-Fussball (nicht mal 1. Liga) an, außer mein Verein ist dabei. Und beim Fussball ist die Vermarktung/Übertragung top, ist mir aber egal.Stellt sich die Frage was es kosten würde die Übertragungen auf ein gutes/sehr gutes Niveau zu bringen? Und was müssten die “wenigen” regelmäßigen Zuschauer dann dafür bezahlen? Ich glaube das die Kosten im Vergleich zur Größe und Zahlungsbereitschaft der Zielgruppe nicht zusammenpassen.
-
Man sollte als ProA Zuschauer mehr als froh über das aktuelle Angebot sein. Seit Jahren hat man nun schon alle Spiele live und kostenfrei und als echte Produktion. In anderen Sportarten gibts noch immer diese miesen automatischen Kameras und das wars.
-
@antimatzist sagte in ProA auf sportdeutschland.tv:
@rocky1213 Der Vergleich hinkt nicht (zumal @Flowkap ja sagt, er würde sogar für die Funktion zahlen) und es ist ja nicht so, dass sportdeutschland ein ehrenamtlich organisierter Verein wäre oder so, dem es an Geld fehlt (naja, wahrscheinlich schon - aber viel Geld steckt drin). Dafür ist das immer noch ein recht laienhaftes Produkt.
Laienhaftes Produkt? Der Vergleich hinkt ohne Ende, der liegt am Boden.
Nochmal: Hier zahlt der Zuschauer keinen Cent und die Clubs produzieren es selbst an jedem Standort oder lassen es produzieren. Auf der anderen Seite bei der Telekom hast/hattest du mehrere TV Produktionsunternehmen, die das über Jahre abgedeckt haben und einen Stream, den man dann eben bezahlt und das ganze ging nur, weil es eine Werbemaßnahme für die Telekom war. Auch das war so ein Glücksfall für die Fans, grad in den Anfangsjahren, als viele fast nichts bezahlt haben.
Aber Magenta BBL war kein “reales” Produkt, sondern eben Eigenwerbemittel. Telekom zahlte für die Produktion und dazu die Rechte und hat damit gar nichts verdient.
Man kann sich nur noch mal bei einzelnen Standorten, wie Trier oder Jena bedanken, die 2015 schon mit eigenen Kosten diese Streams etabliert haben und dadurch erst später alle Clubs nachziehen mussten.
-
@rocky1213 sagte in ProA auf sportdeutschland.tv:
Nochmal: Hier zahlt der Zuschauer keinen Cent und die Clubs produzieren es selbst an jedem Standort oder lassen es produzieren.
Nochmal: Hier hat ein Zuschauer gesagt, er würde lieber 10 € im Monat bezahlen, um ein Produkt zu bekommen, das er mag, als kostenlos ein Produkt, das er nicht mag (oder Funktionen fehlen oder oder oder). Und da stimme ich ihm zu.
Die Null-Kosten-Strategie hat in knapp 10 Jahren der ProA nicht aus der Nische geholfen. Dann kann man auch einen kostenpflichtigen Stream für 5 € im Monat ansetzen. Würde man dadurch wesentlich Zuschauer verlieren? Wahrscheinlich nicht, denn es sind ja jetzt schon nur Hardcorefans, die sich die Streams antun. Aber dafür gäbe es vielleicht mal Einnahmen, mit denen man Mindestqualität garantieren kann.
Dass manche Streams gut sind und bei DYN nicht negativ auffallen würden, ist ja nur ein Feigenblatt für Streams, bei denen man weit ausholen müsste, um Außenstehenden zu erklären, dass das die zweithöchste deutsche Spielklasse ist, bei der teilweise Mannschaften mit Millionenetats spielen.
Woher dieser Reflex kommt, ein schlechtes Produkt zu verteidigen, verstehe ich im Übrigen hier nicht. “Es ist umsonst.” wird hier als Begründung angegeben, wieso man sogar froh und dankbar sein solle, statt als Begründung dafür, dass es ein schlechtes Produkt ist.
Und klar hat die Telekom der BBL viele Jahre wahrscheinlich mit Mehrkosten zu einem guten Produkt verholfen - so what? Ist der Gegenpol von sportdeutschland, die keinen Finger rühren, um einen gleichmäßigen qualitativen Standard was technische und inhaltliche Streamqualität angeht, deswegen jetzt gut? Die Liga tut sich mit so einem Produkt einfach keinen Gefallen. Und nur weil man nichts zahlt, soll man alles hinnehmen? Seit Jahren dümpelt die Qualität der Streams vor sich hin und ich könnte noch immer einen Rappel kriegen, wenn Mikrofone und Lautstärkepegel nicht richtig eingestellt sind, von sinnlosen Kameraperspektiven und Wiederholungen ganz abgesehen.
Für mich stellt sich immer die Frage, welchen Mehrwert die Vereine von der Plattform haben, wenn sie es auch bei youtube oder twitch live streamen könnten. Der Aufwand wär der gleiche und für den Fan gäbe es keinen Unterschied, außer dass man auf jedem Gerät eine passende App hätte und man Funktionen wie Livestreams, Re-Lives etc. direkt integriert hätte. Und diese Frage bleibt für mich jedes Mal aufs neue unbeantwortet.
-
Ich sehe das leider null so, vor allem den ersten Abschnitt. Woher soll denn das Geld kommen, damit ein oder mehrere Firmen es für alle produzieren? Da reichen keine 5 oder 10 Euro im Monat usw. Keine Chance.
Es ist auch kein schlechtes Produkt. Welche Ligen in dem Bereich haben denn ein besseres Produkt?
Auch dein: “Seit Jahren dümpelt die Qualität der Streams vor sich hin.” Da musst du eine andere Liga verfolgen als ich. Diese Aussage ist doch recht unfair gegenüber dem gebotenen Angebot.
-
@rocky1213 sagte in ProA auf sportdeutschland.tv:
Ich sehe das leider null so, vor allem den ersten Abschnitt. Woher soll denn das Geld kommen, damit ein oder mehrere Firmen es für alle produzieren? Da reichen keine 5 oder 10 Euro im Monat usw. Keine Chance.
Wieviele Sreamzuschauer hat die ProA - Sagen wir mal 10.000 als Obergrenze für alle Vereine? Das wären dann 50.000 € im Monat (bei 5€ pro Monat), 600.000 € im Jahr* ON TOP auf das, was man jetzt ja eh schon kriegt (also Werbeeinnahmen etc.). Das wäre die jetzige Qualität + mehr Geld. Jetzt gerade (zum „Nulltarif“) kriegt man ja bereits ein Produkt, dass dich anscheinend überzeugt. Mit mehr Geld kann es ja gar nicht schlechter werden, sondern nur besser (zumindest wäre das die Hoffnung).
*Milchmädchenrechnung ohne Steuern etc., aber es geht hier um Größenordnungen. Selbst wenn es nur die Hälfte wäre, wären es Mehreinnahmen.
@rocky1213 sagte in ProA auf sportdeutschland.tv:
Auch dein: “Seit Jahren dümpelt die Qualität der Streams vor sich hin.” Da musst du eine andere Liga verfolgen als ich. Diese Aussage ist doch recht unfair gegenüber dem gebotenen Angebot.
Als damals von airtango gewechselt wurde, war die Erleichterung hier im Forum doch riesig, dass man endlich von diesen stümperhaften Streams loskäme. Die Ernüchterung kam dann schnell. Gäbe es nicht an einzelnen Standorten extremes Engagement, wäre die Qualität einfach schlecht.
Welche qualitativen Verbesserungen gab es denn in den letzten Jahren - dass die Punkteanzeigen jetzt immer da sind? Das klingt wie eine polemisch zugespitzte Frage, aber ich meine es ernst. Die Qualität der Kommentatoren steigt nicht, da ist an vielen Standorten meist immer das gleiche Personal vorhanden, das für ein Ehrenamt einen tollen Job macht, aber eben keinen professionellen. Die Qualität des Bilds steigt nicht, teils hallenlimitiert, teils weil es an einfachen Kniffen wie richtigem Weißabgleich oder Kameraführung mangelt. Die Qualität des Tons steigt nicht, weil anscheinend nie jemand vor Ort ist, der den leuten erklärt, wie ein Headset funktioniert oder mal einen richtigen Ton abmischt.
@rocky1213 sagte in ProA auf sportdeutschland.tv:
Es ist auch kein schlechtes Produkt. Welche Ligen in dem Bereich haben denn ein besseres Produkt?
Das ist ehrlicherweise für die Frage, ob die ProA ein gutes Streamingprodukt liefert, komplett irrelevant. Die NBA kostet pro Saison 150 €, für über 2000 Spiele der besten Liga der Welt, in richtig guter Qualität. Das muss das „Ziel“ sein, und nicht zu sagen: immerhin hat der deutsche Basketball den besten Zweitligastream aller Randsportarten im Land.
Und für mich ist es ein schlechtes Produkt und ehrlicherweise werde ich etwas müde, wieder zu betonen, wieso. Wir reden hier ja auch nicht davon, dass die ProA 4k Streams mit Dolby Digital und 10 frei wählbaren Kameraperspektiven anbieten soll, sondern dass man die Spiele zeitversetzt starten kann.
-
@antimatzist sagte in ProA auf sportdeutschland.tv:
Das ist ehrlicherweise für die Frage, ob die ProA ein gutes Streamingprodukt liefert, komplett irrelevant. Die NBA kostet pro Saison 150 €, für über 2000 Spiele der besten Liga der Welt, in richtig guter Qualität. Das muss das „Ziel“ sein, und nicht zu sagen: immerhin hat der deutsche Basketball den besten Zweitligastream aller Randsportarten im Land.
Völlig unrealistisch. Ein NBA Team hat allein das Mehrfache an Budget der gesamten ProA.
-
Hier hab ich ja was losgetreten. Ich bezog mich ja vor allem auf fehlendes zeitversetztes streamen. Und da ist eben bei jedem Dulli auf Twitch und YouTube so. Da geht noch s nur um das technische Feature. was die Qualität des Inhalts angeht … Da müssen wir wohl Abstriche machen. Als Trierer sind wir da in der Tat gesegnet. Auch mit einem Hallensprecher der Bundesliga und auch Länderspiele professionell kommentiert. Darum ging’s mir auch nicht.
-
@rocky1213 Ja, das ist klar und habe ich auch nie bestritten. Aber man muss sich doch das beste Produkt als Maßstab nehmen und nicht sich auf absolut niedrigem Niveau zu bewegen. Jeder freizeitliche Podcaster und Youtuber klingt besser als ProA-Streams, und wer je auf die Idee dieser Unterkorbkameras bei Freiwürfen kam muss sich fragen, ob er vorher schon einmal ein Basketballspiel gesehen hat.
Aber dann beenden wir die Diskussion eben, wenn du gar kein Interesse hast inhaltlich einzusteigen.
-
@antimatzist sagte in ProA auf sportdeutschland.tv:
@rocky1213 Jeder freizeitliche Podcaster und Youtuber klingt besser als ProA-Streams, und wer je auf die Idee dieser Unterkorbkameras bei Freiwürfen kam muss sich fragen, ob er vorher schon einmal ein Basketballspiel gesehen hat.
Das so darzustellen, ist doch humbug. Die Qualität der Kommentatoren und die Kamerführung schwankt sehr stark zwischen den Standorten, da verbieten sich solche allgemeine Aussagen. Natürlich sind Unterkorbkameras bei Freiwürfen quark, habe ich aber bisher erst bei ein oder zwei Standorten gesehen. Gleichzeitig gibt es Kommentatoren Duos, die sich in Stimmfarbe und Expertise kaum von Kommentatoren aus den kostenpflichtigen Produkten unterscheiden. Natürlich gibt es aber auch viele Kommentatoren, die sehr unprofessionell wirken und denen man wirklich nur schwer zuhören kann.
Nur weil ein Produkt kostenlos ist, ist es natürlich nicht frei von Kritik. Eine konstruktive Diskussion ist aber nicht möglich, wenn du mit solchen Übergeneralisierungen um die Ecke kommst.
-
@Fabius_sein_Bruder sagte in ProA auf sportdeutschland.tv:
Nur weil ein Produkt kostenlos ist, ist es natürlich nicht frei von Kritik. Eine konstruktive Diskussion ist aber nicht möglich, wenn du mit solchen Übergeneralisierungen um die Ecke kommst.
Also ich habe ehrlicherweise bis heute kein richtig eingestelltes Sportdeutschland-Mikrofon gehört (ganz unabhängig von der inhaltichen, fachlichen und erzählerischen Qualität der Kommentatoren). Da kann ich jetzt in den letzten 4 Jahren auch echt viel Pech gehabt haben, aber - rein technisch qualitativ! - klingt das nicht gut. Und so etwas liegt meist nicht an der reinen technischen Ausrüstung (wobei ein 200 € Headset natürlich besser klingt als ein 10 € Headset), sondern ganz oft nur an falscher Handhabung und Nutzung, was mit entsprechendem Training und Abmischen/Soundtricks (Rauschunterdrückung, Filtern unliebsamer Frequenzen) schon auf ein ganz anderes Level gehoben werden kann.
-
Da muss ich dir jetzt doch mal vehement widersprechen. Die Qualtität einiger Streams ist auf wirklich gutem Niveau, die Highlight Videos aus Trier bspw. sogar besser als die des Bezahlsenders. Hier kannst du dich gerne selbst davon überzeugen:
https://sportdeutschland.tv/roemerstrom-gladiators-trier/15-gamereport-vs-bochum -
@Dunkstelle Da muss ich dir vehement zustimmen, denn ich habe Trier in meinem Ausführungen als ein sehr positives Beispiel immer herausgenommen. Das ist aber doch nicht der Ligastandard.
Aber wird mir zu müßig mittlerweile ehrlicherweise, insofern bin ich hier raus.
-
@antimatzist Okay, aber es gibt ja einige die nah an diesem Standard dran sind. Andere Standorte leiden einfach unter der Halle. Diese sind schlecht beleuchtet, klein und haben dann teilweise noch andere Linien auf dem Parkett. Das wirkt dann automatisch unprofessionell.
-
Wie unterschiedlich die Stream sind, sieht man gut im Stream-Ranking und den Einschätzungen von @Airtime83 vom 30.11.23:
https://www.schoenen-dunk.de/post/2618101 -
Für mich ist die ProA angesichts dieser automatischen Kameras in der DBBL und den deutlich schlechteren Kommentatoren im Grund ein Segen. Muss nicht heißen, dass mich bei einigen Kommentatoren der Dialekt oder die Stimmfarbe nicht gefällt, aber die Qualität ist oftmals recht anschaulich. Einige Halle etwa in Bochum leiden aber an den Hallen, wodurch sehr schlechte Kamerawinkel entstehen. Ich glaube in der Kategorie kann man auch Düsseldorf aufzählen, wo die Kamera deutlich zu hoch installiert ist.
Ich finde auch, dass die Kommentatoren in vielen Hallen sich untereinander sehr schätzen und auch fair kommentieren. Habe jetzt als Uni Baskets Fan nicht andauernd das Gefühl, dass jetzt außerordentlich unfair kommentiert wird. Gibt natürlich ein paar Ausnahmen wie das Fanradio von den Skyliners, was echt Woche für Woche einfach unterirdisch und hochgradig unprofessionell kommentiert. Aber grundsätzlich kann man da mit dem kostenlosen Angebot kaum meckern. Ich bin allgemein ein Fan, z.B. mir Szenen aus der Halle nochmal anzuschauen oder gewisse Momente nochmal zu genießen.