J.Saibou: Fluch oder Segen für die Nationalmannschaft
-
@Henk Nein, das müsste man nicht. Saibou ist durch sein Privileg, Nationalspieler zu sein und Deutschland und damit das Grundgesetz Bei Olympia zu vertreten, derzeit kein 08/15 Normalbürger, sondern Repräsentant Deutschlands. Auch spreche ich nicht von Gesinnungsprüfungen, sondern davon, dass Personen, die öffentlich vor Nazis reden nicht Deutschland repräsentieren sollten.
Zum Vorwurf “moralisieren” sage ich mal nichts. Das ist albern.
-
Jetzt fehlen langsam nur noch die Verharmlosungen von Reichsbürgers hier. Genügend Unterstützer dieses Saibou Blödsinns und irgendwelche User, die einfach nur ja aber sagen wollen, gibt es mittlerweile zur Genüge.
Lest mal den Focus Artikel und euch wird gehofen. Aber nein, das ist ja die sogenannte Lügenpresse, sorry ich vergaß.
Jan Jagla hat bestimmt auch ein paar Kinder im Keller von denen er Blut zapft. Meine Fresse, das nimmt hier ja Züge an… Ist natürlich ironiscch gemeint lieber Jan. Du hast wenigstens Traute und benennst Roß und Reiter.
-
@okcthunder sagte in J.Saibou: Fluch oder Segen für die Nationalmannschaft:
Jan Jagla meldet sich zu Wort: https://www.google.de/amp/s/amp.sport1.de/article/5768249
Wahrscheinlich aus Sicht von Armin Andres auch nur ein verbitterter Ex-Nationalspieler. Ich frage mich gerade, ob Saibou, wenn das Team Deutschland bei Olympia einläuft auch mit geschlossenen Augen und Kaugummi kauend hinterherläuft. Wäre nur konsequent.
Demond Greene ebenfalls. Auch ein “verbitterter Ex-Nationalspieler” und “Empörter”.
-
Dieser Beitrag wurde gelöscht!
-
Green und Jagla habern zurecht die Nominerung kritisch gesehen und haben recht damitw as sie sagen.
Zumal Saibou nachwievor nicht einsieht das er Fehler gemacht hat und die anderen gefährdet hat und sich absichtlich nicht an regeln gehalten hat und mit den Leugnern udn Rechten Marschiert ist.Auch seine Post sei Istangramm sind nicht gelöscht.schon vorher hatte r und seine Lebensgefärtin Corona verharmlost -
Mal ganz ehrlich Leute.
Bei den schweren Vorwürfen, die hier gegen den Verband und eine Nominierung im Raum stehen, sollte die Kritik doch fundiert ausfallen.
Jemanden vorzuwerfen, dass er nicht verfassungskonform ist, dass er daran arbeitet, eine freiheitlich demokratische Grundordnung abzuschaffen und dem Verband vorzuwerfen, dass er solche Haltungen unterstützt, da muss einfach mehr kommen als die vielen nebulösen Andeutungen. Und da macht Jagla auch keine Ausnahme, wenn er von Saibou fordert:
“…Es ist ein Thema, das sich nicht durch Pauschalaussagen wegdiskutieren lässt. ‘Entschuldigung’ reicht nicht, sondern ich möchte auch wissen: Was ist der Fehler?”Ja Herr Jagla die Beweislast liegt bei Ihnen, da müssen Sie schon zuerst sagen, was denn genau Saibous (verfassungswidriger) Fehler war? Sonst ist Ihre Aussage selbst nichts anderes als ein Pauschalurteil. Eine ‘Anschuldigung’ reicht in einem Rechtsstaat eben nicht.
Und wo bitte @smuthino werden einem im Focus die Augen geöffnet? Einfach nur pauschale Aussagen ohne jede Beweisführung. (Gerne ein Gegenbeispiel).
Habe den Eindruck, man möchte den Herrn Saibou nötigen, wegen seiner Hygieneregelverfehlungen gleich auch von seiner Meinung mit Abstand zu nehmen (die ich im Detail übrigens nicht kenne und nicht kennen muss).
Es ist zurecht so, dass die Unschuldsvermutung gilt. Jede Argumentation, die auf anderem Prinzip aufbaut, ist Mittelalter mit Hexenprozessen, oder wer es so will: Frühe DDR oder noch schlimmer, die Sowjetunion unter Stalin.
Wir haben hier ein sehr, sehr hohes Gut, mit dem, wie die Verfassung bis jetzt in diesem halbwegs geeinten Land gelebt wurde. Seht zu, dass ihr von eurer Seite auf diesem Weg bleibt.
Also bitte werdet bei einer so ernsten Sache konkreter. Die bisher hier gemachten Quellenangaben geben nicht wirklich was her. Konnte bspw. im angegebenen YT-Link ein paar Seiten zurück nicht ansatzweise einen verfassungswidrigen Hinweis finden. Waren alles nur Meinungsäußerungen, wie immer man dazu steht.
Bis jetzt schaue ich mir die Spiele in Ruhe an.
-
@j-c3 sagte in J.Saibou: Fluch oder Segen für die Nationalmannschaft:
Es ist zurecht so, dass die Unschuldsvermutung gilt. Jede Argumentation, die auf anderem Prinzip aufbaut, ist Mittelalter mit Hexenprozessen, oder wer es so will: Frühe DDR oder noch schlimmer, die Sowjetunion unter Stalin.
Und warum verharmlost Du übelste Folter und Mord? Sagt halt auch viel. Nichts davon droht heutzutage. Hast Du Dich mal ansatzweise mit diesen historischen Themen auseinandergesetzt?
Neulich wurden von einem Saibou-Verteidiger hier schon die Menschenrechtsrechtsverletzungen in Katar relativiert. Jetzt also die Hexenprozesse, die schlimmsten Folterexzesse, die die Geschichte kennt. Man denkt ja immer es ginge nicht tiefer, aber das hast Du gerade eindrucksvoll widerlegt. -
Wieso verharmlose ich das? Genau weil wir ein Rechtssystem orientiert an den Menschenrechten leben und ua. die Unschuldsvermutung haben, gibt es gerade keine Folter etc.
Willst du ein anderes Prinzip als die Unschuldsvermutung legitimieren? (Ich denke nicht)Ich habe lediglich gesagt, dass andere Rechtssysteme eben nicht auf der Unschuldsvermutung
beruhen, eine andere Argumentation verfolgen, siehe Mittelalter und Stalinismus. -
Dann haben wir ja Konsens. Nichts davon droht irgendjemandem.
-
Nö. Ich finde es krass unangemessen in dieser Sache plötzlich mit Hexenprozessen um die Ecke zu kommen. Sie drohen hier nicht. Es geht auch nicht um Prozesse, und Mord oder Folterungen stehen nicht mal ansatzweise im Raum, auch nicht im Nachgang.
-
Bei den Vorwürfen gegen Saibou geht es nicht um den Verzehr von Billigfleisch, um fair gehandelte Kleidung, Tempolimit, Gendern oder Kurzstreckenflüge. Bei einigen pro Saibou Beiträgen hat man das Gefühl, die Vorwürfe gegen ihn seien eher harmloser Natur. Das ist überhaupt nicht so. Der Hauptvorwurf ist die semantische Nähe seiner Aussagen zu QAnon. QAnon stellt unser Grundgesetz als Ganzes infrage. In den USA war QAnon z.B. am 6. Januar für den Sturm auf das Kapitol verantwortlich; Jake Angeli, der Büffelmann ist QAnon Anhänger. QAnon ist auch Ursprung der Story mit der Pizzeria, in der amerikanische Demokraten Kinder foltern und deren Blut trinken. Journalisten die darüber berichten wollten, „wurden verfolgt und weggesperrt“. Das alles ist QAnon Speech, genau wie die Weltherrschaft von Bill Gates und der jüdischen Hochfinanz und steht so auf dem Instagram Account von Saibous Freundin. Und das ist nicht „überspitzt formuliert“ (Saibou), sondern gelogen und vor allem spaltend. Saibou selbst ist nicht so direkt, sondern codiert seine Aussagen wie sehr viele aus der vom Verfassungsschutz beobachteten Querdenkenszene. Diese Codierungen können trotzdem leicht auf ihren völkischen oder antisemitischen Ursprung zurückgeführt werden.
Und ja @flashfan, @numero11 @….: Das alles ist strafrechtlich nicht relevant, hat aber auch nichts mit Meinungsfreiheit zu tun. Wir reden über einen Nationalspieler, der Vorbildfunktion hat. Die meisten erwarten von einem deutschen Nationalspieler, dass er unsere Verfassung achtet, sich weder frauenfeindlich oder antisemitisch noch homophob oder islamfeindlich äussert; so wie es im Grundgesetz steht. Der Weltmeister Özil stand nach seinen Pro-Erdogan Bildern auch ganz schön in der Kritik und wurde völlig zu Recht nicht mehr eingeladen. Und natürlich hat Saibou eine zweite Chance verdient; aber dafür müsste er sich 14 Monate nach seinem mexikanischen Schlafschaf-Video (ihr seid alle Idioten) erklären und vor allem auch ein paar Fragen beantworten. Aussagen wie „Alex und ich sind keine Coronaleugner“ sind weder glaubhaft noch genug. Es sind keine Lappalien! QAnon ist ein Angriff auf unsere Verfassung, so wie man es in den letzten Wochen der Trumpherrschaft exzessiv beobachten konnte.
Noch was: bis zu seinem Video fand ich Saibou eigentlich sehr sympathisch …… Ein durchschnittlicher bis guter BBL Guard, aber auch nicht mehr. Eine Nationalmannschaft mit Saibou als Hoffnungsträger kann mMn keine sehr gute sein.
-
-
Ich bin beeindruckt, daß der Spieler Saibou trotz dieser medialen Kampagne gegen ihn weiter seine Muskeln, Gelenke und Knochen für die deutsche Nationalmannschaft strapaziert und in großem Maß mit zur Olympia-Qualifiktion beigetragen hat.
Seine Meinung teile ich nicht, aber sein Recht und seine Freiheit, ohne folgendes Berufsverbot oder Nationalmannschaftsverbot seine Meinung sagen zu dürfen, unterstütze ich jederzeit. Strafrecht und Grundgesetz bilden den Rahmen dafür, und mir hat noch niemand einen realen Verstoß des Spielers dagegen hier belegen können.
Nebenbei, hätte er seinen Mund gehalten und geschwiegen, wären hier alle voll des Lobes nach seinen Auftritten in der Nationalmannschaft.
Mir persönlich ist es lieber, mit unterschiedlichen Meinungen leben zu können als in einer Welt voller Duckmäuser und Mitläufer, die Angst haben müssen, ihre Meinung zu äußern, weil sie nicht die erwünschte “richtige” Gesinnung haben. Das nämlich ist die Konsequenz des Meinungsterrors nicht nur für Sportler.
-
So viel zum Vorwurf an Saibou-Kritiker, sie würden moralisieren. Sich selber als „Stimme der Vernunft“ zu bezeichnen ist eine interessante Weltsicht.
Posts, die sich darauf beziehen, dass man Saibou hier vorwerfe, etwas illegales getan zu haben oder man wolle ein „Berufsverbot“ kann ich nicht wirklich verstehen. Nationalspielersein ist kein Beruf, sondern ein Privileg. Saibou hat eine Saison bei einem Verein gespielt, hat seinen Beruf also ausgeübt. Er hat nichts illegales getan - wie ich und andere schon zigmal geschrieben haben.
Die Diskussion dreht sich im Kreis. Warten wir also mal ab, bis Armin Andres wieder sagt, dass nichts mehr zu sagen ist. -
@rai sagte in J.Saibou: Fluch oder Segen für die Nationalmannschaft:
…
Seine Meinung teile ich nicht, aber sein Recht und seine Freiheit, ohne folgendes Berufsverbot oder Nationalmannschaftsverbot seine Meinung sagen zu dürfen, unterstütze ich jederzeit. Strafrecht und Grundgesetz bilden den Rahmen dafür, und mir hat noch niemand einen realen Verstoß des Spielers dagegen hier belegen können.
…Strafrecht und Grundgesetz, sind doch nicht der Rahmen, der über einen Einsatz bei der Nationalmannschaft entscheidet. Neben der sportlichen Leistung, sind es auch andere Dinge.
Tibor Pleiß ist dafür ein Beispiel. -
@real_deal sagte in J.Saibou: Fluch oder Segen für die Nationalmannschaft:
@Rai : Genau so ist es! Auch @J-C3 hatte sich weiter oben ja schon ähnlich geäußert. Tut gut, hier Stimmen der Vernunft zu hören bzw. zu lesen.
“Stimmen der Vernunft”. Hast du das jetzt beschlossen?
Man muss sich einfach nur mal eine Meinung von den Leuten bilden, die ständig alles verharmlosen. Ich habe mir aus Spaß einfach mal ein Bild von den Leuten gemacht, die entweder beleidigend, provozierend oder mit vielen Lachsmileys auf kritische Beiträge zum Thema Saibou unter Posts des DBB geantwortet haben. Was man da alles findet ist erstaunlich, ein kleiner Auszug:
“Nicht Corona wird uns umbringen, die Angst erledigt das.”, “#Massenverblödung”, “Diktatur Deutschland”, “Hier ein Bericht für Selbstdenker […]”, “Corona Jünger […]”, “Prüfe alles, glaube wenig, denke selbst”.
@real_deal Du scheinst da anscheinend auch weit vorne mit dabei zu sein.
-
@okcthunder Was gibt es denn da zu beschließen? Was für mich Stimmen der Vernunft sind, darf ich doch wohl selbst entscheiden, oder nicht?
Und von den Zitaten, die Du hier aneinanderreihst, habe ich noch keines verwendet - weder hier noch sonstwo.
Damit vielleicht mal wieder zurück zum Thema, würde ich vorschlagen. -
Klar kann man die Haltung vertreten “anything goes”. Dann sollte man das aber auch sagen und nicht bigott herumeiern und noch irgendwelche Werte propagieren. Und @Rai sollte überlegen, ob er wirklich eine Gesellschaft möchte, in der allein das Strafgesetzbuch die Grundlage des Miteinanders bildet. Dann verabschiedet man sich halt von allen Werten. Dann kann man auch z. B. 'nem Woelki nicht mehr ans Bein pissen. Wie gesagt: Kann man machen…
-
Man muss sich einfach nur mal eine Meinung von den Leuten bilden, die ständig alles verharmlosen. Ich habe mir aus Spaß einfach mal ein Bild von den Leuten gemacht, die entweder beleidigend, provozierend oder mit vielen Lachsmileys auf kritische Beiträge zum Thema Saibou unter Posts des DBB geantwortet haben. Was man da alles findet ist erstaunlich, ein kleiner Auszug:
“Nicht Corona wird uns umbringen, die Angst erledigt das.”, “#Massenverblödung”, “Diktatur Deutschland”, “Hier ein Bericht für Selbstdenker […]”, “Corona Jünger […]”, “Prüfe alles, glaube wenig, denke selbst”.
Das errinnert mich gerade wirklich an die hochgeistigen Bemerkungen von Saibou und Wester zu der Zeit als alles begann.
Schlafschaafe gab es da glaube ich mich noch zu erinnern und die legandäre Augen zu und Mund verbieten Geste.
Alles zusammengefaßt in seinem moralinsauren Videoerguß wo er nachdenklich im Gurustil aus dem fernen Mexiko probiert die Menschen aufzurütteln, da er als Sehender die Erleuchtung erlangt hatte.
Wenn es nicht so traurig gewesen wäre, hätte es glatt als Slapstick durchgehen können.
-
@Rai Nur der Klärung wegen: Hast Du diese Haltung auch bei den Baskets vertreten? Hätten Sie einfach mit Saibou weiterspielen sollen, trotz der internen Probleme?
Und Du bist Anhänger eines Vereins, der sich auch als Wertegemeinschaft definiert. Ist das für Dich bedeutungslos? Oder sollten die Baskets sich Deiner Meinung nach davon verabschieden? -
@Langer Eugen,
Das Grundgesetz und die darauf referenzierenden Gesetze bilden den Rahmen des Zusammenlebens, wie Rai erwähnt. Du scheinst da eine andere Auffassung zu haben. Damit bewegst du dich außerhalb der Verfassung. Ist dir das klar?Seit wann verabschiedet man sich von allen Werten, wenn man sich am Gesetzen bspw. am Strafgesetz orientiert. Für dich sind also Gesetze und Werte diametrale Gegenpole - das ist echt interessant.
Da solltest du erst einmal deine Haltung und ‘deine alle Werte entgegen der Gesetze’ genauer darlegen. Nimm dir da aber besser Rechtsbeistand.
-
@Langer_Eugen
Bei der fristlosen Kündigung Saibous ging es ausschliesslich um die Gefährdung anderer Teammitglieder, sonst nichts. Ich erinnere an die Begründung Wiedlichs: “Deshalb können wir ein permanentes Infektionsrisiko, wie es der Spieler Saibou darstellt, weder gegenüber seinen Arbeitskollegen in unserem Team noch gegenüber anderen BBL-Teams im Wettkampf verantworten.”Ich persönlich gehe eigentlich in die Halle, um guten Basketball zu sehen. Der definiert sich u.a. auch durch die Spielregeln, welche verbindliche sportliche Werte praktisch definieren. Mir ist es darüber hinaus ziemlich egal, wie etwa die vielen US-Spieler oder Balkan-Spieler ideologisch ticken, wen sie wählen, an welchen Gott sie glauben oder wen sie lieben.
Mir ist es auch schnuppe, was in den heutzutage modischen Leitbildern und Werte-Kanons drin steht. Ich habe mich früher nicht schlechter gefühlt, als man noch Basketball spielte oder als Fan zuguckte, und nicht zusätzlich Mitglied einer Glaubensgemeinschaft war, um es mal etwas provokativ zu “framen”.
Wenn ich allgemein “Werte” sehen wollte, ging ich früher in die Kirche. Auch das ist leider problematisch geworden. Nicht zuletzt wohl einer der Gründe, warum mittlerweile “Werte” in Vereinen und Betrieben zelebriert werden. Gemeinschaft der Gläubigen. Amen.
-
@j-c3 Alles was jetzt hier wieder vorgebracht und gefordert wird ist zur Genüge erläutert worden. Man könnte sich zumindest die Mühe machen mal ein paar Seiten zurückzublättern und nachzulesen. Der geistige Dünnschiss von JS ist belegt, Links zu seinen Highlights sind im Thread mehrfach vorhanden. Am 19.06. und nochmals am 21.06 hatte ich in Posts genau erläutert, warum es meiner Meinung nach nicht sein kann, dass jemand mit solchen Ansichten ein Land repräsentiert. Ein konkretes Beispiel aus der Praxis ist da auch enthalten. Einfach mal nachlesen.
Nochmal: es geht nicht um ein Abschaffen der Meinungsfreiheit, Unterdrückung von anderen Meinungen oder darum JS Berufsverbot aufzuerlegen. Es geht darum, dass jemand, der wilde Theorien vertritt nicht dazu geeignet ist sein Land nach außen zu vertreten und als Vorbild für Kinder und Jugendliche zu fungieren.
Die Aufmerksamkeit auf diese Geschichte wird durch die Quali nun ungemein größer. Spätestens jetzt braucht es eine glaubhafte Klarstellung durch JS und den DBB. -
Gott sei Dank hat jeder einen Heiligenschein und eine weiße Weste
-
oh man(n), dass hatten wir doch echt schon zu genüge mit dem Grundgesetz… wie schwer ist es das zu kapieren? Einfach nen paar Seiten zurückblättern, da wurde das lang und breit durchgekaut.
Nur weil du das jetzt wieder rausfledderst macht es die Sache nicht richtiger oder relevanter.Kurze Zusammenfassung:
Grundgesetz schützt dich nicht vor den Meinungen anderer, sondern vor staatlicher Verfolgung. -
Ich finde, die Aggression in diesem deinem post ist unnötig.
Zudem hast du meiner Ansicht nach hier LangerEugen nicht verstanden.
In seiner strengen Saibou-Bewertung kann ich ihm durchaus nicht folgen, aber was er hier meinem Verständnis nach gemeint hat, ist: Das Strafgesetzbuch kann nicht die ALLEINIGE Richtschnur menschlichen Zusammenlebens darstellen. Damit soziales Leben in einer Gesellschaft funktioniert, sind darüber hinaus bzw eigentlich davor soziale, moralische, ethische Werte vorgeschaltet.
In Sachen Saibou heisst das dann, dass den ja durchaus niemand strafrechtlich verfolgen will, wohl aber ethisch-moralisch.
Der Argumentation kann ich durchaus folgen, frage mich allerdings, mit welcher Legitimation die Saibou-Kritiker selbstständig die Messlatte anlegen.
Und offensichtlich nur bei Saibou. Weil der seine Meinung selber öffentlich verbreitet hat?Müssten nicht alle Spieler (Olympiateilnehmer) durch und durch auf ihre “korrekte” (?) moralische Gesinnung geprüft werden? (Siehe > Henk)
-
Um es nochmal in Kürze zu sagen:
Es ist völlig legal sich wie ein rassistisches, verblödetes, egositisches wahlweise links- wie rechtsorientiertes Vollarschloch zu benehmen solange man dabei nicht die Rechte anderer verletzt.
Ich habe als Demokrat anzuerkennen das jemand das Recht hat dies zu tun. Ich kann darüber hinaus der Meinung sein dass es einen Wertekonsens gibt der derartiges Verhalten als rassistisches, verblödetes, egositisches wahlweise links- wie rechtsorientiertes Vollarschlochverhalten bewertet und dazu führt dass ich derartige Personen nicht mitspielen lasse.
Ob ich das tue oder nicht zeigt, wie wichtig mir dieser Wertekonsens ist. Dem DBB ist ein Teil des Wertekonsens offensichtlich weniger wichtig als der sportliche Erfolg. Das kann man gut finden oder eben schlecht. Ich finde es schlecht. -
Du schreibst was von “Wertekonsens” und schmeisst mit Beleidigungen um dich?
Spricht für sich.
Klar, du formulierst allgemein und vermeidest insbesondere Namen. Hättest du das, wäre es strafrechtlcih relevant.
Eigentlich nicht das Niveau, auf dem ich hier diskutieren möchte.
(Um den potentiellen postern gleich den Wind rauszunehmen: Ja, ich weiss, dass ich es freiwillig lassen kann.) -
@numero_11
ich dachte eigentlich ich hätte mich klar ausgedrückt, aber offensichtlich ist mit das nicht gelungen, sorry dafür.Ich habe niemanden beleidigt oder auch nur ansatzweise den Versuch unternommen. Ich habe nur ein Grundprinzip einer freiheitlichen Demokratie formuliert. Nämlich das es einen gesetzlichen Rahmen gibt, der festlegt was verboten ist, und einen Wertekonsens der festlegt worauf sich die Gesellschaft einigt, was akzeptables Verhalten ist und was nicht. Um diesen Unterschied zu verdeutlichen habe ich ein (zugegeben drastisches) aber allgemeines Beispiel formuliert.
Eine Beleidigung wäre es zu sagen : Herr X ist aus meiner Sicht ein Vollarschloch.
Der Begriff Vollarschloch für sich ist ein Schimpfwort, aber solange er nicht in Verbindung mit einer Person gebracht wird keine Beleidigung. Auch der Begriff Kackhaufen ist erst dann eine Beleidigung wenn er bezogen auf eine Person verwendet wird.
Selbst wenn ich das allerdings getan hätte währe das noch lange nicht strafrechtlich relevant, aber das nur am Rande.
Deine Bemerkung bezüglich des Niveaus kann sich demnach nur darauf beziehen, dass ich Kraftausdrücke verwendet habe. Das schien mir als Stilmittel zur Verdeutlichung des Unterschiedes zwischen gesetzlicher Rahmen und Wertekonsens angemessen. Falls ich Dir damit die Freude an der Diskussion genommen habe tut mir das leid.
Wenn es Dir weiterhilft: Ich halte Herrn Saibou nicht für ein Vollarschloch. Ich finde sein Verhalten unreflektiert und von einer gewissen Hybris (“Ich hab’s verstanden aber ihr nicht”) geprägt. In Interviews wirkt er eigentlich immer recht freundlich und korrekt. Trotzdem finde ich nicht, dass er für Deutschland spielen sollte. Und das liegt nicht daran das wir ihn missverstanden haben, sondern dass er sich wohlwollend gesagt missverständlich positioniert hat -
@numero_11 sagte in J.Saibou: Fluch oder Segen für die Nationalmannschaft:
Und offensichtlich nur bei Saibou. Weil der seine Meinung selber öffentlich verbreitet hat?
Müssten nicht alle Spieler (Olympiateilnehmer) durch und durch auf ihre “korrekte” (?) moralische Gesinnung geprüft werden? (Siehe > Henk)
Nein. Es ist selbstverständlich jeweils ein Unterschied, ob jemand seine Meinung gar nicht, privat, über Social Media oder als Redner bei einer Querdenker-Demo äußert. Und lass mich so sagen: Es gibt bisher nur eine Person, die mich auf simple Nachfrage hin direkt gesperrt hat. Manchmal macht auch der Ton die Musik.
-
Grundgesetz immer wieder Grundgesetz !
Es braucht schon außergewöhnliche Talente, um es doch noch zu schaffen, das ganze nach fast 20 Seiten immer noch zu verwechseln.Aber während der Pandemie haben wir ja auch gelernt, dass es außergewöhnliche Menschen sind, die mit dem Grundgesetz in der Hand. auf besagten Demos stolzieren, meistens neben Holocaust Campus Shirts, Reichsflaggen, Regenbogenflaggen und Russlandflaggen, aber wen interessiert das schon, kann die Flaggen eh kaum auseinander halten.
Solange man gemeinsame Sache machen kann und blind polarisierend gegen das System und wahrscheinlich prinzipiell gegen alles sein kann, sollte man solche unbedeutenden Dinge einfach mal übersehen oder tolerieren, ist ja schließlich Meinungsfreiheit. -
Wolltest du sagen, du lehnst jetzt das Grundgesetz ab, weil es auf Demos verwendet wird?
(Du wolltest das bestimmt anders sagen.) -
Danke, das ist deutlicher. Ich habe offensichtlich tatsächlich deinen ersten post nicht recht verstanden. Sorry meinerseits.
Aber selbstverständlich erreichte es strafrechtliche Relevanz, falls (!) du (oder sonstwer) jmd konkret per Namen mit beleidigenden Schimpfwörtern beleg(s)t. Das muss nicht mal der Betroffene, sondern kann auch jeder Dritte, der Kenntnis erlangt, anzeigen.