Science City Jena 2020/2021
-
Wobei, und da schmeiß ich schonmal 5 Mark ins Phrasenschwein, so konstantes Glück ist auch eine Willenssache. Das Team kann nicht immer seine Vorteile voll aus- und runterspielen, aber oft entgleitet das Spiel auch nicht völlig. Das sind dnan hoffentlich Lernerfahrungen.
Bis zum 21. Februar kann man noch Transfers tätigen, Jena darf, wenn ich es richtig verstehe, noch maximal zwei Spieler holen (dann haben wir insgesamt 18 Spielerlizenzen dieses Jahr beantragt). Ein Ersatz oder Upgrade zu Smith wäre sicher wünschenswert aber woher soll der Spieler kommen? Für diese Saison könnte es wahrscheinlich reichen, aber gerade weil Jena so inkonstant teilweise Leistungen rüberbringt sind PO-Serien auch ein ganz schönes Roulettespiel. Hauptrunde sehe ich jetzt aber auch uns unter den Top 2, stehen gerade wenn wir uns die Siegquote nur ansehen sogar auf Platz 1. Man darf nicht vergessen, dass Rostock auch in aller Regelmäßigkeit schwächelt.
-
@antimatzist Wobei du nicht vergessen darfst, dass bei Rostock am WE Zakis wieder im Kader stand… Ich weiß nicht wie der Stand bei Ihrem Iraner ist aber der fehlt schon stark. Und Carter war auch ein paar Spiele raus.
Aber zurück zu Jena. Mir gefällt Steven Claus sehr gut, was seine “Pressekonferenzen” betrifft, aber was sein In-Game-Coaching betrifft… Naja Hülle ich mal den Mantel des Schweigens drüber. War letztes Jahr schon eine Katastrophe.
Allerdings haben ja auch wir ein paar Verletzte. Auf Groß darf jedenfalls nicht passieren. Ich denke auch man hat sich von Smith wesentlich mehr versprochen. Er hat halt sobald er drauf ist, extrem schnell Foulprobleme. Nixon und Hill geben mir auch viele Rätsel auf. Wobei ich Hill noch wesentlich stärker sehe. Beide zwingen teilweise viel zu viel und gehen mit den Kopf durch die Wand oder dribbeln dribbeln und dribbeln… Sobald wir den Ball bewegen gehts ja meistens. Und wir dürfen nicht vergessen, wir haben noch kein Spiel gegen HD und BHV gemacht und am letzten Spieltag müssen wir nach Rostock. Was noch dazu kommt, wir haben jetzt viele Auswärtsspiele… Also vielleicht kann man Smith wirklich noch ersetzen durch einen der keinen G-League Kaderplatz bekommen hat und gleich schauen ob der neue nicht direkt dann mit in die BBL kann. Weil Smith sehe ich da gar nicht. -
Hill ist sehr zweischneidig: Einerseits gibt er 7 Assists, andererseits nimmt er pro Spiel so viele 2P-Würfe wie niemand anders im Team. Wie auch sosnt- einen guten Dreier hat er nicht. Aber die Zweier trifft er mit ganz akzeptabler Quote dann noch. Er ist halt kein Pass-First-PG.
Marcus Tyus gefällt mir aber auch extrem gut. Vielleicht kann man Julius Jenkins ja auch nochmal als Personal Coach herholen und er bringt ihm noch ein paar Tricks bei, dann könnte ich ihn mir sogar in der BBL vorstellen.
Wieviel bei der G-League abfällt, kann ich gar nicht abschätzen. Da könnte es auch dann in letzter Sekunde noch einen Neuzugang geben, wenn die Spieler ansonsten kein Angebot kriegen …
-
Ich kann das eigentlich nur unterschreiben, was Die Allesfahrer geschrieben haben. Persönlich gefällt mir das Aufbauspiel mit den vielen Dribblings überhaupt nicht. Sei es drum, so lange es erfolgreich ist, ist alles ok. So ein bisschen bedenken habe ich noch das wir gegen die vermeintlichen Konkurrenten Rostock, Heidelberg und Bremerhaven erst ein Spiel gemacht haben. Kann aber auch ein Vorteil sein, da nach hinten heraus mit Ferner und Nawrocki noch Spieler aus dem Lazarett zurück kommen könnten.
Ich gehe fest davon aus, dass sich noch was tun wird auf den großen Positionen. Smith fällt mir persönlich in den Spielen häufig überhaupt nicht auf, wenn er denn mal spielt. Dort besteht wohl der größte Handlungsbedarf. -
@test_1 Deiner Bewertung der Neuzugänge kann ich größtenteils zustimmen.
Auch ich denke mir bei Hill häufig, dass das zu viel ist, was er auf eigene Faust versucht. Allerdings ist er andererseits genau der Typ Scorer nachdem man hier lang geschrien hat. Wenn es über das Setplay nicht läuft, rettet dir so ein Spieler die ein oder andere Possession. Das kann der Schlüssel für eine erfolgreiche Saison sein, solang dies auch im Team so akzeptiert wird und keine internen Probleme hervorruft.
Lediglich bei Nixon muss ich entschlossener widersprechen. Ihn halte ich absolut nicht für einen Egozocker. In den Situationen, in denen er den Ball viel dribbelt, scheitert es in meinen Augen häufig daran, dass man Off Ball nicht ins System kommt und er auf den Einstieg in Form eines Picks oder Cuts warten muss.
Edit: Habe erst nach meinem Post gesehen, dass es auf der Folgeseite weitere kurze Diskussionen/Kritik zu jeweiligen Spielern gab. Da ich es zuvor nicht gesehen hatte, bin ich nur auf den Post von test_1 eingegangen. Aber der deckt sich ja größtenteils mit der Meinung der Nachredner.
-
Das Problem im Aufbau ist aktuell,das man mit Hill,Nixon und Tyus 3 Scorertypen hat und weniger ein PG-Typ Loesing.Bei Brad hatte man im Spielaufbau immer das Gefühl der absoluten Kontrolle als wenn auch die Spielzüge und Kommandos besser einstudiert waren.Vielleicht sollten die Rollen zw.Hill und Nixon auf der Starting 1 einfach mal getauscht werden,ich fande zum Anfang der Saison hatte Nixon es ganz gut gemacht.Von Smith kommt meiner Meinung nach auch zu wenig.Er hat es aber auch schwer Fuß zu fassen zw. Mr.Zuverlässig Lodders und einen oftmals überragenden Wolf auf der 4 sich in Szene zu setzen.
-
Ich denke, Matt Vest hätte unseren Aufbau deutlich variabler gestaltet. Ähnlich wohl Zavier Simpson - Fahrradkette. Jetzt kann man ja froh sein, immerhin gute Scorer für diese Positionen zu haben.
Ich will aber auch darauf hinweisen, dass Kasey Hill nicht so eigensinnig ist, wie er hier gesehen wird und seine Drives viel Platz für Mitspieler schaffen. 7 Assists pro Spiel und eine Assist_Quote von 50 % (d.h. wenn er auf dem Feld steht liefert er die Hälfte aller Assists!) bei einem Assist-zu-Turnover-Verhältnis von 2,7 halte ich für absolut elitär für einen PG. Wenn man sich die Stats anguckt, würde man unmöglich denken, das sei kein Pass-First-PG. Der letzte PG mit ähnlichen Werten in Jena war Dru Joyce (den viele hier im Aufbau aber ja auch nicht mochten). Lediglich sein miserabler Dreier verhindert Größeres für ihn.
Auch in Steals ist er führend im Team - wobei man hier aufpassen soll, weil Steals in der Statistik oft sehr doppeldeutig sind für eine gute Defense. Im Vergleich zu z. B. Loesing ist Hill in nahezu jeder Statistik besser (seinen schlechten Dreier nimmt er ja zum Glück selten) - aber auch hier Vorsicht, 7 Spiele sind eine sehr geringe Probengröße.Hill erfüllt einfach genau das gleiche Profil wie Nixon, nur vielleicht etwas weniger explosiv. Das ist für mich dann auch unser größtes Problem, dass wir auf der Position wenig Varianz reinbringen können. Und was SCJer sagt, stimmt, und könnte man negativ so lesen: Im Gegensatz zu Hill kann Nixon sich nicht so gut eigene Chancen kreieren, wenn das System krankt. Vuk kann leider noch nicht konstant auf dem Niveau liefern und wirft von draußen nahezu so gut wie ich. Wenn er sich aber mal richtig ans Tempo der Profis gewöhnt hat, wird er zeigen, was er kann, und dann auch sicher eine Waffe für uns sein, die wir sonst nicht im Team haben.
Ich kritisiere ihn immer scharf, will aber auch kurz sagen, dass sich Smith zumindest auf konstantem Niveau einpendelt und aus seiner wenigen Spielzeit das beste macht derzeit. Er hat für mich aber auf dem Feld abseits der Highlightplays keinerlei Präsenz. Er nimmt im Spiel ähnlich viele Zweier wie Marcus Tyus, und das ist für einen Center einfach deutlich zu wenig (neben seinen Foulproblemen). Der @FaulerZauber hat im Heidelbergthread geschrieben, dass die Centerposition eine Schlüsselposition in den PO sein könnte und da kann Smith einfach nichts bringen derzeit. Lodders hingegen braucht dann einige Pausen und ohne ihn läuft es mMn immer schlechter (leider gibt es in der ProA ja keine ± Werte, die das irgendwie stützen würden …).
-
Ok,Zahlen und Fakten überzeugen mich aber es ist nun mal auch ein Fakt das Jena in letzter Zeit zu viele Tournovers kassiert oder anders gesagt nach S.Clauss Worten (indiskutabel). Ich hoffe Jena setzt bald wieder ein Ausrufezeichen damit wir im Forum nur noch lobende Worte schreiben.
-
Das ist halt oft der Unterschied zwischen Augentest und reinen Zahlen. Trotzdem bleibe ich dabei, dass sobald wir den Ball teilen und nicht dribbeln dribbeln und nochmals dribbeln wir wesentlich besser im Spiel sind. Klar kommt man vielleicht das eine oder andere mal nicht ins Play, aber dann müssen wir kurzfristig eben auf Plan B umstellen und nicht warten und warten. Und ich glaube die Assits von Hill sind oft einfach nur den sehr guten Quoten von Lodders (72% aus 2P und 71% FG), Wolf (68% 2P und 54% FG) und Haukohl (73% 2P und 56%FG) geschuldet vorallem weil diese eben auch mit weniger Zeit auf der Uhr noch oftmals erfolgreich abschließen…
Noch kurz zur Smith. Er spielt in seinen bisherigen 13 Spielen ca 15 Minuten. Trifft sehr stark den 3er mit 59% (trifft 1 bei 1,7 Versuchen pro Spiel), aber im 2 Bereich ist er mit 59% (1,9 erfolgreiche Würfe bei 3,6 Versuchen) deutlich schwächer als alle anderen “Großen”. Und so kommt es mir auch vor die Highlights macht er sehr gern, aber viele einfache bleiben einfach liegen und die Defence ist auch sehr stark auf Highlight von ihm ausgelegt… -
Ja Hills Werte sind definitiv auf MVP-Anwärter-Level und das wird sich mit größer werdender Stichprobe wohl auch nicht ändern. Schließlich hat er letztes Jahr bei einem anderen Spitzenteam der Liga gleichermaßen performt.
Beim Thema Steals muss man bei ihm sagen, dass er schon recht viel gambled und sich dabei auch einige Fouls einhandelt. Grundsätzlich gefällt er mir aber in der Defense am Ball gut und kommuniziert auch viel, soweit man das im Stream mitbekommt. Solch defensives Engagement geht ja dem ein oder anderen Spieler, der offensiv dicke Zahlen auflegt, abhanden. Bei Hill ist dies zum Glück nicht der Fall.
Und dazu, dass seine Zahlen, insbesondere die Assists, überraschend kommen: Seit Russell Westbrook sollten wir doch wissen, dass man kein First-Pass-PG sein muss, um viele Assists zu sammeln Mit seiner Explosivität, der hohen (gefühlten) Usage-Rate, dem prallen Füllen sämtlicher Boxscore Kategorien (hatte sogar ein Triple Double) erinnert er mich tatsächlich etwas an erwähntes NBA Pendant auf ProA-Niveau. Insofern überrascht es auch nicht so sehr, dass sein Spielstil von den Fans kritisch gesehen wird, was auch, wie von dir erwähnt, bei Dru Joyce, unserem damaligen Chris Paul, der Fall war So genug der NBA Vergleiche…
Edit: Das war eigentlich eine Antwort auf antimazists Post. Irgendwie bereitet mir die neue Forumsaufmachung noch Probleme
-
Wobei Hill ein besseres Assist-Turnover-Verhältnis hat - den Dreier können aber beide gleich gut Hill hat auch die mit Abstand höchste Usage-Rate (knapp 30 %, der nächste ist Wolf mit 26 %).
@die_allesfahrer sagte in Science City Jena 2020/2021:
Und ich glaube die Assits von Hill sind oft einfach nur den sehr guten Quoten von Lodders (72% aus 2P und 71% FG), Wolf (68% 2P und 54% FG) und Haukohl (73% 2P und 56%FG) geschuldet vorallem weil diese eben auch mit weniger Zeit auf der Uhr noch oftmals erfolgreich abschließen…
Ja, aber dann müssten ja alle PG so viele Assists haben - haben sie aber nicht. Nixon und Vuk stehen bei 25 % AST% bei ähnlich guter Assist-Turnover-Quote. Hill hat in 7 Spielen so viele Assists wie Nixon in 12.
Leider gibt es keine Advanced Stats für die ProA, die uns über die Effizienz der einzelnen Possessions aufklären. Ich denke auch, dass wir im Set-Play besser sind, aber auch oft etwas zu langsam spielen und die Vorteile, die wir uns erspielen, bei schnell rotierenden Verteidigungen verlieren. Für mich ist Hill auf jeden Fall das, was bei uns vor allem letzte Saison fehlte, jemand der einfach mal die Pocke nimmt und zum Korb zieht, wenn gar nichts läuft.
@die_allesfahrer sagte in Science City Jena 2020/2021:
Noch kurz zur Smith. Er spielt in seinen bisherigen 13 Spielen ca 15 Minuten. Trifft sehr stark den 3er mit 59% (trifft 1 bei 1,7 Versuchen pro Spiel), aber im 2 Bereich ist er mit 59% (1,9 erfolgreiche Würfe bei 3,6 Versuchen) deutlich schwächer als alle anderen “Großen”. Und so kommt es mir auch vor die Highlights macht er sehr gern, aber viele einfache bleiben einfach liegen und die Defence ist auch sehr stark auf Highlight von ihm ausgelegt…
Smith ist z. B. ein Spieler, dem man mit Statistiken nicht gerecht wird. Da er den Dreier so abnormal gut trifft, seine Zweier OK sind und seine Freiwürfe abnormal schlecht (aber bei super kleinem Volumen) ist er einer unserer effizientesten Schützen (nur Lodders, Wolf, Tyus, Haukohl haben bessere True-Shooting-Werte). Seine Reboundquoten sind mittlerweile auf hohem Level und besser als Lodders und er ist der einzige Spieler, der konstant Blöcke pflückt. Aber mit seinen Anlagen müsste er eigentlich ProA-MVP sein und jedes Spiel Double-Doubles auflegen. Stattdessen kann er sich im Post nicht durchsetzen, holt sich in der Verteidigung unnötige Fouls ab und spielt nur 15 Minuten im Schnitt.
-
@antimatzist sagte in Science City Jena 2020/2021:
Smith ist z. B. ein Spieler, dem man mit Statistiken nicht gerecht wird. Da er den Dreier so abnormal gut trifft, seine Zweier OK sind und seine Freiwürfe abnormal schlecht (aber bei super kleinem Volumen) ist er einer unserer effizientesten Schützen (nur Lodders, Wolf, Tyus, Haukohl haben bessere True-Shooting-Werte). Seine Reboundquoten sind mittlerweile auf hohem Level und besser als Lodders und er ist der einzige Spieler, der konstant Blöcke pflückt. Aber mit seinen Anlagen müsste er eigentlich ProA-MVP sein und jedes Spiel Double-Doubles auflegen. Stattdessen kann er sich im Post nicht durchsetzen, holt sich in der Verteidigung unnötige Fouls ab und spielt nur 15 Minuten im Schnitt.
Ich finde er muss sich gar nicht im Post durchsetzen können. Er ist einfach kein Bigman der mit dem Rücken zum Korb agiert. Von der Sorte haben wir andere. Er ist ein Smallball Center der mit seiner Beweglichkeit seine Matchups vor arge Schwierigkeiten stellen sollte. Nur gelingt dies bisher viel zu wenig. Er rollt nach dem Pick einfach nicht gut ab, anderenfalls würden wir noch deutlich mehr Highlightdunks von ihm sehen.
Mit ihm auf dem Feld gelingt es immerhin, den gegnerischen Center aus der Zone zu ziehen. Wenn er allerdings nur 15 min spielt, fällt es dem gegnerischen Coach leicht die Minuten seiner Center so zu staffeln, dass für diese 15 min ebenfalls ein beweglicher Bigman Smiths Matchup darstellt und Smith nicht zu dem Missmatch wird, was man sich offensiv von einem athletischen und beweglichen Bigman wie ihm erhofft.
Leider erlauben Smiths Leistungen und Foulprobleme es aber auch nicht, ihn viel mehr als 15 min Spielzeit zu geben… -
@scjer Das ist natürlich richtig, aber ich habe nicht das Gefühl, dass man mit Smith auf dem Feld die taktische Ausrichtung groß ändert. Vor allem in den oben beschriebenen Situationen, wo das Setplay auseinanderfällt, richten es Lodders oder Wolf oft im Lowpost - Smith kann an der Stelle aber einfach nichts ausrichten und zieht deshalb auch keine Hilfe, die vielleicht einen freien Pass ermöglicht.
Aber das habe ich mich eh schon gefragt: Wenn Smith bei höherem Volumen, sagen wir ein oder zwei Dreierversuche mehr pro Spiel, immer noch 40 % treffen würde, wieso nutzt man das nicht konsequent? Das schlechte Abrollen kommt dann noch dazu.
-
Ich muss euch hier mal loben! Finde die Art und Weise sowie die unterschiedlichen Blickwinkel sowohl auf einzelne Spieler als auch auf SCJ im Allgemeinen mega gut! Immer sachlich, gute Argumente und kein sinnloses Gelabber. Macht weiter so!
-
Es wäre ja super schön, wenn man im “dynamischen Service” für den geneigten Zuseher es auch irgendwie zeitnah hinbekommen würde, den calovo.de Kalender fürs iPhone so upzudaten, dass die Deppen die darauf vertrauen, dass das Spiel wohl heute um 20:00 Uhr beginnt und sich die Woche über darauf freuen und entspannt um 19:45 Uhr die Vorberichterstattung einzuschalten, dann leider zum wiederholten Male hart in der eigenen “Social-Media-Realität von SC” landen und fröhlich vom Moderator das 4/4 angekündigt wird. Naja, ich bin halt nur einer dieser Deppen und nein, ich habe den Vorbericht natürlich nicht gelesen. Wozu auch?
-
@scj_supporter Kenn jetzt nicht die Details, aber mein .ical Kalender wurde richtig angezeigt.
Spannendes Spiel, Lodders und Hill spitze. Jostmann mit dem richtigen Impuls in den 4 gespielten Minuten. Ferner leider einfach immer noch Pech. Wirklich gefühlt jeder Wurf tanzt erstmal am Ring, bevor er rausspringt …
Bester Spieler aber Jan Heber, Topkommentar heute. Fand ich wirklich super angenehm. Falls es mit der Lehrerei doch nichts wird, wär Kommentator auch eine Option …
-
Auf meinen Kalender wurde es auch richtig angezeigt… Hab aber davon keine Ahnung. Ich fand es mit Jan heute auch mega angenehm. Hat er super gemacht. War ein sehr guter Move von SCJ.
-
Keine SCJ-App installiert? Selbst wenn man den Vorbericht nicht gelesen hat kam die Info rechtzeitig. Dort wurde am Dienstag auf die Verlegung hingewiesen. Bei mir war der Kalender auch aktualisiert.
Selbst im Tippspiel habe ich es extra erwähnt, ok wer nicht mittippt überliest es. Gerade bei Spielen in BaWü kommt es häufig noch zu Vorverlegungen.
Das Gastspiel in Ehingen wird auch etwas vorgezogen. -
Gestern wieder ein wichtiges Spiel gewonnen trotz schlechterer Renboundstatistik,3 Quote und FW. Dafür eine überragende 2 Quote und deutlich weniger Tournovers sowie den Schlüsselspieler Ward mit weniger Spielzeit rausgenommen.Jetzt gegen die Artlands mit Griffin das wird eine echte Wundertüte.
-
@semtex36 Die Statistiken verwirren wieder. Wichtig am Ende die wenigen Turnover im Vergleich zu Paderborn, die uns mehr Würfe erlaubt haben, vor allem aus dem Zweierbereich. Richtig schlau aus dem Jenaer Spiel werd ich aber immer noch nicht, bin gespannt gegen Artland.
-
-
Natürlich ist es Pech für die Eisbären.Ich denke das es für SC ganz gelegen kommt.Ein paar Reisekilometer weniger.In dem Artikel wurde auch über eine Quotientenregelung spekuliert.Meiner Meinung nach sollte wenigstens die Saison zu Ende gespielt werden auch wenn es über den 10.04. hinausläuft.
-
Eine Quotientenregelung sehe ich nicht mehr kommen, außer es betrifft in den nächsten Wochen noch 2,3 andere Mannschaften. Dafür läuft es aktuell zu gut mit den ganzen Nachholspielen. Natürlich ist die gesamte Liga noch hinterher im Spielplan, aber mMn passt es noch. Die Frage ist halt eher, wie sportlich fair es ist, wenn manche Teams sehr sehr viele Kilometer innerhalb kurzer Zeit abreißen müssen.
-
@semtex36 Ja, ich spiele dann lieber eine verkürzte Post-Season (Best of Three? Hin- und Rückspiele?) und dafür die Hauptrunde komplett durch.
@rock1213 Ja, das ist aber eine grundsätzliche Frage. Wenn die Eisbären am Ende z. B. viele Heimspiele nachholen müsste, wäre das für die ja ok. Bei einem zentraler gelegenen Verein gäbe es das Problem nicht so stark auch.
-
Mal nebenbei: Die Niners siegen auch gegen den FCB.
Das ist SCJ in der BBL (noch) nicht gelungen, oder? Ich erinnere mich, mit Bowlin war man nahe dran am Heimsieg, gab den aber Ende Q4 her.
Gegen alle anderen ‘großen’ BBL-Clubs gab es mindestens einen Sieg: Oldenburg, Berlin, Bamberg, Ludwigsburg, … .Wenn man Wimberg spielen sieht, blickt man doch etwas wehmütig zurück, was den Thüringer Spitzen-Basketball angeht. Mit Wimberg,Obst,Richter in Raketen-Trikots im Nacken, spielte auch Jena seinen bisher besten Basketball.
Bezeichnend, dass Jena sang und klanglos abstieg, gleich eine Saison nach dem die Konkurenz aus Mitte/West-Thüringen implodierte. Da muss es jetzt keinen Kausalzusammenhang geben. Aber geschadet hat dieser Wettbewerb der Standorte sicher nicht.Auf jeden Fall Gratulation nach Chemnitz zu einem weiteren historischen Sieg!
Das sollte für uns in Jena erst recht Grund sein, uns diese Pro-A-Saison zu holen. Trotz einiger Fragezeichen in der Spielweise, sieht es nach Zahlen ja recht gut aus. Es bahnt sich eine echte Option auf ein weiteres Jenaer BBL-Kapitel an. Und solange der MBC und die Niners nicht aus der BBL fallen, hätten wir dann eine weitere Premiere: Eine BBL-Saison mit voller mitteldeutscher Beteiligung, also jeweils einem Club aus Thüringen, Sachsen und Sachsen-Anhalt.
-
@j-c3 sagte in Science City Jena 2020/2021:
Das ist SCJ in der BBL (noch) nicht gelungen, oder? Ich erinnere mich, mit Bowlin war man nahe dran am Heimsieg, gab den aber Ende Q4 her.
Diverse Seiten sagen, dass man erst 3 von 12 Partien überhaupt (inkl. BBL) gewinnen konnte. Ich hab mal grob überschlagen, 6 Spielzeiten zusammen mit Bayern könnte hinhauen. In der BBL aber noch nie, das stimmt.
@j-c3 sagte in Science City Jena 2020/2021:
Wenn man Wimberg spielen sieht, blickt man doch etwas wehmütig zurück, was den Thüringer Spitzen-Basketball angeht. Mit Wimberg,Obst,Richter in Raketen-Trikots im Nacken, spielte auch Jena seinen bisher besten Basketball.
Bezeichnend, dass Jena sang und klanglos abstieg, gleich eine Saison nach dem die Konkurenz aus Mitte/West-Thüringen implodierte. Da muss es jetzt keinen Kausalzusammenhang geben. Aber geschadet hat dieser Wettbewerb der Standorte sicher nicht.Ich sehe da auch keinen direkten Zusammenhang, Jena und Gotha waren ja recht entkoppelt. Ich denke aber auch, dass Konkurrenz das Geschäft belebt, weswegen ich dem Projekt in Erfurt auch immer alles Gute wünsche; mehr professionelle BB-Strukturen im Freistaat schaden nie.
Und aus den selben Gründen wünsche ich Chemnitz und dem MBC auch den Klassenerhalt. Zumindest für die Niners sieht es ja derzeit ganz gut aus. Nach einer derbylosen Saison dann wieder zwei Derbys (und hoffentlich mit Zuschauern wieder) in der BBL wären Entschädigung genug. Vielleicht noch Rostock dazu, dann wären es bis auf Brandenburg aus jedem ostdeutschen Bundesland ein Verein.
-
Nur mal so am Rande… Zavier Simpson hat gestern beim Sieg seiner Oklahoma City Blue in der G-League in 30 Min 14P, 10A und 5R gemacht. Bei 2 von 3 3ern. Den hätte ich wirklich sehr gern im SCJ Trikot gesehen!
-
Oh man ey. Klar haben die Schiris Jena das Leben nicht leichter gemacht, aber man muss doch erfahren genug sein, sich an die Linie anzupassen. Stattdessen kompletter Einbruch, am Ende mit wenig System gespielt. Noch bis zum 21. kann man nachlegen auf dem Transfermarkt und wenn man wirklich Platz 1 oder 2 am Ende besetzen will, wär das auch auf jeden Fall nötig. Teams wie Artland sind einfach unangenehm zu spielen und haben die Qualität, Jena zu schlagen.
-
Das war schon eine Frechheit was die Schiris da abgezogen haben. Aber du hast recht, man muss clever genug sein, so ein Spiel über die Zeit zu bringen. Heute fehlte aber eben auch wieder ein weiterer Leistungsträger, was sich dann bei der hohen Foulbelastung zusätzlich negativ bemerkbar machte.
Gecoacht wurde heute auch wieder sehr seltsam. Mittlerweile setzt sich das ja fort, dass wir einen klaren Vorsprung schnell wieder abgeben. -
@antimatzist ich habe nicht daran geglaubt das die Dragons euer Team schlagen. Gerade nach der Leistung gegen Ehingen und KS! Zum Ende des dritten Viertels habe ich eigentlich nur noch gehofft das unsere jungs nicht zu sehr untergehen…- mit einer sehr bescheidenen 3er Quote gegen ein so gut besetztes Team wie Jena kann man schwer bestehen. Euer Foultrouble (auch geschuldet einer teils recht merkwürdigen Linie der Refs…) war sicher für unsere jungs hilfreich, aber auch der besseren Teamleistung im finalen Abschnitt. Man hatte das Gefühl das eure Mannschaft sich zu sicher war das Spiel zu gewinnen und dann die Energie verloren und nicht wiedergefunden hat.
Macht euch nichts draus; der Sieg hilft uns ein wenig und euch schmerzt es wohl nicht zu sehr. Wenn Jenas Team komplett ist sehe ich euch letztendlich von der Qualität her am Ende ganz weit oben - und wir dürfen vielleicht noch ein wenig in den PO‘s mitspielen. Ich wünsche euch eine erfolgreiche Saison! Gruß aus QB -
Man war das wieder dünn. Furchtbares Coaching und wir geben 12 Punkte Führung mit 5 min auf der Uhr noch ab. Dieses über weite Strecken souveräne Auswärtsspiel dürfen wir nie verlieren. Die Schiedsrichter sehr kleinlich auf beiden Seiten greifen aber in der Crunchtime mehrfach zugunsten von Artland ins Geschehen ein. Die Offensiv-Rebounds und die Turnovers brechen uns am Ende das Genick.
-
Selten dämliche Niederlage. Den Refs da etwas zuzuschreiben ist lächerlich. Diese waren auf beiden Seiten unheimlich kleinlich. Die Dragons haben das genutzt und immer wieder konsequent den Korb attackiert. Science City jedoch lieber mit Midrange Shots und Dreiern. Eine gute Mannschaft erkennt, was gefordert ist. Das hat Jena heute nicht geschafft. Wolf und Haukohl fallen eher durch ständiges meckern und lamentieren auf. Alles in allem, trotz gefühlter Überlegenheit, ein verdienter Sieg für die Dragons
-
Es ist überhaupt nicht lächerlich. Am Ende war überhaupt keine Defense mehr vorhanden, weil alle Foulprobleme hatten. Ja, es gab sehr dumme fouls, zB das 5. von Smith. Ja, eine Mannschaft wie Jena muss das trotzdem kompensieren können, dafür hätten sie sicher auch einfach ein paar 5. Fouls hinnehmen müssen. Aber noch mehr 5. wollten sie halt vermeiden. Coaching sag ich gar nichts. ich erinnere mich an ein Spiel in der letzten Saison, das war - Überraschung - genau in der selben Halle. Da gab es das gleiche Trauerspiel, ebenfalls mit einer Niederlage für Jena (und einer Prügelei, auf die habe ich heute nur gewartet bei dem Spielverlauf :'D).
-
@mr_chaos sagte in Science City Jena 2020/2021:
Den Refs da etwas zuzuschreiben ist lächerlich. Diese waren auf beiden Seiten unheimlich kleinlich.
die Refs waren mies. Aber so Pfiffe wie das unsportliche Foul beim Freiwurfrebound habe ich bei Artland nicht gesehen. Das wurde dann mit ein paar fragwürdigen Pfiffen am Ende des 1. Viertels versucht hinzubiegen. Niemand gibt den Refs die volle Schuld, aber für mich haben sie den Lauf Artlands beflügelt.
Ich finde den Ton hier übrigens “lächerlich”. Die Wurfauswahl Jenas zu kritisieren, wenn man in jeder Wurfkategorie deutlich besser war, ist hanebüchen. Artland hatte Dominanz unterm Korb und sich so knapp 10 Wurfversuche mehr erarbeitet, die sich am Ende rentiert haben. Ich weiß nicht, ob man das damit bedchreiben kann, dass Artland wusste, worauf es ankommt und Jena nichr. Artland hat einfach effizient die Fehlstellen in der Jenaer Defense ausgenutzt.
Wie schon gesagt hätte es Jena trotzdem schaffen müssen. Ich freue mich, wenn Frank Menz wieder da ist, Steven Clauss Ingame-Coaching war wieder katasteophal. Der Lauf Artlands wird erst bei 12:2 gestoppt und da idt das Momentum schon lange auf Seite Artlands. Vuk hingegen mit einer schönen Partie, auch wenn seine Aktionen oft entkoppelt vom Rest des Teams waren.
-
Der Begriff mag überzogen sein. In der Sache bleibe ich dabei: die Quakenbrücker haben sehr kleinliche Refs deutlich besser angenommen als Jena. Die Wurfauswahl von Jena war größtenteils gut, teilweise waren es dennoch wilde Dreier aus dem Dribbling (Hill, Vuk), gehört aber dazu. Aber man darf halt dann nicht erwarten ähnlich viele Foulpfiffe zu bekommen. Nur darauf wollte ich hinaus. Und wenn man dann 20 Offensivrebounds zulässt ist das die Abrundung des Eindrucks, der hier auch schon beschrieben wurde. Quakenbrück ging dahin, wo es weh tut. Jena eben weniger.
p.s. das U gegen Hill möchte ich mir im Relive nochmal anschauen. Als der Pfiff kam, musste ich zugegebenermaßen kurz lachen.
-
@mr_chaos sagte in Science City Jena 2020/2021:
p.s. das U gegen Hill möchte ich mir im Relive nochmal anschauen. Als der Pfiff kam, musste ich zugegebenermaßen kurz lachen.
Habe es mir angeschaut. Also entweder will er Oehle anbaggern (Vorsicht: Spaß) oder einfach nur irritieren.
Aber die Hand hat natürlich an seinem Unterschenkel nichts verloren. Ob U gerechtfertigt oder nicht? Da müssen die Experten vor bitte -
Will jetzt auch nicht jede Aktion durchreden. Für mich war der Tip-In von Smith am Ende vom 1. Viertel z.B. exakt in der Zeit drin und auch beim mehrmaligen Schauen denke ich, dass man den Korb hätte geben können (kann aber auch verstehen, dass das im Spiel nicht deutlich war, wann Smith den Ball loslässt, und so entschieden wurde). Das Hill-U verstehe ich beim besten Willen nicht. Ja, die Hand hat da nichts zu suchen, aber was ist daran unsportlich? Oehle schubst Hill danach weg - ich verstehe die gesamte Situation einfach nicht. Für mich ein absoluter No-Call. Wahrscheinlich hat die Schiedsrichterin nur gesehen, dass Hill Oehle am Fuß festhalten will, aber das gibt die Wiederholung für mich nicht her.
Die Foulbelastung war nicht ausgeglichen, weil Artland so viel cleverer war, was die Schiedsrichter angeht, sondern weil ihr Gameplan voll aufging. Oehle allein zieht 10 Fouls und holt mehr Offensivrebounds als das ganze Jenaer Team. Die Centerposition ist einfach der Schwachpunkt von Jena und das wurde hier schamlos ausgenutzt. Ich habe es oben schon geschrieben, diese Position könnte noch ein Schlüssel in der Postseason werden. Vor allem in der Pick’n’Roll-Verteidigung war es am Ende einfach unmöglich, ein Mittel zu finden.
Ich will auch nochmal hinweisen, dass wir am Ende zumindest die Verlängerung in der eigenen Hand hatten. Dass Haukohl die Freiwürfe nicht trifft, passt nur zur generellen Freiwurfschwäche Jenas.
Neben meinem Lob an Vuk auch noch eins an Ferner, der gestern gut von außen traf, inklusive einem wichtigen am Ende. 4 Fouls in weniger als 10 Minuten natürlich weniger gut. Lodders hatte einen rabenschwarzen Tag - Smith zwar von den Zahlen her wieder gut, aber irgendwie hatte er sein Pulver auch schnell verschossen …