Joshiko Saibou - Segen oder Fluch für die Telekom Baskets Bonn?
-
Flash_fan Es war gemeint die Freundin von Saibou spricht ja auch von Sklaven, genau wie du.
Wie auch immer.
Ich habe nur Saibou zitiert. Ich schliesse mich dessen Meinung ja auch nicht an.
Ich meine nicht, dass Menschen an sich Sklaven sind und will das nicht verglichen. Aber es gibt nicht umsonst den Ausdruck “sklavisch” etwas befolgen.
@FS:
Eine Verordnung einer demokratisch gewählten Landesregierung zB. ist also nicht demokratisch? Wie muss eine solche Verordnung denn zustande kommen, damit sie für dich demokratisch ist?
Sie kann demokratisch sein. Oder auch nicht. Sind Seehofers Pläne für die Steuer-ID als Bürgeridentifikationsnummer verfassungskonform?
Von demokratisch gewählten Abgeordneten abgestimmt wurden die Verordnungen jedenfalls nicht. Und bei sovielen, die dagegen protestieren, gibt es ja offensichtlich demokratischen “Rechtfertigungsdruck”.@BonnFan:
Vor allem aber hat das nichts mit unserer Demokratie zu tun, in der Menschen eben NICHT für Meinungsäußerungen unterdrückt werden, sondern offen reden können, solange sie niemanden beleidigen oder andere gefährden. Das ist FREIHEIT und keine „SKLAVEREI“.
Wenn man wegen dieser freien Äusserungen allerdings seinen Job und berufliche Existenzgrundlage verliert, dann ist das bestenfalls Pseudodemokratie.
Nun leben wir nicht alleine in einer solchen, weil ein einzelner Basketballspieler fristlos seinen Job verloren hat.
Aber: in diesem Falle habe ich den Eindruck, dass Saibous öffentliche Meinungen und Äusserungen (vielleicht nicht einziges, aber) ein erhebliches Kündigungsmotiv für die Baskets waren.@flyinglotus:
Eigentlich muss man FlashFan loben, denn er hat diesen Thread praktisch im Alleingang auf über 50 Seiten gebracht
Ich diskutiere halt offensichtlich manchmal gerne. Und ich mich fühl mich offensichtlich manchmal als Nonkonformist herausgefordert, wenn meine Meinung nicht allzu populär ist.
Im Falle von Saibou habe ich die ja klar gesagt:
- Einem Basketballspieler kann (und muss man arbeitsrechtlich) man im Privatleben auch krude Meinungen und Äusserungen zugestehen.
- Man kann für seine berufliche Tätigkeit immer noch sehr klare verbindliche Vorgaben machen (sofern sie seinen Beruf betreffen) für den Trainingsbetrieb und zum Schutz.
- …und sich dann immer noch ordentlich trennen. Von mir aus auch jetzt (Vertrag nicht verlängern).
-
Deutschlandfunk hat auch was dazu gebracht:
https://ondemand-mp3.dradio.de/file/dradio/2020/08/28/arbeitsnehmerinnen_rechte_in_zeiten_von_corona_gespraech_dlf_20200828_1440_cd3617fc.mp3 -
Aber: in diesem Falle habe ich den Eindruck, dass Saibous öffentliche Meinungen und Äusserungen (vielleicht nicht einziges, aber) ein erhebliches Kündigungsmotiv für die Baskets waren.
Ich habe übrigens wenig bis keine Zweifel daran, dass dies der Fall ist. Allerdings sehe ich dabei kein Problem.
-
Flash_fan Es war gemeint die Freundin von Saibou spricht ja auch von Sklaven, genau wie du.
Wie auch immer.
Ich habe nur Saibou zitiert. Ich schliesse mich dessen Meinung ja auch nicht an.
Ich meine nicht, dass Menschen an sich Sklaven sind und will das nicht verglichen. Aber es gibt nicht umsonst den Ausdruck “sklavisch” etwas befolgen.
@FS:
Eine Verordnung einer demokratisch gewählten Landesregierung zB. ist also nicht demokratisch? Wie muss eine solche Verordnung denn zustande kommen, damit sie für dich demokratisch ist?
Sie kann demokratisch sein. Oder auch nicht. Sind Seehofers Pläne für die Steuer-ID als Bürgeridentifikationsnummer verfassungskonform?
Von demokratisch gewählten Abgeordneten abgestimmt wurden die Verordnungen jedenfalls nicht. Und bei sovielen, die dagegen protestieren, gibt es ja offensichtlich demokratischen “Rechtfertigungsdruck”.@BonnFan:
Vor allem aber hat das nichts mit unserer Demokratie zu tun, in der Menschen eben NICHT für Meinungsäußerungen unterdrückt werden, sondern offen reden können, solange sie niemanden beleidigen oder andere gefährden. Das ist FREIHEIT und keine „SKLAVEREI“.
Wenn man wegen dieser freien Äusserungen allerdings seinen Job und berufliche Existenzgrundlage verliert, dann ist das bestenfalls Pseudodemokratie.
Nun leben wir nicht alleine in einer solchen, weil ein einzelner Basketballspieler fristlos seinen Job verloren hat.
Aber: in diesem Falle habe ich den Eindruck, dass Saibous öffentliche Meinungen und Äusserungen (vielleicht nicht einziges, aber) ein erhebliches Kündigungsmotiv für die Baskets waren.@flyinglotus:
Eigentlich muss man FlashFan loben, denn er hat diesen Thread praktisch im Alleingang auf über 50 Seiten gebracht
Ich diskutiere halt offensichtlich manchmal gerne. Und ich mich fühl mich offensichtlich manchmal als Nonkonformist herausgefordert, wenn meine Meinung nicht allzu populär ist.
Im Falle von Saibou habe ich die ja klar gesagt:
- Einem Basketballspieler kann (und muss man arbeitsrechtlich) man im Privatleben auch krude Meinungen und Äusserungen zugestehen.
- Man kann für seine berufliche Tätigkeit immer noch sehr klare verbindliche Vorgaben machen (sofern sie seinen Beruf betreffen) für den Trainingsbetrieb und zum Schutz.
- …und sich dann immer noch ordentlich trennen. Von mir aus auch jetzt (Vertrag nicht verlängern).
Meine Kritik an deinen Aussagen würde wirklich den Rahmen sprengen.
Zu deiner Äußerung zum Kündigungsmotiv der Baskets: herzlichen Glückwunsch, wir haben den Verlauf zum Gericht erörtert. Genau diese Frage, welches Motiv zur Kündigung geführt hat und welche Rechtmäßigkeit dieses hatte, wird nun ja juristisch geklärt. Du lieferst zwar eine legitime Meinung, aber keine Belege für diese. Allerdings können wir nun nur abwarten, was das Gericht entscheidet.Noch ein letzter Appell, den ich nicht als persönlichen Angriff formulieren möchte: Diskussionen und Meinungen sind toll, aber @FlashFan - leider schreibst du aus meiner Sicht häufig nur Meinungen ohne Belege/Verweise zur Realität.
-
Ich glaube, dass das Thema Saibou und wie er und seine Freundin sich verhalten, viel mit Egoismus zu tun haben. Ein etwas abgehobenes Sportlerpaar kultiviert und inszeniert sich selbst auf Social Media. Dann kommt Corona und beendet zunächst mal den Profisport für ein paar Monate. Dadurch können die beiden, wie viele, viele andere Menschen auch, ihren Beruf und ihren Alltag zunächst nicht mehr ausüben. Zudem ist JS im Spätherbst seiner Karriere und seine Freundin vielleicht schon darüber hinaus.
Da kommen Verschwörungstheorien vielleicht gerade Recht, um Schuld zuzuweisen und vielleicht auch ein neues Feld zu schaffen, auf dem man sich inszenieren kann.
Dann inszeniert man sich gerne auch mal als Märtyrer, obwohl es nur um die Kündigung eines Saisonvertrages geht. Ein Hohn für alle, die durch Corona ihre Lebensgrundlage vielleicht dauerhaft verlieren. Oder daran sterben.
Für mich viel Egoismus von Möchtegernpromis, die sich nur um sich selbst drehen. Schade, es hätte auch anders laufen können. Aber gut. Ist ein freies Land hier… -
@jpde-:
Ich habe übrigens wenig bis keine Zweifel daran, dass dies der Fall ist. Allerdings sehe ich dabei kein Problem.
Das ist auch eine legitime Meinung, finde ich. Im Rahmen der Gesetze und des (Arbeits-) Rechts kostet das halt gegebenenfalls allerdings an Geld, so zu handeln.
Natürlich wären die Baskets rechtlich schlecht beraten, das auch so offen vor Gericht zu sagen. Aber wir hier im Forum sind ja nicht die Baskets.
Ich kann nur wenig anfangen mit den “Konstruktionen” und Rechtfertigungen, die diese Kündigung als primär oder rein hygienerisikobasiert legitimieren sollen.@BonnFan:
Genau diese Frage, welches Motiv zur Kündigung geführt hat und welche Rechtmäßigkeit dieses hatte, wird nun ja juristisch geklärt. Du lieferst zwar eine legitime Meinung, aber keine Belege für diese.
Man muss nur den Tenor hier im Forum, die Aussagen der Baskets zwischen den Zeilen und die Reaktionen anderer Vereine bzw. der Öffentlichkeit bei Hygieneregelverstössen anderer Prominenter verfolgen, um das zumindest als belegt (nicht bewiesen!) zu sehen.@BonnFan:
Diskussionen und Meinungen sind toll, aber @FlashFan - leider schreibst du aus meiner Sicht häufig nur Meinungen ohne Belege/Verweise zur Realität.
Das Problem ist vielleicht das:
Ich gebe ja durchaus Aussagen von Saibou oder möglicherweise auch das Weltverständnis von Corona-“Kritikern” wieder, bzw. führe diese aus.Ich halte diese weitgehend zwar für zu tolerieren. Weil ich sie grösstenteils jedoch nicht teile, habe ich gar kein grosses Interesse oder Motivation, diese mit Belegen zur Realität zu belegen. Oder könnte das gar nicht.
Eventuell könnte da aber an und an der Eindruck entstanden sein, ich sei “auf Saibous Linie”, oder der solcher Demonstranten.
-
Ich glaube, dass das Thema Saibou und wie er und seine Freundin sich verhalten, viel mit Egoismus zu tun haben. Ein etwas abgehobenes Sportlerpaar kultiviert und inszeniert sich selbst auf Social Media. Dann kommt Corona und beendet zunächst mal den Profisport für ein paar Monate. Dadurch können die beiden, wie viele, viele andere Menschen auch, ihren Beruf und ihren Alltag zunächst nicht mehr ausüben. Zudem ist JS im Spätherbst seiner Karriere und seine Freundin vielleicht schon darüber hinaus.
Da kommen Verschwörungstheorien vielleicht gerade Recht, um Schuld zuzuweisen und vielleicht auch ein neues Feld zu schaffen, auf dem man sich inszenieren kann.
Dann inszeniert man sich gerne auch mal als Märtyrer, obwohl es nur um die Kündigung eines Saisonvertrages geht. Ein Hohn für alle, die durch Corona ihre Lebensgrundlage vielleicht dauerhaft verlieren. Oder daran sterben.
Für mich viel Egoismus von Möchtegernpromis, die sich nur um sich selbst drehen. Schade, es hätte auch anders laufen können. Aber gut. Ist ein freies Land hier…Natürlich gehts da nur! um Egoismus bei den beiden.
Sie ist ja im Prinzip keine Sportlerin mehr. Kein Wettkampf 2020. Nur durch sehr viel Wohlwollen hat sie bis Jahresende noch einen Verein. Also: Sie ist keine Profisportlerin, auch wenn sie sich selbst gern als solche betitelt.
Die Social Media Blase macht es leider möglich, dass man für ihren Quatsch noch viel Aufmerksamkeit und Zustimmung bekommt und sich damit natürlich auch noch bestätigt fühlt. -
Ich halte das sehr wohl diskussionswürdig. Man kann sich sehr wohl sehr kritisch zu politischen (bzw. verordneten) Massnahmen äussern und auch gegebenenfalls mal ohne Maske zeigen.
Bei einem “Aufruf” erwarte ich aber einen sehr klaren Appell-Charakter zu konkreten. Zumal wenn dieser rechtlich als Verstoss relevant sein soll.
Na gut, wenn es denn sein muss:
Sein Video vom 3.5.20 leitet er ein mit den Worten: “Soll ich dir was verraten? Du bist mitverantwortlich, …” Er geht dann darauf ein, dass man nichts hinterfragen dürfe, auch wenn Menschenrechte verletzt werden oder wenn Gesetze nicht zu Zahlen und fakten passen würden. Er schließt mit “… also Blatt vor den Mund” und setzt dabei eine Maske auf, also das wortwörtliche “Blatt vor dem Mund”.
Er kommentiert den Post dann mit #AppellandenVerstand.
Die Symbolik ist offensichtlich: Man wurde dazu erzogen der Obrigkeit ohne sie zu hinterfragen zu folgen, auch wenn diese falsch handle -> Blatt vor den Mund. Dass er dies dann mit der Maske symbolisiert kann nur zu interpretieren sein, dass diese Maske aus seiner Sicht ein weiterer Punkt ist in dem der Staat Menschenrechte verletzt und gegen Zahlen und Fakten handelt.
Jetzt setzen wir das in den Kontext von “ApellandenVerstand”: Er appeliert (was ein Synonym für Aufruf ist), dass man dies hinterfrage und er impliziert natürlich, dass seine Meinung dabei die richtige sei. Wenn er von seiner eigenen Meinung so wenig überzeugt wäre, dass er sie für diskurswürdig halten würde, dann würde er wohl kaum dieses Video veröffentlich.
Wenn wir das jetzt in weitere Verbindung mit seinen Posts, der Teilnahme an der Demo in Berlin und die Posts seiner Freundin setzen, dann ist meine Aussage über ihn, dass er zum Verstoß gegen die staatlichen Anordnungen aufruft wohl mehr als offensichtlich.
So offensichtlich, dass ich sie für nicht diskussionswürdig erachte. An seiner Intention besteht exakt null Zweifel.Da wir jetzt auch noch den letzten Punkt in dem du meiner Argumentation widersprochen hast aus dem Weg geräumt haben müsstest du jetzt neue Argumente für deine Position nachschieben oder du solltest dir überlegen ob es nicht Zeit ist diese zu räumen.
-
Ich kanns immernoch nicht nachvollziehen.
Es geht um ein kleines Stück Stoff vor Mund und Nase. Dazu ein wenig Abstand halten.
Hätte jeder diese Maßnahmen befolgt und diese Deppen da draußen mit Sinn und Verstand gehandelt so wäre es nie so weit gekommen wie es jetzt gekommen ist.(Alkoholverbot, Anziehen der Regelung etc.)
Also fasst euch an die eigene Nase.
-
Übrigens interessant zu sehen, dass die Instagram-Kanäle unserer beiden Flachpfeifen heute komplett still sind. Jetzt wo das ein oder andere Gericht etwas näher hinschaut, knicken die beiden ein. Konsequenz sieht anders aus…
PS: das letzte Video von Frau Wester spricht wieder für sich… ohne Worte… natürlich auch mit Auftritt von JS
-
Vor allem ich würde mal behaupten, dass seine Freundin die treibende Kraft der ganzen Angelegenheit ist.
Saibou wurde vorher als recht umgänglich beschrieben und ohne ihren Einfluß hätte sich noch am ehesten mit ihm reden lassen.
Naja, jetzt ist es zu spät und er muss mit den Konsequenzen leben.
Spätestens wenn die “Beziehung” vorbei ist wird er sein Verhalten bereuen. -
Na da bin ich jetzt mal gespannt ob er wirklich einen raushaut bei seiner Rede.
Ist halt genau die Bühne um Farbe zu bekennen und allen Beteiligten klar zu machen, daß er sich nicht verbiergen läßt.
Wie gesagt wenn er konsequent ist muß da jetzt mal wieder was kommen, ansonsten ist er halt nur ein Kläffer.
-
@FlashFan: mein lieber Scholli! Ein sklave wird also zum Sklaven weil er sich an Regeln hält.
Nein - dann, wenn man sich gedankenlos an Regeln hält, ohne deren Sinn und Zweck zu hinterfragen!
Sorry für offtopic, kann gerne gelöscht werden aber das kann ich so nicht stehen lassen.
Sobald eine Macht einen Menschen UNTERDRÜCKT, wird dieser zum Sklaven. Das hat nichts mit hinterfragen der Regeln zu tun. Das ist einfach die Vorgehensweise in einem demokratisch legitimierten Staat, dass dieser Staat durch die Überreichung der Macht durch die Bürger*innen das Gewaltmonopol bekommt, um die öffentliche und demokratische Ordnung zu wahren.
Vor allem aber hat das nichts mit unserer Demokratie zu tun, in der Menschen eben NICHT für Meinungsäußerungen unterdrückt werden, sondern offen reden können, solange sie niemanden beleidigen oder andere gefährden. Das ist FREIHEIT und keine „SKLAVEREI“.
Man kann nicht hinnehmen, dass sich an Regeln haltende Bürger hier als Sklaven dargestellt werden. Damit beleidigst du alle Personen, die tatsächlich Sklaverei erleiden mussten/müssen und nicht in einem freien demokratischen Staat leben.+1!!!
-
@Brian Hat er immer noch nicht verstanden, daß jeder in Deutschland, frei in seinen Entscheidungen ist, aber nicht frei von deren Konsequenzen?
-
.
-
Also wieder nur Geblubber von wegen Meinungsfreiheit und nichts was von Interesse ist.
Hat sich mir immer noch nicht erschlossen wo Meinungsfreiheit eingeschränkt worden sein sollte.
Jeder Depp darf in diesem Land seinen Senf zu allem ablassen, vorausgesetzt er beleidigt und diskreminiert keinen.
Hat er das immer noch nicht verstanden. Er tut es doch die ganze Zeit ohne Konsequenzen.
Wie man handelt steht dann auf einem anderen Blatt, da muß man halt schon im Zweifel auch mit Konsequenzen leben.
-
Merkt es denn Saibou denn nicht, dass niemand seine Rede einschränkt und beeinflusst. Er darf sagen was er will… aber er merkt es wohl kaum mehr.
-
Witzig heute hält er eine Rede und kritisiert alles und beim Gerichtstermin zieht er schön brav seine Maske auf und murrt nicht. Ich finde den Typ wirklich klasse (Ironie).
-
Vorallem, selbst Maske anziehen kann er nicht.
Es gibt Fotos auf Twitter, da trägt er beim Gerichtstermin, die Maske falsch herum und weder seine Freundin noch sein Anwalt haben ihn daraf aufmerksam gemacht.Tolles Umfeld, welches ihn der Lächerlichkeit preisgibt. -
Merkt es denn Saibou denn nicht, dass niemand seine Rede einschränkt und beeinflusst. Er darf sagen was er will… aber er merkt es wohl kaum mehr.
Da ist er ja nicht alleine. Dieter Nuhr jammert ähnlich, und der hat 'ne eigene Sendung im Öffentlich-Rechtlichen.
-
@jpde-:
Merkt es denn Saibou denn nicht, dass niemand seine Rede einschränkt und beeinflusst. Er darf sagen was er will… aber er merkt es wohl kaum mehr.
Da ist er ja nicht alleine. Dieter Nuhr jammert ähnlich, und der hat 'ne eigene Sendung im Öffentlich-Rechtlichen.
? Was will der Autor damit sagen? Dieter Nuhr fühlt sich inwiefern in seiner Meinungsäußerung eingeschränkt? Ich gebe zu, Nuhr formuliert manchmal etwas verklausuliert, da erschließt sich nicht jedem sofort der Sinn. Ich kann mich jedenfalls an keine Äußerung erinnern, bei dem er den Rechtsstaat anzweifelt, eher die Ignoranz und Selbstgerechtigkeit einzelner Personen oder Gruppen. Wenn du hier Personen mit ins Boot holst, die damit nix zu tun haben, bitte um Fundierte Begründung. Im Moment nur ein unerklärlicher und unsinniger Seitenhieb.
-
Wer sich mit Leuten wie Kennedy Jr. abgibt, dem ist wohl kaum noch zu helfen. Muss man sich einfach mal durchlesen was der von sich gibt. Da weiß man nie ob man gerade eine Comedyshow sieht oder ob er es wirklich ernst meint. Saibou und Freundin scheinen sich ja damit identifizieren zu können. Absolute Intelligenzbestien sind das.
-
Diese Saibou und Wester Show nervt nur noch! Mit welcher Begründung kriegen zwei Sportler, so eine mediale Präsenz? Zwei Sportler die nicht mit den Konsequenzen umgehen können für ihr tun? Ach tolle Vorbilder (Wester hat gestern beton, dass sie ein Vorbild ist)Dann werden Fotos mit Verschwörungstheoretikern gemacht und die Beiden tragen jetzt eine Maske aber der “Star” in der Mitte nicht. Dazu dieser Show Prozess und die für mich Abwertung seines Ex Clubs in öffentlichen Postings und auf einer Kundgebung. Ich hoffe der Richter wird ihm nicht zustimmen und er wird sich in den Allerwertesten beißen, dass er das Geld nicht angenommen hat, den es geht ihm eh nur darum!
P.S. braucht jemand ein Saibou Trikot aus Bonn? Hab leider eins am Anfang der Saison gekauft. Tja jeder Mensch macht mal Fehler! -
@jpde-:
Merkt es denn Saibou denn nicht, dass niemand seine Rede einschränkt und beeinflusst. Er darf sagen was er will… aber er merkt es wohl kaum mehr.
Da ist er ja nicht alleine. Dieter Nuhr jammert ähnlich, und der hat 'ne eigene Sendung im Öffentlich-Rechtlichen.
? Was will der Autor damit sagen? Dieter Nuhr fühlt sich inwiefern in seiner Meinungsäußerung eingeschränkt?
-
Danke. Sowas in der Art hatte ich vermutet. Der geneigte Leser sollte erkennen, dass Nuhr damit nicht die generelle, gesetzliche Redefreiheit meint. Im Gegensatz zu den Verschwörungstheoretikern. Er befürchtet ja nicht verhaftet zu werden, sondern über Social Media Kanäle oder Medien beschimpft bzw. verunglimpft zu werden. Ein riesiger Unterschied in der Sache. Aber mit solchen Unterscheidungen haben es manche ja schwer. Oder Satire zu erkennen und auszuhalten, wenn man sieht mit welch heiligem missionarischem Eifer manche unterwegs sind. Aber damit ist es für mich erledigt. Es war nur ein Einwurf zu Klärung was Nuhr mit dem Thema Saibou zu tun hat. Nichts.
-
Na da hat ihm seine Freundin aber einen schönen Text diktiert.
Jetzt mal ehrlich. Wie peinlich ist denn dieses ablesen vom Smartphone bitte.
Wenn dann sollte man aus tiefsten Herzen improvisieren. Aber da besteht wohl die Gefahr etwas falsches zu sagen;)
-
Wenn ich mir seine Rede angucke fallen mir 2 Dinge besonders auf:
- Die beiden müssen extrem auf irgendwas drauf sein, da sie es nicht mal schaffen, 3 Sekunden am Stück still zu stehen.
- Wir müssen uns um Herrn Saibou keine Sorgen machen, da er ja ein Jobangebot auf Lebenszeit vorliegen hat.
-
Wenn ich mir seine Rede angucke fallen mir 2 Dinge besonders auf:
- Die beiden müssen extrem auf irgendwas drauf sein, da sie es nicht mal schaffen, 3 Sekunden am Stück still zu stehen.
- Wir müssen uns um Herrn Saibou keine Sorgen machen, da er ja ein Jobangebot auf Lebenszeit vorliegen hat.
Wenn ich mir seine Rede anhöre, dann fällt mir auf, dass er nichts “komisches” verbreitet, sondern konzentriert einen Roten Faden abarbeitet und extreme Resonanzen auf seine Meinungsäußerung mit den brutalen Folgen erhalten hat. Wenn man offen ist für andere Ansichten, dann kann man den 3 Reden der dortigen Prodagonisten viel Logik attestieren!
Wer kann Ihn ernsthaft den Tod wünschen?
Wenn ich im Gegensatz dazu deine Rede hier angucke, dann fällt mir auf, dass man deine Rede durchaus ähnlich scharf angehen könnte…
Man konnte zwar auch seine Rede in Gebärdensprache angucken, aber ich sagt mal, dass du die Rede angehört hast. Zudem könnte man dich kritisieren (oder mehr), dass du scheinbar dich kaum konzentrieren kannst und nicht mal 2 Dinge richtig aufstellen kannst.
Man sollte nicht auf jeden ersichtlichen Flüchtigkeitsfehler aufmerksam machen, aber wenn jemand wie du so daherredest, dann pack dir doch bitte mal an deiner eigenen Nase, und lass jedem seine Art.
Natürlich steht er unter Beobachtung und muss auf jedes Wort achten. Ein Thomas Berthold, der extrem gut und frei reden kann, hat in Berlin abgelesen, damit er sich weniger angreifbar macht. In Zeiten der Idiologie kannst halt nur die Schnauze halten, um nicht angreifbar zu sein.
Zu Nuhr noch: Natürlich ist er auf der Abschussliste und wird niemals mehr die öffentliche Präsenz erreichen, die seine tollen und intelligenten Reden verdient haben! Der Inhalt ist dem öffentlichen nämlich nicht genehm. Also seine Meinung / Aufarbeitung zu bestimmten widersprüchlichen Reden. -
Ich finde die Corona-Proteste gut!
Sie machen uns endlich darauf aufmerksam, dass es eine unabhängige Kontrolle der Regierenden geben sollte, die auf einer universellen Gesetzgebung basiert. Damit so Fehlentscheidungen der Politik, die gegen die Gesetze sind, aufgehoben werden können. Am besten sollte diese Gesetzgebung nämlich durch Demokratie gestützt werden - zum Beispiel durch regelmäßige Wahlen von einem Parlament oder so. Da gewinnt dann vielleicht die Mehrheit das Recht zur Regierung, damit man möglichst den Willen der Mehrheit erreicht.
Vielleicht sollte es noch sowas wie Möglichkeit zum Protest geben. Damit auch die Minderheit ihre Meinung darlegen kann. Das sollte natürlich vom Staat gesichert werden, damit man trotzdem seine gegensätzliche Meinung zur Regierung kundtun darf.Moment mal!
-
@jpde-:
Merkt es denn Saibou denn nicht, dass niemand seine Rede einschränkt und beeinflusst. Er darf sagen was er will… aber er merkt es wohl kaum mehr.
Da ist er ja nicht alleine. Dieter Nuhr jammert ähnlich, und der hat 'ne eigene Sendung im Öffentlich-Rechtlichen.
? Was will der Autor damit sagen? Dieter Nuhr fühlt sich inwiefern in seiner Meinungsäußerung eingeschränkt? Ich gebe zu, Nuhr formuliert manchmal etwas verklausuliert, da erschließt sich nicht jedem sofort der Sinn. Ich kann mich jedenfalls an keine Äußerung erinnern, bei dem er den Rechtsstaat anzweifelt, eher die Ignoranz und Selbstgerechtigkeit einzelner Personen oder Gruppen. Wenn du hier Personen mit ins Boot holst, die damit nix zu tun haben, bitte um Fundierte Begründung. Im Moment nur ein unerklärlicher und unsinniger Seitenhieb.
Ich beziehe mich hierdrauf:
Es ist die typische Opferhaltung von Deppen, wenn sie Widerspruch bekommen.
edit: Huch, die Posts dazwischen übersehen. Es ging mir nicht darum, Saibou und Nuhr auf eine Ebene zu stellen, sondern nur, dass da teils ähnliche Mechanismen am Werk sind.
@dreierlei2:Zu Nuhr noch: Natürlich ist er auf der Abschussliste und wird niemals mehr die öffentliche Präsenz erreichen, die seine tollen und intelligenten Reden verdient haben! Der Inhalt ist dem öffentlichen nämlich nicht genehm. Also seine Meinung / Aufarbeitung zu bestimmten widersprüchlichen Reden.
Meine Güte, der Typ hat seine eigene Sendung in der ARD und taucht dauernd in den Medien auf - und zwar mit seinen eigenen Worten. Was für ein absurder Mist. Mit Intelligenz ist da auch nicht viel, das ist mehr Ressentiment als alles andere.
-
An der Stelle “Ich bin Basketballspieler” habe ich dann vor lauter Schmerzen das Video ausmachen müssen.
Wenn das so wäre, würde er bei einem anderen Verein im Ausland versuchen anzuheuern und nicht auf irgendwelchen Demos rumhängen.
Ist doch alles nur noch eine jetzt auch noch zensierte weichgespülte Show, die von wenig Licht im Oberstübchen zart ausgeleuchtet wird.
In Deutschland will das Opfer, der für das zu erstreitende Geld umgefallen ist und den Anschein erwecken möchte, man habe ihm so grosses Unrecht getan, doch eh keiner mehr verpflichten.
Wenn er wirklich ein Mann wäre mit Werten, der für Dinge einsteht, die seiner Meinung nach falsch laufen, würde er sein kruden Theorien weiter betreiben und allen damit zeigen, daß ihm auch eventuelle finanzielle Konsequenzen egal sind.
Thomas Bertold, mit dem er auf der Bühne stand hat dies getan. Was man von ihm hält ist egal und ich bin bestimmt kein Fan von ihm, aber er hat eine Überzeugung und steht dafür dann auch ein wenn es Geld kostet.
So bleibt leider er nur ein arme Wurst, die wollte aber nicht konnte. Das hat er ja auch oft in seinem Spiel letzte Saison gezeigt.
Ich hoffe, daß sich dieses Schauspiel so viele Vereine wie möglich vor Augen führen und es das dann war mit seiner Karriere.
-
Wenn ich mir seine Rede anhöre, dann fällt mir auf, dass er nichts “komisches” verbreitet, sondern konzentriert einen Roten Faden abarbeitet und extreme Resonanzen auf seine Meinungsäußerung mit den brutalen Folgen erhalten hat. Wenn man offen ist für andere Ansichten, dann kann man den 3 Reden der dortigen Prodagonisten viel Logik attestieren!
Wer kann Ihn ernsthaft den Tod wünschen?
Wenn ich im Gegensatz dazu deine Rede hier angucke, dann fällt mir auf, dass man deine Rede durchaus ähnlich scharf angehen könnte…
Man konnte zwar auch seine Rede in Gebärdensprache angucken, aber ich sagt mal, dass du die Rede angehört hast. Zudem könnte man dich kritisieren (oder mehr), dass du scheinbar dich kaum konzentrieren kannst und nicht mal 2 Dinge richtig aufstellen kannst.
Man sollte nicht auf jeden ersichtlichen Flüchtigkeitsfehler aufmerksam machen, aber wenn jemand wie du so daherredest, dann pack dir doch bitte mal an deiner eigenen Nase, und lass jedem seine Art.
Natürlich steht er unter Beobachtung und muss auf jedes Wort achten. Ein Thomas Berthold, der extrem gut und frei reden kann, hat in Berlin abgelesen, damit er sich weniger angreifbar macht. In Zeiten der Idiologie kannst halt nur die Schnauze halten, um nicht angreifbar zu sein.
Zu Nuhr noch: Natürlich ist er auf der Abschussliste und wird niemals mehr die öffentliche Präsenz erreichen, die seine tollen und intelligenten Reden verdient haben! Der Inhalt ist dem öffentlichen nämlich nicht genehm. Also seine Meinung / Aufarbeitung zu bestimmten widersprüchlichen Reden.Idiologie…? Das heißt doch Idiotie!
-
Was will grossfranken mir sagen?
Soll wohl eine 'intelligente’Beleidigung darstellen, oder ist das eine anderweitige wichtige Auseinandersetzung mit dem Sachverhalt?
Ein besonders kluger?