Joshiko Saibou - Segen oder Fluch für die Telekom Baskets Bonn?
-
Lieber Himmel, dass ist mehr Comedy als alles andere…“Ich bin Basketballer“… nein, du bist AKTIVIST, kein Basketballer!!! Du bist jemand, der in einer Zeit spielt, in der es in Deutschland mit Voigtmann, Kleber, Barthel, Zipser, Zorbes, Pleiss, Theis,Thiemann, Hartenstein eine Riesenauswahl an BigMen gibt, aber im Gegensatz dazu relativ wenig Guards gibt und dabei einige wie Schaffartzik oder Günther schon überaltert sind…NUR darum bist du überhaupt im Nationalmannschaftskreis gelandet, du bist kein guter Basketballer sondern ein Notnagel du bist ein bestenfalls mittelmäßiger Spieler, der medial jetzt durch dieses Theater mehr in Erinnerung bleiben wird als jemals durch sportliche Meriten…Und Frau Wester ist eine überdrehte hysterische Zicke die sportlich bereits seit 2 Jahren nix mehr reißt, international noch nie eine Rolle spielte und viel mehr wie das bislang unbekannte 4.Mitglied von Tic Tac Toe wirkt. Eine dieser Ewigstudentinnen von der die Allgemeinheit am Ende niemals profitiert weil sie weder im Schuldienst noch sonstwo landen wird und am Ende als eine von zahllosen „Personal-Coaches“ mit Workouts und Vorträgen für Gleichgesinnte ihr Dasein fristen wird.
Zwei Witzfiguren auf Kleinbühnentour die einen Don quichotten Kampf gegen „das System“ führen, dass ihnen bislang in kleinster Weise im Weg stand, sondern die eher an dem letztlich doch nicht ausreichenden Talent scheiterten.
Warum diese Frau meint, nur aufgrund ihrer Hautfarbe in einer permanenten Opferrolle zu stehen und der andere denkt, nur weil er optisch einen auf islamistischer Bruder aus dem Bushido-Clan macht und beide zusammen Andersdenkende diffamieren ist schwer erträglich
-
@fortyminuteshell:
Lieber Himmel, dass ist mehr Comedy als alles andere…“Ich bin Basketballer“… nein, du bist AKTIVIST, kein Basketballer!!! Du bist jemand, der in einer Zeit spielt, in der es in Deutschland mit Voigtmann, Kleber, Barthel, Zipser, Zorbes, Pleiss, Theis,Thiemann, Hartenstein eine Riesenauswahl an BigMen gibt, aber im Gegensatz dazu relativ wenig Guards gibt und dabei einige wie Schaffartzik oder Günther schon überaltert sind…NUR darum bist du überhaupt im Nationalmannschaftskreis gelandet, du bist kein guter Basketballer sondern ein Notnagel du bist ein bestenfalls mittelmäßiger Spieler, der medial jetzt durch dieses Theater mehr in Erinnerung bleiben wird als jemals durch sportliche Meriten…Und Frau Wester ist eine überdrehte hysterische Zicke die sportlich bereits seit 2 Jahren nix mehr reißt, international noch nie eine Rolle spielte und viel mehr wie das bislang unbekannte 4.Mitglied von Tic Tac Toe wirkt.
Zwei Witzfiguren auf Kleinbühnentour die einen Don quichotten Kampf gegen „das System“ führen.
Warum diese Frau meint, nur aufgrund ihrer Hautfarbe in einer permanenten Opferrolle zu stehen und der andere denkt, nur weil er optisch einen auf islamistischer Bruder aus dem Bushido-Clan macht und beide zusammen Andersdenkende diffamieren ist schwer erträglich
Dein beleidigend, diffamierend und unsachlich formulierter Beitrag sagt mehr über Dich aus als über die beiden Sportler, die eine Meinung vertreten, die wir beide nicht vertreten. Eine Gesellschaft, die nicht mehr in der Lage ist, mit anderen Meinungen respektvoll umzugehen und konstruktiv miteinander zu diskutieren, wird es schwer haben, ohne eskalierende Konflikte auszukommen. Das sieht man gerade in den USA.
-
@fortyminuteshell:
Lieber Himmel, dass ist mehr Comedy als alles andere…“Ich bin Basketballer“… nein, du bist AKTIVIST, kein Basketballer!!! Du bist jemand, der in einer Zeit spielt, in der es in Deutschland mit Voigtmann, Kleber, Barthel, Zipser, Zorbes, Pleiss, Theis,Thiemann, Hartenstein eine Riesenauswahl an BigMen gibt, aber im Gegensatz dazu relativ wenig Guards gibt und dabei einige wie Schaffartzik oder Günther schon überaltert sind…NUR darum bist du überhaupt im Nationalmannschaftskreis gelandet, du bist kein guter Basketballer sondern ein Notnagel du bist ein bestenfalls mittelmäßiger Spieler, der medial jetzt durch dieses Theater mehr in Erinnerung bleiben wird als jemals durch sportliche Meriten…Und Frau Wester ist eine überdrehte hysterische Zicke die sportlich bereits seit 2 Jahren nix mehr reißt, international noch nie eine Rolle spielte und viel mehr wie das bislang unbekannte 4.Mitglied von Tic Tac Toe wirkt.
Zwei Witzfiguren auf Kleinbühnentour die einen Don quichotten Kampf gegen „das System“ führen.
Warum diese Frau meint, nur aufgrund ihrer Hautfarbe in einer permanenten Opferrolle zu stehen und der andere denkt, nur weil er optisch einen auf islamistischer Bruder aus dem Bushido-Clan macht und beide zusammen Andersdenkende diffamieren ist schwer erträglich
Dein beleidigend, diffamierend und unsachlich formulierter Beitrag sagt mehr über Dich aus als über die beiden Sportler, die eine Meinung vertreten, die wir beide nicht vertreten. Eine Gesellschaft, die nicht mehr in der Lage ist, mit anderen Meinungen respektvoll umzugehen und konstruktiv miteinander zu diskutieren, wird es schwer haben, ohne eskalierende Konflikte auszukommen. Das sieht man gerade in den USA.
Du hast deine Meinung, ich habe meine…meine Meinung und mein Handeln gefährdet aber niemand im Gegensatz zu Saibou/ Wester und wenn du denen das Vertreten ihrer Meinung zugestehen willst, dann nehme ich mir dieses Recht doch auch, selbst wenn es dir nicht gefällt
-
@peters…obwohl Du grundsätzlich recht hast, hinkt der. Vergleich mit den USA. Dort ist das Problem die Spaltung der Gesellschaft in Republikaner und Demokraten, die immer weiter in die Radikalität abdriften. Jede Meinung wird politisch eingeordnet und einem der Lager zugeordnet. Es gibt dort keine vermittelnden Meinungen mehr.
Bei den Coronaleugnern handelt es sich um eine kleine Außenseitergruppe der Gesellschaft, deren Ansichten die Mehrheit der Bevölkerung nicht nachvollziehen kann. Aus diesem Grund des ständigen Kopfschütteln über soviel Absurdität(und nur aus diesem Grund) erlangt dieses schillernde Grüppchen so viel mediale Aufmerksamkeit.
Ein Aushalten dieser Meinung findet aber schon statt.Obwohl wir Bonner da sicherlich etwas emotionaler dabei sind nein Thema JS
-
Wenn ich mir seine Rede anhöre, dann fällt mir auf, dass er nichts “komisches” verbreitet, sondern konzentriert einen Roten Faden abarbeitet und extreme Resonanzen auf seine Meinungsäußerung mit den brutalen Folgen erhalten hat. Wenn man offen ist für andere Ansichten, dann kann man den 3 Reden der dortigen Prodagonisten viel Logik attestieren!
Wer kann Ihn ernsthaft den Tod wünschen?
Wenn ich im Gegensatz dazu deine Rede hier angucke, dann fällt mir auf, dass man deine Rede durchaus ähnlich scharf angehen könnte…
Man konnte zwar auch seine Rede in Gebärdensprache angucken, aber ich sagt mal, dass du die Rede angehört hast. Zudem könnte man dich kritisieren (oder mehr), dass du scheinbar dich kaum konzentrieren kannst und nicht mal 2 Dinge richtig aufstellen kannst.
Man sollte nicht auf jeden ersichtlichen Flüchtigkeitsfehler aufmerksam machen, aber wenn jemand wie du so daherredest, dann pack dir doch bitte mal an deiner eigenen Nase, und lass jedem seine Art.
Natürlich steht er unter Beobachtung und muss auf jedes Wort achten. Ein Thomas Berthold, der extrem gut und frei reden kann, hat in Berlin abgelesen, damit er sich weniger angreifbar macht. In Zeiten der Idiologie kannst halt nur die Schnauze halten, um nicht angreifbar zu sein.
Zu Nuhr noch: Natürlich ist er auf der Abschussliste und wird niemals mehr die öffentliche Präsenz erreichen, die seine tollen und intelligenten Reden verdient haben! Der Inhalt ist dem öffentlichen nämlich nicht genehm. Also seine Meinung / Aufarbeitung zu bestimmten widersprüchlichen Reden.Viererlei:
- Das Wort “Idiologie” ist eine sehr schöne Wortneuschöpfung.
- “… und extreme Resonanzen auf seine Meinungsäußerung mit den brutalen Folgen erhalten hat.” … Was soll das bedeuten?
- Was ist ein “Prodagonist”
- “Man sollte nicht auf jeden ersichtlichen Flüchtigkeitsfehler aufmerksam machen, aber wenn jemand wie du so daherredest, dann pack dir doch bitte mal an deiner eigenen Nase, und lass jedem seine Art.” … Ist der ersichtliche grammatikalische Fehler in dem zitierten Satz nun ein Flüchtigkeitsfehler? Wenn ja, dann packe ich mich an meine eigene Nase … und gehe danach die Hände waschen, ganz im Sinne der sinnvollen Hygieneregeln.
-
Wenn ich mir seine Rede anhöre, dann fällt mir auf, dass er nichts “komisches” verbreitet, sondern konzentriert einen Roten Faden abarbeitet und extreme Resonanzen auf seine Meinungsäußerung mit den brutalen Folgen erhalten hat. Wenn man offen ist für andere Ansichten, dann kann man den 3 Reden der dortigen Prodagonisten viel Logik attestieren!
Wer kann Ihn ernsthaft den Tod wünschen?
Wenn ich im Gegensatz dazu deine Rede hier angucke, dann fällt mir auf, dass man deine Rede durchaus ähnlich scharf angehen könnte…
Man konnte zwar auch seine Rede in Gebärdensprache angucken, aber ich sagt mal, dass du die Rede angehört hast. Zudem könnte man dich kritisieren (oder mehr), dass du scheinbar dich kaum konzentrieren kannst und nicht mal 2 Dinge richtig aufstellen kannst.
Man sollte nicht auf jeden ersichtlichen Flüchtigkeitsfehler aufmerksam machen, aber wenn jemand wie du so daherredest, dann pack dir doch bitte mal an deiner eigenen Nase, und lass jedem seine Art.
Natürlich steht er unter Beobachtung und muss auf jedes Wort achten. Ein Thomas Berthold, der extrem gut und frei reden kann, hat in Berlin abgelesen, damit er sich weniger angreifbar macht. In Zeiten der Idiologie kannst halt nur die Schnauze halten, um nicht angreifbar zu sein.
Zu Nuhr noch: Natürlich ist er auf der Abschussliste und wird niemals mehr die öffentliche Präsenz erreichen, die seine tollen und intelligenten Reden verdient haben! Der Inhalt ist dem öffentlichen nämlich nicht genehm. Also seine Meinung / Aufarbeitung zu bestimmten widersprüchlichen Reden.Viererlei:
- Das Wort “Idiologie” ist eine sehr schöne Wortneuschöpfung.
- “… und extreme Resonanzen auf seine Meinungsäußerung mit den brutalen Folgen erhalten hat.” … Was soll das bedeuten?
- Was ist ein “Prodagonist”
- “Man sollte nicht auf jeden ersichtlichen Flüchtigkeitsfehler aufmerksam machen, aber wenn jemand wie du so daherredest, dann pack dir doch bitte mal an deiner eigenen Nase, und lass jedem seine Art.” … Ist der ersichtliche grammatikalische Fehler in dem zitierten Satz nun ein Flüchtigkeitsfehler? Wenn ja, dann packe ich mich an meine eigene Nase … und gehe danach die Hände waschen, ganz im Sinne der sinnvollen Hygieneregeln.
Ideologisch dann eben. Hab keinen Anspruch auf Fehlerfreiheit, sondern beschöftige mich mehr mit dem Wesentlichen. Aber wenn jemand dümmlich kritisiert, unterschwellig Drogenmissbrauch unterstellt und nicht mal eine 2er Auzählung fehlerfrei hinbekommt, dann sollte er es lassen, weil er offensichtlich seine angreifbare Art kritisiert.
Und ja, das alles war schwach geschrieben! Aber, oberhalb der Gürtellinie, im Gegensatz beispielsweise zum dankenswerterweise gleich kritisierten Beitrag von fortyminuteshell, oder wie Schreiber der Hetze und Diffamierung auch heißt.
Und ja, es ist kein Flüchtigkeitsfehler, sondern Unfähigkeit! Aber soll ich deshalb nicht meinen Senf abgeben, wenn es nur so nach Dreck stinkt?
-
2 völlig inhaltsleere Reden, nichts als Allgemeinplätze und “Ach was sind wir doch für arme Opfer” auf einer Demo, die maßgeblich von Nazis und ihren Symbolen geprägt ist. Die krassen Verschwörungstheorien, die die beiden sonst verbreiten, sind natürlich viel gefährlicher, weil es leider genug Verstrahlte gibt die daran glauben. Ebenso das asoziale Verhalten “ich bin so frei und trage keine Maske wtf mit allen Anderen”.
FunFact: Was würde wohl passieren, wenn Wester und Saibou den Demoteilnehmern die vom 3. Weg, NPD, AFD, Identitären, Reichsbürgern usw. kommen anderswo begegnen würden? Wäre spannend, wie es dann mit der hier geforderten “Toleranz” aussähe.
-
Da wir jetzt auch noch den letzten Punkt in dem du meiner Argumentation widersprochen hast aus dem Weg geräumt haben müsstest du jetzt neue Argumente für deine Position nachschieben oder du solltest dir überlegen ob es nicht Zeit ist diese zu räumen.
Deine ganze Argumentation, mit der du da einen Aufruf zum Regelbruch konstruieren willst, basiert auf viel zu interpretieren und Symbolik.
Deine Meinung bleibt dir unbenommen - aber juristisch hätte das nirgendwo als konkrete Aufforderung zum Regelbruch Bestand.
@smutinho:Wie man handelt steht dann auf einem anderen Blatt, da muß man halt schon im Zweifel auch mit Konsequenzen leben.
Wenn er wirklich ein Mann wäre mit Werten, der für Dinge einsteht, die seiner Meinung nach falsch laufen, würde er sein kruden Theorien weiter betreiben und allen damit zeigen, daß ihm auch eventuelle finanzielle Konsequenzen egal sind.
Tippt sich leicht, wenn man wie du anonym an der Tastatur im Internet auftritt.
Gewisse Konsequenzen gibt es oft - aber ich will nicht in einer Gesellschaft leben, wo man gegebenenfalls beruflichen Ruin befürchten muss, wenn man privat eine kontroverse (aber von der Verfassung gedeckte) Meinung hat. Und auch nicht, in denen zynische Tastaturkämpfer jemandem die Legitimität seiner Meinung(säusserung) abspricht, nur weil er nicht bereit ist, sein Berufsleben wegzuwerfen.
@Hustleplay:Bei den Coronaleugnern handelt es sich um eine kleine Außenseitergruppe der Gesellschaft, deren Ansichten die Mehrheit der Bevölkerung nicht nachvollziehen kann
…wie bei anderen “Aussenseitergruppen” auch. Naturschützern, Klimaschützern, Tierschützern, Schwulen- und Lebensschützern beispielsweise. Nun mögen die, und das gegebenenfalls zurecht, mit der zunehmende mehr Aufmerksamkeit und Zustimmung erfahren (haben).
@jimward:FunFact: Was würde wohl passieren, wenn Wester und Saibou den Demoteilnehmern die vom 3. Weg, NPD, AFD, Identitären, Reichsbürgern usw. kommen anderswo begegnen würden? Wäre spannend, wie es dann mit der hier geforderten “Toleranz” aussähe.
Wieso sollte man etwas gegen die haben? Die haben sich doch offenbar gut integriert, in Deutschland.
-
Bei den Coronaleugnern handelt es sich um eine kleine Außenseitergruppe der Gesellschaft, deren Ansichten die Mehrheit der Bevölkerung nicht nachvollziehen kann
…wie bei anderen “Aussenseitergruppen” auch. Naturschützern, Klimaschützern, Tierschützern, Schwulen- und Lebensschützern beispielsweise. Nun mögen die, und das gegebenenfalls zurecht, mit der zunehmende mehr Aufmerksamkeit und Zustimmung erfahren (haben).
Naturschützer, Klimaschützer, Tierschützer, Schwulen- und Lebensschützer sind keine anderen “Außenseitergruppen der Gesellschaft”. Im Gegensatz zu Corona-Leugnern.
-
Naturschützer, Klimaschützer, Tierschützer, Schwulen- und Lebensschützer sind keine anderen “Außenseitergruppen der Gesellschaft”
Kommt auf die Perspektive und Zeit an.
Mit anderen Worten: alternative Fakten (Perspektive) und unter A… hätte es das nicht gegeben.
LH
-
Mit anderen Worten: alternative Fakten (Perspektive) und unter A… hätte es das nicht gegeben.
Angesichts dessen, dass Homosexuelle zum Beispiel bei sexuellen Handlungen bis 1994 oder Ehe bis 2017 rechtlich diskriminiert wurden, kann man das bejahen.
Auch die Grünen als Entwicklung (unter anderem, aber massgeblich) aus der Naturschutzbewegung sind erst 1983 im Bundestag vertreten - und galten damals aus Aussenseiterpartei, die heftigst politisch diskutiert wurde, und bei denen es genug Zweifel an der Verfassungstreue gab.
Vor 15 Jahren waren auch Klimaschützer noch Aussenseitergruppen ohne grosse gesellschaftliche Rezeption.
-
FunFact: Was würde wohl passieren, wenn Wester und Saibou den Demoteilnehmern die vom 3. Weg, NPD, AFD, Identitären, Reichsbürgern usw. kommen anderswo begegnen würden? Wäre spannend, wie es dann mit der hier geforderten “Toleranz” aussähe.
Wieso sollte man etwas gegen die haben? Die haben sich doch offenbar gut integriert, in Deutschland.
Ich hoffe, dass das nur Naivität ist.
-
Mit anderen Worten: alternative Fakten (Perspektive) und unter A… hätte es das nicht gegeben.
Angesichts dessen, dass Homosexuelle zum Beispiel bei sexuellen Handlungen bis 1994 oder Ehe bis 2017 rechtlich diskriminiert wurden, kann man das bejahen.
Auch die Grünen als Entwicklung (unter anderem, aber massgeblich) aus der Naturschutzbewegung sind erst 1983 im Bundestag vertreten - und galten damals aus Aussenseiterpartei, die heftigst politisch diskutiert wurde, und bei denen es genug Zweifel an der Verfassungstreue gab.
Vor 15 Jahren waren auch Klimaschützer noch Aussenseitergruppen ohne grosse gesellschaftliche Rezeption.
Findest du es nicht aber auch paradox, dass sich Saibou und Wester auf eine Demo begeben und zusammen mit Nazis und Reichsbürgern und, unter anderem, für Meinungsfreiheit demonstrieren, die Teile der Demonstranten abschaffen oder maßgeblich beschneiden wollen in dem sie das Kaiserreich oder eine Diktatur wieder einführen wollen?
Da können Saibou und Wester noch so viele Instagram Bilder mit “Ich sehe hier keine Nazis” posten, AFD und NPD haben Bilder von Mitglidern, Sympasitanten gepostet, auf der Demo waren. Und unter denen befinden sich nunmal rechtsradikale Personen.
-
Mit anderen Worten: alternative Fakten (Perspektive) und unter A… hätte es das nicht gegeben.
Angesichts dessen, dass Homosexuelle zum Beispiel bei sexuellen Handlungen bis 1994 oder Ehe bis 2017 rechtlich diskriminiert wurden, kann man das bejahen.
Auch die Grünen als Entwicklung (unter anderem, aber massgeblich) aus der Naturschutzbewegung sind erst 1983 im Bundestag vertreten - und galten damals aus Aussenseiterpartei, die heftigst politisch diskutiert wurde, und bei denen es genug Zweifel an der Verfassungstreue gab.
Vor 15 Jahren waren auch Klimaschützer noch Aussenseitergruppen ohne grosse gesellschaftliche Rezeption.
Das ist nicht zu vergleichen. Ich meine Außenseiter wie Flatearther, UFO-Gläubige und andere Verschwörungstheoretiker.
Dazu fehlt von den Coronaleugnern die Abgrenzung zur rechten Szene. -
…ich will nicht in einer Gesellschaft leben, wo man gegebenenfalls beruflichen Ruin befürchten muss, wenn man privat eine kontroverse (aber von der Verfassung gedeckte) Meinung hat…
hmmm …
Wenn du z.B. zum Bäcker gehst und- der dort “USA sind geil und Trump ist der beste”-Plakate hängen hat,
- dir einen vorschwärmt,
- dich zu bekehren versucht und
- dich als “nachplapperndes Schaf” bezeichnet, wenn du das anders siehst, …
Würdest du vielleicht lieber zu dem anderen gehen, der das nicht tut?
… und damit evtl. zum beruflichen Ruin des Trump-Bäckers beitragen?Oder wenn er dir permanent erzählt, die deutschen Lebensmittelgesetze seien viel zu krass und diktatorisch und es wäre Quatsch, sich daran zu halten …?
Gruß
Simon2
-
Mit anderen Worten: alternative Fakten (Perspektive) und unter A… hätte es das nicht gegeben.
Angesichts dessen, dass Homosexuelle zum Beispiel bei sexuellen Handlungen bis 1994 oder Ehe bis 2017 rechtlich diskriminiert wurden, kann man das bejahen.
Auch die Grünen als Entwicklung (unter anderem, aber massgeblich) aus der Naturschutzbewegung sind erst 1983 im Bundestag vertreten - und galten damals aus Aussenseiterpartei, die heftigst politisch diskutiert wurde, und bei denen es genug Zweifel an der Verfassungstreue gab.
Vor 15 Jahren waren auch Klimaschützer noch Aussenseitergruppen ohne grosse gesellschaftliche Rezeption.
Ja, aber willst Du wirklich diese gesellschaftlichen Themen mit der der Kritik an den temporären Regelungen in dieser Pandemie vergleichen? Das Tragen einer Maske an bestimmten Orten oder bei zu geringen Abständen bzw.s das Bekämpfen dieser Regelung hat die gleiche Bedeutung?
Ich fnde es übrigens ziemlich lächerlich aber auch traurig, wie Saibou nun versucht, überall eine Maske zu tragen, damit er keinen weiteren Ärger in seinem Rechtssreit bekommt. Das widerspricht stark seinem “Appell an den Verstand” (und seinem geteilten Video “It´s that simple”).
-
Auf aus dem Kontext gerissene Zitate antworte ich nicht und schon gar nicht wenn sie so provokant aufbereitet werden wie vom Joshi, sorry Flash….
Würde das auch jeder Zeit dem Betreffenden ins Gesicht sagen, aber dieser ist ja noch nicht mal in der Lage online zu diskutieren und sperrt jeden der ihn kritisiert.
Wie gesagt hat eben keinen Arsch in der Hose und kann nur für sich wichtig, für viele andere unsinnig, daherfaseln.
Wenn es dann ernst wird, wird so getan als wäre er das Opfer. Das ist mit Verlaub gesagt einfach nur schwach.
Hier im Anonymen kann sich dann der Joshi oder Flash dann schön austoben und jede Argumentation entweder nicht verstehen oder aus dem Zusammenhang reissen und seine kruden Vergleiche anführen.
Soll halt zeigen daß er ein Mann ist und im Gerichtssaal nicht das Mimöschen geben, sondern das machen was er immer so fordert.
Seine Meinung sagen und das mit jeder Konsequenz, er darf das in diesem Land nämlich.
Dann kann man über ihn sagen was man will, aber nicht, daß er ein schwacher Umfaller ist.
Ohne Maske in den Gerichtssaal und alle an seiner Meinung teilhaben lassen. Mann oder Mäuschen.
-
Ohne Maske in den Gerichtssaal und alle an seiner Meinung teilhaben lassen. Mann oder Mäuschen.
Der Fairness halber sei darauf hingewiesen, dass er im Gerichtssaal die Maske tragen muss, weil er sonst erst mit nem Ordnungsgeld belegt wird und bei weiterer Weigerung aus dem Saal entfernt wird. Da er beim Güte- und auch beim Kammertermin aber wahrscheinlich nicht persönlich anwesend sein muss, hätte er ja auch drauf verzichten können, sich dem korrupten Regime an der Stelle unterordnen zu müssen. Macht dann nur nicht so viel für die Insta-Story her…
-
Findest du es nicht aber auch paradox, dass sich Saibou und Wester auf eine Demo begeben und zusammen mit Nazis und Reichsbürgern und, unter anderem, für Meinungsfreiheit demonstrieren
Ist es irgendwie.
Auf der anderen Seite ist es ja gut, dass das in Deutschland so relativ friedlich möglich ist.(Ja, ich habe die Nachrichten gelesen / gesehen. Ich nenne Grossteil der Kundgebungen friedlich - wie beispielsweise auch mehrere Live-Berichte von Vor-Ort-Reportern der ARD. Schlagzeilen dagegen machen die weniger friedlichen Vorfälle. Aber die sind nicht repräsentativ nicht für das Gesamtgeschehen oder gar Gros der Teilnehmer).
Das ist nicht zu vergleichen. Ich meine Außenseiter wie Flatearther, UFO-Gläubige und andere Verschwörungstheoretiker.
Coronaleugner mögen eine solche Aussenseitergruppe sein. Die Kritiker an den Massnahmen sind es anscheinend nicht (siehe Grösse der Demonstration).@Simon2:
Wenn du z.B. zum Bäcker gehst und
(…)
Würdest du vielleicht lieber zu dem anderen gehen, der das nicht tut?
… und damit evtl. zum beruflichen Ruin des Trump-Bäckers beitragen?Vielleicht. Kommt drauf an, wie die Brötchen sind, die er macht.
Entscheidender Unterschied ist aber, dass der Bäcker das in deinem Beispiel ja als Teil seines gewerblichen Angebots macht, und nicht als in seiner Freizeit als Privatperson.@smutinho:
Auf aus dem Kontext gerissene Zitate antworte ich nicht und schon gar nicht wenn sie so provokant aufbereitet werden wie vom Joshi, sorry Flash….
(…)
Hier im Anonymen kann sich dann der Joshi oder Flash dann schön austoben und jede Argumentation entweder nicht verstehen oder aus dem Zusammenhang reissen und seine kruden Vergleiche anführen.Dein Benutzer-Konto auf schoenen-dunk hat jetzt 7 Beiträge geschrieben. Wenn ich das richtig sehe, alle in diesem einen Thread. Da brauchst du wirklich nicht insinuieren, ich sei Joshiko oder die Anonymität im Internet kritisieren.
-
@Flash:
Was mich mal interessieren würde:
In welcher Branche arbeitest du denn, dass du den Eindruck hast, es gäbe da eine komplette Entkoppelung zwischen öffentlich geäußerter “Privatmeinung durch prominente Angestellte” und wirtschaftlicher Auswirkung?…@Simon2:
Wenn du z.B. zum Bäcker gehst und
(…)
Würdest du vielleicht lieber zu dem anderen gehen, der das nicht tut?
… und damit evtl. zum beruflichen Ruin des Trump-Bäckers beitragen?…
Entscheidender Unterschied ist aber, dass der Bäcker das in deinem Beispiel ja als Teil seines gewerblichen Angebots macht, und nicht als in seiner Freizeit als Privatperson…Bei Saibou sind aber seine Handlungen auch nicht von seinem “…gewerblichen Angebot…” zu trennen.
Du tust immer so, als hätten Saibous Äußerungen und Handlungen mit seiner Berufsausübung so wenig zu tun wie sein Musikgeschmack.
Aber das stimmt nicht … es geht hier darum, dass er Maßnahmen, die zum Schutz der “Kunden” dienen sollen, diskreditiert.
Deutlicher wird das in meinem anderen Beispiel:
Wenn dein Bäcker auf seinem Insta-Account gegen die Vorgaben des Gesundheitsamt agitiert und alle, die sich daran halten als “Schlafschafe” bezeichnet?!Aus eben dieser “Verknüpfung” heraus könnte Saibous Arbeitgeber in massive Schwierigkeiten geraten - oder wie du es sagen würdest “Ruin” - und sieht sich aus diesem Grund zum Eingreifen gezwungen.
Gruß
Simon2
-
Die Absurdität des Saibouschen Handelns bzw. dessen Denkweise ist doch nun ausführlich belegt/erörtert, wie wäre es, dem Flash_Fanatiker & ähnlich Verirrten nicht immerwieder die Möglichkeit zu bieten sich in ellenlangen Zitatposts die eigene Weltanschauung vertretbar zu argumentieren.
Die Rufe der Verschwörungshelden werden von ganz alleine in den 90%+ der halbwegs plausibel denkenden untergehen wenn man ihnen nicht weiterhin mehr Aufmerksamkeit widmet als nötig.
Mit 80 Millionen & mehr die nicht in Berlin einen auf dumm & absurd gemacht haben lassen sich aber leider so wenige Klicks generieren/BLÖD-Zeitungen verkaufen… -
Rake, Du bist ein weiser Mann!
-
@flash: Klimaschutz und grüne Politik bieten ja auch im Gegensatz zu “keine Maske tragen” gewisse Inhalte, für die es sich lohnen kann, einzutreten. Ich weiß nicht, was der springende Punkt bei “keine Maske tragen” sein soll - kann mir nicht vorstellen, daß daraus eine Bewegung für die nächsten Jahrzehnte wird
-
[…]
Mit 80 Millionen & mehr die nicht in Berlin einen auf dumm & absurd gemacht haben lassen sich aber leider so wenige Klicks generieren/BLÖD-Zeitungen verkaufen…Das ist wohl der einzige Grund diesen peinlichen Thread immer weiter laufen zu lassen …
-
Ja, aber willst Du wirklich diese gesellschaftlichen Themen mit der der Kritik an den temporären Regelungen in dieser Pandemie vergleichen? Das Tragen einer Maske an bestimmten Orten oder bei zu geringen Abständen bzw.s das Bekämpfen dieser Regelung hat die gleiche Bedeutung?
Ich fnde es übrigens ziemlich lächerlich aber auch traurig, wie Saibou nun versucht, überall eine Maske zu tragen, damit er keinen weiteren Ärger in seinem Rechtssreit bekommt. Das widerspricht stark seinem “Appell an den Verstand” (und seinem geteilten Video “It´s that simple”).
Jeder von uns macht doch beruflich oder auch privat Dinge, die er eigentlich nicht gut findet. Nur weil man gegen etwas ist, heißt es ja nicht, dass man es nicht doch tut, weil es eben gesetzlich vorgeschrieben ist. Ich halte von der Maskenpflicht im Supermarkt zum Beispiel zwar nichts, weil es keine wissenschaftlichen Belege für ihre ermsthafte Wirksamkeit in der Bekämpfung der Pandemie gibt, befolge sie aber. Das ist eben das Zusammenspiel aus Demokratie und Rechtsstaatlichkeit. Genauso kann Saibou sich gegen die Maskenpflicht äußern und sie dennoch befolgen. Und dass er bei einem laufenden Rechtsverfahren noch genauer darauf schaut, dass er gegen kein Gesetz verstößt, darf auch niemanden überraschen.
Bei den Demos geht es doch nicht nur um Masken. Es geht um eine Grundsatzfrage. Wie stark und wie lange kann/soll/darf ein Staat wegen Corona in Grundrechte eingreifen? Das ist die Grundfrage. Und diese muss man gerade in diesem Jahr stellen. Es sei nur an die massiven Demonstrationen gegen die Notstandsgesetze 1968 erinnert. Dass diese berechtigte Diskussion auch von zahlreichen Spinnern wie Saibou und Nazis missbraucht wird, ist ätzend, ja. Das gehört zu einer Demokratie aber auch dazu. Wo es gesetzeswidrig war, muss der Rechtsstaat das konsequent verfolgen und bestrafen. Doch ich will in keinem Land leben, in dem nur noch für genehme Meinungen demonstriert werden darf. Auch eine Saibou sei seine Meinung oder sein Glaube an eine große Weltverschwörung. Solange er keine Straftaten begeht, soll er von mir in seiner verschwurbelten Welt leben.
-
Im Grunde ist doch das Problem ein völlig falsches Verständnis von Meinungsfreiheit. Saibou und Wester kommen ja immer wieder damit, dass sie nur ihre Meinung sagen und deswegen dies und jenes passiert. Aber Meinungsfreiheit heißt nun mal nur, dass die Rede frei ist und (sofern sie nicht gegen Gesetze verstößt) auch ohne rechtliche Folgen geäußert werden kann. Was sie anscheinend nicht verstehen ist, dass aus öffentlich getätigter Meinung, andere Menschen Konsequenzen ziehen. Wenn mir jemand erzählt, die Erde ist eine Scheibe, dann denk ich mir, die Person ist ziemlich dumm. Wenn mir jemand sagt, die Ausländer sind allem Schuld, dann denk ich mir, die Person ist ein Nazi. In beiden Fällen habe ich wenig Interesse weiterhin mit der Person in Kontakt zu bleiben, teile ihnen das mit und gut ist.Und wenn ich nen Arbeitgeber bin und mein Geschäftsmodell basiert auf Fans und Zuschauern, und einer meiner Angestellten verbreitet extrem kontroverse Ansichten, die bei meinen Anhängern auf deutliche Ablehnung stoßen, dann versuche ich, diesen Angestellten loszuwerden. Und zwar möglichst schnell und deutlich, um ein Zeichen zu setzen und meine Geschäftsgrundlage zu schützen.Natürlich herrscht dadurch ein gewisser Druck auf Personen mit extremen Meinungen, da sie eventuelle berufliche/finanzielle Einschnitte aushalten müssen. Aber das müssen viele andere Menschen aus anderen Gründen auch und zudem ist in Deutschland zumindest eine gewisse Grundsicherung gegeben.
-
Ich halte von der Maskenpflicht im Supermarkt zum Beispiel zwar nichts, weil es keine wissenschaftlichen Belege für ihre ermsthafte Wirksamkeit in der Bekämpfung der Pandemie gibt, befolge sie aber.
Das ist schlichtweg falsch.
-
Ja, aber willst Du wirklich diese gesellschaftlichen Themen mit der der Kritik an den temporären Regelungen in dieser Pandemie vergleichen? Das Tragen einer Maske an bestimmten Orten oder bei zu geringen Abständen bzw.s das Bekämpfen dieser Regelung hat die gleiche Bedeutung?
Ich fnde es übrigens ziemlich lächerlich aber auch traurig, wie Saibou nun versucht, überall eine Maske zu tragen, damit er keinen weiteren Ärger in seinem Rechtssreit bekommt. Das widerspricht stark seinem “Appell an den Verstand” (und seinem geteilten Video “It´s that simple”).
Bei den Demos geht es doch nicht nur um Masken. Es geht um eine Grundsatzfrage. Wie stark und wie lange kann/soll/darf ein Staat wegen Corona in Grundrechte eingreifen? Das ist die Grundfrage. Und diese muss man gerade in diesem Jahr stellen. Es sei nur an die massiven Demonstrationen gegen die Notstandsgesetze 1968 erinnert. Dass diese berechtigte Diskussion auch von zahlreichen Spinnern wie Saibou und Nazis missbraucht wird, ist ätzend, ja. Das gehört zu einer Demokratie aber auch dazu. Wo es gesetzeswidrig war, muss der Rechtsstaat das konsequent verfolgen und bestrafen. Doch ich will in keinem Land leben, in dem nur noch für genehme Meinungen demonstriert werden darf. Auch eine Saibou sei seine Meinung oder sein Glaube an eine große Weltverschwörung. Solange er keine Straftaten begeht, soll er von mir in seiner verschwurbelten Welt leben.
Das finde ich jetzt interessant, weil mir die Frage bisher kein Corona-Kritiker bereit war, zu beantworten: Welche Grundrechte wurden eingeschränkt? Versammlungsfreiheit? Die war schon immer an Auflagen gebunden, damit unorganisierte Versammlungen nicht das öffentliche Leben zum Erliegen bringen. Meinungsfreiheit? Die ist gegeben, ich darf jeden strafrechtlich nicht relevanten Spökes von mir geben, habe aber keinen Anspruch drauf, dass jemand meine Meinung teilt. Jetzt ist Joshi und sein Anhang halt der Meinung, er wäre zu Unrecht wegen seiner Meinung von den Baskets gefeuert worden, deren Argumentation ist ja eine andere, nämlich dass er auf Grund seiner Handlungen und einem damit verbundenen Verstoß gegen seine vertraglichen Pflichten gefeuert wurde. Es ist Aufgabe des Gerichts, zu entscheiden, welcher Argumentation sie folgen. Aber wie gesagt: Meinungsfreiheit grundsätzlich nicht eingeschränkt, strafrechtlich relevante Inhalte mal außen vor. Ich kann mich sogar vor die Fernsehkameras stellen und mir irgendein Blech von Adenochrome und Echsenmenschen zusammenfaseln und muss als einzige Konsequenz damit rechnen, dass mich mein Umfeld für einen Idioten hält.
Über ein Grundrecht haben wir aber noch nicht gesprochen: Das Recht auf körperliche Unversehrtheit! Was, wenn ich recht habe und nicht Attila, dass es das Virus gibt, dass das Virus ansteckend ist, es keine Grundimmunität und keinen Impfstoff gibt und das Ding deshalb jederzeit das Potenzial hat, auch bei uns Zustände wie in Norditalien zu verursachen? Schränkt dann nicht jeder Maskenverweigerer potenziell mein Recht auf körperliche Unversehrtheit ein, weil er ein möglicher Infektionsherd ist? Gefährdet dann nicht jeder Maskenverweigerer möglicherweise das Leben meiner Eltern und Schwiegereltern, bloß weil es ihm zu lästig ist, beim Einkaufen für ne halbe Stunde einen MNS zu tragen. Die Freiheit des Einen endet immer dort, wo die eines anderen beginnt, und wir als Gesellschaft haben die verdammte Pflicht, die in unserer Mitte zu schützen, die sich nicht selbst schützen können. Das ist Solidarität! “Ich kann unter der Maske nicht atmen” ist Egoismus!
-
Das finde ich jetzt interessant, weil mir die Frage bisher kein Corona-Kritiker bereit war, zu beantworten: Welche Grundrechte wurden eingeschränkt? Versammlungsfreiheit? Die war schon immer an Auflagen gebunden, damit unorganisierte Versammlungen nicht das öffentliche Leben zum Erliegen bringen. Meinungsfreiheit? Die ist gegeben, ich darf jeden strafrechtlich nicht relevanten Spökes von mir geben, habe aber keinen Anspruch drauf, dass jemand meine Meinung teilt. Jetzt ist Joshi und sein Anhang halt der Meinung, er wäre zu Unrecht wegen seiner Meinung von den Baskets gefeuert worden, deren Argumentation ist ja eine andere, nämlich dass er auf Grund seiner Handlungen und einem damit verbundenen Verstoß gegen seine vertraglichen Pflichten gefeuert wurde. Es ist Aufgabe des Gerichts, zu entscheiden, welcher Argumentation sie folgen. Aber wie gesagt: Meinungsfreiheit grundsätzlich nicht eingeschränkt, strafrechtlich relevante Inhalte mal außen vor. Ich kann mich sogar vor die Fernsehkameras stellen und mir irgendein Blech von Adenochrome und Echsenmenschen zusammenfaseln und muss als einzige Konsequenz damit rechnen, dass mich mein Umfeld für einen Idioten hält.
Über ein Grundrecht haben wir aber noch nicht gesprochen: Das Recht auf körperliche Unversehrtheit! Was, wenn ich recht habe und nicht Attila, dass es das Virus gibt, dass das Virus ansteckend ist, es keine Grundimmunität und keinen Impfstoff gibt und das Ding deshalb jederzeit das Potenzial hat, auch bei uns Zustände wie in Norditalien zu verursachen? Schränkt dann nicht jeder Maskenverweigerer potenziell mein Recht auf körperliche Unversehrtheit ein, weil er ein möglicher Infektionsherd ist? Gefährdet dann nicht jeder Maskenverweigerer möglicherweise das Leben meiner Eltern und Schwiegereltern, bloß weil es ihm zu lästig ist, beim Einkaufen für ne halbe Stunde einen MNS zu tragen. Die Freiheit des Einen endet immer dort, wo die eines anderen beginnt, und wir als Gesellschaft haben die verdammte Pflicht, die in unserer Mitte zu schützen, die sich nicht selbst schützen können. Das ist Solidarität! “Ich kann unter der Maske nicht atmen” ist Egoismus!
Ich bin zwar kein Corona-Kritiker, aber die Frage lässt sich dennoch beantworten:
Jeder staatliche Eingriff in die Freiheit des Einzelnen ist Zugleich ein Grundrechtseingriff, nämlich in die allgemeine Handlungsfreiheit gem. Art. 2 Abs. 1 GG. Ein solcher Grundrechtseingriff ist natürlich möglich, wenn er verhältnismäßig ist (vereinfacht gesagt: legitimer Eingriffszweck + geeignet + kein milderes Mittel + verhältnismäßig im engeren Sinne).Bei der Frage der Verhältnismäßigkeit spielen natürlich auch Interessen/Grundrechte Dritter eine Rolle. Aus dem Recht auf körperliche Unversehrtheit ergibt sich eine staatliche Fürsorgepflicht für seine Bürger. Da hier Grundrechte in einem Spannungsverhältnis stehen, müssen sie in der Regel so gegeneinander abgewogen werden, dass beide bestmöglich zur Geltung kommen (sog. "praktische Konkordanz). Der Gesetzgeber oder Verordnungsgeber muss daher bei jedem Eingriff abwägen, wie weit er gehen muss/darf, um dieser Abwägung gerecht zu werden. Ob das dem Gesetzgeber/Verordnungsgeber gelungen ist, kontrollieren unabhängige Gerichte.
Du hast im unteren Abschnitt Deine Abwägung getroffen: ein kleiner Eingriff (1/2 Stunde MNS tragen) ist Deines Erachtens zumutbar, um erhebliche Gesundheitsgefahren, die von der asymptomatischen Ansteckung bei COVID-19 ausgehen zu begegnen. Das würde ich so teilen (und tun die Gerichte in Deutschland bezogen auf z.B. die Regeln im Einzelhandel auch). Je schärfer der Eingriff, desto besser muss die Begründung und die Abwägung der Folgen sein.
-
Ja, aber willst Du wirklich diese gesellschaftlichen Themen mit der der Kritik an den temporären Regelungen in dieser Pandemie vergleichen? Das Tragen einer Maske an bestimmten Orten oder bei zu geringen Abständen bzw.s das Bekämpfen dieser Regelung hat die gleiche Bedeutung?
Ich fnde es übrigens ziemlich lächerlich aber auch traurig, wie Saibou nun versucht, überall eine Maske zu tragen, damit er keinen weiteren Ärger in seinem Rechtssreit bekommt. Das widerspricht stark seinem “Appell an den Verstand” (und seinem geteilten Video “It´s that simple”).
Bei den Demos geht es doch nicht nur um Masken. Es geht um eine Grundsatzfrage. Wie stark und wie lange kann/soll/darf ein Staat wegen Corona in Grundrechte eingreifen? Das ist die Grundfrage. Und diese muss man gerade in diesem Jahr stellen. Es sei nur an die massiven Demonstrationen gegen die Notstandsgesetze 1968 erinnert. Dass diese berechtigte Diskussion auch von zahlreichen Spinnern wie Saibou und Nazis missbraucht wird, ist ätzend, ja. Das gehört zu einer Demokratie aber auch dazu. Wo es gesetzeswidrig war, muss der Rechtsstaat das konsequent verfolgen und bestrafen. Doch ich will in keinem Land leben, in dem nur noch für genehme Meinungen demonstriert werden darf. Auch eine Saibou sei seine Meinung oder sein Glaube an eine große Weltverschwörung. Solange er keine Straftaten begeht, soll er von mir in seiner verschwurbelten Welt leben.
Das finde ich jetzt interessant, weil mir die Frage bisher kein Corona-Kritiker bereit war, zu beantworten: Welche Grundrechte wurden eingeschränkt? Versammlungsfreiheit? Die war schon immer an Auflagen gebunden, damit unorganisierte Versammlungen nicht das öffentliche Leben zum Erliegen bringen. Meinungsfreiheit? Die ist gegeben, ich darf jeden strafrechtlich nicht relevanten Spökes von mir geben, habe aber keinen Anspruch drauf, dass jemand meine Meinung teilt. Jetzt ist Joshi und sein Anhang halt der Meinung, er wäre zu Unrecht wegen seiner Meinung von den Baskets gefeuert worden, deren Argumentation ist ja eine andere, nämlich dass er auf Grund seiner Handlungen und einem damit verbundenen Verstoß gegen seine vertraglichen Pflichten gefeuert wurde. Es ist Aufgabe des Gerichts, zu entscheiden, welcher Argumentation sie folgen. Aber wie gesagt: Meinungsfreiheit grundsätzlich nicht eingeschränkt, strafrechtlich relevante Inhalte mal außen vor. Ich kann mich sogar vor die Fernsehkameras stellen und mir irgendein Blech von Adenochrome und Echsenmenschen zusammenfaseln und muss als einzige Konsequenz damit rechnen, dass mich mein Umfeld für einen Idioten hält.
Über ein Grundrecht haben wir aber noch nicht gesprochen: Das Recht auf körperliche Unversehrtheit! Was, wenn ich recht habe und nicht Attila, dass es das Virus gibt, dass das Virus ansteckend ist, es keine Grundimmunität und keinen Impfstoff gibt und das Ding deshalb jederzeit das Potenzial hat, auch bei uns Zustände wie in Norditalien zu verursachen? Schränkt dann nicht jeder Maskenverweigerer potenziell mein Recht auf körperliche Unversehrtheit ein, weil er ein möglicher Infektionsherd ist? Gefährdet dann nicht jeder Maskenverweigerer möglicherweise das Leben meiner Eltern und Schwiegereltern, bloß weil es ihm zu lästig ist, beim Einkaufen für ne halbe Stunde einen MNS zu tragen. Die Freiheit des Einen endet immer dort, wo die eines anderen beginnt, und wir als Gesellschaft haben die verdammte Pflicht, die in unserer Mitte zu schützen, die sich nicht selbst schützen können. Das ist Solidarität! “Ich kann unter der Maske nicht atmen” ist Egoismus!
Sehr guter Beitrag übers den viele mal nachdenken dürfen
-
Zum Thema “schlichtweg falsch” einfach mal hier etwa ab Minute 4 ansehen:
Aber genug zum Offtopic. Saibou muss damit leben, dass Bonn ihn nicht mehr haben will. Ob das rechtlich richtig ist, klären die Gerichte. So ist das in einem Rechtsstaat. Auch ein Spinner hat das Recht auf einen fairen Prozess.
-
Das ist nun mal ein wesentliches Element des Rechtstaats: Es geht um Güterabwägungen, die vollzogen werden müssen. Absolute Freiheit ist nicht Rechtstaat, sondern Steinzeit; Freiheit endet immer dort, wo sie Rechte anderer verletzt. Und manche Menschen meinen halt, sie hätten mehr Freiheiten, oder sie nehmen sich mehr Freiheiten heraus, was vermutlich auch mit Narzissmus zu tun hat.
-
Das finde ich jetzt interessant, weil mir die Frage bisher kein Corona-Kritiker bereit war, zu beantworten: Welche Grundrechte wurden eingeschränkt? !
Versammlungsfreiheit wurde zum Teil eingeschränkt, weil nicht alle Demonstrationen erlaubt wurden. So wurde zum Beispiel auch eine Gedenkdemo für die Opfer des rassistischen Anschlags von Hanau verboten. Hinzu kommen Einschränkungen in der Bewegungsfreiheit. In Bayern und Berlin durften Bürger zeitweise nur noch aus triftigem Grund die Wohnung verlassen. Dazu eingescrhänkte Religionsfreiheit, da zwischenzeitig keine Gottesdienste erlaubt waren. Unternehmern wurden ihre Geschäfte monatelang geschlossen. Manche Branchen können noch immer nicht aufmachen. Reicht dir das als Einschränkungen?
Und zurück zum Basketball. Bis Ende des Jahres wird vermutlich kein einziger Zuschauer in die Hallen dürfen. Ja, es ist nur Sport. Aber auch daran hängen Existenzen. Genauso wie an Musikveranstaltungen oder anderen Events. Wir wissen mittlerweile deutlich mehr über das Virus und daher finde ich pauschale Verbote zu einfach. Und auch bei Saibou werden die Gerichte hoffentlich genau hinschauen, wie die Rechtslage ist und nicht einfach populistisch ein Urteil fällen.
-
Es ist hier, wie in den ganzen Diskussionen auf den verschiedenen medialen Kanälen, für manche nur schwer zu unterscheiden, was (subjektive) „Meinung“ und was (objektive) “Fakten/Tatsachen” sind (edit: hat Kollege Aldimarkt in einem anderem Zusammenhang bereits früher mal festgestellt).
Manchen ist das auch herzlich egal. Und nur weil die Meinung mehr oder minder professionell verkauft wird, sind die Thesen nicht automatisch korrekt (ein generelles Problem der heutigen Zeit).Private Twitter oder YouTube Meldungen sind erst Recht keine verlässlichen Fakten-Quellen.
Es entsteht dadurch ein ganz unseliger Mix aus unbewiesenen Theorien, die aber als angebliche Fakten verkauf werden. Sehr problematisch. Auch in dieser Diskussion. Vor allem, wenn dann Emotionen die Vorherrschaft gegenüber dem Verstand nehmen.
Saibou hat ein persönliche Meinung zum Thema Corona. Die sind sehr verquer und nicht belegt durch solide Fakten. Nicht von ihm und von keiner anderen seriösen Quelle. Aber es ist nur seine Meinung, die darf er äußern, muss aber mit den Konsequenzen leben. Auch dazu darf jeder eine Meinung haben. Die Faktenlage ist allerdings sehr übersichtlich.Die Telekom Baskets haben mit der Entlassung als Arbeitgeber Fakten geschaffen, die gerade juristisch geklärt werden. Die muss man abwarten, um sie bewerten zu können. Vorher ist alles Spekulation. es ändert sowieso nichts an der Entscheidung. Das sind dann wieder persönliche Meinungen.
Dass man damit über 50 Seiten füllt, zeigt, wie schwer es manchen fällt, das zu unterscheiden.
-
Das finde ich jetzt interessant, weil mir die Frage bisher kein Corona-Kritiker bereit war, zu beantworten: Welche Grundrechte wurden eingeschränkt? !
Versammlungsfreiheit wurde zum Teil eingeschränkt, weil nicht alle Demonstrationen erlaubt wurden. So wurde zum Beispiel auch eine Gedenkdemo für die Opfer des rassistischen Anschlags von Hanau verboten. Hinzu kommen Einschränkungen in der Bewegungsfreiheit. In Bayern und Berlin durften Bürger zeitweise nur noch aus triftigem Grund die Wohnung verlassen. Dazu eingescrhänkte Religionsfreiheit, da zwischenzeitig keine Gottesdienste erlaubt waren. Unternehmern wurden ihre Geschäfte monatelang geschlossen. Manche Branchen können noch immer nicht aufmachen. Reicht dir das als Einschränkungen?
Und welche dieser Einschränkungen wurde nicht zwischenzeitlich überprüft und wo es die Pandemielage erlaubt hat, aufgehoben? Welche Grundrechtseinschränkung geht auf das Tragen eines MNS in der Öffentlichkeit, in geschlossenen Gebäuden oder dort, wo aus anderen Gründen der Mindestabstand zwischen Personen unterschiedlicher Hausstände nicht eingehalten werden kann, zurück? Oder einfach und plakativ ausgedrückt: Warum stört ein Stück Stoff vor dem Mund?
-
Wie gesagt, Güterabwägung. Ja, das ist scheiße, extrem scheiße und bringt einige Leute um ihre wirtschaftliche Existenz. Das ist dramatisch, und das sollte man auch in keiner Weise beschönigen. Was die Politik, besonders Herr Altmaier, mit uns Selbständigen macht, ist seit Monaten ein Dauerskandal. Aber das ändert nichts daran, dass Einschränkungen nötig waren und sind. Der Umfang ist diskutabel; ich würde mir etwas mehr Mut wünschen und halte die Diskussionen um die zweite Welle gerade für völlig überzogen und nah am Zwanghaften. Aber all das rechtfertigt nicht den Quatsch, der in Berlin abging, und auch nicht das Geseiere von Saibou.
-
@Langer_Eugen Auf nicht mehr wollte ich hinaus. Es muss eine Abwägung stattfinden und die ist unangenehm. Findet das nicht statt, schürt das Frust und ist der Nährboden für Extremisten und Spinner.
@Vegeta79 Habe ich den Mundschutz bei den grundlegenden Einschränkungen aufgezählt? Und welche dieser Einschränkungen wurde nicht zwischenzeitlich überprüft und wo es die Pandemielage erlaubt hat, aufgehoben? Frag mal die ganzen Künstler, die im Grunde nicht auftreten dürfen und zwar bis Jahresende.