EasyCredit-BBL 2019/20 Livegame-Thread
-
Ich meine, die Foulpfiffe der Refs waren in Ordnung und letztlich waren sie schon deshalb in Ordnung, wie Lô im Interview nach dem Spiel angemerkt hat, weil die Bayern in der ersten Halbzeit nur Geleitschutz statt Defense gespielt haben. Wenn die Bayern dann in der zweiten Halbzeit merken, ohne Defense geht es nicht, dann haben die Refs nicht zu springen und sich der neuen Linie der Bayern anzupassen. Hätten die Bayern von Anfang an hart und konsequent verteidigt, dann hätten die Refs vielleicht auch nicht alles abgepfiffen, so hätten die Refs IMHO ihrer Linie untreu werden müssen, wenn sie die Pfiffe am Ende nicht gemacht hätten.
-
Bonn hat vollkommen verdient gewonnen und bei der desolaten Leistung der Bayern gestern brauchen wir gar nicht erst anfangen über die Schiedsrichter zu sprechen.
Was ich allerdings nie verstehen werde: Warum haben es nicht gerade wenige User auf SD nötig ständig den deutschen Top-Schiris (allen voran Lottermoser und Panther) das Niveau abzusprechen? Gibt es bei der BBL, Euroleague und Fiba (letzte Olympiade) nur Blinde? Oder warum weiß man dort seit Jahren die Leistungen der beiden mehr als nur zu schätzen und setzt sie konsequent in den wichtigen Spielen ein?Die Forderung in der BBL resoluter zu pfeifen halte ich auch mehr für populistisch, der User kann sich gerne mal ein paar EL-Spiele zum Vergleich anschauen. Dort wird wesentlich mehr zugelassen, was allerdings nicht zu einem Gemetzel auf dem Platz führt - ganz im Gegenteil, die EL-Spiele sind um Welten schöner anzuschauen als 95% aller BBL-Spiele. Das liegt natürlich nicht nur an der längeren Leine der Schiris, diese trägt aber entscheidend dazu bei.
-
Falsche Pfiffe oder vermeintlich falsche Pfiffe sind doch immer scheiße. Egal in welche Richtung. Als Nicht-Bayern-Fan bringt man aber halt den “Bayern-Bonus” bei einem knappen Münchner Sieg schnell an.
Trotzdem: Barthel an der Dreierlinie war ein klares Foul. Zipsers viertes mMn ebenfalls, da er Lischkas Arme mitreißt - dennoch kann ich Unmut verstehen. Zipsers fünftes Foul war keins, das war eine Fehlentscheidung und eben eine die das Spiel mit entschieden hat und damit nicht nur ein bisschen sondern sehr ärgerlich aus Bayern-Sicht ist.
Ob Dedovic jetzt Geld meinte oder die Fingerspitzen, ist egal. Ich finde beides unsympathisch, aber nicht zwangsläufig unfair. Sollte er Korruption vorwerfen, hätte der Schiri mindestens ein T gegeben oder danach die BBL oder die Kollegen informiert. Da nichts davon passiert ist, war es wohl eine missverständliche Geste, über die man sich im Eifer des Gefechts nunmal keine Gedanken macht.
Leider haben die Schiris aus meiner Sicht das Spiel etwas mitenschieden, waren aber nicht “desaströs” oder “unfair”, da außer dem fünften Foul für Zipser alle Entscheidungen vertretbar waren. -
Ich finde schon, dass in der Schlussphase einige merkwürdige Entscheidungen getroffen wurden und dass die Bayern davon stärker betroffen waren.
Unterm Strich hat Lo Recht, die Bayern sind selber schuld, dass sie sich überhaupt in diese Lage gebracht haben, dass dies eine Rolle für den Spielausgang haben konnte.
Die Bonner haben durch eine beherzte Leistung den Sieg verdient. Die Bayern waren enttäuschend. Alleine der letzte Bonner Offensivrebound. Unfassbar. Es gibt Rebounds, die MUSS man haben als Defenseteam. Dieser gehörte dazu. Stattdessen boxt keiner richtig aus, alle stehen in der Zone rum, es geht zu wie mittags am Stachus, der Ball flutscht wie nasse Seife allen durch die Finger und der Werfer (natürlich auch nicht ausgeboxt, der kann einfach reinmarschieren) fängt den Ball 2 Meter vor dem Korb und macht ihn mit Foul rein. In der U16 würde jeder Coach nach seinem Beissbrett greifen. Aber bei einem Euroleagueteam kann so etwas passieren? Ernsthaft?
Alleine für diese Szene war die Niederlage verdient.
-
Ich finde schon, dass in der Schlussphase einige merkwürdige Entscheidungen getroffen wurden und dass die Bayern davon stärker betroffen waren.
Stimme ich zu. Falls der Bayern-Gameplan jedoch war, in der letzten Minuten den Sack zuzumachen wäre es eben auch riskant. Daher mehr als ärgerlich und hat ein “Geschmäckle”, aber man weiß auch nicht ob es mit Zipser anders ausgegangen wäre, daher scheiße, aber Fehler sind nunmal menschlich.
-
3. Barthel an der Dreierlinie kein Foul
Welches Spiel hast du gesehen? Barthel springt in den Mann der in der Luft ist - klares Foul
Ich habe mir das jetzt in Ruhe nochmal angeschaut. Also Barthel bleibt in seinen Zylinder. Er springt minimal vom Boden, aber senkrecht nach oben. “In den Mann, der in der Luft ist”, das stimmt schlicht nicht. Man sieht das sehr schön in der Zeitlupe, die zwischen den Freiwürfen eingespielt wird, Perspektive von der “Eckfahne” auf Bonner Korbseite, fast parallel zur Seitenlinie. Breuning landet mit beiden Füßen gerade und kippt dann mit dem Oberkörper nach hinten. Clever verkauft, aber kein Foul.
Man sieht in dieser Zeitlupe auch sehr deutlich, wie schlecht die SR Cici und Madinger stehen. Cici steht im Seitenaus und hat dadurch einen schrägen Blickwinkel auf die Situation Barthel/Breuning. Er steht eben nicht in der Linie der Kamera. Er kann dadurch nicht gut beurteilen, ob Barthel schiebt oder Breuning simuliert. Es ist ein Pfiff auf Verdacht. Er kann es aus dieser Position nicht zweifelsfrei beurteilen. Bei ihm könnte man anführen, dass er nicht den Schritt ins Spielfeld amchen wollte, weil er dann ggf. direkt im Geschehen ist. Polas Bartolo ist beim Wurf aber schon klar an ihm vorbei, ein Schritt ins Feld wäre gut möglich gewesen.
Und Madinger. Mein Gott. Der steht hinter der Baseline, anscheinend mit den Füßen festgetackert und macht hüftaufwärts eine Bewegung, die jeden Breakdancer vor Neid erblassen würde. Als SR-Coach würde ich daran Kritik üben. Es weiß doch jeder, was jetzt kommt, Bonn ballert den Dreier, alles oder nichts, sie haben gar keine andere Wahl. Dass sich dann keiner der beiden Herren die Mühe macht, sich in der Verlängerung der seitlichen Dreierlinie zu positionieren, um zwischen Verteidiger und Werfer schauen zu können, ist der große Fehler. Natürlich kommt da der Dreier und natürlich wird der intensiv verteidigt. Welche Überraschung! Und keiner der beiden SR hat ein gutes Stellungsspiel. Aber Lottermoser, unser bester SR, der war doch auch dabei. Ja, aber diagonal auf der anderen Spielfeldseite. Der kann das nicht sehen und darf es auch nicht entscheiden. Da hätte Oma Erna stehen können (in dieser Szene!!!), das hätte keinen Unterschied gemacht. Ich halte nach erneuter ansicht der Fernsehbilder die Entscheidung für falsch.Cici hat übrigens auch beim Game Winner von Breuning ein Foul gesehen. Dafür fehlt mir auch die Fantasie, das zu sehen. Und er hat Zipser das fünfte Foul angehängt. Keine glückliche Entscheidung.
Lottermosers Pfiff nach dem Bonusfreiwurf verstehe ich ehrlich gesagt auch nicht. Alle Spieler am Zonenrand gehen (zu) früh zum Rebound, eine zu frühe Bewegung eines Bonners kann ich da auch nicht erkennen. Wollte er den Bad Call seines Kollegen, der zu diesem Freiwurf geführt hat, “heilen”? Dadurch kann Bayern (wieder) Auszeit nehmen und vorne einwerfen. Wie auch bei Korberfolg ohne Foulpfiff. Spekulation.
Übrigens ändert sich meine Einschätzung nicht, dass Bonn durch Herz, Kampfgeist und Einstellung sich den Sieg verdient hat. Bayerns Reboundverhalten ist Kindergarten. Lucic boxt nicht Breuning aus, sondern wirft sich ins Getümmel. Lo boxt Saibou nicht aus, der deshalb Barthel bedrängen kann. Dedovic rennt auch ins Getümmel an Breuning vorbei, statt diesen statt Lucic auszuboxen. Wie im Schulhof, alle rennen zum Ball.
Und Radosevic boxt nicht nur Polas Bartolo nicht aus, sondern rennt, als der Kampf um den Ball noch im vollen Gang ist zum Fastbreak in Richtung Bonner Korb. Bei plus 1 für Bayern. Ohne Worte.
Übrigens war der Rebound nach dem ersten wilden Dreier im letzten Bonner Angriff auch bei Bonn. Sonst wäre es gar nicht zu dieser Szene gekommen. Übrigens “gut”, dass man Monroe bei dieser Reboundsituation auf der Bank belassen hat, der hätte am Ende noch alles zerstört, indem er ausboxt und den Rebound fängt. Das versaut die Teamchemie, wenn einer nicht mitmacht beim Spiel “fang das Balli”.
-
In der Länge kann man es auch erklären Mir ging es nicht darum das David gegen Goliath gewonnen hat, ich schiebe da einfach nur Frust weil so eine enge Kiste von den Refs entschieden wurde - leider eben mit drei sehr elementaren Entscheidungen, die sich nicht ausgeglichen haben. Ich wäre weniger verstört wenn drei ähnlich geartete Pfiffe gegen Bonn auch so eingreifend oder schlicht falsch gewesen wären. In diesem Spiel hat sich das einfach mal nicht ausgeglichen und war damit spielentscheidend
-
Ich habe mir das jetzt in Ruhe nochmal angeschaut. Also Barthel bleibt in seinen Zylinder. Er springt minimal vom Boden, aber senkrecht nach oben. “In den Mann, der in der Luft ist”, das stimmt schlicht nicht. Man sieht das sehr schön in der Zeitlupe, die zwischen den Freiwürfen eingespielt wird, Perspektive von der “Eckfahne” auf Bonner Korbseite, fast parallel zur Seitenlinie. Breuning landet mit beiden Füßen gerade und kippt dann mit dem Oberkörper nach hinten. Clever verkauft, aber kein Foul.
Ich habe dasselbe gemacht und kann den Foulpfiff nach wie vor nachvollziehen. Barthel steht zu keinem Zeitpunkt so, dass er nur noch oben springen könnte. Im Gegenteil, er bewegt sich konstant Richtung Ecke. Als Breuning vom Wurf runterkommt trifft er ihn mit dem rechten Arm (von wegen immer nur grade aus nach oben - das stimmt quasi nie, wenn die Spieler das behaupten, auch hier nicht) und dann geht auch noch der linke Fuß von Barthel dahin, wo Breuning runterkommt. Zwei SR haben ausgezeichnete Sicht btw) Beides zusammen führt dazu, dass Breuning nach hinten fällt. Kontakt -> Foul, nix da “clever verkauft”.
Das ist aus meiner Sicht auch 100% in der Linie, die seit mind. letzter Saison in der BBL so gepfiffen wird. Und ich finde das auch richtig, denn dem Werfer den Raum für’s Landen nicht zu lassen ist eine sehr gefährliche Unsitte und gehört zurecht streng geahndet. Die Bayern sind auch die ersten, die solche Pfiffe fordern, wenn es ihnen nützt, oder etwa nicht?
Lo hat das sehr richtig erkannt - das Spiel wurde durch die pomadige Einstellung in HZ1 verloren.
-
Ich habe mir das jetzt in Ruhe nochmal angeschaut. Also Barthel bleibt in seinen Zylinder. Er springt minimal vom Boden, aber senkrecht nach oben. “In den Mann, der in der Luft ist”, das stimmt schlicht nicht. Man sieht das sehr schön in der Zeitlupe, die zwischen den Freiwürfen eingespielt wird, Perspektive von der “Eckfahne” auf Bonner Korbseite, fast parallel zur Seitenlinie. Breuning landet mit beiden Füßen gerade und kippt dann mit dem Oberkörper nach hinten. Clever verkauft, aber kein Foul.
Rechts beim Wurf, links nach dem Wurf
1. Barthel steht da wo Breuning abgesprungen ist
2. Breuning fällt bereits nach hinten weil Barthel in dessen Zylinder gelaufen ist - und nicht erst nach der LandungSo, nun ist denn auch mal gut
-
Scheinbar wird dies wirklich häufiger gepfiffen. Ist mir bereits bei der wm aufgefallen und am Sonntag bei mbc-Bamberg wurde Bamberg 3 mal beim Dreier ein Foul gepfiffen.
Finde es gut, dass die Schiedsrichter so einen Pfiff auch in den letzten Sekunden pfeifen, da eindeutig Kontakt vorlag. -
Scheinbar wird dies wirklich häufiger gepfiffen. Ist mir bereits bei der wm aufgefallen und am Sonntag bei mbc-Bamberg wurde Bamberg 3 mal beim Dreier ein Foul gepfiffen.
Finde es gut, dass die Schiedsrichter so einen Pfiff auch in den letzten Sekunden pfeifen, da eindeutig Kontakt vorlag.Ja, es war vor der letzten Saison eine Vorgabe vermehrt die Werfer zu beschützen.
-
Ganz ehrlich, dieses Bilder sind geeignet, um alles oder nichts zu beweisen. Barthel ist beim zweiten Bild noch ohne Bodenkontakt, aber es steht angeblich fest, dass Barthel “da steht, wo Breuning abgesprungen ist”. Nun gut.
Oder “wo eindeutig Kontakt vorlag”. Nicht jeder Kontakt ist strafbar und die Frage ist auch immer, wer ist für diesen (strafbaren) Kontakt verantwortlich.
Meine Kernaussage war, dass beide beteiligten Schiedsrichter ein schlechtes Stellungsspiel hatten und meiner Meinung nach auf Verdacht gepfiffen haben, weil sie es gar nicht sehen konnten, was genau zwischen Verteidiger und Werfer abgelaufen ist. Was wir jetzt machen, ist anhand von Zeitlupen im Magenta oder hier mit einzelnen Bildern einen Nachweis für oder gegen den Pfiff zu liefern.
Meiner Meinung nach springt eben Barthel keineswegs in den Mann, Breuning kann den Dreier ohne unerlaubten Kontakt loswerden, landet mit beiden Füßen sauber auf dem Boden und fällt dann mit dem Oberkörper nach hinten. Ich habe da keinen Kontakt gesehen, der dafür belastbar verantwortlich gemacht werden kann und deshalb ist es für mich in so einer Wurfsituation einfach viel zu wenig für drei Freiwürfe. Egal bei welchem Spielstand und bei welcher Restzeit auf der Uhr. Der Werfer kann landen, läuft nicht Gefahr umzuknicken wegen des Verteidigers. Wenn wir das auf Niveau BBL oder höher jedes Mal abpfeifen, dann haben wir nach jedem Dreier zukünftig Freiwürfe, wenn der Dreier nicht komplett offen war.
-
Ich habe mir das jetzt in Ruhe nochmal angeschaut. Also Barthel bleibt in seinen Zylinder. Er springt minimal vom Boden, aber senkrecht nach oben. “In den Mann, der in der Luft ist”, das stimmt schlicht nicht. Man sieht das sehr schön in der Zeitlupe, die zwischen den Freiwürfen eingespielt wird, Perspektive von der “Eckfahne” auf Bonner Korbseite, fast parallel zur Seitenlinie. Breuning landet mit beiden Füßen gerade und kippt dann mit dem Oberkörper nach hinten. Clever verkauft, aber kein Foul.
Rechts beim Wurf, links nach dem Wurf
1. Barthel steht da wo Breuning abgesprungen ist
2. Breuning fällt bereits nach hinten weil Barthel in dessen Zylinder gelaufen ist - und nicht erst nach der LandungSo, nun ist denn auch mal gut
Für Bemha war das Foul von Lucic an Nnoko auch “diskutabel” und Lucic ist ein “fairer und ruhiger Sportsmann”. Entsprechend bewertet er solche Situationen.
Sollte doch mittlerweile bekannt sein.
-
@bemha … Entscheidend ist, dass Barthel einen Schritt offensichtlich nach vorne gegangen ist und zudem die Arme eben nicht nur nach oben streckt sondern diese auf Breunigs Wurfbewegung zubewegt und ihn sogar berührt. Zudem bewegt er seinen Oberkörper in dessen Richtung. Verstehe die Diskussion bei diesem Foul tatsächlich nicht.
-
Ich bin mir nicht sicher, ob ein Diskussionsbeitrag wie der von deak sinnvoll ist. bemha mag in der Situation sachlich falsch liegen, gleichzeitig ist er mit einer thematischen Ausnahme (Stichwort Rice) eigentlich darum bemüht, seine Sichtweisen zu begründen und geht mit anderen Usern sachlich und respektvoll um. Insofern sollte man nicht abwerten, sondern argumentieren.
-
…Meiner Meinung nach springt eben Barthel keineswegs in den Mann…Ich habe da keinen Kontakt gesehen…
Du bist ja auch der Meinung, dass der Ref keine gute Sicht auf die Aktion hatte und Lottermoser auf der anderen Seite stand.
Rate mal, wer das Foul gepfiffen hat.
-
Ganz ehrlich, dieses Bilder sind geeignet, um alles oder nichts zu beweisen. Barthel ist beim zweiten Bild noch ohne Bodenkontakt, aber es steht angeblich fest
Das ist mir jetzt echt zu dumm, entweder kannst du nicht oder willst du nicht - ist mir aber auch egal, für mich ist das Thema erledigt. Sieht du was du sehen willst.
EOT
-
…Meiner Meinung nach springt eben Barthel keineswegs in den Mann…Ich habe da keinen Kontakt gesehen…
Du bist ja auch der Meinung, dass der Ref keine gute Sicht auf die Aktion hatte und Lottermoser auf der anderen Seite stand.
Rate mal, wer das Foul gepfiffen hat.
Das ist Cici auf dem Bild, oder!?
Was nichts daran ändert das es ein klares Foul war! -
Bemerkenswert übrigens auch der Telekom-Kommentator, der es scheinbar fassungslos sinngemäß sagte, Breunig hätte im Aus gestanden.
Einige Bayern Fans sind es einfach nicht gewohnt zu verlieren, entsprechend können nur schlechte Refs oder unfaire Praktiken des Gegners zu einer solchen Niederlage führen.Schade, aber nicht zu ändern.
-
…Meiner Meinung nach springt eben Barthel keineswegs in den Mann…Ich habe da keinen Kontakt gesehen…
Du bist ja auch der Meinung, dass der Ref keine gute Sicht auf die Aktion hatte und Lottermoser auf der anderen Seite stand.
Rate mal, wer das Foul gepfiffen hat.
Das ist Cici auf dem Bild, oder!?
Was nichts daran ändert das es ein klares Foul war!Nein, das ist wirklich Lottermoser.
Ich wundere mich, warum über dieses klare Foul diskutiert wird und nicht den foulverdächtigen O-Rebound von Breunig gegen Lucic in der Szene.
Ich hätte den Push abgepfiffen. -
Also ist doch unterm Strich beim Foul an der Dreierlinie nix anzukreiden, wenn es nicht mal mit 20 Zeitlupen klar erscheint. Der Rest sind persönliche Ansichten, die ihre Berechtigung haben, solange man nicht versucht, sie als die einzig wahre darzustellen….
-
Also ist doch unterm Strich beim Foul an der Dreierlinie nix anzukreiden, wenn es nicht mal mit 20 Zeitlupen klar erscheint. Der Rest sind persönliche Ansichten, die ihre Berechtigung haben, solange man nicht versucht, sie als die einzig wahre darzustellen….
es ist lt. Regelwerk glasklar, wird exakt so regelmäßig gepfiffen.
-
Die ganze Diskussion taeuscht doch ueber die Tatsache hinweg, dass Muenchen bis zum Schluss den Sieg in eigener Hand hatte, aber die beiden entscheidenden Plays einfach vermasselt hat - ziemlich ueberraschend, wie ich finde. Dass der Rebound nach Breunigs Fehlwurf von der Freiwurflinie wieder bei Breunig landet und warum man in den letzten 7 Sekunden (nach einer Auszeit!) keinen vernuenftigen Angriff hinbekommt, das muss sich Muenchen ganz allein ankreiden.
Fuer mich gab es gestern eine ganze Menge von Ungereimtheiten im Muenchner Spiel, angefangen bei der laxen Einstellung in der ersten Haelfte, ueber die recht ungleiche Spielzeitverteilung (Barthel und Djedovic mit je 32 Minuten - und das im 3. Spiel in 5 Tagen ) bis hin zu der Frage, warum Lo den letzten Wurf nicht selber nimmt, sondern dem offensiv schwachen Radosevic anvertraut. -
Wirklich ärgern tue ich mich über:
- die Mannschaftszusammenstellung der Bayern. Da ist wieder eine Unwucht im Kader, die durch die Verletzungen noch verstärkt, aber nicht verursacht wird.
- über das Coaching des Trainers, der für die entscheidende Reboundsequenz bei den 3 Freiwürfen Monroe lieber auf der Bank lässt
- über den pomadigen Auftritt der Bayern. Da hat Lo Recht, dass es überhaupt so weit gekommen ist, haben sich die Bayern selber zuzuschreiben.
Über den Pokal schreibe ich seit Jahren, dass er wie eine Wildcard ist, jeder findet es Sche*ße, bis man es selber hat.
Es gibt Wichtigeres, aber ausscheiden will man dann auch nicht so ohne Weiteres.Den Umgang hier auf SD finde ich nur noch bedauerlich, als schlechtes Beispiel möchte ich explizit @deak5 nennen. Man mag meine Ansicht teilen oder nicht, ich habe sachlich argumentiert und meinen Schluss dargelegt. Ob ich eine für SD unterdurchschnittliche Regelkenntnis und Wahrnehmung habe, sei mal dahingestellt. In jedem Fall kann man die Situation auch anders bewerten. Es ist eine enge Kiste und ich finde nach wie vor, dass die SR nicht optimal zu dieser Aktion stehen.
Zur Person des SR auf der Haupttribünenseite. Ich war wirklich überzeugt, dass es Cici war. Beim Dreier von Lo steht Lottermoser auf der Seite der Mannschaftsbänke. Bevor Breuning die Freiwürfe wirft, unterhält sich Lottermoser mit Barthel vom Werfer gesehen rechts, also im vorderen Bildbereich vor der Haupttribüne. Ich war davon ausgegangen, dass Cici und Lottermoser die Positionen nach dem Foulpfiff getauscht haben. Da der in der Foulsituationen als Lead agierende Madinger auch die Freiwürfe administriert, würde das bedeuten, dass die SR ihre Postionen nach dem Foulpfiff überhaupt nicht verändert hätten. Auch wenn ich im Detail nicht mit der 3-Mann-Technik vertraut bin, erscheint mir das ungewöhnlich. Cici und Lottermoser sind in der Totalen gar nicht so einfach auseinander zu halten.
Jetzt war zwischen Los Dreier und Einwurf Bonn noch eine Auszeit, in der es gut möglich ist, dass die SR ihre Positionen getauscht haben und Lottermoser von der Mannschaftsbank- auf die Haupttribünenseite gewechselt ist. Bei genauerer Betrachtung des Bewegungsablaufs (der SR, der den Ball zum Einwurf übergibt, pfeift zusammen mit Madinger dann das Foul an Breuning) des SR spricht schon Einiges für Lottermoser.
Übrigens wurden hier schon ganze Abhandlungen ausgetauscht über die Sinnhaftigkeit der Betrachtung von Standbildern bei der Diskussion über Foulentscheidungen. Schön, wenn das hier jetzt eindeutig sein soll.
-
Nur einmal, ein einziges mal, möchte ich hier erleben, dass der allwissende Bemha einfach einmal eingesteht falsch gelegen zu haben.
-
Ich weiß nicht was der Quatsch soll:
Hätte man Barthel kein Foul gegeben, wäre auch das vertretbar gewesen. Es würde genauso diskutiert werden, aber so richtig spektakulär falsch wärs auch nicht gewesen.
Genausowenig wie der erfolgte Foulpiff spektakulär falsch ist. Barthel hat reichlich perfekte Verteidigerposition, bewegt sich aber nach vorn. Wie weit und ob das nun noch im Rahmen des Legalen ist, liegt im Ermessen des Schiedsrichters, der das in Sekundenbruchteilen entscheiden muss.
Hat er gemacht. Gut ist.Spektakulär falsch war der Pfiff zum fünften Foul von Zipser :-)Aber mei, das passiert halt.
-
In jedem Fall kann man die Situation auch anders bewerten. Es ist eine enge Kiste und ich finde nach wie vor, dass die SR nicht optimal zu dieser Aktion stehen.
In jedem Fall kann man das Foul geben.
Damit ist doch alles gesagt, wieso möchtest Du hier etwas diskutieren, was keine Fehlentscheidung ist? Noch dazu, da die Bayern es noch selbst in der Hand hatten, das Spiel zu gewinnen. -
“… In jedem Fall kann man die Situation auch anders bewerten. Es ist eine enge Kiste und ich finde nach wie vor, dass die SR nicht optimal zu dieser Aktion stehen.”
Das sehen halt alle anderen hier anders. Vielleicht nimmst du die Argumente derjenigen auch mal an? Dann wäre das Thema (das du selbst eröffnet hast) schon lange durch…
-
Ist das hier ein running gag, wenn immer wieder von Breuning statt Breunig die Rede ist?
Mein Eindruck ist, hier wird kuenstlich ein Fass aufgemacht, wo keines ist. Diskussionsstoff gibt es doch genug; die Schiedsrichterleistung gehoert meines Erachtens nicht dazu. -
Ich finde irgendwie auch, die Situation ist eine bei der es sich weniger lohnt zu diskutieren.
Da bieten das 5. Foul von Zipser, das anschließende T gegen die Bank und das And1 Foul an Breunig durchaus mehr diskutable Sichtweisen. Also gerade letzteres kann ich beim Besten Willen nicht sehen, das play by play sagt, Đedović hats bekommen, wofür bleibt mir auch nach Ansicht der Highlights schleierhaft. Nun war der anschließende Freiwurf nicht drin, hatte es also auch keinen großen Effekt.
Bleibt also das 5. von Zipser, ich wage mal zu behaupten, wäre Saibou nicht ins Aus gefallen, hätte es auch keinen Pfiff gegeben -
Ich finde irgendwie auch, die Situation ist eine bei der es sich weniger lohnt zu diskutieren.
Da bieten das 5. Foul von Zipser, das anschließende T gegen die Bank und das And1 Foul an Breunig durchaus mehr diskutable Sichtweisen. Also gerade letzteres kann ich beim Besten Willen nicht sehen, das play by play sagt, Đedović hats bekommen, wofür bleibt mir auch nach Ansicht der Highlights schleierhaft. Nun war der anschließende Freiwurf nicht drin, hatte es also auch keinen großen Effekt.
Bleibt also das 5. von Zipser, ich wage mal zu behaupten, wäre Saibou nicht ins Aus gefallen, hätte es auch keinen Pfiff gegebenMan kann in den verschiedenen Einstellungen zumindest erahnen, dass Djedovic mit dem linken Arm einen Schwinger nach hinten gegen Breunig ausgeteilt hat. Ob man das pfeifen muss, lasse ich mal offen.
-
ALBA mit seriöser Defense. Bis jetzt nie gefährdet. FF ohne Mittel.