EasyCredit-BBL 2019/20 Livegame-Thread
-
Ich weiß nicht, was Reiter da ständig bei Top-Spielen macht. Seit Jahren leistet der sich unfassbare Böcke in wichtigen Spielen, das ist nicht mehr lustig. Dazu findet er es anscheinend mega geil, Offensiv-Fouls zu pfeifen.
Hat das Spiel mit dem Scheiß-Pfiff entschieden, weil wieder ein Verteidiger auf den Boden fliegt, da muss es Offensivfoul gewesen sein, Glückwunsch!
Es war diesmal nicht Reiter, kommt selten vor, sondern der albanische Schiedsrichter Gentian Cici der ein Spiel nicht zum ersten Mal entschied und meist noch arroganter auftritt als der von dir genannte Unparteiische.
Was soll dieses Rumreiten auf dee Herkunft des Schiedsrichters?!? Hat das irgendwas mit dem Pfiff zu tun?
Ansonsten super 1 HZ, schwache 2. Alba gewinnt verdient. Auch wenn am Ende etwas glücklich.
-
Äh, das 5. Foul war 93 s vor Schluss, das Spiel ging hin und her. Diese Situation war nicht spielentscheidend. Und der Pfiff war nicht krass falsch.
Bambergs Schwäche war der Beginn des Spiels. Das Aufholen hat Konzentration gekostet.
Albas Routinen sind schön anzusehen. Es ist stets überraschend, wer Albas Trumpf des Spiels sein wird. Heute wohl Ogbe.
-
Im Replay sieht man uebrigens, dass Anne Panther sofort ein Offensivfoul anzeigt.
Für mich kann man das auch geben. Schulter geht in den Mann.
Sei es drum. Ich denke die Bamberger brauchen sich nicht über die Refs beschweren. -
schade um die Schiris - staat and-1 offensivefoul der niemals einer war und Bambergs bester Spieler raus - ganz schwache der SR! und noch ein uberflussiges technische Foul hinterher - kein Gefühl…
Schwach ist nur, dass bei Magenta immer wieder diese Situation falsch erklärt wird und als Folge glauben Leute, wie du, es auch noch.
Die Regel besagt, dass ein Spieler sich in seiner legalen Verteidigungposition seitlich & rückwärts bewegen darf. Initiiert der Angreifer den Kontakt auf der Vorderseite des Verteidigers, wie hier geschehen, ist dies Offensivfoul.
-
Es geht um einen einzigen Call bei -4 und 90 Sekunden auf der Uhr - wie kann man da von “Schiris verpfeifen das Spiel” sprechen?! Alba in der Crunchtime einfach besser und Bamberg offensiv ideenlos - daher verdienter Sieg für die Berliner trotz ansprechender Leistung der Franken.
das der beste crunchtime Spieler von Bamberg aus dem Spiel dadurch genommen wird, 2-3 Punkte weniger and das überflussiger Technische Foul war schon spielentscheidend……
Das überflüssige technische Foul hat Albas Bank in der ersten Hälfte auch kassiert. Das war genauso ein Schrott Pfiff
-
Warum das OF korrekt war, will hier keiner hören.
Also gehe ich darauf nicht ein.Spricht aber Bände, dass man als Caller Cici ausmacht, der als einziger von den dreien nicht auf OF entschieden hat (war nicht seine Zuständigkeit). Zwei (!) Refs haben identisch auf OF entschieden. Warum? Weil alle Kriterien für OF erfüllt waren.
In dem Zusammenhang:
Die Herren Kommentatoren müssen dringend zu einer - längeren! - Regelkunde-Schulung. -
…
Es war diesmal nicht Reiter, kommt selten vor, sondern der albanische Schiedsrichter Gentian Cici der ein Spiel nicht zum ersten Mal entschied und meist noch arroganter auftritt als der von dir genannte Unparteiische.
Deinen AFD-Dreck kannste dir mal gediegen verkneifen. Die Herkunft des Schiris ist bei der Beurteilung seiner Leistung sowas von egal…
Weiterhin lustig daß die Bamberger jetzt jammern, nachdem vor allem in HZ1 seeehr viel Gehalte usw. zu ihren Gunsten nicht gepfiffen wurde.
-
Ich weiß nicht, was Reiter da ständig bei Top-Spielen macht. Seit Jahren leistet der sich unfassbare Böcke in wichtigen Spielen, das ist nicht mehr lustig. Dazu findet er es anscheinend mega geil, Offensiv-Fouls zu pfeifen.
Hat das Spiel mit dem Scheiß-Pfiff entschieden, weil wieder ein Verteidiger auf den Boden fliegt, da muss es Offensivfoul gewesen sein, Glückwunsch!
Es war diesmal nicht Reiter, kommt selten vor, sondern der albanische Schiedsrichter Gentian Cici der ein Spiel nicht zum ersten Mal entschied und meist noch arroganter auftritt als der von dir genannte Unparteiische.
Was soll dieses Rumreiten auf dee Herkunft des Schiedsrichters?!? Hat das irgendwas mit dem Pfiff zu tun?
Ansonsten super 1 HZ, schwache 2. Alba gewinnt verdient. Auch wenn am Ende etwas glücklich.
Nicht nur, dass die Herkunft völlig egal ist: oben stehen Reiter und Panther und pfeifen das Foul. Nicht Cici.
-
Das Offensefoul war natürlich eine sehr knappe und für Bamberg harte Entscheidung, aber mE nicht so falsch wie Alex Vogel sagt. Ein Ballverteidiger darf sich seitlich bewegen, das ist dadurch nicht offensichtlich ein Defensefoul. Ich finde das Offense sehr vertretbar.
Crawford in jedem Fall sehr stark, scheint das Team sehr gut zu verstärken. Schön wie auch Heckel überzeugt hat, ebenso Seric.
ALBA sehr stark schwankend in seiner Leistung, kaum einer wirklich konstant, insbesondere Gidraitis und Giffey kaum zu sehen, Giffey wirkte heute auf der 4 etwas verloren. Am meisten haben Thieman und Ogbe sowie Nnoko den Kampf angenommen.
-
Sehr starker Auftritt von Bamberg, aber auch von ALBA Berlin, was die Bamberger Leistung noch mehr hervorhebt. Wichtige Impulse u.a. auch durch Heckel sowie das komplette Team.
Sicherlich war der Pfiff eine Fehlentscheidung UND hat Bamberg die Siegchance geraubt, ABER es stimmt schon auch, dass Bamberg hinten raus etwas mehr die Puste ausgegangen ist, was aber auch daran liegt, dass es ihre erste Partie war. Leider enttäuscht McLean immer wieder total in der Crunchtime.
Problematisch waren aber weniger der schlechte Start oder die Kondition hinten raus, sondern eher die ganzen Offensivrebounds von ALBA.
Auch wenn Bamberg nicht in jedem Spiel eine derart hohe Intensität vorweisen wird, mit einer solchen Leistung wie heute, plus der gezeigten Spielfreude und Geschlossenheit, ist MINDESTENS das Halbfinale drinnen.
Also AUF GEHT’S! -
Warum das OF korrekt war, will hier keiner hören.
Also gehe ich darauf nicht ein.Spricht aber Bände, dass man als Caller Cici ausmacht, der als einziger von den dreien nicht auf OF entschieden hat (war nicht seine Zuständigkeit). Zwei (!) Refs haben identisch auf OF entschieden. Warum? Weil alle Kriterien für OF erfüllt waren.
In dem Zusammenhang:
Die Herren Kommentatoren müssen dringend zu einer - längeren! - Regelkunde-Schulung.Ich schätze Deine Kompetenz in Sachen Regelkunde sehr, aber hier liegst Du m.E. falsch. Aus meiner Perspektive hatte Sikma niemals eine legale Verteidigungsposition und bewegt sich seitlich in die Linie von Crawford. Wäre doch ein klasse Pfiff der Woche wert.
-
Es geht um einen einzigen Call bei -4 und 90 Sekunden auf der Uhr - wie kann man da von “Schiris verpfeifen das Spiel” sprechen?! Alba in der Crunchtime einfach besser und Bamberg offensiv ideenlos - daher verdienter Sieg für die Berliner trotz ansprechender Leistung der Franken.
+1 Die Entscheidung war falsch und für Bamberg in der Crunchtime natürlich bitter, aber davor konnten sie sich wahrlich nicht über die Refs beklagen. Ich glaube, dass ALBA auch ohne diesen Pfiff gewonnen hätte.
-
schade um die Schiris - staat and-1 offensivefoul der niemals einer war und Bambergs bester Spieler raus - ganz schwache der SR! und noch ein uberflussiges technische Foul hinterher - kein Gefühl…
Schwach ist nur, dass bei Magenta immer wieder diese Situation falsch erklärt wird und als Folge glauben Leute, wie du, es auch noch.
Die Regel besagt, dass ein Spieler sich in seiner legalen Verteidigungposition seitlich & rückwärts bewegen darf. Initiiert der Angreifer den Kontakt auf der Vorderseite des Verteidigers, wie hier geschehen, ist dies Offensivfoul.
Welche „legalen Verteidigungsposition“ ?? Sikma hatte nicht mal annähernd sowas - er war noch in Bewegung und in der Luft……aber so ist es - sehr schade…
-
… bewegt sich seitlich in die Linie von Crawford. Wäre doch ein klasse Pfiff der Woche wert.
Du stellst dasselbe fest wie die regelunkundigen Kommentatoren -> eine Seitwärtsbwegung.
Stört es die Foul-ist-falsch-Gruppe sehr, dass die Regel Seitwärts-Bewegungen ausdrücklich erlaubt?
Sikma hatte zunächst die legale Ausgangsposition (beide Füße am Boden + in der Bahn des Gegners).
Sikma korrigierte dann seitwärts und rückwärts - also in zwei der drei erlaubten Richtungen (die Dritte ist nach oben).
Sikma war zuerst an der Stelle an der es knallte und der Kontakt war komplett auf dem Torso.
Mir fehlt da nichts für ein OF.Spielt aber keinen Keks.
Gewonnen bzw. verloren wurde das Spiel in 40 Minuten an genügend anderen Stellen.
War eine schönes Spiel - habe gern zugesehen - gute Ref-Leistung. -
Ich glaube, dass ALBA auch ohne diesen Pfiff gewonnen hätte.
Ich stimme zu, dass ALBA auch mit nur +1 oder +2-Führung etwas bessere Siegchancen gehabt hätte, ABER so sicher wäre das dann auch nicht gewesen, also würde ich schon sagen, dass uns allen der Pfiff die Auflösung des Siegers geraubt hat.
-
Welche „legalen Verteidigungsposition“ ?? Sikma hatte nicht mal annähernd sowas - er war noch in Bewegung und in der Luft……aber so ist es - seht schade…
Die Bilder zeigen etwas anderes, als das, was Du beschreibst.
-
Roel Moors: “Lasst uns lieber über 14 Offensivrebounds reden, das bringt uns mehr, als darüber, ob Offensivfoul oder nicht”.
Damit ist im Prinzip alles gesagt. Bamberg war zur Halbzeit noch bei den Rebounds vorn und hat jetzt zum Ende -7. Thiemann war da sehr positiv für die Berliner. Ogbe die Überraschung und Sikma der klar beste Spieler auf dem Feld. Mit ihm auf dem Feld Alba mit +25.
Bamberg war besser, als vorab erwartet und hat viel Energie in das Spiel gesteckt. Nie aufgegeben, gut gekämpft, bissig und dadurch mit vielen Steals. -
Hier noch mal ergänzend, hier sind leider fast alle Kommentatoren auch nicht wirklich regelkundig (mal unabhängig von der Szene heute):
33.4 Bewachen eines Spielers, der den Ball kontrolliert
Beim Bewachen eines Spielers, der den Ball kontrolliert (ihn hält oder dribbelt), wird der Einfluss von Zeit und Abstand nicht angewandt.
Der Spieler mit dem Ball muss damit rechnen, dass gegen ihn verteidigt wird. Er muss daher jederzeit und – wenn erforderlich – im Bruchteil einer Sekunde imstande sein, anzuhalten oder seine Richtung zu ändern, sobald ein Gegner eine legale Verteidigungs-Position vor ihm einnimmt.
Der bewachende Spieler (Verteidiger) muss seine legale Verteidigungs-Position einnehmen, ohne zuvor Körperkontakt verursacht zu haben.
Hat der Verteidiger eine legale Verteidigungs-Position eingenommen, darf er sich bewegen, um gegen seinen Gegenspieler zu verteidigen. Er darf aber den Dribbler nicht durch Ausstrecken seiner Arme, Schultern, Hüften oder Beine am Vorbeikommen hindern. Bei der Beurteilung einer Block/Charge-Situation eines Spieler mit Ball muss der Schiedsrichter folgende Grundsätze anwenden:Der Verteidiger muss eine legale Verteidigungs-Position eingenommen haben, frontal zum Spieler mit Ball und mit beiden Füßen am Boden.
Der Verteidiger darf stehen bleiben, senkrecht hochspringen oder sich seitlich oder rückwärts bewegen, um seine legale Verteidigungs-Position aufrechtzuerhalten.
Bei der Bewegung, die einmal eingenommene legale Verteidigungs-Position aufrechtzuerhalten, dürfen ein oder beide Füße kurzzeitig vom Boden angehoben werden, solange die Bewegung seitlich oder rückwärts gerichtet ist und nicht in Richtung des Spielers mit dem Ball geht.
Entsteht der Kontakt auf der Vorderseite seines Körpers, ist davon auszugehen, dass der Verteidiger seine Position als erster eingenommen hat.
Nachdem der Verteidiger eine legale Verteidigungs-Position eingenommen hat, darf er sich innerhalb seines Zylinders drehen, um einen Aufprall abzumildern oder eine Verletzung zu vermeiden.Liegt eines dieser genannten Kriterien vor, ist dem Spieler mit Ball das Foul anzulasten.
-
… bewegt sich seitlich in die Linie von Crawford. Wäre doch ein klasse Pfiff der Woche wert.
Du stellst dasselbe fest wie die regelunkundigen Kommentatoren -> eine Seitwärtsbwegung.
Stört es die Foul-ist-falsch-Gruppe sehr, dass die Regel Seitwärts-Bewegungen ausdrücklich erlaubt?
Sikma hatte zunächst die legale Ausgangsposition (beide Füße am Boden + in der Bahn des Gegners).
Sikma korrigierte dann seitwärts und rückwärts - also in zwei der drei erlaubten Richtungen (die Dritte ist nach oben).
Sikma war zuerst an der Stelle an der es knallte und der Kontakt war komplett auf dem Torso.
Mir fehlt da nichts für ein OF.Spielt aber keinen Keks.
Gewonnen bzw. verloren wurde das Spiel in 40 Minuten an genügend anderen Stellen.
War eine schönes Spiel - habe gern zugesehen - gute Ref-Leistung.Schade, dass Du nur den Teil von mir zitierst, der für dich passt. Bin ich von Dir nicht gewohnt. Ich hatte geschrieben, dass er m.e. nach keine legale Verteidigungsposition hatte. Es gibt durchaus noch Teilnehmer hier, die regelkundig sind und sehr wohl wissen, wann eine seitliche Bewegung erlaubt ist. In diesem Fall für mich eindeutig nicht. Ist für mich nicht mal ein knapper Pfiff, sondern sehr eindeutig.
-
Roel Moors: “Lasst uns lieber über 14 Offensivrebounds reden, das bringt uns mehr, als darüber, ob Offensivfoul oder nicht”.
Damit ist im Prinzip alles gesagt. Bamberg war zur Halbzeit noch bei den Rebounds vorn und hat jetzt zum Ende -7. Thiemann war da sehr positiv für die Berliner. Ogbe die Überraschung und Sikma der klar beste Spieler auf dem Feld. Mit ihm auf dem Feld Alba mit +25.
Bamberg war besser, als vorab erwartet und hat viel Energie in das Spiel gesteckt. Nie aufgegeben, gut gekämpft, bissig und dadurch mit vielen Steals.Und dennoch haben die refs das Spiel sowas von entschieden….
-
Roel Moors: “Lasst uns lieber über 14 Offensivrebounds reden, das bringt uns mehr, als darüber, ob Offensivfoul oder nicht”.
Damit ist im Prinzip alles gesagt. Bamberg war zur Halbzeit noch bei den Rebounds vorn und hat jetzt zum Ende -7. Thiemann war da sehr positiv für die Berliner. Ogbe die Überraschung und Sikma der klar beste Spieler auf dem Feld. Mit ihm auf dem Feld Alba mit +25.
Bamberg war besser, als vorab erwartet und hat viel Energie in das Spiel gesteckt. Nie aufgegeben, gut gekämpft, bissig und dadurch mit vielen Steals.Und dennoch haben die refs das Spiel sowas von entschieden….
Aber sowas von…
-
Schön das ALBA gewonnen hat. So darf man auch als Berliner über die Schiedsrichterleistung meckern.
Crawford gleich zu Beginn mit ausgestrecktem Ellenbogen im Nacken von Mattisseck, nichts von den Schiedsrichtern. Erst die Aktionen danach werden mit dem Doppelfoul bestraft. So „ermuntert“ man Spieler zu mehr härte im Spiel. Sehr schöne Schiedsrichter-Finte auch beim Einwurf von ALBA zum Ende des zweiten Viertels. Pfiff, Ball auf den Boden setzen wieder fangen und dann den ALBA-Spieler belehren, die Line nicht zu übertreten. Die Spieler auf dem Feld haben in der Zeit das Einwurfsystem schon mal durchlaufen. -
Tolles Spiel von Bamberg, das sich sowohl individuell als auch mannschaftlich deutlich verbessert gezeigt hat. Man fragt sich was da passiert ist. interessant, dass Heckel länger gespielt hat als Weidemann. Am Ende mit schwachen Entscheidungen und auch Pech. Hat Berlin in dieser Phase alles abverlangt.
ALBA kommt so langsam auf Betriebstemperatur auch wenn einiges noch nicht so klappt. Einige noch weit von ihrer Bestform entfernt (Giffey, Giedraitis, Eriksson und am Anfang auch Thiemann, der sich dann aber in die Partie gekämpft hat). Siva und Sikma stark. Ich Freuen mich für Ogbe, dass er endlich mal seine PS auf die Straße gebracht hat.Ein Schlüssel waren die Rebounds aber auch, dass ALBA in der 2. HZ gut auf den Ball aufgepasst hat. Kaum noch TOs. -
Ist es nicht herrlich, dass wir uns hier über Basketball unterhalten? Spieler, Teams, Refs, Rebounds, Wurfquoten, Plays etc. Endlich steht der Sport wieder im Focus und nicht Hygienekonzepte und wirtschaftliche Konsequenzen. Darüber freue ich mich. Und könnte es sogar verschmerzen, wenn mein Herzensteam verliert, wenngleich Siege natürlich süß sind. Ganz besonders gegen die Bamberger
-
Der Bamberger Trainer sympathischer und souveräner als
so manch einer ihrer Fans hier!
Starker Auftritt der Bamberger, Thiemanns Energie und Ogbe retten Alba am Ende! -
Ist es nicht herrlich, dass wir uns hier über Basketball unterhalten? Spieler, Teams, Refs, Rebounds, Wurfquoten, Plays etc. Endlich steht der Sport wieder im Focus und nicht Hygienekonzepte und wirtschaftliche Konsequenzen. Darüber freue ich mich. Und könnte es sogar verschmerzen, wenn mein Herzensteam verliert, wenngleich Siege natürlich süß sind. Ganz besonders gegen die Bamberger
Dito. Und es macht richtig Spaß am TV. Nix von wegen Witzturnier, wie einige hier schreiben. Diejenige Mannschaft, die hier gewinnt, darf das Banner mit Stolz ans Hallendach hängen!
-
Alba reichen bessere 7 Minuten am Anfang und bessere 5 Minuten am Ende für einen Sieg gegen kämpferische und gute Bamberger. Alba wirkte für mich etwas pomadig beziehungsweise hat sich etwas zu sehr darauf verlassen, dass Bamberg zum Schluss die Körner ausgehen. Das kann auch nach hinten losgehen…
Für mich heute, neben Thiemann und Ogbe, bemerkenswert, dass Aito zum Schluss Hermannsson und Eriksson vertraut hat und Siva die letzten 5 Minuten nicht mehr kam. Aber wieder mal alles richtig gemacht - deswegen ist er Trainerlegende.
-
Der Bamberger Trainer sympathischer und souveräner als
so manch einer ihrer Fans hier!
…Ich glaube die wenigsten Fans treten an, um sympathischer oder souveräner zu sein als ein BBL-Trainer.
Super Leistung der beiden Teams, die Schiedsrichterleistung nicht wirklich auf diesem Niveau. Aber am schlimmsten war die Streamingleistung von MangentaSport. -
Tolles Spiel von Bamberg, das sich sowohl individuell als auch mannschaftlich deutlich verbessert gezeigt hat. Man fragt sich was da passiert ist.
Crawfords hero ball macht den Unterschied, auch wenn er gestern damit in der Statistik die zweitschlechteste +/- Bilanz hatte. Enttaeuschend fand ich den Auftritt von Sengfelder.
-
Völlig egal, ob es ein Offensivfoul war oder nicht. Bamberg hat das Ding verloren, weil sie
a) das Reboundduell verloren haben
b) von den 30 Dreiern nur sieben getroffen habenoder anders, ALBA hat das Ding gewonnen, weil sie
a) das Reboundduell gewonnen haben
b) 13 ihrer 32 Dreier verwandelt habenDas war eine enge Kiste, es hätte mich auch nicht gewundert, wenn Brose als Sieger vom Platz gegangen wäre. Genau so ein Spiel gab es in dieser Saison schon einmal. Gleich zu beginn der Saison, musste ALBA in Bamberg ran. Damals hat Bamberg versucht, ALBA mit intensiver Verteidigung zu schlagen, diesmal hat Bamberg es mit Tempo versucht. ALBA hat gezeigt, dass es auf beide Varianten reagieren kann. Gerade wenn es am Ende knapp ist, muss einer Mannschaft mehr einfallen, als Dreier draufzulöten. In der knappen Minute ohne Crawford, hat es Bamberg nicht geschafft, den Ball unter den Korb zu bringen, erst neu oder zehn Sekunden vor Spielende. Auf der Gegenseite konnte ALBA ein Alley-oop mit Foul verwandeln, kurz darauf wird Ogbe noch an die Linie geschickt. ALBA hat das Spiel auch aufgrund der Erfahrungen der letzten Jahre gewonnen. An diesen Punkt muss Bamberg erst noch wieder kommen.
-
Ich fand das Spiel unglaublich spannend und unterhaltsam. Über die Schiedsrichterpfiffe kann ich mich nicht aufregen, weil ich sie nicht für entscheidend halte. Im entscheidenden Moment, nämlich nach 40 Minuten, war Alba ein Stück vorn und hat deshalb verdient gewonnen. Aber klar: Das war knapp.
Die skandinavischen Spieler bei Alba haben mich gestern nicht so recht überzeugt, dafür aber Ogbe, Sikma und Nnoko. Insgesamt ist noch Luft nach oben, was aber gestern durch die zwischenzeitlich überragende Dreierquote verdeckt wurde.Für Zuschauer vor Ort wäre das Spiel super gewesen. Das Fehlen der Zuschauer stört mich als Fernsehzuschauer aber nicht so sehr, weil die Intensität des Spiels auf dem Bildschirm gut rüberkommt.
-
Ich habe die Szene gerade angesehen.Das Foul von Crawford ist kein Offense-Foul.
Ich denke, wir können die Diskussion darüber nun beenden.
-
Das ist klar, dass war niemals ein Offensives Foul. Sikma hat null verteidigungspostion und steht komplett schief zum Korb. Dennoch hat Berlin verdient gewonnen, der Pfiff tat dennoch weh, weil es den Bamberg die Chance gegeben hätte auf einen Punkt ranzukommen.
-
Das ist klar, dass war niemals ein Offensives Foul. Sikma hat null verteidigungspostion und steht komplett schief zum Korb. Dennoch hat Berlin verdient gewonnen, der Pfiff tat dennoch weh, weil es den Bamberg die Chance gegeben hätte auf einen Punkt ranzukommen.
Dass man trotz des Regelzitats von Robocop und den Erläuterungen von Aldimarkt dazu, immer noch solche Beiträge verfassen kann, ist mir komplett schleierhaft. Wie kann man auf die Idee kommen, etwas als erwiesen darzustellen, wenn man komplett an der Regel vorbei argumentiert?!
-