Kader Alba Berlin 2018/2019
-
In Bezug auf Deutschland ist es nicht explizit geregelt wer in der EL spielen darf. Bisher war es zwar immer so, dass der Meister in der EL gespielt hat, aber darüber gibt es keine offizielle Regelung. "
Das stimmt nicht. Es ist in den bylaws sogar explizit geregelt:
“The Associated Club Licences will be allocated to the highest-placed clubs in the Domestic Championship who do not hold a Licensed Club Licence.” (Artikel 9.1 der EL bylaws)
Ich bin kein Jurist aber hier hält sich doch die EL eine Tür offen. Es wird eben nicht explizit vom Domestic Champion gesprochen sondern von den am höchsten platzierten Mannschaften. Man spricht also von einem Pool an Mannschaften aus dem man auswählen kann.
Das wird hier jetzt langsam offtopic. Aber du interpretierst das wirklich falsch. Die bylaws sprechen da von “den (jeweils) am besten platzierten Mannschaften”. Das bezihtt sich auf die Ligen, mit denen die EL diesbezüglich Vereinbarungen getroffen hat (aktuell VTB, Adria, ACB und BBL) - deshalb der Plural.
Dass diese Mannschaften die EL-Anforderungen (5.000er-Halle etc.) erfüllen müssen, steht in den bylaws darüber und versteht sich von selbst. Aber darüber, dass das nationale Ranking bei diesen vier Plätzen entscheidet, ist eindeutig festgelegt - sonst hätten die vier Ligen dem auch gar nicht zugestimmt.
Man kann das so oder so lesen. Ich denke aber, dass diese Unschärfe gewollt ist um Interpretationsspielraum zu haben. Es könnte gemeint sein:
a) die am höchsten platzierte Mannschaft in den jeweiligen Ligen. Das wäre dann der jeweilige Meister. Aber warum sagt man dann nicht von vorn herein der Meister wird es in jedem Fall?
b) die am höchsten platzierten Mannschaften aus den jeweiligen Ligen. Hier könnte die ECA dann auch auf den 2., 3. oder 4. zurückgreifen.Ich glaube es ist eher b) weil danach ja auch von “Domestic Championship” (Singular) die Rede ist. D.h. die höchstplatzierten Mannschaften beziehen sich auf einen Wettbewerb und nicht mehrere.
Aber wie gesagt das ist jetzt off-topic.
-
@Kwarg:
Ich glaube auch, dass da noch ein Großer mit deutschem Pass kommt. Ein Ersatz von Radosavljevic durch Thiemann macht für mich wenig Sinn.
Im Grunde wäre ich auch dafür, aber nach der Entwicklung von Schneider letzte Saison wäre das fragwürdig. Im Zweifel investiert man das Geld besser in einen teureren Center mit ausländischem Pass. Ein weiterer Frontcourtspieler mit deutschem Pass würde Schneider Spielzeit kosten und Drescher mgl.weise Chancen auf Einsatzzeit verbauen. Daher wird vermutlich kein Ersatz verpflichtet außer jemand fiele den Berlinern unter “Marktwert” zu.
-
Ich verstehe auch die Leute hier nicht, die einerseits 1-2 zusätzliche Spieler zur letztjährigen Rotation fordern und auf der anderen Seite aber auch die Jugend sehen wollen.
Es gibt doch zwei Möglichkeiten den Kader zu planen. Entweder ich hole 6 „Stars“, die alle um die 30 Minuten gehen können und ergänze diese um weitere Spieler, die maximal 5-10 Minuten Entlastungspausen geben. Oder ich verteile die Minuten mehr, so dass ich 10-11 Spieler habe, die alle in der Lage sind dem Team 20 wertvolle Minuten zu geben. Der Vorteil von der zweiten Variante ist, dass man bei Formschwankungen und Verletzungen wesentlich flexibler aufgestellt und zudem auch die einzelnen Positionen mit mehr Spielern abdecken kann.Viele wünschen sich für die nächste Saison eine tiefere Rotation als im letzten Jahr. Und genau diese werden wir bekommen, nicht quantitativ sondern qualitativ. ALBA ersetzt aktuell die Spieler am Ende der Rotation durch neue Spieler, die wesentlich mehr Input und Minuten geben können. Wenn ein Thiemann 18 gute Minuten auf dem Feld steht und damit 8 Minuten mehr als Boggy und ein Ogbe 15 Minuten (statt 11 von Vargas) geben kann, so haben wir die anderen Spieler schon um 12 Minuten entlastet. Diese Entlastung kann dann eben auch so aussehen, dass ein Thiemann eben einmal knapp 30 Minuten spielt und damit einen eventuellen Clifford oder Sikma spieleweise etwas geschont werden können. Die 30 Minuten hätte ich bei Boggy nie gesehen. Auf der anderen Seite versperre ich mir nicht den 12. Spot für die Jugend und kann trotzdem noch einen von denen im 2. Viertel ins Spiel werfen. Ich finde diesen Weg sehr gut, zumal die Rotation auf Groß mit 4,5 und der Backcourt mit 6,5 Spielern ausreichend abgedeckt ist. Bei kürzeren Verletzungen springt die Jugend dann mit Rotationsplatz 11 und 12 ein, bei längeren Verletzungen wird positionsgetreu eh nachverpflichtet.
Mit der Mitteilung zu Thiemann wartet man vielleicht so lange, da er zum einen aus einer längeren Verletzungspause kam und man dort vielleicht doch auch einmal einen eigenen Arzt drüberschauen lassen will. Zum anderen musste man sicherlich bei Boggy bis zum 30.06. die Option zum Vertragsausstieg ziehen und dieser ist gerade erst verstrichen. Weiterhin kommt es als Verein, der selber aus einem Vertrag mit dem Spieler aussteigt auch immer ganz gut, wenn der Spieler schon einen neuen Verein hat. So kann man sich immer gut darstellen, da man selber vielleicht die Ausrichtung / Strategie verändert hat und der Spieler leider nicht mehr so gut in diese reinpasst. Auf der anderen Seite ist der Spieler am Markt trotzdem so begehrt, dass er gleich einen neuen Arbeitgeber gefunden hat und man ihn nicht einfach auf die Straße setzt. War ja bei Vargas auch ein gutes und akzeptiertes Vorgehen.
-
In Bezug auf Deutschland ist es nicht explizit geregelt wer in der EL spielen darf. Bisher war es zwar immer so, dass der Meister in der EL gespielt hat, aber darüber gibt es keine offizielle Regelung. "
Das stimmt nicht. Es ist in den bylaws sogar explizit geregelt:
“The Associated Club Licences will be allocated to the highest-placed clubs in the Domestic Championship who do not hold a Licensed Club Licence.” (Artikel 9.1 der EL bylaws)
Ich bin kein Jurist aber hier hält sich doch die EL eine Tür offen. Es wird eben nicht explizit vom Domestic Champion gesprochen sondern von den am höchsten platzierten Mannschaften. Man spricht also von einem Pool an Mannschaften aus dem man auswählen kann.
Das wird hier jetzt langsam offtopic. Aber du interpretierst das wirklich falsch. Die bylaws sprechen da von “den (jeweils) am besten platzierten Mannschaften”. Das bezihtt sich auf die Ligen, mit denen die EL diesbezüglich Vereinbarungen getroffen hat (aktuell VTB, Adria, ACB und BBL) - deshalb der Plural.
Dass diese Mannschaften die EL-Anforderungen (5.000er-Halle etc.) erfüllen müssen, steht in den bylaws darüber und versteht sich von selbst. Aber darüber, dass das nationale Ranking bei diesen vier Plätzen entscheidet, ist eindeutig festgelegt - sonst hätten die vier Ligen dem auch gar nicht zugestimmt.
Man kann das so oder so lesen. Ich denke aber, dass diese Unschärfe gewollt ist um Interpretationsspielraum zu haben. Es könnte gemeint sein:
a) die am höchsten platzierte Mannschaft in den jeweiligen Ligen. Das wäre dann der jeweilige Meister. Aber warum sagt man dann nicht von vorn herein der Meister wird es in jedem Fall?
b) die am höchsten platzierten Mannschaften aus den jeweiligen Ligen. Hier könnte die ECA dann auch auf den 2., 3. oder 4. zurückgreifen.Ich glaube es ist eher b) weil danach ja auch von “Domestic Championship” (Singular) die Rede ist. D.h. die höchstplatzierten Mannschaften beziehen sich auf einen Wettbewerb und nicht mehrere.
Aber wie gesagt das ist jetzt off-topic.
Also da muss ich jetzt Schlaumeier recht geben. Das ist recht klar geregelt: “domestic Championship” ist der "Heim"wettbewerb der vertraglich angeschlossenen Ligen. Im jeweiligen Wettbewerb qualifiziert sich die höchstplatzierte Mannschaft, die noch nicht lizenziert ist (“Wild Cards” zählen dann offensichtlich dazu.), für den Wettbewerb. Also Real und Baskonia spielen um die spanische Meisterschaft, sind bereits beide Dauerlizenzinhaber, also qualifiziert sich Gran Canaria als Halbfinalist für die EL. Hypothetisch gesprochen wenn Bamberg und Bayern eine Lizenz haben sollten und die Finalserie spielen würden, dann würde sich selbst der deutsche Halbfinalist mit der in Relation besten Hauptrundenplatzierung für die EL qualifizieren. In Deutschland ist die Situation etwas einfacher selbst mit der WC der Bayern. Bayern ist ab 2019 lizenziert. Also qualifiziert sich der Meister, außer er heißt 2019 oder 2020 Bayern, dann qualifiziert sich der Vizemeister (weil Meister Bayern schon lizenziert ist), sofern die Infrastrukturbedingungen erfüllt sind.
Der eigentliche Streitfall ist ja die Lizenz für den Eurocup-Sieger. Die ACB hat darauf gepocht, dass das offensichtlich eine “Licensed Club Licence” ist und schwupp-di-wupp spielten letzte Saison fünf spanische Mannschaften in der EL. Kommt der EC-Sieger aus einer der vertraglich gebundenen Ligen (oder “domestic Championships”), rutschen plötzlich zwei “zusätzliche” Mannschaften in die EL. -
In Bezug auf Deutschland ist es nicht explizit geregelt wer in der EL spielen darf. Bisher war es zwar immer so, dass der Meister in der EL gespielt hat, aber darüber gibt es keine offizielle Regelung. "
Das stimmt nicht. Es ist in den bylaws sogar explizit geregelt:
“The Associated Club Licences will be allocated to the highest-placed clubs in the Domestic Championship who do not hold a Licensed Club Licence.” (Artikel 9.1 der EL bylaws)
Ich bin kein Jurist aber hier hält sich doch die EL eine Tür offen. Es wird eben nicht explizit vom Domestic Champion gesprochen sondern von den am höchsten platzierten Mannschaften. Man spricht also von einem Pool an Mannschaften aus dem man auswählen kann.
Das wird hier jetzt langsam offtopic. Aber du interpretierst das wirklich falsch. Die bylaws sprechen da von “den (jeweils) am besten platzierten Mannschaften”. Das bezihtt sich auf die Ligen, mit denen die EL diesbezüglich Vereinbarungen getroffen hat (aktuell VTB, Adria, ACB und BBL) - deshalb der Plural.
Dass diese Mannschaften die EL-Anforderungen (5.000er-Halle etc.) erfüllen müssen, steht in den bylaws darüber und versteht sich von selbst. Aber darüber, dass das nationale Ranking bei diesen vier Plätzen entscheidet, ist eindeutig festgelegt - sonst hätten die vier Ligen dem auch gar nicht zugestimmt.
Man kann das so oder so lesen. Ich denke aber, dass diese Unschärfe gewollt ist um Interpretationsspielraum zu haben. Es könnte gemeint sein:
a) die am höchsten platzierte Mannschaft in den jeweiligen Ligen. Das wäre dann der jeweilige Meister. Aber warum sagt man dann nicht von vorn herein der Meister wird es in jedem Fall?
b) die am höchsten platzierten Mannschaften aus den jeweiligen Ligen. Hier könnte die ECA dann auch auf den 2., 3. oder 4. zurückgreifen.Ich glaube es ist eher b) weil danach ja auch von “Domestic Championship” (Singular) die Rede ist. D.h. die höchstplatzierten Mannschaften beziehen sich auf einen Wettbewerb und nicht mehrere.
Aber wie gesagt das ist jetzt off-topic.
Also da muss ich jetzt Schlaumeier recht geben. Das ist recht klar geregelt: “domestic Championship” ist der "Heim"wettbewerb der vertraglich angeschlossenen Ligen. Im jeweiligen Wettbewerb qualifiziert sich die höchstplatzierte Mannschaft, die noch nicht lizenziert ist (“Wild Cards” zählen dann offensichtlich dazu.), für den Wettbewerb. Also Real und Baskonia spielen um die spanische Meisterschaft, sind bereits beide Dauerlizenzinhaber, also qualifiziert sich Gran Canaria als Halbfinalist für die EL. Hypothetisch gesprochen wenn Bamberg und Bayern eine Lizenz haben sollten und die Finalserie spielen würden, dann würde sich selbst der deutsche Halbfinalist mit der in Relation besten Hauptrundenplatzierung für die EL qualifizieren. In Deutschland ist die Situation etwas einfacher selbst mit der WC der Bayern. Bayern ist ab 2019 lizenziert. Also qualifiziert sich der Meister, außer er heißt 2019 oder 2020 Bayern, dann qualifiziert sich der Vizemeister (weil Meister Bayern schon lizenziert ist), sofern die Infrastrukturbedingungen erfüllt sind.
Der eigentliche Streitfall ist ja die Lizenz für den Eurocup-Sieger. Die ACB hat darauf gepocht, dass das offensichtlich eine “Licensed Club Licence” ist und schwupp-di-wupp spielten letzte Saison fünf spanische Mannschaften in der EL. Kommt der EC-Sieger aus einer der vertraglich gebundenen Ligen (oder “domestic Championships”), rutschen plötzlich zwei “zusätzliche” Mannschaften in die EL.Ok, aber die Ursprungsfrage war ja: Ist es bei der EL explizit so geregelt, dass der deutsche Meister automatisch in der EL spielt? Und da glaube ich hält sich die EL mit der Formulierung “die höchstplatzierten Mannschaften (Plural) des heimischen Wettbewerbs” eine Tür offen. Würde Bamberg nächste Saison Meister werden, würden sie wahrscheinlich trotzdem nicht EL spielen, weil sie in die CL bei der Fiba spielen. Oder würde der MBC durch eine “Wundersaison” plötzlich Meister und die allgemeinen Rahmenbedingungen des Vereins blieben so wie aktuell hätte ich auch Zweifel, dass sie in der EL spielen dürften.
-
-
Irgendwie hat dieses System etwas Selbstreferenzielles. Radosavljevic verabschiedet sich auf Instagram, das wird dann hier gepostet, irgendwann schnappen es die Experten von bblprofis auf und posten die Meldung, die dann hier erneut als Nachricht verbreitet wird.
Edit: Und, um die Geruechtekueche etwas zu befeuern, mich wuerde es nicht ueberraschen, wenn Radosavljevic der naechste Spieler wird, der (a la Staiger und Taylor) bei ALBA, in Muenchen und auch in Bamberg gespielt hat.
-
Jetzt schreibt die Mopo hier auch schon ab.
www.morgenpost.de/sport/alba/article214741149/Center-Radosavljevic-verlaesst-Alba.html
-
Da der Kader faktisch nicht unbegrenzt groß werden kann, läuft es auf den Zuelkonflikt hinaus, lege ich den Schwerpunkt auf die (im Zweifel eigene) Jugend, oder möchte ich einen Kader, der die wenigen nötigen Prozent auf München und/ oder die EC-Spitze aufholen soll. Es sind nur zwölf Plätze zu verteilen.
Beides zusammen wird nicht gehen, da wir nicht mehr in den Neunzigern leben, wo quasi jedes deutsche Talent mal in Berlin spielen konnte.
Wenn Thiemann dann kommt, wird man schauen, ob er in einem deutlich anderen Umfeld als bei LuBu nicht auch Anpassungsprobleme bekommen wird. Nicht jedem spieler behagt es, wenn sich die spielerische Entscheidungsgewalt vom Trainer auf das Parkett hin verschiebt.
Wenn jetzt Boggy durch Thiemann ersetzt und nicht ergänzt wird, ist das ein Hinweis darauf, dass hier nach einer erfolgreichen Saison die Bäume in den Himmel wachsen werden. Der Kader wird schlank bleiben und solche Luxusprobleme a la siebten oder achten Ausländer wird man sich nicht einreden lassen.
Faktisch wird auch die kommende Saison zur Übergangssaison werden, wenn man davon ausgeht, dass Aito nicht noch fünf weitere Jahre Albas Coach sein wird. Dann wird man Neuverpflichtungen auch danach bemessen, inwieweit man den Trainer Nach Aito durch Personalzwänge einschränken will.
-
Alba hat ihn auch gerade auf Twitter verabschiedet. Dabei hat Alba die Option gezogen, da sie nach einem anderen Spielertyp suchen.
Schade, ich hätte ihn gern noch länger in Berlin gesehen. Mit dem Austausch Vargas gegen Ogbe und Boggy gegen Thiemann geht der Umbau zu mehr Dynamik im Spiel weiter. Ich bin gespannt ob es beim 4er Frontcourt bleibt oder ob hier z.B. Drescher eine größere Rolle bekommt. Dass ein weiterer internationaler Platz für die 4 oder die 5 eingesetzt wird kann ich mir nicht vorstellen, Pleiss ist zu teuer und was Leon betrifft, so fürchte ich dass Alba hier auch keine Chance haben wird, da seine Ausstiegsoption wohl nur für ein EL-Team galt… Jetzt ist die Frage ob Clifford bleibt oder als Ersatz für ihn noch ein richtig langer Spieler kommt.
-
Jetzt ist die Frage ob Clifford bleibt oder als Ersatz für ihn noch ein richtig langer Spieler kommt.
Länger als Clifford? Der Junge ist 2,16!
-
@albaneuling: Clifford durch einen “richtig langen Spieler” zu ersetzen, wird nicht einfach. Zumindest in reinen Zentimetern gibt’s nicht mehr viele Kandidaten.
Mehr Tiefe auf den großen Positionen war (in und direkt nach den Playoffs) auch mein Wunsch, aber ich kann das Argument mit der Minutenverteilung (+8 für Thiemann statt Radosaljevic) nachvollziehen und denke auch, das man dem Nachwuchs wie Drescher und Nikic ja auch zutrauen sollte, das er sich entwickelt. Die Notfall-Reserve Minuten an die Jungen zu vergeben finde ich sinnvoll. Auch mit der Hoffnung, das es nicht allzuviele sein müssen, weil alle fit bleiben.
-
Da wird der Umbau an Spielern wohl doch wieder etwas größer als von vielen gedacht, erhofft und erwartet. Zähle mich auch zu denjenigen, die den Kader am liebsten so zusammen gelassen hätten.
Und jetzt ist es Alba, die Optionen nutzen um aus Verträgen auszusteigen, nicht unbedingt die Spieler. Mal gucken was noch kommt.
Bei A.Vargas war es ja im Verlauf der Saison ja fast zu erwarten, das er geht, bei B. Radosavljević hätte ich es nicht unbedingt erwartet. In meinen Augen hat er eine gute Entwicklung genommen, hatte halt Pech mit seinen Verletzungen. Jetzt zwei Jahre ins Ausland und dann gerne noch mal nach Berlin zurück, der Junge ist ja auch erst 25.
Ja, wird es jetzt Thiemann, wovon ja doch sehr viele ausgehen, unter anderem ja auch J.P. oder kommt.Leon Radošević noch mal zurück, wovon ich persönlich allerdings nicht ausgehe. Fest steht jedoch, das der Ersatz für Bogdan einen deutschen Pass haben müsste und sollte. Weiterhin gehe ich davon das das der Verbleib von Clifford damit auch sicher sein sollte. Beide großen Positionen würde man meines Erachtens nicht neu besetzen. und das wir mit vier und nicht den erhofften fünf großen Spielern im Frontcourt (SF lasse ich mal außen vor) an den Start gehen
Sikma und Schneider als PF
Clifford und der Ersatz für Bogdan auf der Fünf
dazu Drescher und Nikic die vermehrt Spielzeit bekommen werden.Der Ersatz für Butterfield sollte in Person von Hermannsson auch schon vorhanden sein, jetzt bleibt bloß noch die Frage nach dem Verbleib von Grigonis. Da ich von einem Verbleib von Siva und Peno ausgehe.
-
@DaGerry:
Und um dann gleich laut zu träumen: Leon Radošević hat Mamberg verlassen, einen deutschen Pass und kennt das Umfeld in Berlin.Und hatte eine Ausstiegsklausel für die EL
-
@DaGerry:
Und um dann gleich laut zu träumen: Leon Radošević hat Mamberg verlassen, einen deutschen Pass und kennt das Umfeld in Berlin.Und hatte eine Ausstiegsklausel für die EL
Ah okay. Hast du noch nähere Vertragsinformationen?
-
@DaGerry:
Und um dann gleich laut zu träumen: Leon Radošević hat Mamberg verlassen, einen deutschen Pass und kennt das Umfeld in Berlin.Und hatte eine Ausstiegsklausel für die EL
Ah okay. Hast du noch nähere Vertragsinformationen?
Das Radosevic eine Ausstiegsklausel für Eueoleague Vereine im Vertrag stehen hat, hat Beyer neulich in einem Interview gesagt.
-
Jetzt ist die Frage ob Clifford bleibt oder als Ersatz für ihn noch ein richtig langer Spieler kommt.
Länger als Clifford? Der Junge ist 2,16!
Missverständlich von mir ausgedrückt, wollte sagen: Entweder Clifford bleibt, oder man muss einen echt langen Spieler (etwa so lang wie er) als Ersatz für ihn holen, sonst wird es wirklich etwas klein im Frontcourt. Daher gehe ich davon aus, dass Clifford (zu meiner großen Freude) bleibt.
-
@DaGerry:
Und um dann gleich laut zu träumen: Leon Radošević hat Mamberg verlassen, einen deutschen Pass und kennt das Umfeld in Berlin.Und hatte eine Ausstiegsklausel für die EL
Ah okay. Hast du noch nähere Vertragsinformationen?
Das Radosevic eine Ausstiegsklausel für Eueoleague Vereine im Vertrag stehen hat, hat Beyer neulich in einem Interview gesagt.
Danke für die Info.Wobei man mit Bamberger Infos dieser Tage auch vorsichtig sein sollte
-
Jeder scheint zu wissen und zu melden, das Thiemann zu Alba kommt, nur Alba und Thiemann selbst haben noch nichts dazu gesagt. Schon ein bisschen komisch. Aber ich hoffe einfach mal, das es wirklich nur an Formalitäten liegt.
Zu einem anderen Neuzugang: Kenneth Ogbe trainiert schon in Berlin:
https://www.morgenpost.de/sport/alba/article214747815/Neuzugang-Ogbe-trainiert-schon-bei-Alba.html
In dem Artikel wird nochmal seine frühere Verbindung zu Alba beleuchtet und sein Weg bisher. Außerdem sagt er, was er diesen Sommer noch plant (A2-Nationalmannschaft). -
Jeder scheint zu wissen und zu melden, das Thiemann zu Alba kommt, nur Alba und Thiemann selbst haben noch nichts dazu gesagt. Schon ein bisschen komisch. Aber ich hoffe einfach mal, das es wirklich nur an Formalitäten liegt.
Die PM zu Thiemann war vorhin schon draußen, sie war aber nicht abrufbar. Zu lesen war immerhin “Johannes Thiemann erhält einen Dreijahresvertrag”.
-
Tolle Verpflichtung. Aus dem Artikel aus der Homepage liest man schon etwas raus, dass Aito auch der Hauptgrund war für seinen Wechsel nach Berlin.
-
-
Grigonis zu Zalgiris, official
Hier der Link dazu (Google-Übersetzung funktioniert ganz gut), naja Reisende und so… Dennoch irgendwie enttäuschend, wird schwierig hier adäquaten Ersatz zu finden, umso mehr als dass man bei der aktuellen Frontcourt-Besetzung Niels als Backup auf der 4 einplanen muss. Grigonis und Walkup, Kaunas kauft auf der 3 die BBL leer.
https://www.basketnews.lt/news-121727-marius-grigonis-susiejo-ateiti-su-zalgiriu.html
-
-
zu Thiemann
Es freut mich sehr, dass man Thiemann direkt für 3 Jahre verpflichten konnte. Wenn man sich die Zahlen anschaut, dann sieht es wirklich nach kontinuierlicher Verbesserung aus. -
zu Grigonis
Echt verdammt schade, dass man Ihn gehen lassen musste. Aber ich kann es nachvollziehen, dass man gehen möchte wenn der Heimatclub mit EL lockt. Somit nährt sich doch ein mittelgroßer Umbruch.
Wenn man sich den jetztigen Kade anguckt:
Hermansson / Peno
XXX / Saibou / Ogbe
YYY / Giffey
Sikma / Schneider
ZZZ / Thiemann- Nachwuchs als 12. Mann
Somit fehlen uns ein Flügelspieler, ein Guard und ein Center.
Einige Seiten zuvor hat man von einer Verhandlung mit Siva und Clifford gesprochen. Mal sehen was sich da noch ergibt. Im extremsten Fall haben wir 6 Spieler ausgetauscht. Davon 4 Starter.
Das finde ich nach letzter Saison recht unschön. Aber so ist das Profigeschäft wohl… -
-
Ich hoffe es gibt richtig Buyout!
Drei Jahre und dann nach einem gehen, verstehe wer will.
Aber gut, bei einem Angebot aus der Heimat wird man vielleicht auch einfach schwach. -
Laut Donatas Urbonas lag die Buyout-Klausel zwischenn 100-150k EUR.
Schade, der sportliche Verlust wird schwieriger wiegen.
Warten wir mal ab wen Ojeda aus dem Hut zaubert
-
Ich muss sagen es spricht für Grigonis, dass er sich der starken Konkurrenz in Kaunas stellt. Ich kann es ihm jedenfalls nicht verübeln, dass er seinen Jugendclub zurückgeht und in der EL unter der Legende Jasikevicius spielen will (für einen Litauer wohl noch etwas besser als unter Aito). Für die Kontinuität im Kader fände ich es nun wichtig, dass Siva und Clifford unterschreiben. Butterfield halte ich für nicht mehr bezahlbar.
Mit diesem 13er-Roster könnte ich (sehr) gut leben:
AAA(Siva), Peno, Mattisseck
Hermannsson, Saibou
BBB, Giffey, Ogbe
Sikma, Schneider, Drescher
CCC (Clifford), ThiemannBBB hätte Mateusz Ponitka (ex-Teneriffa) sein können. Ist aber wohl schon fast mit Lokomotiv Kuban einig!
-
Ich muss sagen es spricht für Grigonis, dass er sich der starken Konkurrenz in Kaunas stellt. Ich kann es ihm jedenfalls nicht verübeln, dass er seinen Jugendclub zurückgeht und in der EL unter der Legende Jasikevicius spielen will (für einen Litauer wohl noch etwas besser als unter Aito). Für die Kontinuität im Kader fände ich es nun wichtig, dass Siva und Clifford unterschreiben. Butterfield halte ich für nicht mehr bezahlbar.
Mit diesem 13er-Roster könnte ich (sehr) gut leben:
AAA(Siva), Peno, Mattisseck
Hermannsson, Saibou
BBB, Giffey, Ogbe
Sikma, Schneider, Drescher
CCC (Clifford), ThiemannBBB hätte Mateusz Ponitka (ex-Teneriffa) sein können. Ist aber wohl schon fast mit Lokomotiv Kuban einig!
Bei BBB fällt mir spontan ein deutscher 3er an der mit B anfängt, aktuell vereinslos ist und gestern ein tolles Spiel abgeliefert hat. Die Personalie wurde hier ja schon mehrfach diskutiert. Ja, seine Wurfquoten waren bei Würzburg überschaubar und ja er hat dort immer den Ball gefordert und das Team hat ohne ihn nicht schlechter gespielt.
Dem entgegen steht allerdings, dass er ein verdammt guter Spieler ist, dass Alba mit ihm die beiden stärksten deutschen 3er im Team und mehr Spielraum auf den internationalen Positionen hätte und er sícher unter Aito besser und mannschaftsdienlicher spielen würde als unter Bauermann. Was das charakterliche Problem mit ihm sein soll konnte ich eigentlich nie wirklich nachvollziehen (außer dass er mal beim FCB gespielt hat).
-
Wenn Albas Philosophie sein soll, dass man eher übersehene Rohdiamanten schleifen will, dann führt das zwangsläufig zu einer gewissen Fluktuation im Kader, osnt verharrt man ja mit dem Kader X auf einem gewissen Niveau, schließlich passt sich jeder Gegner dann relativ einfach Albas System an (wäre ja nicht das erste Mal in Albas Geschichte). So wundert es mich DANN NICHT (Edit), wenn man wieder einen runderneuerten Kader am Beginn der kommenden Saison vorfinden sollte.