Änderung Nachwuchsförderung in den ersten Regionalligen
-
Warum wiederholst Du die seit Monaten geführte Diskussion?
Motto: es wurde schon alles gesagt - aber noch nicht von jedem? Unnötig.Warum sprichst Du von 3 LP auf dem Feld? Es geht nur um 2 LP auf dem Feld.
In der ursprünglichen Formulierung war von 3 LP die Rede, wenn nun nur die Altersbeschränkung U23 gestrichen werden soll, würde die ursprüngliche Formulierung bis auf den Status U23 aufrecht erhalten bleiben.
Deshalb spreche ich von 3 LP
Aber man sollte nun erst mal abwarten, es scheint ja Bewegung rein zu kommen.
-
Wenn U23 gestrichen werden sollte, dann ist 3 LP eine durchaus gute Lösung, die dann die Jugendarbeit unterstützt ohne die Ü23 zu diskriminieren.
Dann müssten mindestens 6-8 LP jeden Alters im Kader sein. -
Das hört sich schon viel besser an!
Der Einfluss dieses Forums und dieses Threads scheint doch nicht so gering zu sein…
-
Warum sprichst Du von 3 LP auf dem Feld? Es geht nur um 2 LP auf dem Feld.
In der ursprünglichen Formulierung war von 3 LP die Rede, wenn nun nur die Altersbeschränkung U23 gestrichen werden soll, würde die ursprüngliche Formulierung bis auf den Status U23 aufrecht erhalten bleiben.
Deshalb spreche ich von 3 LP
Du scheinst ein massives Verständnisproblem zu haben.
Zusammenfassung für Dich:
- 2017 beschloß der DBB-Bundestag, dass ab 2018/19 stets 2 (zwei!) U23er-LP auf dem Feld zu stehen haben.
- Heute informiert der DBB, dass er einen Änderungsantrag zum Bundestag 2018 einbringen wird: Verzicht auf U23 - es soll nur noch um “2 (zwei!) LP auf dem Feld” gehen.
-
Das hört sich schon viel besser an!
Der Einfluss dieses Forums und dieses Threads scheint doch nicht so gering zu sein…
Der Herr ließ Hirn vom Himmel fallen!
Gut, dass die ‘wulfener’ nicht alles kaputt machen konnten!
Eine gute Lösung, mit dem dann fast alle mit leben können. Ein stück weit einschränkung für exesse, ein Stück Jugendförderung, ohne die alten 25 jähtigen säcke außen vor zu lassen. Doch noch gut gemacht!
-
In der ProB müssen 3 LP auf dem Feld. In der 1. Regio nur 2, weil das Niveau in der 1. Regio höher ist als in der ProB und es nicht genügend LP gibt die den hohen Anforderungen der 1. Regio gewachsen sind!
-
Warum sprichst Du von 3 LP auf dem Feld? Es geht nur um 2 LP auf dem Feld.
In der ursprünglichen Formulierung war von 3 LP die Rede, wenn nun nur die Altersbeschränkung U23 gestrichen werden soll, würde die ursprüngliche Formulierung bis auf den Status U23 aufrecht erhalten bleiben.
Deshalb spreche ich von 3 LP
Du scheinst ein massives Verständnisproblem zu haben.
Zusammenfassung für Dich:
- 2017 beschloß der DBB-Bundestag, dass ab 2018/19 stets 2 (zwei!) U23er-LP auf dem Feld zu stehen haben.
- Heute informiert der DBB, dass er einen Änderungsantrag zum Bundestag 2018 einbringen wird: Verzicht auf U23 - es soll nur noch um “2 (zwei!) LP auf dem Feld” gehen.
Ja, sorry, Du hast Recht, sehe ich erst jetzt, habe da einen “BOCK” drin.
Am 2.7. hatten wir in Kaiserau gegen den U23 Status ein Veto eingelegt, demnach ist die Regelung die, das ab der Saison 2018/2019 in der 1 Regio, pro Mannschaft mindestens drei Local Player auf dem Spielbericht einzutragen sind.
In einem Spiel der 1. Regio.der Herren müssen mindestens zwei Local Player zu jeder Zeit Spieler gem. Art. der Regeln 4.2.2. sein, stehen keine entsprechenden Spieler mehr zur Verfügung, ist das Spiel mit vier oder weniger Spielern fortzusetzen. Passiert dies während laufender Spieluhr, ist gegen den Trainer der Mannschaft ein technisches Foul (B-Foul) zu verhängen.
Außerdem muss der Verein der am Wettbewerb der 1. Regio Herren teilnimmt den Nachweis führen, das er am 28.02. mit mindestens je einer männlichen Jugendmannschaft der Altersklassen U18, U16, U14 sowie U12 oder jünger am Jugendspielbetrieb teilgenommen hat. Ferner hat er den Nachweis zu erbringen, das er am 28.2. an mindestens zwei Grundschulen Schularbeitsgemeinschaften (SAG) betreut hat.
Verstößt ein Verein, der am Wettbewerb der 1. Regio teilnimmt gegen die Pflichten, so werden seiner Mannschaft für jede fehlende Jugendmannschaft, sowie für jede fehlende SAG je 3 Wertungspunkte abgezogen.
Das war die ursprüngliche Fassung, hier entfällt dann jetzt lediglich die Altersbegrenzung (U23).
Zitiere: Weitere Änderungen hält die Sportkommission nicht für notwendig.
-
Was habe ich jetzt mit der LP-U23-Regelung zu tun. Unfassbar.
Ich habe eine Meinung und hätte die Regelung begrüßt. Meine Meinung. Mehr nicht.
Jetzt passiert nix. Heiße Luft.
Ok, keine 4 oder 5 Importe gleichzeitig auf dem Feld.
Nur noch drei…
Erreicht ist gar nix.
Aber die Basketball-Welt wird auch von dieser Nicht-Regelung nicht untergehen.
Allerdings wird der Nachwuchs dadurch nicht gefördert. Aber auch ok.
Nun sind halt auch 39-jährige Routiniers local Player. Prima…
Aber zumindest setzt jetzt nicht der Basketballkinderhandel mit osteuropäischen 15 jährigen EU-Talenten ein. Ich bin zumindest dahingehend erleichtert… -
Doch, es passiert was! Die einschränkung ist da. Es passiert auf dem Feld viell. nicht sofort das meiste, dennoch schränkt man extreme ein.
Spricht was dagegen, wenn der 39jährige Deutsche spielt???
Das vorhaben war in der tat ein kindergartenprojekt! Ich kann drastische veränderungen verstehen, wenn diese nötig sind und nicht dermaßen zerstörerisch gewirkt hätten. Vor allem kann man nicht den 39jährigen verbannen, um irgendeinen ungenügenden jüngling auflaufen zu lassen. Damit täte man auch diesem keinen gefallen. Der wird spielpraxis bekommen, wenn er will. Aber bitte auf seinem niveau oder leicht darüber. Deutlich über seinem niveau bring doch niemanden was.
Übrigens, die förderungsbedingungen im hintergrund sind mMn schon eine gute auflage, aus denen breit rekrutiert wird. Da haben kleinere Vereine schon eine ordentlich auflage zu erfüllen. Oft ein ‘mehr’ zur aktuellen regel.
Gestern TVI gegen Grevenb. vor 1100 Zuschauern wäre mit der U23 Regel niemals so ein hübsches event gewesen. nie so ein level (man merkt den Unterschied deutlichst) und deshalb niemals vor so ner kusisse.
Insgesamt gut, dass man getroffene abmachungen nun umsetzt und nicht rembomäßig von oben die axt einsetzt. Die u23 wäre vor gericht doch auch gefallen. Zumindest im ‘europäischen gedanken’ der antidiskriminierung. Und dem leistungsgedangen im sport wäre diese zuwider gelaufen. Unvorstellbar!
-
Man hat nun keine Regelung mehr, die eigene Vereinsspieler ausgrenzt, nur weil sie 23 Jahre alt sind oder die Vereine dazu verleitet, 17jährige zu verheizen oder die dazu führt, dass der 17jährige die Teamchemie durcheinander bringt. Nun hat man Zeit, sich sinnvollere Regelungen zu überlegen um den deutschen Basketball nach vorne zu bringen. Dazu braucht man die Regionalliga nicht so zu beschränken, wie es zunächst vorgesehen war und nun zum Glück abgeändert wurde. Die neuen Regelungen sind realistisch, sie lassen Spielraum für die Vereine, sie fordern viel Engagement in der eigenen Jugendarbeit. Das ist schon mal eine Basis um von unten aufzubauen, dann sollte man noch klarere Regelungen zu EU Importen bei der JBBL und NBBL schaffen. Gründung einer NBBL 2. Liga oder einer U 23 Liga und mehr Spielzeit in der NBBL für den jüngsten der 3 Jahrgänge. Unterstützung für Vereine mit ehrenamtlicher Arbeit, wo Sponsoren gewonnen werden müssen, damit man höhenverstellbare Körbe anschaffen kann, damit Trainer ordentlich bezahlt werden können und damit die besten Trainer auch für die jüngsten eingesetzt werden.
-
Bedeutet, daß es wieder eine Ausländerbegrenzung gibt, die nur nicht so heißen darf. Denn fast jeder deutscher Spieler ist ein Local Player.
Warten wir mal bis zur ersten Klage.Theorie und Praxis. In der Theorie kann man von von einer Begenzung sprechen. Weil es eben nur eine Grenze von max 10 Ausländern zulässt, wenn 2 von 12 Local Player sein müssen. 2 Werden nicht reichen zum Rotieren, aber ob ein Trainer mit 3, 4 oder 5 Spielern rotiert ist ja gesetzlich unklar. Manche werden es so machen, andere so. Es gibt damit keine Begrenzung zB auf 8 Ausländern, auch wenn das wohl irgendwie logisch wäre.
In der Praxis wird man da nicht von Begrenzung sprechen. Ein Kader hat 12 Positionen. Wenn die Grenze bei 10 von 12 oder max 9 von 12 erkennbar ist, dann sind das 80% bzw 75% des Kaders, die für Ausländer frei sind. 75% der Arbeitsplätze… Dazu dürfen auch Local Player Ausländer sein. Da verschwimmen die Grenzen nochmal. Da wird es schwer zu klagen. Zudem wird Europa ja auch gerade wieder ein Stück kleiner. -
Bedeutet, daß es wieder eine Ausländerbegrenzung gibt, die nur nicht so heißen darf. Denn fast jeder deutscher Spieler ist ein Local Player.
Warten wir mal bis zur ersten Klage.Theorie und Praxis. In der Theorie kann man von von einer Begenzung sprechen. Weil es eben nur eine Grenze von max 10 Ausländern zulässt, wenn 2 von 12 Local Player sein müssen. 2 Werden nicht reichen zum Rotieren, aber ob ein Trainer mit 3, 4 oder 5 Spielern rotiert ist ja gesetzlich unklar. Manche werden es so machen, andere so. Es gibt damit keine Begrenzung zB auf 8 Ausländern, auch wenn das wohl irgendwie logisch wäre.
In der Praxis wird man da nicht von Begrenzung sprechen. Ein Kader hat 12 Positionen. Wenn die Grenze bei 10 von 12 oder max 9 von 12 erkennbar ist, dann sind das 80% bzw 75% des Kaders, die für Ausländer frei sind. 75% der Arbeitsplätze… Dazu dürfen auch Local Player Ausländer sein. Da verschwimmen die Grenzen nochmal. Da wird es schwer zu klagen. Zudem wird Europa ja auch gerade wieder ein Stück kleiner.Geht da jetzt nicht was durcheinander. Oben stand was von 2 müssen zur jeder Zeit auf dem Platz stehen, von daher braucht es im Team auf dem Bogen sicherlich mindestens 4, wenn nicht 5 Spieler die spielen können als Local Player.
Wie wird das denn technisch umgesetzt? Gibt es einen Aufnäher auf dem Trikot oder wie sollen die Schiris entscheiden wer Local ist und wer nicht. Selbst in der Region habe ich schon erlebt, das Schiris schon Probleme damit haben bis 5 zu zählen, da fragt man sich wie sie im Spiel jederzeit sich merken sollen ob jetzt die richtigem auf dem Platz stehen.
-
Die LP Regelung bedeutet ja wohl, dass das Spiel mit 0:20 P und Sternchenwertung verloren geht, wenn eine Mannschaft nicht mehr
2 LP auf`s Feld schicken kann( Verletzung,ausgefoult z.B.) Anders könnte ich theoretisch den direkten Vergleich zu meinem Nachteil
abwenden. M.M. braucht es min 5-6 LP um insoweit auf der sicheren Seite zu sein. -
Warum sprichst Du von 3 LP auf dem Feld? Es geht nur um 2 LP auf dem Feld.
In der ursprünglichen Formulierung war von 3 LP die Rede, wenn nun nur die Altersbeschränkung U23 gestrichen werden soll, würde die ursprüngliche Formulierung bis auf den Status U23 aufrecht erhalten bleiben.
Deshalb spreche ich von 3 LP
Du scheinst ein massives Verständnisproblem zu haben.
Zusammenfassung für Dich:
- 2017 beschloß der DBB-Bundestag, dass ab 2018/19 stets 2 (zwei!) U23er-LP auf dem Feld zu stehen haben.
- Heute informiert der DBB, dass er einen Änderungsantrag zum Bundestag 2018 einbringen wird: Verzicht auf U23 - es soll nur noch um “2 (zwei!) LP auf dem Feld” gehen.
Ja, sorry, Du hast Recht, sehe ich erst jetzt, habe da einen “BOCK” drin.
Am 2.7. hatten wir in Kaiserau gegen den U23 Status ein Veto eingelegt, demnach ist die Regelung die, das ab der Saison 2018/2019 in der 1 Regio, pro Mannschaft mindestens drei Local Player auf dem Spielbericht einzutragen sind.
In einem Spiel der 1. Regio.der Herren müssen mindestens zwei Local Player zu jeder Zeit Spieler gem. Art. der Regeln 4.2.2. sein, stehen keine entsprechenden Spieler mehr zur Verfügung, ist das Spiel mit vier oder weniger Spielern fortzusetzen. Passiert dies während laufender Spieluhr, ist gegen den Trainer der Mannschaft ein technisches Foul (B-Foul) zu verhängen.
Außerdem muss der Verein der am Wettbewerb der 1. Regio Herren teilnimmt den Nachweis führen, das er am 28.02. mit mindestens je einer männlichen Jugendmannschaft der Altersklassen U18, U16, U14 sowie U12 oder jünger am Jugendspielbetrieb teilgenommen hat. Ferner hat er den Nachweis zu erbringen, das er am 28.2. an mindestens zwei Grundschulen Schularbeitsgemeinschaften (SAG) betreut hat.
Verstößt ein Verein, der am Wettbewerb der 1. Regio teilnimmt gegen die Pflichten, so werden seiner Mannschaft für jede fehlende Jugendmannschaft, sowie für jede fehlende SAG je 3 Wertungspunkte abgezogen.
Das war die ursprüngliche Fassung, hier entfällt dann jetzt lediglich die Altersbegrenzung (U23).
Zitiere: Weitere Änderungen hält die Sportkommission nicht für notwendig.
Entschuldigt, aber ich habe nicht die kompletten 33 Seiten vom Fred gelesen. Nur eine kurze nachfrage.
Ist der aktuellste Stand nun, dass zu jeder Zeit 2 LP auf dem Feld und 3 LP auf dem Bogen stehen müssen?
Und falls ja, was gilt als LP?Vielen Dank!
-
Ist der aktuellste Stand nun, dass zu jeder Zeit 2 LP auf dem Feld und 3 LP auf dem Bogen stehen müssen?
Ja, dass ist zumindest das, was der DBB beantrage wird.
Steht auch so in dem Text, den Du in Deinem Beitrag zitiert hast:
- 2017 beschloß der DBB-Bundestag, dass ab 2018/19 stets 2 (zwei!) U23er-LP auf dem Feld zu stehen haben.
- Heute informiert der DBB, dass er einen Änderungsantrag zum Bundestag 2018 einbringen wird: Verzicht auf U23 - es soll nur noch um “2 (zwei!) LP auf dem Feld” gehen.
Und falls ja, was gilt als LP?
Beantragte Änderung:
Ein Spieler ist Local Player, wenn er während seiner Zugehörigkeit zu den U14- bis U19-Jahrgängen (jeweils einschließlich) mindestens drei Jahre eine Teilnahmeberechtigung in Deutschland besaß. -
Ist der aktuellste Stand nun, dass zu jeder Zeit 2 LP auf dem Feld und 3 LP auf dem Bogen stehen müssen?
Ja, dass ist zumindest das, was der DBB beantrage wird.
Steht auch so in dem Text, den Du in Deinem Beitrag zitiert hast:
- 2017 beschloß der DBB-Bundestag, dass ab 2018/19 stets 2 (zwei!) U23er-LP auf dem Feld zu stehen haben.
- Heute informiert der DBB, dass er einen Änderungsantrag zum Bundestag 2018 einbringen wird: Verzicht auf U23 - es soll nur noch um “2 (zwei!) LP auf dem Feld” gehen.
Und falls ja, was gilt als LP?
Beantragte Änderung:
Ein Spieler ist Local Player, wenn er während seiner Zugehörigkeit zu den U14- bis U19-Jahrgängen (jeweils einschließlich) mindestens drei Jahre eine Teilnahmeberechtigung in Deutschland besaß.Das heißt dann meiner Meinung nach auch, dass man z.B. zwei Türken auf dem SBB haben darf, wenn sie LP sind oder? D.h. Spieler die in Deutschland aufgewachsen sind, aber keine EU Bürger sind, nehmen jetzt keinem Ami mehr den “Platz weg” oder?
D.h. diese Regel (max. ein Nicht EU-Bürger auf dem SBB) wird auch angepasst, wenn diese LP sind?
-
Spieler ohne EU-Pass, die in Deutschland aufgewachsen sind, galten bisher üblicherweise als AJ-Spieler und haben auch bisher nicht mit einem US-Profi (in der Regel als AX-Spieler klassifiziert) um einen Platz im Kader kämpfen.
Vielen Dank für die Info!
-
Sorry falls die Frage schon beantwortet wurde, aber ich würde gerne wissen ob zu den LPs dann theoretisch mehr nicht EU-Bürger eingesetzt werden dürfen? Oder darf weiter nur ein Ami in der 1. Regio pro Spiel eingesetzt werden?
Aus welchem Grund sollte diese Regelung von der LP-Regelung betroffen sein?
-
RLSO-Sportwart Robert Daumann hat die RLSO-Vereine gerade wie folgt informiert. Das ursprüngliche Schreiben ging vom DBB-Generalsekretär an die LV-Präsidenten.
_Ich darf euch den Wortlaut einer Mail des DBB übersenden:
Vereinbarungsgemäß hat sich die DBB-Sportkommission ausführlich mit dem in Lübeck gefassten Beschluss zu den Regionalligen/Local-Player-Regelung befasst. Nach ausführlicher Beratung und intensiver Diskussion empfiehlt die Sportkommission eine minimale Änderung des Bundestagsbeschlusses.
Im Detail: Die Altersbegrenzung (U 23) der Local-Player auf dem Spielfeld soll ersatzlos gestrichen werden. Weitere Änderungen hält die Sportkommission für nicht notwendig.
Das Präsidium hat sich in der letzten Sitzung mit dieser Thematik befasst und befürwortet die Empfehlung der DBB-Sportkommission.
Um den Regionalligen/Vereinen größtmögliche Planungssicherheit für die nächste Saison geben zu können, werden wir diese Thematik zur Vorabberatung und weiteren Abstimmung in die nächste gemeinsame Sitzung einbringen. Vor dem Hintergrund der Antragfrist zum Bundestag (13. März) wird der DBB einen Antrag gemäß Empfehlung der DBB-Sportkommission fristgerecht einbringen.
Vorbehaltlich der Beschlussfassung beim Bundestag in Freiburg, sollte die Beschränkung auf U23 vom Tisch sein._
Der Bundestag sollte doch am 13. März stattgefunden haben. Wurde der geänderte Antrag eingereicht und beschlossen?
-
Bundestag findet Anfang Juni in Freiburg statt.