Dallas Mavericks 2017/18
-
Noel hat sich hier ordentlich verzockt. Der kann bald froh sein, dass er bei den Mavs zum Minimum spielt ^^
-
Ganz ehrlich gesagt würde ich so einen völlig realitätsfremden Spieler gar nicht im Kader haben wollen. Das Angebot der Mavs über 17,5 Mio pro Jahre empfinde ich schon als viel zu hoch. Das er dieses ablehnt und noch mehr haben will ist ein Witz. Soll er die 4 /1 nehmen und danach wechseln, viel haben die Mavs für ihn sowieso nicht abdrücken müssen. Besser als sich Noel langfristig überteuert ans Bein zu binden
Er hat definitiv Minuspunkte gesammelt. Sooo wird er jedenfalls keine tragende Säule in Dallas.
-
Ganz ehrlich gesagt würde ich so einen völlig realitätsfremden Spieler gar nicht im Kader haben wollen. Das Angebot der Mavs über 17,5 Mio pro Jahre empfinde ich schon als viel zu hoch. Das er dieses ablehnt und noch mehr haben will ist ein Witz. Soll er die 4 /1 nehmen und danach wechseln, viel haben die Mavs für ihn sowieso nicht abdrücken müssen. Besser als sich Noel langfristig überteuert ans Bein zu binden
Er hat definitiv Minuspunkte gesammelt. Sooo wird er jedenfalls keine tragende Säule in Dallas.
Ich wäre da nicht immer so voreilig, dass er den Berater wechselt, deutet doch auf irgendwas hin.
Im Fußball ist gestern ein Deal geplatzt, der quasi perfekt war. Die Vereine waren sich über die Ablösesumme einig , sowie der aufnehmende Verein mit dem Spieler über einen Vertrag. Nur der Berater und sein Honorar spielten da nicht mit -
@mrs:
Ganz ehrlich gesagt würde ich so einen völlig realitätsfremden Spieler gar nicht im Kader haben wollen. Das Angebot der Mavs über 17,5 Mio pro Jahre empfinde ich schon als viel zu hoch. Das er dieses ablehnt und noch mehr haben will ist ein Witz. Soll er die 4 /1 nehmen und danach wechseln, viel haben die Mavs für ihn sowieso nicht abdrücken müssen. Besser als sich Noel langfristig überteuert ans Bein zu binden
Er hat definitiv Minuspunkte gesammelt. Sooo wird er jedenfalls keine tragende Säule in Dallas.
Ich wäre da nicht immer so voreilig, dass er den Berater wechselt, deutet doch auf irgendwas hin.
Im Fußball ist gestern ein Deal geplatzt, der quasi perfekt war. Die Vereine waren sich über die Ablösesumme einig , sowie der aufnehmende Verein mit dem Spieler über einen Vertrag. Nur der Berater und sein Honorar spielten da nicht mitMit 23 sollte man alt genug sein um selbst wissen zu können was man will. Wenn selbst wir dazu imstande sind einzuschätzen daß aktuell kein Team außer vielleicht den Bulls die es nicht tun dazu in der Lage ist ihm mehr als die von Fish orakelten 17 zu bieten sollte auch er als Hauptakteur dieses Geschehens dazu fähig sein.
Wozu ein neuer Berater? Bestrafung des alten weil er als noch Zeit war keine Alternativangebote brachte? Weil er ihm für die Verhandlungen mit den Mavs ungeeignet erschien? Oder mag er nicht zu den Mavs, betrachtet seinen RFA-Status als Falle und sucht mit seinem neuen Berater eine Möglichkeit sich ihr zu entziehen? Ein Sign & Trade womöglich? Mein Traum-Szenario wär dann Noel gegen den Lakers-Pick der Kelten. Ainge hat wie er angedeutet hat noch was vor in dieser Freeagency. Was fehlt ihm? Ein defensivstarker Ringbeschützer.
-
Mit 23 sollte man alt genug sein um selbst wissen zu können was man will. Wenn selbst wir dazu imstande sind einzuschätzen daß aktuell kein Team außer vielleicht den Bulls die es nicht tun dazu in der Lage ist ihm mehr als die von Fish orakelten 17 zu bieten sollte auch er als Hauptakteur dieses Geschehens dazu fähig sein.
Wozu ein neuer Berater? Bestrafung des alten weil er als noch Zeit war keine Alternativangebote brachte? Weil er ihm für die Verhandlungen mit den Mavs ungeeignet erschien? Oder mag er nicht zu den Mavs, betrachtet seinen RFA-Status als Falle und sucht mit seinem neuen Berater eine Möglichkeit sich ihr zu entziehen? Ein Sign & Trade womöglich? Mein Traum-Szenario wär dann Noel gegen den Lakers-Pick der Kelten. Ainge hat wie er angedeutet hat noch was vor in dieser Freeagency. Was fehlt ihm? Ein defensivstarker Ringbeschützer.
Naja Rich Paul schon bewiesen, dass er ziemlich gute Deals für SPieler kriegen kann. Würde den Beraterwechsel jetzt nicht überinterpretieren.
Ein Sign-and-Trade wäre wohl nicht komplett unrealistisch, allerdings nicht mit Boston und dem return. Der Noel zu Dallas Trade hat ja schon gezeigt, dass Noel keinen hohen Value hat. Vor ein par Monaten wurde er gegen einen Zweitrundenpick und Anderson getradet, warum soll er aufmal einen hohen Lotterydraftpick wert sein? Außerdem hat Boston keinen einzigen Spieler unter Vertrag, den sie gehaltstechnisch an Dallas abgeben könnten/würden.
-
Hab grad gesehn daß der Lakers-Pick auch nur von 2-5 ungeschützt ist. Das würde sich für die Mavs nicht lohnen.
Edit: Ein Noel mit einem moderaten Vertrag weckt sicher mehr Interesse als es ein Noel mit einem auslaufenden Vertrag tat. Dallas gute Verhandlungsposition und die Möglichkeit zu einem Contender zu wechseln könnte das durchaus bewirken. Istja nicht so daß junge Spieler mit einer intelligenten Defense keiner braucht.
-
Ach Quatsch, der Junge soll aufhören zu pokern, einen “vernünftigen” Vertrag unterschreiben mit dem beide Seiten leben können und dann: trainieren, trainieren, trainieren. Sportlich braucht Dallas ihn schon, auch wenn ich da jetzt kein Superstar-Potential sehe, so hat er ja seinen Wert, auch oder vor allem für die Mavs.
-
Gute Analyse von Mike Fisher über verschiedene Möglichkeiten, wie es in den Verhandlungen mit Noel weitergehen kann. Unter anderem zeigt er auf warum es weder einen Trade noch einen Sign&Trade (wie es ja hier ins Gespräch kam) geben wird. Dallas hält in den Verhandlungen nach wie vor alle Trümpfe in der Hand und ob der Agentenwechsel für Noel den gewünschten Effekt bringt, muss sich auch erst noch zeigen.
-
Wieso sollte Noel nicht warten?
Er ist mit dem Angebot nicht zufrieden, welches ihm die Mavs geben und im Zweifel nimmt er einfach seine Qualifying offer an. Dann bleibt er eine Sasion und ist dann im nächsten Jahr unrestricted FA. Damit würde er halt auf sich selbst (und seinen Körper) wetten, dass er im nächsten Jahr mehr bekommt, als in diesem. -
Er müsste erstmal ein Team finden, dass mehr als 17 Mio. zahlt. Plus die Differenz von der Qualifying Offer ca. 4 Mio.) zu den 17 = 13 Mio. - auf die er dann ja verzichtet. Will er in 4 Jahren mehr verdienen als Dallas anbietet, müsste ein Team somit nächstes Jahr mehr als 81 Mio. für 4 Jahre anbieten! Wer ist so doof? Unrealistisch…er nimmt die 17 Mio. für 4 Jahre oder es gibt nur Verlierer.
-
Absolut richtig von den Mavs diesen Irsinn nicht mitzumachen. Spannend von Noel Millionen liegen zu lassen und dieses Risiko einzugehen. Wenigstens wird er Leistung bringen, da er für einen neuen Vertrag spielt
-
Absolut richtig von den Mavs diesen Irsinn nicht mitzumachen. Spannend von Noel Millionen liegen zu lassen und dieses Risiko einzugehen. Wenigstens wird er Leistung bringen, da er für einen neuen Vertrag spielt
Das stimmt. Aber Noel hatte schon immer ein gesundes Selbstbewusstsein. Wäre jetzt zum Beispiel spannend wie Dallas zu einem Biyombo trade stehen würde? Denn Max wird Dallas nicht bezahlen. Denke Orlando würde das aber bezahlen.
Aber ist auch eher unrealistisch da Orlando nächste Offseason zwei Rookies verlängern muss.
Die Noel Geschichte wird auf jeden Fall spannend.
Ich gebe dir Recht das Noel alles geben wird für einen neuen Vertrag. Aber seine Offense wird sich so viel auch nicht verbessern denke ich. Er hat vermutlich auch nächste Saison eine PostPlay Allergie oder so -
Können die Mavs die QO nicht zurückziehen? Immerhin hat man ja noch Motley.
-
Können die Mavs die QO nicht zurückziehen? Immerhin hat man ja noch Motley.
Können sie glaube ich. Aber dann hätte Dallas Anders in plus Pick für ein halbes Jahr Noel bezahlt. Fas wäre übel
-
Seh halt wenig Sinn darin mit einem Noel der sich wohl nächsten Sommer vom Acker macht sich in eine Richtung zu bewegen in der nur für ihn was zu holen ist.
-
Noel hat sich hier ordentlich verzockt. Der kann bald froh sein, dass er bei den Mavs zum Minimum spielt ^^
naja viel mehr wurde es nicht
-
@-MO-:
Angeblich soll es Noels Absicht sein, dieses Eine Jahr als Ausgangslage für neue Verhandlungen nächsten Sommer zu nehmen. Klingt nicht nach Ärger:
Naja, Ärger natürlich nicht. Dallas hat ja nichts verkehrt gemacht. Bietet Dallas ihm das nächstes Jahr bleibt er. Bietet ein verzweifeltes team ein Max Vertrag so geht er dorthin. Kein Ärger, einfach sehr überzeugt von sich der Junge….
-
Wieso sollte Noel nicht warten?
Er ist mit dem Angebot nicht zufrieden, welches ihm die Mavs geben und im Zweifel nimmt er einfach seine Qualifying offer an. Dann bleibt er eine Sasion und ist dann im nächsten Jahr unrestricted FA. Damit würde er halt auf sich selbst (und seinen Körper) wetten, dass er im nächsten Jahr mehr bekommt, als in diesem.ole ole selbst zitiiert!
Setzt auf sich selbst der Junge, kann aran nichts schlechtes sehen, vorallem nichts für die Mavs.
-
Würde Noel bleiben wollen, dann hätte er wenigstens einen 2-Jahresvertrag unterschrieben der ihm deutlich mehr Geld gebracht hätte. 25 wär genau das richtige Alter für einen großen Vertrag. Es ging ihm nicht ums Geld, der will einfach so schnell wie möglich weg. Da er noch ein Jahr mit den Mavs leben muß wird man ihn jetzt natürlich nichts unfreundliches gegen sie sagen hören.
-
Würde Noel bleiben wollen, dann hätte er wenigstens einen 2-Jahresvertrag unterschrieben der ihm deutlich mehr Geld gebracht hätte. 25 wär genau das richtige Alter für einen großen Vertrag. Es ging ihm nicht ums Geld, der will einfach so schnell wie möglich weg. Da er noch ein Jahr mit den Mavs leben muß wird man ihn jetzt natürlich nichts unfreundliches gegen sie sagen hören.
Das stimmt nivht. Noel hat immer betont das er sich wohl fühlt. Das ist eine reine business Geschichte sowie vielleicht eine Ego Geschichte
-
Würde Noel bleiben wollen, dann hätte er wenigstens einen 2-Jahresvertrag unterschrieben der ihm deutlich mehr Geld gebracht hätte.
Welchen zwei Jahresvertrag? Dallas hat vier Jahre geboten und wäre sicherlich nicht auf einen zweijährigen Deal eingegangen. Und andere Teams auf dem Markt hatten an so einen Vertrag offensichtlich auch kein Interesse. Einen hochdotierten 2-Jahres Vertrag wäre schwer gewesen zu matchen für die Mavs
-
Würde Noel bleiben wollen, dann hätte er wenigstens einen 2-Jahresvertrag unterschrieben der ihm deutlich mehr Geld gebracht hätte.
Welchen zwei Jahresvertrag? Dallas hat vier Jahre geboten und wäre sicherlich nicht auf einen zweijährigen Deal eingegangen. Und andere Teams auf dem Markt hatten an so einen Vertrag offensichtlich auch kein Interesse. Einen hochdotierten 2-Jahres Vertrag wäre schwer gewesen zu matchen für die Mavs
Als ob bei der Dauer der Vertragslaufzeit nicht Noel auch ein Wörtchen mitzureden gehabt hätte.
Warum sollte den Mavs 2 Jahre Noel nicht lieber gewesen sein als nur ein Jahr? Wer weiß worüber bei den Verhandlungen nicht alles geredet wurde?! Du warst nicht dabei und ich auch nicht. Klar hätten sie da weniger als für einen 4-Jahresvertrag geboten, aber gewiss deutlich mehr als 4,1 Mio. pro Jahr. -
Mehrfachpost
-
Mehrfachpost
-
Würde Noel bleiben wollen, dann hätte er wenigstens einen 2-Jahresvertrag unterschrieben der ihm deutlich mehr Geld gebracht hätte.
Welchen zwei Jahresvertrag? Dallas hat vier Jahre geboten und wäre sicherlich nicht auf einen zweijährigen Deal eingegangen. Und andere Teams auf dem Markt hatten an so einen Vertrag offensichtlich auch kein Interesse. Einen hochdotierten 2-Jahres Vertrag wäre schwer gewesen zu matchen für die Mavs
Als ob bei der Dauer der Vertragslaufzeit nicht Noel auch ein Wörtchen mitzureden gehabt hätte.
Warum sollte den Mavs 2 Jahre Noel nicht lieber gewesen sein als nur ein Jahr? Wer weiß worüber bei den Verhandlungen nicht alles geredet wurde?! Du warst nicht dabei und ich auch nicht. Klar hätten sie da weniger als für einen 4-Jahresvertrag geboten, aber gewiss deutlich mehr als 4,1 Mio. pro Jahr.Wie oft siehst du einen RFA für zwei Jahre bei seinem Ex-Team unterschreiben? Nie. Und das ist auch nicht verwunderlich. Die wertvollsten Jahre in einem potenziellen 4-Jahres-Vertrag wären die Jahre 3 und 4 gewesen. Dann ist Noel in seiner Prime und wohl noch deutlich stärker als kommende Saison, ohne aber dass sein Gehalt deutlich höher ist. Das Preis-/Leistungsverhältnis ist dann wesentlich besser, als es in den Jahren 1 und 2 ist.
Bei einem 2-Jahres-Vertrag würden Dallas also nur die preis-/leistungsmäßig schlechten Jahre bekommen, und daran sind sie zurecht nicht interessiert. So spielt er kommende Saison eben für 4 Mio. und Wechselgeld.
Noel hatte Anfang Juli einen Vertrag über 70 Mio. und 4 Jahre vorliegen. Mehr als ich gedacht hätte. Dass er diesen Vertrag nicht unterschrieben hat war ein großer Fehler. Denn nachdem er in der ersten Juli-Woche keinen Vertrag woanders unterschrieben hatte und es offensichtlich nicht viele Interessenten an ihm gab, war das Angebot natürlich vom Tisch und man hat ihm, vermute ich, den Vertrag über 13-15 Mio. pro Jahr vorgelegt, von dem wir hier immer gesprochen haben. Immer noch angemessen, allerdings stand ihm dann wohl sein Ego im Weg.
Riskanter Schachzug die QO zu nehmen. Erhält er kommenden Sommer Angebote der gleichen Höhe hat er 10 Mio. $ verloren, verletzt er sich abermals am Knie oder stagniert sportlich wird er vielleicht nicht einmal die bekommen.
-
Als ob bei der Dauer der Vertragslaufzeit nicht Noel auch ein Wörtchen mitzureden gehabt hätte.
Warum sollte den Mavs 2 Jahre Noel nicht lieber gewesen sein als nur ein Jahr?EIn zwei-Jahres Vertrag wäre weder Fisch noch Fleisch aus Mavs Sicht. Ein Vierjahresvertrag hätte Noel in seine Prime bei den Mavs gebracht und sie hätten ihn mittelfristig sicher. Ein zwei Jahresvertrag hat ziemlich viele Nachteile:
- Die Mavs würden in der nächsten und übernächsten FA Periode Cap-Space für Noel verbrauchen, ohne dass man langfristig mit ihm planen könnte
- Der Trade Value wäre miserabel, da aufnehmende Teams Noel ebenso nur als Leihspieler einplanen könnten
- Im Vergleich zur QO wären dann seine Bird-Rights bei einer hypothetischen Vertragsverlängerung nutzlos (übrigens einer der wenigen Pluspunkte für die Mavs der aktuellen QO)
Der wirklich einzige Vorteil wäre even der gewonnene goodwill bei Noel und Agenten, aber das wird es den Mavs niemals wert sein. Da bin ich mir ziemlich sicher, ganz ohne am Verhandlungstisch gewesen zu sein.
-
Finde beide hätten eine bessere Position, wenn man sich auf einen ordentlichen 4-Jahresvertrag geeinigt hätte:
-
Noel geht mit einem guten Schuß Selbstüberschätzung (bzgl seiner bisherigen Leistungen und seiner Fitness) hohes finanzielles Risiko in Erwartung großer Zahltage ab übernächster Saison; sehr fraglich, ob sich das für ihn auszahlt
-
die Mavs könnten ab nächster Saison wieder ohne den Center dastehen, der diese Position mittelfristig überdurchschnittlich gut besetzen sollte
Für mich zwei Verlierer.
ABER: Da mich ja in erster Linie die kurze Zeitschiene mit Nowe interessiert, ist das fast eine ideale Konstellation, denn der Kerl muss spielen wie der Teufel, wenn er eine Chance haben will,d ass sein Vabanquespiel aufgeht ! Für Nowe eh sein letztes (oder vorletztes ;-)) gutes Jahr im Tank. Dazu die hohen Erwartungen an DSJ. also die Vorfreude war schon mal geringer bei mir
Also am Ende in meinen augen doch ein Gewinner: ICH, und bei allem Respekt für die Mavs und die Spieler, das ist doch das mit abstand Wichtigste
-
-
Doc Rivers lobt den Boston-Rebuild als den besten aller Zeiten. Hatte Ainge nur Glück wegen des Nets-Deals?
Die Antwort die ich mir darauf gebe hat verdammt viel mit den Mavs zu tun. Er konnte den Nets-Deal nur machen weil er bereit war sich ohne Sentimentalität von seinen Altstars zu trennen und den Wert von Picks kannte. Dallas hat eine halbe Dekade damit vergeudet seine Picks für Altstars zu traden um mit ihnen und Dirk um Platz 8 zu spielen. Ainge war clever genug zu sehn wie’s um Rondo steht, die Mavs gaben ihm für ihn den besten Rookie den sie seit 10 Jahren hatten, eh sie das gleiche feststellten.
Gut, in der letzten Zeit haben sich die Mavs etwas cleverer angestellt. Frag mich dennoch welchen Kurs ein Danny Ainge in der jetzigen Situation im Mavs-Frontoffice steuern würde? -
Er konnte den Nets-Deal nur machen weil er bereit war sich ohne Sentimentalität von seinen Altstars zu trennen und den Wert von Picks kannte. Dallas hat eine halbe Dekade damit vergeudet seine Picks für Altstars zu traden um mit ihnen und Dirk um Platz 8 zu spielen. Ainge war clever genug zu sehn wie’s um Rondo steht, die Mavs gaben ihm für ihn den besten Rookie den sie seit 10 Jahren hatten, eh sie das gleiche feststellten.
Kann deine Argumentation nicht nachvollziehen:
1.: Cuban hat sich ohne Sentimentalität von seinen Altstars aus der Titelsaison - sprich Chandler (2011), Terry und Kidd (2012) - getrennt. Der Unterschied ist, dass die Spieler damals Free Agents waren und gar keine Chance hatten, sich dafür zukünftige Assets zu sichern.
2.: Dallas hatte in den Jahren seit 2011 nur einen Spieler, der einen richtig guten Trade Value hatte. Und ich glaube nicht, dass du einen Dirk-Trader gut gefunden hast.
3.: Boston hat damals unglaubliches Glück gehabt, dass Brooklyn/NJ damals einen neuen Owner hatte, der mit aller Macht die neue Arena voll machen und New York basketballtechnisch übernehmen wollte. Dadurch kam dieser Mega-Trade um gefühlt 100 Erstrundenpicks erst zu Stande.
4.: Welchen Rookie hat Dallas im Rondo Trade abgegeben?Abgesehen davon, hast du sicher Recht, dass Dallas die Jahre nach 2011 vergeudet hat. Liegt aber eher daran, dass sie keine FAs anlocken konnten. Und für einen Rebuild à la Boston hätten die Mavs Dirk abgeben müssen. Wenn man Jahr für Jahr die ursprünglichen Dallas Erstrundenpicks durchgeht, sehe ich da kaum einen SPieler bei, der sie wirklich weiter gebracht hätte. Der beste war da noch Kelly Olynyk…
-
Stimmt, Crowder war kein Rookie sondern Sophomore als er für Rondo getradet wurde, was aber nichts daran ändert daß man mit ihm den besten jungen Spieler den man seit Jahren hatte letzendlich unnötig weggab.
Dirk und Dallas zusammen in’s Abendrot reiten zu sehn hat durchaus seine Reize, aber vielleicht wär es für ihn und die Mavs besser gewesen wenn man sich nach '11 getrennt hätte. Er hätte mit Spielern spielen können die Cuban erfolglos nach Dallas zu locken versuchte und die Mavs hätten sich eine lange und unbefriedigende Stagnationsphase sparen können.
Zu DSJ kamen die Mavs auch eher nur zufällig: durch viel Verletzungspech in der 1. Saisonhälfte stark geschwächt und dann noch unglaubliches Glück gehabt daß Smith als 9. Pick noch verfügbar war. Jetzt ist man mit Barnes, One-Year-Noel, DSJ, Dirk und Matthews zu stark für einen Top-Pick im 18ner Draft; viel Trade-Value und Anziehungskraft für Top-Freeagents bietet dieser Kern auch nicht; man bleibt ein Mittelmaß-Team, so gut kann DSJ gar nicht werden um das zu ändern.
Wie gesagt, vermisse im Mavsfrontoffice den Mut, die Konsequenz und die Zielstrebigkeit eines Danny Ainge. Das braucht man halt auch um “Glück zu haben”.
-
Tja, es versuchen auch noch 29 andere Teams sich den Meistertitel zu sichern. Hinterher ist man immer schlauer und die Nummer mit Jordan konnte man nicht vorhersehen. Boston muss auch erstmal liefern, bevor hier schon “Geschichte” interpretiert wird (beste….seit…).
-
Die Kritik kommt mit seeehr viel hindsight.
Crowder wurde übrigens in seinem dritten NBA Jahr getrade und hatte in den 25 Mavs Spielen einen Punkteschnitt von 3,6. Dass er in Boston so explodiert war schwer vorrauszusehen. Deine Kritik lässt es ja fast so aussehen, als hätten die Mavs ein Supertalent willentlich gehen lassen. -
Die Kritik kommt mit seeehr viel hindsight.
Crowder wurde übrigens in seinem dritten NBA Jahr getrade und hatte in den 25 Mavs Spielen einen Punkteschnitt von 3,6. Dass er in Boston so explodiert war schwer vorrauszusehen. Deine Kritik lässt es ja fast so aussehen, als hätten die Mavs ein Supertalent willentlich gehen lassen.Na ja, Crowder wurde Dezember getradet, aber wenn du recht haben willst, meinetwegen, am Anfang seiner 3. Saison also.
Natürlich war Crowder kein “Supertalent” aber unter den wenigen jungen Mavs-Spielern damals durchaus ein herausragender Spieler den Carlisle sehr mochte. Im Grunde bestätigst du ja auch was ich gesagt hab: das Celtics-FO hat sowohl bei Crowder als auch bei Rondo genauer hingeschaut als das Mavs-FO, dadrum ging mir’s.
-
Crowder ist ja ganz “nett”, aber einen Unterschied hätte er nicht gemacht. Im aktuellen Team würde er als guter Rollerspieler hinter Barnes von der Bank kommen. Hilfreich ja, aber darüber aufregen kann ich mich nicht. DER größte Fehler war Nash nicht angemessen zu bezahlen, knapp dahinter war es einen Fehler Chandler 2011 nicht zu halten. Aber sonst? Welche Talente hat man denn realistischerweise verpasst? Ein Weg wie Philly, Orlando oder Sacramento zu gehen, kommt für Dallas halt nicht infrage. Punkt.
-
Barnes und Matthews find ich auch “ganz nett”, aber mit denen als tragende Säulen kann man mMn keinen Contender bauen. Sie zu traden um beim nächsten Draft einen der Top-Picks abgreifen zu können hielte ich für perspektivreicher.
Gobert z. B. war beim damaligen Draft in Reichweite der Mavs. Und hätte man von '12-'16 nicht mit Dirk um die goldene Ananas gespielt, wie man es diese Saison wohl auch wieder macht, dann hätte/könnte man beim Draft auch andere Spieler haben (können).
-
Er konnte den Nets-Deal nur machen weil er bereit war sich ohne Sentimentalität von seinen Altstars zu trennen und den Wert von Picks kannte. Dallas hat eine halbe Dekade damit vergeudet seine Picks für Altstars zu traden um mit ihnen und Dirk um Platz 8 zu spielen. Ainge war clever genug zu sehn wie’s um Rondo steht, die Mavs gaben ihm für ihn den besten Rookie den sie seit 10 Jahren hatten, eh sie das gleiche feststellten.
Kann deine Argumentation nicht nachvollziehen:
1.: Cuban hat sich ohne Sentimentalität von seinen Altstars aus der Titelsaison - sprich Chandler (2011), Terry und Kidd (2012) - getrennt. Der Unterschied ist, dass die Spieler damals Free Agents waren und gar keine Chance hatten, sich dafür zukünftige Assets zu sichern.
2.: Dallas hatte in den Jahren seit 2011 nur einen Spieler, der einen richtig guten Trade Value hatte. Und ich glaube nicht, dass du einen Dirk-Trader gut gefunden hast.
3.: Boston hat damals unglaubliches Glück gehabt, dass Brooklyn/NJ damals einen neuen Owner hatte, der mit aller Macht die neue Arena voll machen und New York basketballtechnisch übernehmen wollte. Dadurch kam dieser Mega-Trade um gefühlt 100 Erstrundenpicks erst zu Stande.
4.: Welchen Rookie hat Dallas im Rondo Trade abgegeben?Abgesehen davon, hast du sicher Recht, dass Dallas die Jahre nach 2011 vergeudet hat. Liegt aber eher daran, dass sie keine FAs anlocken konnten. Und für einen Rebuild à la Boston hätten die Mavs Dirk abgeben müssen. Wenn man Jahr für Jahr die ursprünglichen Dallas Erstrundenpicks durchgeht, sehe ich da kaum einen SPieler bei, der sie wirklich weiter gebracht hätte. Der beste war da noch Kelly Olynyk…
Du denkst also, die Mavs hätten sofort nach der Meisterschaft einen Rebuild starten sollen? Hätte ich nie gemacht. Nur weil Boston das aktuell hervorragend macht, machen es nicht 25 andere total schlecht. Man braucht einfach neben der sicher notwendigen Kompetenz unglaublich viel Glück. Wie es Boston mit den Nets hatte, wie es die Warriors mit ihren Picks Curry, Thompson und Green hatte, Glück bei der Lottery.
Das Glück hatte Dallas bei Dirk und evtl jetzt wieder bei DSJ, aber das wird sich erst noch zeigen.