Wildcardverfahren 2009
-
Andere Frage. Stimmt es, dass Sponsoren mehr Geld geben wenn Teams in die Play Offs kommen bzw. dann mehr Spiele haben? Warum machen Sie das? Nur wg. Erfolg, oder auch wg. der Präsenz?
Was ist mit den Zuschauereinnahmen? Es ist ja jetzt nur ein Spiel, ok. Aber irgendwie ist das an Amateurhaftigkeit kaum noch zu übertreffen.
- mobile Fristen
- unklare Regeln
- kurzfristige verkleinerung der Liga
- kaum deutsche Spieler….
usw.
-
On 2009-06-10 15:04, G-Mob wrote:
Auf deine Frage zurückzukommen…. ich denke ja. Irgenwo schon, evt. nicht direkt Spiele, aber irgendwie schon
Das halte ich für symptomatisch in den ganzen BBL-Debatten. Fast alle Informationen, die relevant sind, sind unbekannt. Sie sind in Verträgen oder Beschlüssen enthalten, die nicht an die Öffentlichkeit kommen und teilweise auch gar nicht für diese gedacht sind. Man spekuliert nur so drauf los.
Eine andere Sache ist die Kommunikation, die die Verantwortlichen betreiben. Die sehe ich auch kritisch, da man diese nicht losgelöst von den Empfängern der Botschaften sehen kann.
-
Dann lassen wir die unterschriebenen Beschlüsse beiseite und denken doch mal an Sponsoren, die evt. über einen Einstieg nachdenken. Wo gehe ich hin?
Zahle ich 20.000 für eine Bande in der zweiten Fußballliga, da habe ich auf jeden Fall 40 bis 50 Tausend Menschen, die das sehen.
Oder ich gehe in die BBL… Roulette spielen No risk, no fun! -
Hmm, geht es mir, wenn ich in die BBL gehe, wirklich um zwei Spiele mehr oder weniger? Ist da nicht eh eine Menge Enthusiasmus dabei, kauf ich mir da nicht eh immer ein Paket aus Autogrammstunde, Loge/Businessseats, Bande?
Zur Berlinfrage: Vielleicht, weil jeder Gast eventuell mal wiederkommt. Sicherlich sind Zuschauerzahlen Gesprächsgrundlage. Aber wer sagt Dir denn, dass bei Berlin in einer 16er-Liga summa summarum weniger Leute in die Halle kommen als in einer 18er-Liga
-
Klar geht es um Enthusiasmus…
Aber man muss sich entscheiden. Auf der einen Seite will man sooooooo profesionell sein (Standarts etc.), auf der anderen Seite stellt man sich sooooo stümperhaft an.
Zur Berlinfrage. Es geht ja nicht nur um Berlin und Berlin hätte ja doch einige Vorteile einer 16er Liga, dass möchte ich nicht abstreiten.
So oder so… profesionell ist in meinen Augen anders (siehe meine aufgeführten Punkte), da helfen auch abgeklebte Linien, Salzstangen im Presseraum und ein Mindestetat nicht viel.
-
Ich denke solang es max.2 Vereine gibt die nicht mehr antreten (Nördlingen schon dabei) wird die BBL auch Wildcards vergeben, da mit Gießen und BHV zwei doch solide aufgestellte Vereine bereit stehen. Wenn wir aber 3 Vereine haben die es nicht packen wird es denke ich mit Sicherheit eine Verkleinerung geben. Aber die meisten Mannschaften werden es denke ich packen. Paderborn scheint es ja zu schaffen und bei Köln hoffe ich einfach mal auf den Wie-Schaffens-Wie-Immer-Effekt….Bamberg wird die auflösenden Bedingugen erfüllen genau so wie Hagen mit ihrer Halle. Einzig stören tut mich noch der MBC von denen hört man auch gar nichts mehr.
-
Wenn es Köln schafft dann hoffentlich richtig und nicht so wie immer
Zu der Attraktivität der BBL auf Sponsoren gab es interessantes im letzten Kicker im Fazit zur ersten Saison der 3. Liga zu lesen:
Die hatte mehr Medienpräsenz als Bundesligen anderer Sportarten! Als Beispiel wurde Handball, das verglichen mit BB ja rund um die Uhr im TV läuft, angeführt. -
Das ist aber nur notwendig, wenn es mehr Clubs gibt als geplant. Wenn noch ein Team zurückzieht (was ich ausser vielleicht beim MBC nicht mehr für wahrscheinlich halte), sind 2 Plätze frei. Da braucht nun wirklich keine Übergangssaison dafür um einfach dann zu beschließen die Plätze nicht zu besetzen.
@jochensge
ALso aufgrund der letzten Ereignisse, kann man nicht mehr davon ausgehen das der MBC nächstes Jahr nicht BBL spielt.
Vor 3 Wochen wurde in einer fragwürdigen Zeitung mit 4 Buchstaben eine Mitteilung verkündet, das Björn Harmsen nächste Saison auch beim MBC bleibt, was er natürlich nur bei einem Aufstieg in die BBL tun würde. Und die BILD hat in solchen Sachen meist zu 99,9% Recht, obwohl ich sie grauenhaft finde.
Gestern haben die Braves aus K’Lautern Robert Cardenas, der 3 Jahre bei uns gespielt hat verpflichtet.
Robert hat in Wsf mehrmals den Fans zugesichert, das er BBL nicht spielen würde. (dafür gibt es leider keine QUelle)
AUsserdem hätte Harmsen ihn nicht gehen gelassen, wenn er weiß das wir doch noch PRo A spielen würden, da auch die Deutschquote wichtig gewesen wäre.Also meiner MEinung nach würde ich sagen, das ihr zu 99.9% mit uns in der BBL rechnen könnt, auch wenn die offizielle Entscheidung vertakt wurde. (könnte auch extra gemacht wurden sein, um noch mehr Sponsoren zu locken, denn wer will noch einsteigen wenn 1-2 Monate vor Fristende fest steht, das wir die Kohle haben)
-
Irgendwie ist es hier im Thread noch nicht angekommen: Die Eisbären Bremerhaven bestätigen, dass sie sich auf eine Wildcard bewerben. Keine große Überraschung.
-
-
Vielleicht gibt es noch eine Wildcard :
sueddeutsche.de: Endspiel vor dem Oberlandesgericht. Acht Jahre Streit um eine Entschädigung - Bonns Basketballern droht am 30. Juni die Insolvenz
War das schon mal Thema? Habe nicht alle Bonn-Threads so genau verfolgt…
-
Keine Sorge, es wird auch nächste Saison wieder das Duell Berlin:Bonn geben!
Es geht nicht um die BonBas GmbH, die am BBL-Betrieb teilnimmt, sondern um den Stammverein.
Unschön ist es trotzdem.Die SZ hat sich übrigens auch schon selbst korregiert.
Das ganze wurde unter anderem auch schon hier angesprochen.
Somit kann Berlin auch nächste Saison wieder gegen Bonn aus den Playoffs fliegen.
-
On 2009-06-17 12:21, Booker-T wrote:
War das schon mal Thema? Habe nicht alle Bonn-Threads so genau verfolgt…Ja, irgendwo in den letzten Tagen. Finde es gerade nicht.
Auf jeden Fall hieß es dort, dass das schon längst bekannt ist und auch nicht die Telekom Baskets Bonn betrifft, sondern den e.V., der dann pleite gehen würde. Die TBB wären davon jedoch nicht betroffen.
Hier nun die Threads zu dem Thema:
Thread 1
Thread 2 (Falls jonber das liest: Die Herkunft ist schon sehr viel länger gelöscht ) -
Ich persönlich würde mir Bremerhaven wünschen das sie die Wildcard bekommen, bitte nur nicht Gießen, die sollen mal runter
-
Gießen legt nun Einspruch gegen die Endtabelle ein und fördert damit möglicherweise eine rechltliche Klärung vor dem Schiedsgericht.
Ich hätte mich auch gewundert, wenn dieser Schritt nicht gekommen wäre. Wie in diesem Thread ja ausgiebig diskutiert wurde, ist es keinesfalls so klar geregelt, dass es bei einem freiwilligen Rückzug vor Saisonende zu einem Wildcardverfahren kommt bzw. genauer geschrieben ist nicht klar geregelt, wieviele sportliche Absteiger es gibt.
Den entsprechenden Entscheidungsgremien der BBL sollte das auch ein Anlass sein, die entsprechende Regelung ähnlich der 2. Bundesliga (ich nehm den Ausdruck, da ProA und ProB nur Ligabezeichnungen sind) zu gestalten oder klarer zu formulieren, dass Rückzüge/Lizenz-Entzüge und Co. nicht auf die Anzahl der sportlichen Absteiger anzurechen sind, sondern zusätzliche Absteiger darstellen.
EDIT:Mein bescheidener Ratschlag wäre: Gießen als 16. der Endtabelle zu führen und nicht absteigen zu lassen. Denn dagegen kann widerum kein Club klagen, einzig ein Rechtsstreit (sowohl sportrechtlich als auch zivilrechtlich) zwischen Gießen und BBL ist für mich momentan vorstellbar. Anders würde es aussehen, wenn durch eine Pro-Gießen-Entscheidung weitere Clubs geschädigt wären. Bremerhaven hat auch bei einem Wildcard-Verfahren kein Anrecht darauf in der BBL zu spielen bzw. das überhaupt ein Wildcard-Verfahren durchgeführt wird.
Mit einer Pro-Gießen-Entscheidung wird rechtliche Unsicherheit vermieden und so mit den möglichen endgültigen Zusagen von Hagen und dem MBC Ruhe in die Saisonvorbereitung gebracht. -
Respekt Gießen! Mutige Entscheidung. Ich wünsche viel Erfolg.
Ich hab zu dieser Frage seit April so viel geschreiben, dass ich mich nicht wiederholen mag. Hier gibt es die Links zur Sache Gießen 46ers vs. BBL nochmal gesammelt.
-
Mit dieser Entscheidung dürfte allerdings die Wahrscheinlichkeit gestiegen sein, dass im Falle einer Wildcard eher BHV dran kommt.
Mal sehen wie sich das noch entwickelt. Für jede Menge Unterhaltung scheint gesorgt.
-
@jochensge: das wäre ja viel weniger eine Entscheidung die irgendwas mit Gießen zu tun hat, als vielleicht einmal eine Entscheidung zu den eigenen Regeln zu stehen, egal welche Mannschaft davon auf den ersten Blick “profitiert”.
Der Rückzug von Nördlingen kam weder plötzlich noch unerwartet und schon gar nicht kann man davon ausgehen, dass dies ein Einzelfall bleibt für die nächsten Jahrzehnte. Es wäre also längst einmal auf seiten der BBL an der Zeit gewesen, sich besser vorzubereiten, die angeblichen Lücken (ich sehe eigentlich keine wirklichen) selbst zu schließen bzw. selbst eine Position einzunehmen, die durchdacht und wasserfest ist.
Wenn die Liga hier zu ihrem Glück gezwungen werden muß, liegt das in allererster Linie an ihr und sonst niemandem. -
Aber egal wie das ganze am Ende ausgeht steht ein Verlierer schon mal wieder fest. Der deutsche Basketball (auch wenn er manchmal ohne Deutsche stattfindet ;-)).
Durch den Rechtsstreit weiß jetzt keiner wann es ein eventuelles Wildcardverfahren geben würde, wann Pro A und Pro B wissen in welcher Besetzung sie spielen (1, 2 oder 3 Absteiger)sie spielen und wann die BBL Klubs wissen mit wie vielen Heimspielen sie rechnen können. Ach herrlich… :-(:-(
Schön das sich seit März, wo das alles absehbar war, keiner um die Sache gekümmert hat.
PS
Was die Formel 1 kann, kann die BBL schon lange. :-D:-D -
On 2009-06-19 16:25, albafan4ever wrote:
Durch den Rechtsstreit weiß jetzt keiner wann es ein eventuelles Wildcardverfahren geben würde, wann Pro A und Pro B wissen in welcher Besetzung sie spielen (1, 2 oder 3 Absteiger)sie spielen und wann die BBL Klubs wissen mit wie vielen Heimspielen sie rechnen können. Ach herrlich… :-(:-(
Einmal gibt es noch keinen Rechtsstreit. Gießen hat ganz normal (im Sinne der BBL-SO) Einspruch gegen die Endtabelle eingelegt.
Weiterhin gibt es in der ProA eine weit komplexere Situation, in der noch lange nicht klar ist, wer wirklich alles nächste Saison in der Liga spielt. Daher ist der Fall Gießen nachrangig, zudem ja auch mit dem Wildcardverfahren wenn auch eingeschränkt eine ähnliche zeitliche Verzögerung eintreten könnte.
-
lustig, wenn auch vermutlich belanglos auch der Kommentar unten drunter
“… auch in Hinsicht auf die mögliche Wildcard (die unter der Hand schon an Bremerhaven vergeben wurde) …”
Na dann ^^
-
Also ich finde die “Durchhalteparolen” der Gießener (u.a. auch hier) echt putzig.
Was wäre, wenn Gießen die Hauptrunde als 18. abgeschlossen hätte und ein anderes Team als 17.? Würdet Ihr dann auch darauf pochen, daß der 17. Recht auf Platz 16 hat weil der 16. Plazierte sich zurückgezogen hat? 100%ig nicht. Eher wäre die “Argumentation” genau andersherum.
Natürlich geht es den Gießenern ausschließlich um die Zukunft “ihres” Teams. Ist ja auch völlig verständlich. Aber daß es einem so wichtig ist, daß Recht geschieht, ist absolut scheinheilig. Vor allem, weil hier niemand von uns weiß, was in diesem Fall Recht ist. Und daran ändert auch das ständige Wiederholen irgendwelcher Behauptungen absolut nichts.CU,
fischtown -
auch in Hinsicht auf die mögliche Wildcard (die unter der Hand schon an Bremerhaven vergeben wurde)
absoluter blödsinn! die wildcard wurde selbstverständlich nicht an bremerhaven sondern an das millionenprojekt hamburg vergeben, welches in einigen jahren mit einem mosteretat um die europäische krone kämpfen wird
-
Falls wir 18. geworden wären müßten wir jetzt als 17. geführt werden und wären somit aus rechtlicher Sicht “sportlicher Absteiger”. Natürlich wollen wir Fans unsere Mannschaft weiter in der ersten Liga sehen, aber die Vorgehensweise der Ligaleitung ist doch einfach lächerlich.
Es sind ja auch einige “Nicht-Gießener” in diesem Forum der Ansicht, daß man sich die eigenen Regeln so lange schöninterpretiert bis man 100.000€ einsacken kann. Man kann unserem (ehemaligen) Managemnet wirklich viel vorwerfen, aber die jetzige Vorgehensweise ist absolut nachvollziehbar, schlicht und einfach professionell würde ich behaupten. Selbstverständlich ist es in Bremerhavener Interesse, daß wir so schnell wie möglich den Rückzug antreten, der arme Ense sitzt doch schon wochenlang auf gepackten Koffern. -
@ aldi baldi
der war gut.
Die Stadt würde ja zu 100% hinter einem solchen “Projekt” (alleine bei diesem Begriff für die Etablierung eines Basketballsvereins könnte ich k….n) stehen.
Das sehe ich jeden Tag in den Zeitungen dieser Stadt. Dort findet man Basketball im Ergebnisteil. 2 Zeilen in Schriftgröße 4.HHier geht nie was!!!
-
hat man bezüglich hh eigentlich nochmal irgendetwas gehört? das ganze hat sich ja offensichtlich still und heimlich in luft aufgelöst.
-
On 2009-06-19 18:26, fischtown wrote:
Also ich finde die “Durchhalteparolen” der Gießener (u.a. auch hier) echt putzig.
Was wäre, wenn Gießen die Hauptrunde als 18. abgeschlossen hätte und ein anderes Team als 17.? Würdet Ihr dann auch darauf pochen, daß der 17. Recht auf Platz 16 hat weil der 16. Plazierte sich zurückgezogen hat? 100%ig nicht. Eher wäre die “Argumentation” genau andersherum.Wegen mir hätten wir auch Anspruch auf Platz 16 wenn der 3. zurückgezogen hätte Die Argumentation ist ganz einfach und wird auch, zumindest in meinen Augen, durch die Vorgehensweise bei den Fällen MBC und Hagen 2004 gestützt: Zieht ein Team zurück, vor Ende des Wettbewerbs, ist es sportlicher Absteiger und wird als solcher ans Tabellenende der Abschlusstabelle gesetzt. Dadurch rücken die anderen Teams, welche hinter dem zurückziehenden Team platziert waren, jeweils einen Platz nach oben. Wäre Gießen nach der Hauptrunde 18. gewesen, würden sie somit auf Platz 17 hochgestuft. Die Argumentation “In einer Liga mit zwei sportlichen Absteigern kann es im Ausnahmefall auch drei sportliche Absteiger geben” würde ich auch in diesem Fall für Blödsinn halten.
Ist ja auch völlig verständlich. Aber daß es einem so wichtig ist, daß Recht geschieht, ist absolut scheinheilig. Vor allem, weil hier niemand von uns weiß, was in diesem Fall Recht ist.
Darum behält man sich von Seiten der 46ers ja auch vor, das Schiedsgericht anzurufen, damit das klärt, was Recht ist. Ich bin mir aber weiterhin ziemlich sicher, dass dieses auf einen Verbleib der 46ers in der BBL erkennen würde. Und wenn nicht das Schiedsgericht, dann evtl. ein ordentliches Gericht.
-
On 2009-06-19 19:50, Limitless wrote:
Darum behält man sich von Seiten der 46ers ja auch vor, das Schiedsgericht anzurufen, damit das klärt, was Recht ist. Ich bin mir aber weiterhin ziemlich sicher, dass dieses auf einen Verbleib der 46ers in der BBL erkennen würde. Und wenn nicht das Schiedsgericht, dann evtl. ein ordentliches Gericht.
Ein Übergehen zum ordentlichen Gericht würde ich durchaus kritisch sehen. Das Schiedsgericht sollte völlig ausreichen, mit welcher Argumentation die Spielordnung auszulegen ist. Wieso muß man da noch einen Schritt weitergehen?
Hinweise auf frühere Vorgehensweise sind aus zweierlei Gründen nicht weiterführend. Zum einen zählt die gültige Spielordnung. Wenn es früher in der Spielordnung genauer geregelt war, ist das nicht zwingend ein Hinweis, dass man es heute auch so in die Auslegung der aktuellen SO auslegen muß.
Weiterhin gab es auch in früheren Zeiten und auch anderen Sportarten anderee Vorgehensweisen, in denen eben sportliche Absteiger auch bei Rückzügen oder Lizenzverweigerungen absteigen mussten.Einzig relevant ist also die aktuelle Spielordnung. Und da bin ich ja durchaus auch der Meinung, dass ein Rückzug auf die Anzahl der Absteiger angerechnet wird. Daraus aber jetzt wieder der BBL einen Strick drehen zwanghaft die 100.000 EUR einzutreiben muß ich nicht. Es bleibt für mich schlicht eine ungenaue Formulierung, die das BBL Entscheidungsgremium momentan anders sieht.
-
@ fishtown
“putzig” ist aber doch auch, dass eine Menge Leute davon ausgehen, dass bhv die wildcard bekommt, sollte es denn eine geben. Warum eigentlich? Weil es da jemanden gibt auf höchster BBL-Ebene, der 's schon richten wird?
Wenn es denn stimmt, was hier von Bremerhavenern berichtet wurde - nämlich dass die Stadt fast die Hälfte des Etats der Bballer stemmt - dann empfehle ich doch mal die Lektüre der dieswöchigen “die Zeit”, S.7.:
“gerade kämpft Bremerhaven mit einem 56-Millionen-Loch, das ein Tourismusprojekt mit Namen Havenwelten in den Etat gerissen hat, möchte aber keinesfalls auf das 14 Millionen teure Eisstadion verzichten.” Und die CDU Bremen lud zur aktuellen Stunde im Landtag ein: “Konsolidierung statt Blamage - auch Bremerhavens …Oberbürgermeister muss sich an den Sparanstrengungen beteiligen.”Wie kann Bremerhaven sich bei diesen Aussichten (voraussgesetzt, das mit dem Sponsoring durch die Stadt stimmt!?) allen Ernstes um eine Wildcard bemühen?
-
Von Bremerhavener Seite her geht niemand davon aus, daß es sicher ist, daß Bremerhaven “die” Wildcard bekommen würde.
Hehe, nun kommen also auch noch die Finanzexperten aus den Löchern gekrochen. Jeder andere Club würde selbstverständlich staatliche Hilfen (wenn man sie erhalten könnte) aus moralischen Gründen ablehnen. Ja nee, is klar.
CU,
fischtown -
On 2009-06-19 20:04, jochensge wrote:
Ein Übergehen zum ordentlichen Gericht würde ich durchaus kritisch sehen. Das Schiedsgericht sollte völlig ausreichen, mit welcher Argumentation die Spielordnung auszulegen ist. Wieso muß man da noch einen Schritt weitergehen?Gefallen würde mir das auch nicht, aber für den Fall, dass es einen knappen Schiedsgerichtsspruch gibt, würde ich davon ausgehen, dass die Formulierung “diese sichtweise werden die 46ers mit all ihnen zur verfügung stehenden juristischen mitteln vor der bbl vertreten.” auch einen Gang vor die ordentliche Gerichtsbarkeit einschließt. Wäre mir aber, wie gesagt, auch nicht allzu recht.
Hinweise auf frühere Vorgehensweise sind aus zweierlei Gründen nicht weiterführend. Zum einen zählt die gültige Spielordnung. Wenn es früher in der Spielordnung genauer geregelt war, ist das nicht zwingend ein Hinweis, dass man es heute auch so in die Auslegung der aktuellen SO auslegen muß.
Hierzu müsste man ggf. die alte Spielordnung heranziehen um zu sehen, inwieweit diese Regel konkretisiert oder “aufgeschwemmt” worden ist. Sollte die Regel aber z.B. noch gleich formuliert sein wie damals, würde das die BBL natürlich unter Zugzwang setzen, zu erklären, warum sie nun einen komplett entgegengesetzten Kurs fährt als noch vor fünf Jahren.
Weiterhin gab es auch in früheren Zeiten und auch anderen Sportarten anderee Vorgehensweisen, in denen eben sportliche Absteiger auch bei Rückzügen oder Lizenzverweigerungen absteigen mussten.
Richtig, aber wie du oben ja auch schon gesagt hast: Es gilt die BBL-SO, da sollten die Vorgehensweisen in anderen Sportarten erstmal nicht allzu direkten Einfluss darauf ausüben
-
On 2009-06-19 20:21, fischtown wrote:
Von Bremerhavener Seite her geht niemand davon aus, daß es sicher ist, daß Bremerhaven “die” Wildcard bekommen würde.Hehe, nun kommen also auch noch die Finanzexperten aus den Löchern gekrochen. Jeder andere Club würde selbstverständlich staatliche Hilfen (wenn man sie erhalten könnte) aus moralischen Gründen ablehnen. Ja nee, is klar.
CU,
fischtownNein, nein, es geht nicht darum, dass man staatliche Hilfe ablehnen soll, natürlich nicht. Aber die Frage drängt sich doch auf, ob die staatlichen Hilfen tatsächlich kommen unter diesen Bedingungen….
Und weder krieche ich aus einem Loch noch bin ich ein Finanzexperte. Aber die zitierten Zahlen sind beeindruckend, oder nicht? -
On 2009-06-19 19:50, Limitless wrote:
Zieht ein Team zurück, vor Ende des Wettbewerbs, ist es sportlicher Absteiger und wird als solcher ans Tabellenende der Abschlusstabelle gesetzt.Ist bestimmt hier schon diskutiert worden oder durch Paragraphen geregelt. Dennoch: “Ende des Wettbewerbs” wäre doch wesentlich logischer auf den letzten Spieltag zu legen, nicht auf den Zeitpunkt, wenn ein Meister fessteht oder irgendein willkürliches Datum dazwischen.
Zumindest ist nach dem 34 Spieltag keine Veränderung mehr möglich, da alle Spiele gespielt sind, die in die Tabelle eingehen! Ok, vielleicht wartet man noch ein paar Tage, bis alle SR Berichte eingegangen sind und alle Dopingproben untersucht.
Als es darum ging, ob Paderborn weitermachen kann war die Sprachregelung doch: falten sie vor dem letzten Spiel, sind sie 18., tun sie es nach dem letzten Spieltag, hat der Playoff-Gegner ein Freilos. Ergo: wäre für mich die gegenwärtige BBL-Prozedur durchaus nachvollziehbar.
Wie auch immer, alle brauchen Plaungssicherheit! Daher hoffe ich mal auf keine Hängepartie. Zur Not eben Ligen mit 17 oder 19 Teams…
-
On 2009-06-10 18:44, Hennsen wrote:
Das ist aber nur notwendig, wenn es mehr Clubs gibt als geplant. Wenn noch ein Team zurückzieht (was ich ausser vielleicht beim MBC nicht mehr für wahrscheinlich halte), sind 2 Plätze frei. Da braucht nun wirklich keine Übergangssaison dafür um einfach dann zu beschließen die Plätze nicht zu besetzen.
@jochensge
ALso aufgrund der letzten Ereignisse, kann man nicht mehr davon ausgehen das der MBC nächstes Jahr nicht BBL spielt.
Vor 3 Wochen wurde in einer fragwürdigen Zeitung mit 4 Buchstaben eine Mitteilung verkündet, das Björn Harmsen nächste Saison auch beim MBC bleibt, was er natürlich nur bei einem Aufstieg in die BBL tun würde. Und die BILD hat in solchen Sachen meist zu 99,9% Recht, obwohl ich sie grauenhaft finde.
Gestern haben die Braves aus K’Lautern Robert Cardenas, der 3 Jahre bei uns gespielt hat verpflichtet.
Robert hat in Wsf mehrmals den Fans zugesichert, das er BBL nicht spielen würde. (dafür gibt es leider keine QUelle)
AUsserdem hätte Harmsen ihn nicht gehen gelassen, wenn er weiß das wir doch noch PRo A spielen würden, da auch die Deutschquote wichtig gewesen wäre.Also meiner MEinung nach würde ich sagen, das ihr zu 99.9% mit uns in der BBL rechnen könnt, auch wenn die offizielle Entscheidung vertakt wurde. (könnte auch extra gemacht wurden sein, um noch mehr Sponsoren zu locken, denn wer will noch einsteigen wenn 1-2 Monate vor Fristende fest steht, das wir die Kohle haben)
der nächste beweis das bbl bei uns bald beginnt –> http://www.walter-tigers.de/index.php?id=62
naja am 25.6. will sich der mbc dazu äussern wat nu is !!!
anscheinend wurde ja auch nikita kharchenkov verpflichtet …
-
On 2009-06-19 19:50, Limitless wrote:
… Zieht ein Team zurück, vor Ende des Wettbewerbs, ist es sportlicher Absteiger und wird als solcher ans Tabellenende der Abschlusstabelle gesetzt…
Hast Du dafür eine Quelle? In der “BBL Spielordnung” und der “Ausschreibung zur Meisterschaft” (auf der Homepage der BBL) findet sich kein Hinweis darauf. Dort steht nur, dass ein Verein der während der Hauptrunde zurückzieht, nicht mehr in der Tabelle geführt wird. Für den Fall eines Verzichts nach der Hauptrunde finde ich nichts, was darauf hindeutet, dass sich die Tabelle ändert. Von daher müsste Giessen auf Platz 17 bleiben und wäre damit abgestiegen. So richtig klar ist das aber nicht formuliert, daher kann ich Giessen verstehen.
Für einen Vergleich mit dem MBC müsste man Wissen, wann damals der Lizenzentzug erfolgte. Ich meine mich dunkel erinnern zu können, dass dies vorm Abschluss der Hauptrunde war und der MBC nur aufgrund ein “Einstweiligen Verfügung” weiterspielen konnte. Von daher wäre es ein ganz ander Fall.
Ein anderer Variante: Wenn man Nördlingen aus der Tabelle entfernen würde (bzw. auf Platz 18 setzt), könnte man auch der Meinung sein, dass die Spiele von Nördlingen nicht gewertet werden. In dem Fall würde Bremerhaven (2 Niederlagen) in der Tabelle noch an Giessen (1 Sieg, 1 Niederlage) vorbeiziehen.
-
On 2009-06-19 21:28, mullei wrote:
der nächste beweis das bbl bei uns bald beginnt –> http://www.walter-tigers.de/index.php?id=62Na ja, unsere Tigers haben sich auch noch nicht dazu geäußert, ob die auflösende Bedingung mittlerweile weg ist. Kann also auch das Pfeifen im dunklen Wald sein …
Ich habs schon an anderer Stelle mal geschrieben: Um zu wissen, ob da im Oktober wirklich 18 Teams am Start sind und welche das sind, wird man Geduld benötigen. Aktuell surfen da etliche Teams ganz hart an der Kante.
-
On 2009-06-19 21:04, jonber wrote:
[…]Ist bestimmt hier schon diskutiert worden oder durch Paragraphen geregelt. Dennoch: “Ende des Wettbewerbs” wäre doch wesentlich logischer auf den letzten Spieltag zu legen, nicht auf den Zeitpunkt, wenn ein Meister fessteht oder irgendein willkürliches Datum dazwischen.
Zumindest ist nach dem 34 Spieltag keine Veränderung mehr möglich, da alle Spiele gespielt sind, die in die Tabelle eingehen! Ok, vielleicht wartet man noch ein paar Tage, bis alle SR Berichte eingegangen sind und alle Dopingproben untersucht.
[…]Ich finde das nicht logischer. Ist natürlich Auslegungssache, was man unter dem “Wettbewerb” versteht. Nur die Hauptrunde, oder die gesamte Saison?
Wie auch immer, die undeutlich formulierte Spielordnung bringt die BBL momentan richtig ins Schwitzen. Da aus Gießener Sicht ein Schiedsgericht zu bemühen ist das mindeste. Ich sehe da auch relativ gute Chancen.
Was Bremerhaven angeht, da bin ich erstmal nicht beunruhigt. Selbst FALLS es ein Wildcard-Verfahren geben wird, werden die abstimmenden Parteien doch sicher auch den Faktor Langfristigkeit bewerten, und da siehts bei den Eisbären ja eher nicht so gut aus mit der wirtschaftlichen Situation der Stadt.
-
On 2009-06-19 22:16, rene wrote:
Hast Du dafür eine Quelle? In der “BBL Spielordnung” und der “Ausschreibung zur Meisterschaft” (auf der Homepage der BBL) findet sich kein Hinweis darauf. Dort steht nur, dass ein Verein der während der Hauptrunde zurückzieht, nicht mehr in der Tabelle geführt wird. Für den Fall eines Verzichts nach der Hauptrunde finde ich nichts, was darauf hindeutet, dass sich die Tabelle ändert.Mein Fehler, war unklar formuliert: Ein Rückzieher wird, warum auch immer, automatisch zum sportlichen Absteiger. Laut Regeln der BBL steigen die Teams, welche sich am Wettbewerbsende auf Platz 17 und 18 der Tabelle befinden, ab. In Anbetracht der Tatsache, dass man nicht wollen kann, dass bei dieser Regelung Willkür herrscht, muss davon ausgegangen werden, dass es sich dabei um sämtliche sportlichen Absteiger handelt, welche die BBL ausspielt. Wenn nun also ein Team zurückzieht, müsste es auf einen der beiden letzten Plätze gesetzt werden, da diese die sportlichen Absteiger beherbergen.
Hätte die BBL einfach gesagt, es gibt einen “zusätzlichen Absteiger”, einen “technischen Absteiger” oder wegen mir auch einen “pommerschen Absteiger” gäbe es wenig zu meckern. Sportliche Absteiger dürfen, zumindest nach meiner Regelinterpretation, aber nur die Teams auf den beiden letzten Plätzen sein.
Ein anderer Variante: Wenn man Nördlingen aus der Tabelle entfernen würde (bzw. auf Platz 18 setzt), könnte man auch der Meinung sein, dass die Spiele von Nördlingen nicht gewertet werden. In dem Fall würde Bremerhaven (2 Niederlagen) in der Tabelle noch an Giessen (1 Sieg, 1 Niederlage) vorbeiziehen.
Da ich jetzt zu faul bin ohne Nachgucken… aber ist es nicht so, dass Teams, die nach 2/3 der Saisonspiele zurückziehen NICHT mehr aus der Wertung genommen werden?