Wildcardverfahren 2009
-
“Edith verwehrt sich entscheiden dem Vorwurf des Threadpushings. Im o.g. posting war eine hier noch nicht veröffentlichte neue Information enthalten.”
Meine Edith sagt, deine Edith soll Widerspruch einlegen, sie hat nächsten Sonntag gegen 11 Zeit für Euch.
und müßte es nicht “verwahrt” und “entschieden” heißen ? Der Onlineduden verwehrt mir aber gerade den entscheidenden Zugriff.@gruebler: Das war eh nur ein Insidergag……
-
Laut dem Ulmer Manager hat Gießen “verloren”. Damit kommt es dann nun doch zum Gegenstand dieses Threads….
-
Da ich weder die Schiedsvereinbarung kenne, noch besonder Kenntnisse im Recht der Schiedsverfahren hab, würde ich sagen: Das war’s. Da das Schiedsverfahren den ordentlichen Rechtsweg ausschließt, ist die Überprüfung regelmäßig sehr begrenzt. Genau darum geht es ja: Schnell ne endgültige Entscheidung bekommen. Wer’s nachlesen will: § 1059 ZPO. Soweit ich es aus den verfügbaren Quellen sehen kann, gibt es - anders als z.B. bei den EL-Entscheidungen zu dem Spielabbruch - keine Möglichkeit bis zum Court of Arbitration in Sports weiterzuziehen.
Aber warten wir mal die offizielle Bestätigung und vor allem die - wahrscheinlich nicht vollständig publizierte (auch das ist typisch für Schiedsverfahren, sie sollen gerade der Öffentlichkeit entzogen werden) - Begründung ab.
Edit: Mein Senf zur offiziellen Entscheidung.
-
Offizielle Bestätigung: LTi Gießen 46ers sind Absteiger der BBL-Saison 2008/2009
-
Aus meiner Sicht ein klares Skandalurteil. Erst ist die BBL offensichtlich unfaehig, klare Regeln zu machen, dann interpretiert sie sich mit abwegigen Argumenten die Welt, wie sie ihr gefaellt, und zum Abschluss kassiert sie zur Belohnung fuer ihr Unvermeogen noch 100.000 Euro dafuer, dass sie sich ihren Wunschverein aussuchen kann.
Dass dabei ein Traditionsverein wie Gießen den Bach runtergeht, ist den Verantwortlichen dabei offensichtlich egal oder eher recht. So sind sie halt, die “Eliten” von heute, Recht und Moral sind fuer sie nur solange interessant, wie sie ihnen Macht und Geld verschaffen. Ansonsten reichen ihnen Macht und Geld.
-
Dass dabei ein Traditionsverein wie Gießen den Bach runtergeht, ist den Verantwortlichen dabei offensichtlich egal oder eher recht.
Naja, oder das nächste Mal einfach mal ein paar Spiele mehr gewinnen
-
Naja, oder das nächste Mal einfach mal ein paar Spiele mehr gewinnen
Und schon kommt die Abteilung Schadenfreude aus ihrem Loch hervorgekrochen
Wenn wir ordentlich nachverpflichtet und das Geld zum Fenster rausgeworfen haetten wie gewisse andere Vereine, haetten wir auch ein paar Spiele mehr gewonnen.
-
Keine kohle, Jordan auf dem Feld!
War abzusehen, dass sie so entscheiden…So dann können wir ja über die Wildcard reden
Wer machts Rennen? Gibts Leute, die glauben an 17 Teilnehmer? -
Gibts Leute, die glauben an 17 Teilnehmer?
In dieser BBL ist nicht unmoeglich. Nicht mal, dass sie mit 17 Teilnehmern spielen und “Spielfrei” nach der Hauptrunde auf Platz 1 der “offiziellen” Tabelle steht.
-
Wenn nicht einer der Vereine mit auflösender Bedinung noch die Lizenz verwehrt bekommt, wird die BBL die Wildcard vergeben und dann mit 18 Teams in die neue Saison starten.
Ich denke die Wildcard wird wohl nach Bremerhaven gehen. Wobei ich nicht weiß ob mir das so gefällt.
-
Naja, oder das nächste Mal einfach mal ein paar Spiele mehr gewinnen
ist ja nun nicht gerade so, als ob Bremerhaven so viele Spiele gewonnen hätte, eisbär77.
Das stimmt. Aber ich heule hier ja auch nicht rum ,das mein Traditionsverein von der “Achse des Bösen” in die Versenkung des Profibasketballs verschwindet wir stehen jedenfalls zu recht da unten
-
Für mich auch ein total unmögliches Urteil. Die BBL hat doch in der Diskussion um den Platz in der EL selber gesagt, wenn Oldenburg nicht darf, darf Bonn, also der Vizemeister.
Die BBL hat was? Die Aussage ist mir ja mal total neu? Ist zwar Off-Topic aber dazu hätte ich gerne mal nen Link.
Denn das entspricht doch eigentlich nicht den EL -Statuten. -
Die BBL hat was? Die Aussage ist mir ja mal total neu? Ist zwar Off-Topic aber dazu hätte ich gerne mal nen Link.
Denn das entspricht doch eigentlich nicht den EL -Statuten.Seit wann kuemmern die BBL irgendwelche Statuten?
-
Die BBL hat was? Die Aussage ist mir ja mal total neu? Ist zwar Off-Topic aber dazu hätte ich gerne mal nen Link.
Denn das entspricht doch eigentlich nicht den EL -Statuten.Seit wann kuemmern die BBL irgendwelche Statuten?
Die BBL vielleicht nicht, aber die Offziellen der EL und die entscheiden wer dann dort spielt.
Und warum soll die Wildcard nach Bremerhaven?
Ging die Frage an mich?
-
@Eisbär: man muß einfach die eine Diskussion über wer hat schlecht gespielt trennen von der Diskussion um den Rückzug von Nördlingen.
Whistleblowers “Beschwerden” gegen die Nachvollziehbarkeit bzw eben die Nichtnachvollziehbarkeit des Schiedsgericht-Urteils sind mMn gerechtfertigt. Deine Verknüpfung mit Gießens sportlicher (Nicht)Leistung der letzten Saison jedoch nicht.
Das eine hat mit dem anderen wirklich nichts zu tun.@whistleblower: du meinst die “Spielfrei Baskets” nehme ich an?
guter Spruch -
Whistleblowers “Beschwerden” gegen die Nachvollziehbarkeit bzw eben die Nichtnachvollziehbarkeit des Schiedsgericht-Urteils sind mMn gerechtfertigt. Deine Verknüpfung mit Gießens sportlicher (Nicht)Leistung der letzten Saison jedoch nicht.
Das eine hat mit dem anderen wirklich nichts zu tun.Das Gießens Leitung in dieser Saison indiskutabel war, ist sicherlich unstrittig. Das hat das “Team” auch oft genug vom Publikum vermittelt bekommen. Dennoch wäre Gießen bei normaler Regelauslegung noch mal davongekommen, ob nun verdient oder nicht. Dass die Liga hier wider dem gesunden Menschenverstand anders handelt, legt doch zumindest nahe, dass da andere Interessen im Spiel sind als nur das Interesse an sportlicher Regelauslegung. Pommer und Konsorten wollen hier mindestens einmal 100.000 Euro abzocken. Während jegliche Wünsche Kölns nach abstruser Regelauslegung durchkommen, kommt Gießen nicht einmal mit der Bitte um normale Regelauslegung durch. Da zeigt sich doch deutlich, wohin die Reise der Wildcard geht: nach Norden.
-
Ich kann übrhaupt nicht erkennen warum die Wildcard nach Bremerhaven gehen sollte.
Und keiner von den Leuten mit denen ich hier so rede glaubt wirklich daran.
Ich denke Gießen ist da schon Favorit.
Bremerhaven sehe ich nur mit Chancen,wenn einer der Wackselkandidaten der letzten Wochen eine chaotische Finanzplanung vorgelegt hat - und das kann ich mir sogar vorstellen.
Ich will keinem zu nahe treten, aber wenn ich alles glaube, was in den letzten so an verschiedenen Stellen geschrieben hat, dann hat die Liga in der kommenden Saison kaum die Chance die Saison mit 18 Vereinen zu beenden. -
Für mich auch ein total unmögliches Urteil. Die BBL hat doch in der Diskussion um den Platz in der EL selber gesagt, wenn Oldenburg nicht darf, darf Bonn, also der Vizemeister.
Die BBL hat was? Die Aussage ist mir ja mal total neu? Ist zwar Off-Topic aber dazu hätte ich gerne mal nen Link.
Denn das entspricht doch eigentlich nicht den EL -Statuten.Die BBL meinte, dass Bonn nachziehen darf, aber es ist richtig, dass das die EL zu entscheiden hat. Und nach der dürfte das Team mit den meisten Euro-Punkten nachziehen. Steht irgendwo im Thread “Schon wieder: Neues Europacup-System”.
-
Ja die Eisbären - die haben ja spätestens seit Knut Bestandsschutz in Deutschland.
Und wenn dann noch ein Bremerhavener maßgeblich darüber (mit-)entscheidet, ob nun Gießen oder Bremerhaven eine wildcard erhält - was kann da schon groß passieren? Da kann man auch ganz jovial zugeben, dass man, angesichts der schlechten Leistungen in der vergangenen Saison, genau wie Gießen den Abstieg verdient hatte - wenn man weiß, dass man trotzdem nicht absteigen wird.
Aber ich möchte eigentlich nicht in Herrn Dr. Bs Haut stecken - entscheidet er pro bhv, wird ihm Parteilichkeit und Vetternwirtschaft nachgesagt werden, entscheidet er gegen bhv, wird er sich in seiner Heimat alles andere als beliebt machen….
Eigentlich sollte er wg. Befangenheit nichts mit der Entscheidung zu tun haben. -
Die BBL hätte hier eh entscheiden können, was sie will - gemeckert wäre sowieso geworden.
Ich denke, wenn die Spielordnung nun so interpretiert wurde von der höchstmöglichen Instanz dann ist es nunmal so. Jetzt ist es widerrum die Aufgabe der Mitgliederversammlung diese schwammige Regel so neu zu formulieren, dass es in Zukunft keine Missverständnisse mehr gibt.
Die Wildcard-Frage ist für mich völlig offen, aber es ist mal schön entspannend, sich das ganze von der Mosel aus von weit weg angucken zu können
-
Was heisst eigentlich “ENTSCHEIDET ER”
Ich denke, die Vereine schlagen einen Kandidaten vor und der wird dann in der Regel auch akzeptiert.
So soll es in der Vergangenheit gewesen sein.
Jetzt kann jeder mal überlegen, welcher der beiden Kandidaten mehr Vereine hinter sich bringen kann.
Bremerhaven bekommt auf jeden Fall die Stimme aus Ludwigsburg - denn wir sind da bisher immer angetreten. -
Hehehe, echt lustig.
Ich habe vor ein paar Wochen in irgendeinem Thread mal geschrieben, daß man “Skandal” und “Verschwörung” schreien wird, sollte Gießen das Schiedsgerichtsverfahren verlieren. Und genau so ist es nun eingetreten.
Leute, nun hat das Schiedsgericht entschieden. Und trotzdem wieder alles BBBL? Wann wäre es denn o.k. gewesen? Wenn das Urteil nach dem SD Volksentscheid ausgegangen wäre? Wahrschein schon, denn das scheint für viele User hier einzig und alleine das zu zählen.
So, und nun weiterhin viel Spaß bei den pro Bremerhaven Verschwörungstherien.CU,
fischtown -
Tut mir leid für Gießen, aber das ist leider anhand von Spielordnung, Ausschreibung und Lizenzstatut richtig geurteilt worden.
Kurz zusammenfassend:
1. Ausschreibung legt den “Wettbewerb BBL” fest (Punkt 5.1):
- BBL-Wettbewerb umfasst 4 “Teilwettbewerbe” -> Hauptrunde, PO-Viertel-/Halb-/Finale
2. SO regelt (Mannschafts-)Teilnahmerecht (§2, Abs. 2/3):
- Nördlingen hat nach Hauptrunde und vor Ende des Wettbewerbes zurückgezogen, somit sind sie sportlicher Absteiger, bzw. verlieren die sportliche Qualifikation (Abs. 3). Dabei werden die Spiele voll gewertet, die Tabelle bleibt bestehen.
- Dies ist vielleicht verwirrend, da in Abs. 2 geregelt ist, dass im Falle eines Rückzuges während der Hauptrunde alle Spiele annuliert werden und die Mannschaft aus der Tabelle genommen wird (nicht auf Platz 18 gesetzt!).
3. Ausschreibung regelt, was mit den Mannschaften auf Platz 17/18 passiert (Punkt 5.3):
- Beide Mannschaften verlieren das Teilnahmerecht, der erste der ProA bekommt das Recht des 17., der zweite der ProA das Recht des 18.
- Gibt es nun nur 17 Mannschaften, falls eine Mannschaft während der Hauptrunde zurückzieht und aus der Tabelle genommen wird, wird auch nur dem 17. die Teilnahmeberechtigung entzogen.
- Im Falle Nördlingen gilt dies nicht (s.o.)
4. Lizenzstatut definiert die “sportliche Qualifikation” (§4):
- Sportlich qualifiziert sind die Mannschaften, die zum Stichtag des Lizenzantrages Mitglied der BBL (=im Besitz eines Mannschaftsteilnahmerechts) sind -> Gießen war 17., hat also das Mannschaftsteilnahmerecht verloren (s.o.)
Leider sehr, sehr kompliziert, da in 3 verschiedenen Stellen geregelt ist, was in so einem Fall passiert, aber meiner Meinung nach logisch… Schade für Gießen!
P.S.: Vielleicht bleibt ja noch ein Hintertürchen offen, da im Lizenzstatut ein Fehler steht (in §4 ist immer noch von zweiter Liga Nord/Süd die Rede )
-
@sturm: Das habe ich völlig anders verstanden und bin mir dabei auch sehr sicher.
Die 15 Vereine stimmen geheim ab soviel ich weiß und dann gibt es 2 Leute die alles entscheiden. Eben der BBL-Präsident Dr. Braumann, dessen Affinität zu Bremerhaven gut bekannt ist und der DBB-Vertreter.
Im Prinzp könnte Dr. Braumann also sehr wohl weitestgehend eigenmächtig entscheiden. Wohl gemerkt könnte. Nicht das hier wieder Paranoia aufkommt.@fishtown: was du immer so liest. Echt klasse. Die Leute stören sich nur an der absolut unverständlichen Auslegung der Spielordnung. Niemand - weder hier - noch auf seiten der BBL konnte diese inkonsistente Auslegung plausibel darlegen. Es geht also nicht um Verschwörungstheorien, sondern einzig und allein um die Auslegung einer Norm. Die nicht nur mir absolut nicht in den Kopf geht. Ginge sie das und gäbe es plausible Gründe, hätte ich zB keinerlei Probleme diese Regelauslegung zu akzeptieren und ich sehe im Moment auch weit und breit niemanden bei dem das nicht genauso wäre.
Edith sagt: und wieder hat Grüblers Edith sehr Recht , außer dass es mir reichen würde, sie überhaupt nachvollziehen zu können. Auf die Details würde ich dann verzichten.
-
@Tsunami. Nach deiner Interpretation (die insoweit ja plausibel ist) passiert nun was mit Nördlingen? Entsprechend 3. Spiegelstrich 1 korrespondiert ja nach deiner Auffassung das Teilnahmerecht des 17./18. mit dem der sportlichen Aufsteiger. Mit was korrespondiert dann das Teilnahmerecht eines “weiteren sportlichen Absteigers”? Die Krux an der Sache ist m.E. nicht der Unterschied zu § 2 Abs. 2 Spielordnung, sondern die unterschiedlich geregelte Rechtsfolge von § 2 Abs. 3 und § 2 Abs. 4 Spielordnung. M.E. läuft § 2 Abs. 3 Spielordnung bei der so von der BBL vorgenommenen Interpretation leer und hat keinen eigenständigen Regelungsgehalt gegenüber § 2 Abs. 4 Spielordnung. Das ist das Problem, an dem ich mich stoße und was mir nicht in den Kopf will.
Edit:: letztlich ist die Argumentation müßig. Wir haben eine abschließende Entscheidung. Wäre nur schön, die Argumentation der BBL im Detail nachvollziehen zu können.
-
- Dies ist vielleicht verwirrend, da in Abs. 2 geregelt ist, dass im Falle eines Rückzuges während der Hauptrunde alle Spiele annuliert werden und die Mannschaft aus der Tabelle genommen wird (nicht auf Platz 18 gesetzt!).
Ok, gehen wir doch mal so vor, wie das angeblich voellig logisch ist:
Vorher:
BER
GÖT
OLD
BON
ULM
FRA
BAM
PAD
QUA
TRI
LUD
DÜS
BRA
TÜB
KÖL
NÖR
GIE
BHVNachher (ohne Nördlingen):
BER
GÖT
OLD
BON
ULM
FRA
BAM
PAD
QUA
TRI
LUD
DÜS
BRA
TÜB
KÖL
GIE
BHVQuizfrage: An der wievielten Stelle steht Gießen jetzt?
-
Uebrigens nur mal zur Klarstellung: “Sportlicher Absteiger” kann man in der BBL sowieso nicht auf sportlichem Wege werden, sondern ausschliesslich durch Rueckzug. Wer es nicht glaubt, soll mir mal zeigen, wo steht, dass der 17. und 18. sportliche Absteiger waeren.
-
- Dies ist vielleicht verwirrend, da in Abs. 2 geregelt ist, dass im Falle eines Rückzuges während der Hauptrunde alle Spiele annuliert werden und die Mannschaft aus der Tabelle genommen wird (nicht auf Platz 18 gesetzt!).
Ok, gehen wir doch mal so vor, wie das angeblich voellig logisch ist:
Vorher:
BER
GÖT
OLD
BON
ULM
FRA
BAM
PAD
QUA
TRI
LUD
DÜS
BRA
TÜB
KÖL
NÖR
GIE
BHVNachher (ohne Nördlingen):
BER
GÖT
OLD
BON
ULM
FRA
BAM
PAD
QUA
TRI
LUD
DÜS
BRA
TÜB
KÖL
GIE
BHVQuizfrage: An der wievielten Stelle steht Gießen jetzt?
Falsch!
In oben genannten Fall (alle Spiele von Nördlingen annuliert) würde gelten:
Nachher:
16. Bremerhaven
17. GießenWarum? Siehe Sternchenwertung für Gießen.
Ist aber auch egal, weil das eh nicht geht. Warum nicht? Ich denke mal, daß sich dann auch auf den Positionen 1-8 evtl. etwas ändern würde (habe es nicht nachgerechnet). Somit müßte man die Playoffs komplett neu austragen, was nicht machbar wäre.
CU,
fischtown -
das ist einfach unglaublich was in dieser Liga abgeht. Das ist doch lächerlich. Die Erklärung lautet einfach das nach der Hauptrunde die Abschlusstabelle nicht mehr verändert wird. Mehr wird zu dem total unklaren Regelwerk nicht gesagt…man müsste eigentlich eine Aktion starten gegen die BBL.
-
@Whistleblower: Deine Tabelle wäre nur der Fall, wenn Nördlingen während der Hauptrunde zurückgezogen hätte. Da sie aber NACH der Hauptrunde zurückgezogen werden, werden sie auch weiterhin in der Tabelle geführt.
Bezüglich “sportlicher Absteiger”: Sportlicher Absteiger ist die Mannschaft, die keine sportliche Qualifikation hat. Also können theoretisch 18 Mannschaften sportlich absteigen, wenn alle zurückziehen.
In diesem Fall steigen aber nur die ersten beiden aus der ProA sportlich auf, da nur für den 17./18. Platz entsprechende Regelungen festgelegt sind. Die anderen Lizenzen würden per Wildcard vergeben. Also wirklich alles i.O…. (meiner bescheidenen Meinung nach)
-
Im Moment behaupten BBL und Schiedsgericht, dass §2 Abs 3 und §2 Abs 4 kongruent sind. Wenn sie das sind, warum gibt es sie dann überhaupt 2 mal und warum steht als Konsequenz einmal dort bei Abs3: “….sind diese sportliche Absteiger” (das trifft auf Nördlingen zu) und einmal bei Abs 4: “Der freiwerdende Teilnehmerplatz wird von der BBL nach Maßgabe des Lizenzstatutes neu besetzt” (= WC). Das ist sowas von unlogisch auf mehreren Stufen.
Absatz 4 regelt die Wildcard, aber der trifft nun einmal nicht auf Nördlingen zu, da es dort nur um einen Rückzug in der Offseason geht. Absatz 3 ist ein eigener Absatz, regelt den Rückzug von Nördlingen (nach der Hauptrunde und vor Abschluß des Wettbewerbs) und lautet völlig anders (nämlich Nördlinger = sportlicher Absteiger) ohne ein Sterbenswörtchen der WC, soll aber dennoch plötzlich und seit heute den fiktiven WC-Zusatz tragen? Wenn das so gewollt wäre warum steht es dann nicht da, analog zum Abs 4? Und warum gibt es überhaupt 2 völlig unterschiedliche Absätze, mit völlig unterschiedlich formulierten Konsequenzen, wenn sie angeblich deckungsgleich sind?
Außerdem: Im Abs.3 wird ausdrücklich auf den Absatz 2 verwiesen! Dieser Absatz 2 regelt ausdrücklich die Rechtsfolgen, wenn ein Team während der laufenden Hauptrunde zurückzieht (siehe Köln 2008 ). Die Spiele werden annuliert und jetzt kommts! Letzter Satz(Satz4) ergibt: das Team wird an Platz 18 gesetzt (wie mit Köln geschehen) und ist sportlicher Absteiger! Genau exakt auf diesen Satz wird im folgenden Absatz nach oben verwiesen: “Im Übrigen gilt Absatz 2 Satz 4 entsprechend.”. Der Satz wird also nicht ausformuliert, sondern als Querverweis gebracht! Einmal also soll DERSELBE Satz (nicht dergleiche, derselbe!) bedeuten dass zB Köln automatisch 18. wird und im nächsten Fall soll derselbe Satz sagen, dass Nördlingen 16. bleibt??? Sorry, aber das ist komplett albern.
Undsoweiterundsofort. Das ist wirklich alles überhaupt nicht zu erklären.
-
Niemand behauptet dass diese beiden Absätze kongruent sind, da sie dies auch nicht sind.
Und das WC-Verfahren ist insofern o.k. im Falle Nördlingen, als der Lizenzstatut dies vorsieht, wenn nicht alle 18 Plätze vollsind. Da aber 3 Mannschaften keine sportliche Qualifikation erhalten und nur 2 dafür laut Ausschreibung nachrücken, gibt es eben eine WC. Alles ist und bleibt logisch…Wer wird denn gleich laut werden. Abs. 2 Satz 4 ist nunmal Abs. 2 Satz 4 und nicht Abs. 2 Satz 1-4. Und in Satz 4 steht lediglich: “Im Falle des Verzichts und/oder bei Kündigung des Teilnahmerechtes für einen oder mehrere Bundesligisten sind diese sportlicher Absteiger.”
-
Die Regularien sind total verwirrend. Man kann es so lesen, man kann es anders lesen. Man kann es so verstehen, man kann es anders verstehen. Man kann es auch gar nicht verstehen.
Aber es gibt halt nicht nur Regularien. Es gab auch eine Saison voller Basketballspiele. Die haben ergeben, dass Gießen absteigt. Egal, was Regularien mit Köln und Regularien mit Nördlingen gemacht haben, am Ende gibt neben all dem Mist auch noch ein sportliches Ergebnis. Ich find es gut, dass Gießen vorher gesagt hat, dass sie es dabei belassen. Nun bietet der Schiedsspruch auch gar keine andere Möglichkeit mehr, aber Gießen hat vorher schon klar gemacht, dass sie das nicht unnötig verseifenopern. Find ich wie gesagt gut. Vielleicht wird das ja mit einer WC belohnt.
Oder es gibt einen Kuhhandel. Sind ja gerade Mode