Hertener Löwen 2009/2010
-
Die Punkte schenken wir euch dafür, dass ihr uns den halbe Kader + Trainer und Manager überlassen habt. Haha…
Scherz bei Seite, geschenkt kriegt ihr nichts, es werden wohl die am härtesten umkämpften Spiele werden.So was nennt man Entwicklungshilfe. Wir wollen auch nichts geschenkt. Derbies sind immer hart umkämpft aber die Siege sind dafür um so schöner
habt ihr einen trainer übrig?
u leverkusen braucht noch 2 amis!!
Da können wir zur Zeit leider nicht behilflich sein. Aber Bissilek, Mirolybov, Wasshuber und Kämpf sind doch auf dem Trainermarkt. Und auch eure Amis müsst ihr euch wohl selber suchen
-
Aha, beginnt jetzt etwa eine Verschleierungs- und Hinhaltetaktik in Herten in Sachen ProA-Lizenz? Seltsam ist jedenfalls schon, dass Wulfen Post bekommen hat und Herten angeblich noch nicht…
www.derwesten.de/sport/lokalsport/vest-sport/Lizenz-fuer-Wulfen-Warten-in-Herten-id2939265.html
-
-
Der Lizenzantrag für die ProB und auch die Entscheidung darüber ist wohl wesentlich weniger aufwendig als der für die ProA. Ich glaube daher auch, dass die ProB-Interessenten Ende letzter Woche Bescheid bekamen, die ProA-Bewerber diese Woche.
Naja, im Artikel steht etwas anderes, weil Ewald dies ja auch vermutet hatte:
Dem widerspricht Lizenzausschuss-Vorsitzender Karlheinz Sonntag aus Langen. „Alle Entscheidung sind gefallen und am Freitag mit der Post rausgegangen. Sollten die Löwen noch keine Informationen haben, dann hat das postalische Gründe.“ Sollten die Löwen die Pro-A-Lizenz erhalten haben, dann stünden etwaige Auflagen in dem Papier.
-
Mal wieder zu schnell den Artikel überflogen.
Aber dann kann es ja durchaus hinkommen. 1-2 Tage sollte man dann schon ab Montag rechnen (falls Freitag zu spät abgegeben wurde). Und eventuell wurde ja der Artikel auch heute recht früh geschrieben.
-
Aha, beginnt jetzt etwa eine Verschleierungs- und Hinhaltetaktik in Herten in Sachen ProA-Lizenz? Seltsam ist jedenfalls schon, dass Wulfen Post bekommen hat und Herten angeblich noch nicht…
Verschleierungs- und Hinhaltetaktik weil die Post nicht am gleichen Tag angekommen ist? Also ich kann ja von sowas ein Liedchen singen und da geht es nur um einen anderen Stadtteil und nicht um einen Ort der mehrere Kilometer entfernt liegt.
Ist der Verfolgungswahn nun in Unterfranken angekommen?
Außerdem steht ja nirgendwo geschrieben wann ein Verein die Entscheidung über die Lizenz mitteilen muss. Rhöndorf hat zum Beispiel jahrelang überhaupt keinen PM zum Lizenzerhalt rausgegeben. Erst letzte Saison wurde mit dieser “Tradition” gebrochen um klar zu stellen, dass man zwar auch die Lizenz für die ProA erhalten hatte, aber man auch als Nachrücker nicht zur Verfügung stehe, da man sich nicht sportlich qualifiziert hatte.
Ich halte es übrigens gar nicht für unwahrscheinlich dass Herten die Lizenz für die ProA unter Auflagen/Bedingungen erhalten hat. Parkettboden sollte in der Halle ja sowieso verlegt werden, ein Konzept für die Hallenaufstockung scheint ja auch vorhanden zu sein und ein Konzept wie man auf einen Etat von 350.000 € kommt sollte jeder clevere Manager seit der letzten Saison “kennen”.
Wenn Herten die ProA Lizenz erhalten hat, aber noch nicht sicher ist ob man dann auch wirklich antreten kann, würde ich die Lizenzerteilung auch nicht in die Welt hinbrüllen. Wenn man dann nämlich Ende Mai auf sein Teilnahmerecht verzichten würde, würde man die Fans, die sich bei der Lizenzerteilung schon ein Loch in den Bauch gefreut haben, ziemlich enttäuschen. Merke: Lizenzerhalt ist nicht gleich Teilnahme!
btw. Ist denn in Würzburg die Post schon angekommen?
-
@Basketsball:
Herten und Rhöndorf haben sich, wenn ich mich nicht irre, vorbehalten bis Ende Mai zu entscheiden, wie es um die Teilnahme an der Pro A steht. Mit solchen Vorwürfen wäre ich vorsichtig. Es gibt keinen Grund, Verdächtigungen ins Spiel zu bringen. Jeder Club hat das Recht mit diesen Informationen auch verantwortungsvoll umzugehen. Ich kann zwar verstehen, dass jeder gern sofort und gleich die Information zur Lizenzerteilung haben möchte. Ende Mai ist aber ein fairer Zeitpunkt für alle Seiten. Also ruhig Blut, abwarten und Tee trinken- oder auch das eine oder andere Weißbier. -
Also gut, überzeugt, ich rudere zurück !
Hatte das auch weniger als Vorwurf gemeint als vielmehr auch dahingehend gedeutet, dass Herten evtl. mit der Info nicht rausrücken will, weil sie vielleicht selber noch nicht wissen, was sie damit anfangen sollen. Denn wenn sie vermelden, sie haben die Lizenz mit Auflagen erhalten, weckt das im Umfeld Hoffnungen, die sie evtl. dann doch nicht erfüllen können. Verkünden sie, dass sie die Lizenz (vorläufig zunächst) nicht erhalten haben, deuten das evtl. einige auch wieder falsch … Das meinte ich, mehr nicht !DragonLi schrieb:
btw. Ist denn in Würzburg die Post schon angekommen ?Also meine war heute früh wie immer im Briefkasten !
-
…… und ein Konzept wie man auf einen Etat von 350.000 € kommt sollte jeder clevere Manager seit der letzten Saison “kennen”.
also doch - da wird/wurde u. U. getrickst was das Zeug hält - sag ich doch; das Ganze Lizenzverfahren ist eine Farce - bis 31.5. sollen 60% des Etats nachgewiesen sein und ich glaube bis Ende August 80%!
Aber “wie” muss nachgewiesen werden ??? Da scheinen Absichtserklärungen von potentiellen Sponsoren zu genügen, oder wie ist das ???
@BasketBall - ich lehne mich zurück und warte einfach ab. Herten und Rhöndorf haben den Vorrang, schließlich haben diese Vereine die sportlche Qualifikation geschafft. Und wie oben im Kasten geschrieben wurde ist der wirtschaftliche Teil der Lizenzvergabe für einen cleveren Manager doch gar nicht so schwer. Prost Mahlzeit - kann ich da nur sagen.
Ehrlich - mir ist lieber wir drehen noch eine Runde in der PRO B und steigen “sauber sportlich” auf mit ebenso sauberen Fakten zur Lizenzerteilung - für manch anderen Verein wird es in der PRO A aus wirtschaftlichen Gründen vielleicht ein böses Erwachen in einem Jahr geben. Zurücklehnen und abwarten.
Jeder Kommentar der aus Würzburg zu diesem Thema kommt wird sowieso als Neidkommentar abgestempelt. Deshalb halte ich mich da zurück.
-
meine Güte!!! Dieses Halbwissen über gewisse Abläufe macht mich krank. Setzt Euch doch einfach mal mit den jeweils Verantwortlichen der Vereine in Verbindung. Die werden Euch schon sagen wie der Stand der Dinge ist. Bei und in WF läuft das jedenfalls soweit ich weiß relativ gut.
-
Jeder Kommentar der aus Würzburg zu diesem Thema kommt wird sowieso als Neidkommentar abgestempelt. Deshalb halte ich mich da zurück.
Nö, überhaupt nicht. Bei Hoelle erkenn ich überhaupt keinen Neid. Warum auch? Auch BasketsBall hat sich ja wieder gefangen. Um Dich mach ich mir ein wenig Sorgen bei dem Thema, das stimmt.
Was heißt überhaupt “Trickersereien”? Das hört sich für mich ja irgendwie wie Betrug an. Wenn die Vereine aber die Grenzen des Möglichen ausnutzen, dann ist das doch kein Betrug. Machst Du bei deiner Steuererklärung doch sicher auch.
Bei den Fristen, die Du aufgeführt hast, geht es übrigens nicht um den Nachweis des Etats als gesamten, sondern um die Werbeeinahmen/Sponsorenverträge. Interessante Lektüre: Lizenzstatut
dass sie die Lizenz (vorläufig zunächst) nicht erhalten haben,
Ne, das wäre so eh nicht möglich. Entweder ein Verein erhält die Lizenz oder nicht. Vorläufig nicht erhalten gibt es nicht. Was es gibt ist dass Vereine Lizenzen unter Auflagen oder aufschiebenden Bedinungen erhalten, welche dann eben z.B. sein können die Parkettpflicht zu erfüllen oder eben die von xr4e angesprochnenen Werbeeinnahmen nachzuweisen.
-
Ne, das wäre so eh nicht möglich. Entweder ein Verein erhält die Lizenz oder nicht. Vorläufig nicht erhalten gibt es nicht. Was es gibt ist dass Vereine Lizenzen unter Auflagen oder aufschiebenden Bedinungen erhalten, welche dann eben z.B. sein können die Parkettpflicht zu erfüllen oder eben die von xr4e angesprochnenen Werbeeinnahmen nachzuweisen.
So stimmt das nicht. Zumindest die aufschiebende Bedingung lässt juristisch ein Vertragsverhältnis bis zur Erfüllung der Bedingung nicht voll wirksam werden.
EDIT: Präszisierung
-
Ja stimmt da hast Du natürlich Recht. Wobei für mich schon ein Unterschied ist, ob ein Vertragsverhältnis nicht voll wirksam wird oder man eine Lizenz vorläufig zunächst nicht erhält. Wenn BasketsBall auf die aufschiebende Bedingung hinaus wollte, einfach meinen Einwurf vergessen.
-
und ein Konzept wie man auf einen Etat von 350.000 € kommt sollte jeder clevere Manager seit der letzten Saison “kennen”.
@DragonLi - ich weiß gar nicht was Du willst - das hast doch Du geschrieben und ich habe es in meinem Posting nur zitiert und interpretiert.
Also immer den Ball flach halten und nicht gleich wieder einfach drauf losballern.Zudem habe ich geschrieben, dass ich mir das Thema ganz entspannt anschaue und absolut nichts dagegen habe falls Herten und Rhöndorf die Lizenzen erhalten.
Da brauchst Du Dir um mich überhaupt keine Sorgen zu machen.
Beste Grüße
-
Sieht ja derzeit wohl leider nicht so gut aus für euch. Aber vielleicht bekommt ihr das ja doch noch irgendwie rechtzeitig geregelt. Ich würde es euch nach wie vor gönnen.
-
so gesehen ist das aber auch ein witz……
wie kann man den keine 10 tage nach sportlichem aufsteig eine lizenz verweigern, wo man doch ursprünglich bis ende mai zeit hatte…???
und wenn das mit dem etat so wichtig ist, würde mich mal interessieren, was in chemnitz passiert, die ihren etat um 1/3 kürzen ??? dann hätten die vorher einen etat von 530.000 € haben müssen…
-
Jetzt wird die Luft eng!
Obwohl der Verein fieberhaft (und so wie es sich anhört ja auch mit vielversprechenden Ergebnissen) innerhalb der kurzen Zeit versucht hat alles für die PRO A auf die Beine gestellt zu bekommen, sieht es nun nach der abgelehnten Lizenz natürlich düster aus. Ob dem Einspruch stattgegeben wird? Und falls ja ob man dann eine faire Chance auf eine Lizenz bekommen wird?
Man, man, man, das ist schon sehr frustrierend! Aber:
“Auf gehts Herten kämpfen und siegen!” -
Sorry aber ich kann das irgendwo eh nicht so recht nachvollziehen. Erst hat man Zeit bis zum 31.05. um die Lizenzbedingungen zu erfüllen und dann verschickt man Seitens der Liga vier Wochen vorher schon die Lizenzbescheide… Was soll sowas? Entweder gibt es eine Art Vorlizenzierung oder weiß der Kuck Kuck was…
-
Nun ja, man musste bis zum 31. März die Lizenzunterlagen einreichen.
In dem Antrag der Löwen war offenbar ein Fehler drin, der eine Lizenzvergabe nicht möglich machte.
Für mich klingt es nach der Mitteilung aus Herten so, als hätten sie zum Beispiel einen Etat in den Antrag geschrieben, der unter den geforderten 350.000 Euro liegt.
-
Nun ja, man musste bis zum 31. März die Lizenzunterlagen einreichen.
In dem Antrag der Löwen war offenbar ein Fehler drin, der eine Lizenzvergabe nicht möglich machte.
Für mich klingt es nach der Mitteilung aus Herten so, als hätten sie zum Beispiel einen Etat in den Antrag geschrieben, der unter den geforderten 350.000 Euro liegt.
Dann hätte Herten aber eine Lizenz mit auflösender Bedingung bekommen müssen und keine Lizenz-Verweigerung, oder?
-
Es gibt keine auflösende Bedinung im JungenLiga-Lizenzierungsverfahren, nur aufschiebend.
Es gibt zudem keine geschriebene Regel, was genau mit Bedingungen versehen wird oder nicht. Hat der Lizenzausschuß den Eindruck, dass fehlende Nachweise auch nicht nach einer Frist erbracht werden können oder vor allem der Bericht des Gutachterausschusses eine Lizenzerteilung nicht empfiehlt, wird in einem Abstimmungsverfahren darüber abgestimmt. Hier wird also nicht wild irgendwas mal schnell entschieden, sondern in der Regel begründet.
-
Das ist wirklich bitter. Zwar schreibt die Liga auf ihrer Homepage (Klick), dass die Bewerber um die Lizenzen die Info bekommen, ob sie die Anforderungen erfüllen. Auf der anderen Seite wird aber mitgeteilt, dass man bis zum 31. Mai 2010 Zeit hat, die entsprechenden Nachweise zu liefern.
Dass sich die Löwen-Verantwortlichen demnach einen Zeitplan basteln, der auf Ende Mai ausgelegt ist, ist doch klar.
Man darf gespannt sein, wievielen Bewerbern die ProA-Lizenz verweigert wurde. Demzufolge sollte es für Mannschaften ohne Parkett schwierig werden. Ob alle Vereine die Anschaffung eines entsprechenden Bodens stemmen können, bleibt abzuwartem.
Auch in Sachen “Etat” gibts klare Regelungen:
Der Nachweis ist geführt, wenn die Bundesligisten Werbeverträge vorlegen, welche bis zum 30.06. eines jeden Jahres 60 v.H. und bis zum 30.09. eines jeden Jahres 80 v.H. der im Lizenzverfahren angesetzten Werbeeinnahmen belegen.
Für mich ist die Ablehnung so nicht nachvollziehbar. Ich hoffe der Einspruch bekommt eine faire Chance.
-
Auf der anderen Seite wird aber mitgeteilt, dass man bis zum 31. Mai 2010 Zeit hat, die entsprechenden Nachweise zu liefern.
Nachweise einreichbar bis zum 31.05. (statt zum Zeitpunkt der Abgabe der Lizenzunterlagen) gilt für a) die Hallenkapazität und b) den Parkettboden.
Ein 350.000er-Etat war bereits zum 31.03. einzureichen. Haben die Löwen das getan?Dass sich die Löwen-Verantwortlichen demnach einen Zeitplan basteln, der auf Ende Mai ausgelegt ist, ist doch klar.
Sollte zum 31.03. kein 350.000er-Etat vorgelegt worden sein, so wäre das durch nichts zu entschuldigen. Dann stand die ProA-Lizenz-Verweigerung quasi seit der Antragsabgabe fest.
Demzufolge sollte es für Mannschaften ohne Parkett schwierig werden.
Falsch. Für die wird es nicht schwierig - für die wird die ProA unmöglich. Das steht jetzt seit x Jahren fest, warum kocht das Thema hier hoch?
Ob alle Vereine die Anschaffung eines entsprechenden Bodens stemmen können, bleibt abzuwartem.
Wer es nicht kann hat falsch gehaushaltet. In drei Jahren wären jeweils 20.000 zurückzulegen gewesen.
Für mich ist die Ablehnung so nicht nachvollziehbar.
Frag doch mal bitte Eure Führung, welche Etathöhe sie am 31.03. eingereicht haben.
Ich hoffe der Einspruch bekommt eine faire Chance.
Hallo? Was ist den das für eine schräge Anmerkung? Das Schiedsgericht besteht aus Volljuristen. Da wird nicht gewürfelt …
-
Dann bin ich nur mal gespannt, mit wievielen Vereinen die ProA an den Start geht. Dann müssten die Mannschaften ohne Parkett rausfliegen. Gleiches gilt für den Etat. Da gabs ja auch schon die verschiedensten Diskussionen.
Hallo? Was ist den das für eine schräge Anmerkung? Das Schiedsgericht besteht aus Volljuristen. Da wird nicht gewürfelt …
So war das auch nicht gemeint. Sollte der Eindruck entstanden sein, tut´s mir leid. Ich hab halt noch leichte Hoffnung, oder anders gesagt klammere ich mich an den letzten Strohhalm.
-
@aldimarkt:
Du glaubst doch wohl nicht etwa im Ernst, dass die PRO A Vereine bereits am 31.03. alle den Nachweis über einen Etat in Höhe von 350.000 liefern konnten, der abgesichert ist durch unterschriebene Sponsorenverträge für die erst kommende Saison. Meinst du die haben alle nur mehrjährige Verträge? -
Dann müssten die Mannschaften ohne Parkett rausfliegen. Gleiches gilt für den Etat.
Yo.
Parkett läßt sich zum Glück leichter prüfen als Etat. Beim Parkett kann keiner tricksen.Ich hab halt noch leichte Hoffnung, oder anders gesagt klammere ich mich an den letzten Strohhalm.
Okay. Würde ich als Hertener genauso. Eine Halle mit der Hertener Stimmung hätt’ ich übrigens gern in der ProA.
-
@aldimarkt:
Du glaubst doch wohl nicht etwa im Ernst, dass die PRO A Vereine bereits am 31.03. alle den Nachweis über einen Etat in Höhe von 350.000 liefern konnten, der abgesichert ist durch unterschriebene Sponsorenverträge für die erst kommende Saison. Meinst du die haben alle nur mehrjährige Verträge?Das (= Nachweis am 31.03.) habe ich nie behauptet. Die Nachweisfristen für 60% bzw. 80% stehen hier korrekt im Thread. Allerdings mußte man am 31.03. einen 350.000er-Etat einreichen (noch einmal: einreichen - nicht nachweisen!). Ich vermute, dass dies nicht geschehen ist.
-
muss mal meine abweichende meinung beisenften:
ich hatte in den letzten wochen der saison längst den eindruck, dass herten gar nicht aufsteigen will. der coach hat z.b. nie von “aufstieg” gesprochen, sondern immer nur davon, dass er die saison “auf dem zweiten platz” beenden will.
anscheinend war da den verantwortlichen schon klar, dass man trotz einer sportlich überragenden saison den aufstieg finanziell oder wegen anderer auflagen nicht stemmen kann. was ich persönlich schade finde.
und natürlich musste man trotzdem den antrag einreichen - schon um das liga-finale spannend und aufregend zu halten.
besondere mühe gegeben hat man sich dabei aber offensichtlich nicht. -
Ist ja interessant mit dem Antrag per 31.03. - wenn ich das richtig verstehe reicht demnach hierfür erstmal eine Art Einnahmenkalkulation für die neue Spielzeit.
Kalkulation Zuschauereinnahmen = X Euro (das kann die Liga noch relativ gut kontrollieren, auf Grund der stabilen Erfahrungswerte)
plus prognostizierte Sponsoreneinnahmen = X Euro (da kann man im Prinzip erstmal so viel angeben, wie man braucht in der Summe mit den Zuschauereinnahmen wenigstens auf die 350 TEURO zu kommen) Dieser Punkt ist von der Liga, da noch keine Nachweise erforderlich sind, in diesem Stadium eigentlich kaum anfechtbar.Hallenkapazität 1.500, dürfte im Fall Herten per 31.03. schwer erklärbar gewesen sein.
Parkettboden schreibe ich rein, wird bestellt.Das ist jetzt eine vereinfachte Darstellung.
Das könnte heißen, Herten hat bereits in diesem Schreiben wo noch keine Nachweise erforderlich waren die 350 TEURO nicht avisiert. Entweder war das ehrlich und seriös von Herten, aber dann war es gleichzeitig dumm von Herten, weil man ja hätte wissen müssen, dass man somit eine Lizenzverweigerung erhält. Man hätte in diesem Fall also gar keinen Antrag stellen brauchen. Sorry, das kann ich mir nicht vorstellen.
Ich denke deshalb eher, dass die Liga wegen der Hallengröße (1.500 Plätze) Probleme macht ! Vielleicht erfährt man es ja irgendwann einmal, woran es gelegen hat.
Alles sehr bedauerlich für die Löwen Fans - tut mir echt leid für Euch, dass Eure Träume von der PRO A so schnell zerplatzen (so zumindest Status heute ). Noch bleibt die Hoffnung des Einspruchs für Euch.
-
Sehe gerade, dass es ganz so einfach dann doch nicht ist mit dem Lizenzantrag per 31.03.2010
siehe hier - habe das Teil natürlich nicht ganz gelesen - das ist ja Bürokratie in Reinkultur !Im Falle Herten könnte tatsächlich die Halle das aktuelle Problem bei der Lizenzverweigerung sein
ich zitiere mal aus der o.g. Quelle von www.diejungeliga.de
"amtlicher Bescheid des Hallenträgers über die Zuschauerkapazität der Spielhalle sowie der Ersatzspielhalle"
-
auf der einen seite stimmt das schon was hier geschrieben wird, bzgl etat……wenn in unserem antrag nciht 350.000 als etat stand, dann wäre das unverzeilich…
auf der anderen seite hat sich die liga aber jetzt auch das ganze theater zuzuschreiben…weil sie jahre lang ihre eigenen richtlinien nciht konsequent verfolgt hat und vereinen, mit weniger etat als die geforderten 350.000 durch dieses supergeile punkteranking in die pro a gelassen haben…da haben vereine eine lizenz bekommen, die dann mehr wert auf halle etc gelegt haben weil sie darudhc die fehlenden punkte im ranking ausgleichen konnten…
das sich dann ein verien, bei dem solide gwirtschaftet wird bei der sportlichen qualifikation aufregt, wenn man die lizenz verweigert bekommt, ist doch klar… -
Eurobasket.com All-German 2. Bundesliga Pro B Player of the Year: Ahmad Smith (194-G-84, college: St.Bonaventure) - Herten
Eurobasket.com All-German 2. Bundesliga Pro B Guard of the Year: Ahmad Smith (194-G-84, college: St.Bonaventure) - Herten
Eurobasket.com All-German 2. Bundesliga Pro B Import Player of the Year: Ahmad Smith (194-G-84, college: St.Bonaventure) - HertenEurobasket.com All-German 2. Bundesliga Pro B 1st Team:
Ahmad Smith (194-G-84, college: St.Bonaventure) - Herten
Deundrae Spraggins (191-G-83, college: Tex.A&M-Comm.) - Rhoendorf
Christopher Rojik (200-F-74) - Rhoendorf
Cory Abercrombie (201-F/C-85, college: Pittsburg St.) - Herten
Frank Theis (200-C-82) - WolfenbuettelEurobasket.com All-German 2. Bundesliga Pro B All-Imports Team:
Ahmad Smith (194-G-84, college: St.Bonaventure) (194-G-84) - Herten
Deundrae Spraggins (191-G-83) - Rhoendorf
Christopher Rojik (200-F-74) - Rhoendorf
Cory Abercrombie (201-F/C-85) - Herten
Lee Roberts (201-F/C-87, college: Findlay (OH)) - BraunschweigHerzlichen Glückwunsch an Ahmad und Cory zu den verdienten Auszeichnungen!
-
So, jetzt haben wir genug Trübsal geblasen. Trotz der bitteren Lizenzentscheidung schauen wir in Herten optimistisch in die Zukunft. Natürlich hoffen wir auf einen erfolgreichen Einspruch in Sachen ProA-Lizenz. Aber, egal wie die Entscheidung ausfallen wird, die Löwen-Fans stehen weiter wie eine Wand hinter der Mannschaft, und gemeinsam werden wir das Kind schon schaukeln.
Hinter den Kulissen wird bereits kräftig an der neuen Saison gearbeitet. Was man aber auf jeden Fall schon sagen kann: Die Auswärtsspiele der neuen Saison können die Löwen-Fans im Internet-Radio verfolgen. Dazu haben mit Boris Kaminski und Vincent Kittmann zwei Löwen ihre Verträge verlängert. Ich bin mir sicher, dass wir in den nächsten Wochen noch mehr gute Löwen-Nachrichten lesen dürfen.
-
Prima Arnfried,
gut so! Lasst uns nach vorne schauen, was wir letzte Saison bereits miteinander erlebt und veranstaltet haben, war doch super!
Wie ich bereits im Rhöndorf Thread schrieb, in jedem Fall stehen wir voll hinter unserem Team.
…ich bin gespannt, wer noch bleibt. …und was sich in Sachen Lizenz dann letztlich tut - wir werden es “sportlich” nehmen. Auf jeden Fall ist ne Menge in Bewegung geraten. Die “Löwen” sind los -
Ich denke in Sachen der Zusammenstellung der ProA ist noch nicht das letzte Wort gesprochen. Interessant ist in diesem Zusammenhang auch der Insolvenzantrag der Düsseldorf Giants. Geht die BBL dann nur mit 17 Teams an den Start, oder gibts ein Wildcard-Verfahren. Vielleicht überspringen die Würzburger die ProA und greifen direkt in der Bundesliga an?
Da wäre es doch interessant zu wissen, ob die Düsseldorfer für die ProA und die ProB ebenfalls Lizenzen beantragt haben?
Kleiner Nachtrag: Ob Hannover im nächsten Jahr noch in der ProA spielt scheint wohl eher ungewiss (Link). Die Off-Season wird also noch spannend werden …