Lizenzen Pro A / Pro B
-
@ FrankenBB - mir ging es gar nicht darum eine Lanze für irgendeinen Aufstiegskandidaten zu brechen und zu begründen warum er den Aufstieg “mehr” verdient hat oder nicht, sondern ich habe mich einzig an der von mir zitierten Aussage gestört.
-
On 2008-06-17 16:36, RussLAN wrote:
Für mich ist nur fraglich ab wann man “aufgestiegen” ist :?
Woher hast du die Info, Besserwisser?
meine guten Quellen geniessen absolute Annonymität. Deshalb komme ich öfter an solche Infos ran.
Ab wann man aufgestiegen ist, weiß ich nicht, aber das Teilnahmerecht der Düsseldorfer wurde auf den ProB-Ligisten Bayern München übertragen. Da sie erst durch den Aufstieg ProB-Ligist wurden, müssen sie also vorher aufgestiegen sein.
-
@DerBesserwisser, Bayern München kann sein Aufstiegsrecht nicht wahrnehmen, weil sie schon in der ProA vertreten sind. Aus diesem Grund wurde die nun zweite Mannschaft von Bayern auch zurückgestuft in die RLSO. Wenn eine Mannschaft das Aufstiegsrecht nicht wahrnehmen kann, geht es wie oben beschrieben auf das nächste Team dieser Liga über bis zum Tabellendritten. Das steht so in der Ausschreiben und wird auch so gehandhabt. Sonst wäre Bayern München nicht Teilnehmer an der RLSO der Saison 2008/09.
-
wenn das wahr ist, dann haben die Bayern noch mehr getrickst als alle dachten.
Das wäre für mich ein waschechter skandal!
-
Sehe ich das jetzt richtig, dass eigentlich keiner so richtig Bescheid weiß?
-
Nun - wenn Bayern Pro B Ligist ist, dann tauschen sie mit Düsseldorf die Lizenz (oder einfach übernehmen) und Düsseldorf steigt ab - ergo ist Düsseldorf einer der 4 Absteiger und Ansbach müsste die Liga erhalten.
Wenn aber Bayern als “irgendein” Verein die Lizenz von Düsseldorf übernimmt, dann müssen sie in der RLSO auf den Aufstieg verzichten - sie sind noch nicht mal aufstiegsberechtigt. Nach meinem Verständnis greift dann die Regel, dass das Aufstiegsrecht auf Nächstplatzierte in der selben Liga übergeht.
Man überlege: Was wäre wenn Bayern München nicht erster der RLSO geworden wäre? Die Lizenz hätten sie dennoch - und es gäbe noch keinen Aufsteiger aus der RLSO.
Im übrigen spricht einiges für diese zweite These, denn Bayern München II gilt offenbar als Absteiger in der RLSO ….
Das scheint logisch zu sein … aber mehr auch nicht.
-
Fakt (weil Mitteilung auf der Ligenseite bzw. es Beratungen zur Lizenzübertragung gab) ist, daß Düsseldorf die Lizenz übertragen hat. Es gab keinen Tausch. Absteiger aus der ProA ist Nürnberg und technisch Rhöndorf.
Absteiger aus der ProB sind auch die sportlichen 4 Absteiger.
Daß Bayern II in der neuen Tabelle der RLSO bereits als Absteiger gewertet ist, sehe ich auch als Hinweis, daß Bayern II den Platz der 1.Mannschaft (die nicht sportlich aufsteigt) übernommen hat. Allerdings bleibt offen, wieso sie direkt als Absteiger gelten (ich tippe mal darauf, daß man organisatorisch das im Verein nicht hinbekommen hat und durch die anderen Aufsteige der anderen Teams das für nicht sinnvoll hielt, daß die 2.Mannschaft direkt in die RLSO geht).
Die Ausführung in den zitierten Ausschreibebedingungen sind auch nicht sehr spezifisch. Es bleibt jetzt die Frage, ob der 2. und 3. aus einer RL Vorrecht gegenüber den anderen hat, wenn aus der RL es keinen richtigen sportlichen Aufsteiger gab. Meiner Meinung nach müsste dann Landshut oder Würzburg Vorrecht vor den anderen haben.
-
Genauso ist es auch. Bayern München 2 hat in der vergangenen Saison in der 2.Regionalliga gegen den Abstieg gespielt. Möglicherweise hat das den Ausschlag gegeben nicht in der RL anzutreten sondern zu verzichten. Interessant wird die Sache dann, wenn man in der ProA Spieler bräuchte, um irgendeine Quote zu erfüllen bzw. um auszuhelfen. Denn da dürften dann die Möglichkeiten begrenzt sein, wenn junge Spieler dann in der jetzt dritten Mannschaft für die 2.Regionalliga gemeldet sind. Könnte aber natürlich von der Liga auch anders gehandhabt werden.
-
hmm frage: hat landshut denn eine lizenz für die prob beantragt und erhalten? habe nicht alle vorherigen seiten durchgelesen…) wenn nicht, ist die frist nicht schon längst abgelaufen?
hannover hat sie vorsorglich beantragt und erhalten. sie müssen nicht mehr “prüfen”… -
habe mich mal schlau gemacht.
1. bayern münchen ist aus der 1. regio in die Pro B aufgestiegen
2. bayern münchen hat von düsseldorf das teilnahmerecht von düsseldorf für die pro a erhalten
3. düsseldorf und bayern haben im gegenzug auf eine teilnahme an der pro B verzichtet
4. durch den verzicht ist ein platz in der pro b freigeworden
5. landshut, hannover und schwennigen haben lizenzanträge für die pro B gestellt und mit ausnahme der sportlichen qulifikation alle kriterien erfüllt
6. wie zuvor. lndshut hat als bester regionalligist deutschlands, der nicht aufgestiegen ist oder auf sein aufstiegsrecht verzichtet hat, als erster ein anrecht. danach folgen hannover und schwennigen.
7. bayern münchen hat noch immer das teilnahmerecht an der 2. Regionalliga. daß bayern II in der RLSO als absteiger gewertet wurde, scheint ein fehler in der kommunikation zu sein…
…dort ist anscheinend die spielleitund davon ausgegangen, das bayern den aufstieg nicht vollzogen hat und sich anschließend aufgrund des lizenzerwerbs nun zurückzieht. -
@DerBesserwisser: Das ist scheinbar Wunschdenken deinerseits, Glauben schenke ich eher den anderen Einträgen… Denn den Bruch in Deiner Argumentation mit “Kommunikationspannen” zu begründen, halte ich doch für etwas weit hergeholt!
-
@DerBesserwisser: Du machst deinem Namen wirklich alle Ehre. Düsseldorf KANN NICHT auf die Teilnahme an der ProB verzichten, da durch die Übertragung des Teilnahmerechts auf Bayern München kein TR mehr vorhanden ist, auf das verzichtet werden kann. Bayern München kann auch nicht auf die ProB VERZICHTEN, da durch die Übertragung der ProA Lizenz keine Möglichkeit mehr besteht, das Aufstiegsrecht wahrzunehmen (da ja schon eine Mannschaft von Bayern München in der 2.Liga ProA spielt). Daher die Reihenfolge gemäß Ausschreibung.
Ein Kommunikationsproblem liegt da sicherlich nicht vor, denn du kannst mir glauben, der Spielleiter der RLSO hat diesbezüglich nachgefragt.
Entweder du hast beim Schlaumachen einen Informanten erwischt, der noch weniger Ahnung hat oder es hat dich jemand richtig vergaggeiert.
-
na, dann warten wir doch einfach mal ab…
ich muß nicht immer recht haben
-
On 2008-06-18 14:40, FrankenBB wrote:
Düsseldorf KANN NICHT auf die Teilnahme an der ProB verzichten, da durch die Übertragung des Teilnahmerechts auf Bayern München kein TR mehr vorhanden ist, auf das verzichtet werden kann. Bayern München kann auch nicht auf die ProB VERZICHTEN, da durch die Übertragung der ProA Lizenz keine Möglichkeit mehr besteht, das Aufstiegsrecht wahrzunehmenDas muss ich jetzt mal übersetzen, für alle User ohne Abitur:
Was weg ist, ist weg!
-
und bei schoenen-dunk gibts von der sorte ja ne menge…
-
Moin Jungs!
Ich mahne zur Vorsicht, was die Vermengung von Regelwerkentwurf, dessen Anwendung und schulische Karriere angeht. Auch der geneigte bevollmächtigte Anwender, Funktionär oder ähnlich genannt muß nicht über das verfügen, was angeblich ein Licht aufgehen läßt, das Abitur. Lizenzvergabe egal, endlich wieder Ball in die Mitte und los.
-
Stimme meinem Vorschreiber zu 100 % zu, hat mit dem Thema nicht das geringste zu tun. Zurück zu selbigen: Vieles deutet nach meinen Infos und Quellen darauf hin, dass, wenn Landshut verzichtet, Würzburg doch erster Anwärter auf den freien Platz in der ProB wäre. Und dass Schwenningen gar keinen ProB-Antrag gestellt hat… Das Thema würde sich also erledigen, wenn München Basket zurückziehen würde, denn dann wären ja zwei “Münchner Plätze” frei. Weiß jemand, bis wann da eine Entscheidung fällt???
-
Wo steht denn bitte, dass Landshut eventuell verzichtet??? Ich habe nur geschrieben, dass für diesen Fall Würzburg wohl erster Anwärter wäre. Aber nicht, dass es so aussieht, als ob!!!
-
Lange wirds wohl nicht mehr dauern, bis eine Entscheidung in München feststeht! Doch wie der Basket-Homepage zu entnehmen ist, stehen die Tendenzen zum Weitermachen positiv.
Einen Namenssponsor scheint man im Gegensatz zur Vorsaison auch schon an der Angel zu haben. Ich denke, die Baskets werden in der ProB weitermachen und rechne Mitte nächster Woche damit, dass alles unter Dach und Fach ist!
-
Neuer Würzburger: Im Gegensatz zur “Bayern”-Lizenz wäre bei einer Rückgabe der “Baskets” Lizenz dieses als Abstieg aus der Pro B zu werten und somit nach meiner Logik nach Ansbach gehen.
Aber …. die Baskets scheinen sich für pro Pro B zu entscheiden! Eine sehr erfreuliche Tendenz - weiß jemand, obs schon Dauerkarten gibt ?
-
@euklid: Du sprichst in Rätseln, was willst Du mir sagen??? Von welchen “Baskets” sprichst Du überhaupt? Meinst Du die Würzburg “Baskets” oder die München “Basket”???
So oder so, ich bleibe dabei: egal, was in München passiert glaube ich, dass Würzburg nächste Saion ProB spielt ! -
na von München Baskets, denn die Würzburger haben im letzten Jahr nicht Pro B gespielt, oder täusche ich mich da ?
Echt Würzburg nächstes Jahr in der Pro B? Lizenztausch ? mit wem ? Oder Landshut will nicht ?
Spekulierst du, Würzburger, oder weißt du mehr ?
-
Zumindest scheint mehr dran zu sein als man vermutet, denn nicht umsonst wird in Würzburger Foren über die mögliche (Nicht-)Weiterverpflichtung von Hrvoje Pervan mehr denn je diskutiert. Der dürfte mit seinem Kroatischen Pass in der ProB leider nicht mehr dabei sein… (www.wuerzburg-youngstars.de)
Aussage von Baskets-Geschäftsführer Jochen Bähr am Donnerstag in der MainPost:
“Wenn wir gefragt würden, sagen wir binnen zehn Sekunden zu. Wir stellen den Kader so zusammen, dass er auch ProB tauglich ist.” -
Morgen läuft die Landshuter Frist für die ProB-Teilnahme (s. TGL-Pressemitteilung von letzter Woche!) ab! Gibt es schon Wasserstandsmeldungen, ob sie es schaffen oder nicht? Klang ja hier bei SD zunächst (irgendwo habe ich etwas von 90 % gelesen?) sehr zuversichtlich!!!
-
Woher hast du die Information?
-
Ist die ProB damit komplett??? Oder bleibt für uns Würzburger noch ein Hintertürchen offen ?
-
einzige möglichkeit wäre wohl, wenn münchen baskets noch zurück ziehen und kein prob absteiger-team die lizenz will. aber selbst dann gibts da noch andere anwärter, wie ja schon häufig erwähnt. denk ihr müsst euch noch mindestens ein jahr gedulden.
-
Die 4 Aufsteiger sind nun gefunden: Schwelm, Mainz, Osnabrück und Landshut. Somit ist die Pro B komplett.
Sollte doch ein Club aus der Pro B zurückziehen, ist er nach meinem Verständnis Absteiger, somit kämen für die Besetzung in der Reihenfolge der Platzierung die 4 sportlichen Absteiger Lichterfelde, Ansbach, Iserlohn und Bielefeld zum Zuge.
Im übrigen: Aufsteiger in die Pro A sind Essen und Kirchheim - Bayern München ist also kein Aufsteiger …. und Düsseldorf folgerichtig kein Absteiger. Aber irgendwas war da …
-
und da lichterfelde keinen lizenzantrag gestellt hat wäre ansbach erster anwärter (bezweifle allerdings, dass die prob spielen wollen).
-
Die Nachrückerregelung gilt meines Wissens nur bei Verzichten für den Zeitraum bis zum 31.Mai. Im Falle Bayern München war es anders, da hier Bayern München als Erster der Regionalliga nicht mehr aufstiegsberechtigt war. In einem bestimmten Zeitfenster kann sich aber, glaube ich, ein Zweitligist (ProB) zurückstufen lassen, wenn es einen Tauschpartner für den Ligenplatz gibt. Somit könnte nur eine Mannschaft (mit Lizenz) aus der RLSO für München Basket in die ProB. Ich denke mit Essen wurde das im letzten Jahr so gehandhabt.
-
Also ich finde diese ganze Sache einfach absolut besch……eiden.
Warum macht man den Basketball damit kaputt. DAs versteht doch keiner mehr wer hoch oder runter darf/muss/kann oder soll.
Was auch immer der Basketballsport hat verloren.
-
also wenn münchen weiter spielt, wo nach es ja aussieht, stellt sich die frage gar nicht. find die leizenzschacherei ansonsten aber auch zum kotzen.
-
Ob das der letzte Teilnehmer ist, steht doch noch gar nicht fest, s. München Basket…