Wer überträgt 2007/2008 BBL ???
-
@ Lonewolff
DANKE !
So siehts aus !Unter dem Gesichtspunkt, das die BBL immer noch nicht im Free-TV läuft, hätte man auch bei Premiere bleiben können, hätte 65.000 Zuschauer bei Topspielen und nicht 850 bei zusätzlicher hochwertiger Produktion und Vermarktung
-
Ich habe den Schritt so verstanden, das man mit einem neuen Medium eine größere Zahl an Interessierten die Möglichkeit geben wollte, den Sport sehen zu können.
Wenn man mehr freien Empfang hätte haben wollen, wäre der Weg des BBl TV von vornherein der in die falsche Richtung gewesen.
Sind wir mal ehrlich: Wieviele DSL Kunden mit Flachratte unter uns gibt es?
Wie häufig läuft die Kiste und man surft durch die Gegend?Freien Empfang hatten wir einmal -> hat sich nicht durchgesetzt.
Premiere hatte auch nur Basketballfans die deswegen viel Geld gezahlt haben -> nicht durchgesetzt
BBL TV nutzt neue Medien, die sich über kurz oder lang durchsetzen werden.
Mal abwarten, wie sich deren Zahlen entwickeln!Wie gesagt:öffentl rechtl. Sender LIEBEN Reiten und Synchronschwimmen.
Aber wenn ihr Basketball in 3-Minuten Beiträgen sehen wollt, dann sollte man bei dem bleiben, wie es schon die ganze Zeit war.
logo
-
@Logo - Die BBL ist halt ein Produkt was keiner will. Insofern sollten man ARD und ZDF mit dem rundum sorglos und kostenfrei Paket beglücken. Aus dem Produkt zur Zeit noch Geld rausholen zu wollen ist lächerlich. Rein ins öffentliche Fernsehen auf Teufel komm raus und über Jahre eine Interesse an Bball aufbauen das über den Kreis der Freaks hinausgeht. Dann kann man in ein paar Jahren mit TV Rechten vielleicht mal Geld verdienen. Zur Zeit interessiert sich doch in Deutschland kein Schwein für die BBL.
-
Das Problem bei den Öffentl.-Rechtl. ist ja nicht selten, dass Sie Rechte von allen möglichen Sportarten für (fast) nichts kaufen oder halt kriegen. Aber eben dann nichts senden, sondern die Rechte einfach einstauben. Ich denke auch darum dreht sich das ganze…
Bin natürlich auch der Meinung, dass das Konzept mit der Nachverwertung dann auch mal losgehen muss. -
man kann eben alles so oder so sehen…
DSL-Anschlüsse gibt´s in De ca. 12m, das sind in etwa genauso viele wie Kabel Deutschland Kunden hat… somit wurde die Reichweite deutlich verringert. Immer dran denken, wir sind hier in nem INet-Forum. HIER haben wahrscheinlich die meisten ne DSL-Flat, das kann man aber nicht verallgemeinern.
Kosten - immer alles relativ. entavio kostet 12€/Monat plus zusätzlichen Receiver. Premiere für Kunden fast nix, für nicht Kunden €10,-… ist also sogar teurer geworden.
Free TV - restriktives Filmverbot für alle Regionalsender, daher keine lokale Berichterstattung mehr.
Klar koennen die 60000+ der Finals nicht das Ziel sein, die aktuellen 850 sinds aber doch mit Sicherheit erst recht nicht. Dazu kommt noch der oftmals genanntet “Zapping-Faktor”. Bei Premiere sind auch mal Formel1 oder Eishockey Fans beim Basketball hängen geblieben, das wird bei sportdigital nun nichtmehr der Fall sein. Pay per view ist nunmal reines Freak-TV.
Als noch grösseres Problem sehe ich die zwangskastrierten Lokalprogramme. Gerade diese haben sich oft sehr engagiert um den Basketball gekuemmert, viele Leute in der Region angesprochen und dadurch auch in die Hallen gelockt. Fällt nun auch flach… Gerade die lokalen Sponsoren werden darüber EXTREM sauer sein.
Was wurde also bis jetzt erreicht:
geringere Reichweite, 99% weniger Zuschauer, schlechtere Qualität, höhere Kosten für viele. TOLL!Wenn bis Ende des Jahres keine Lösung gefunden wird, wirft bbl.tv den Basketball in den Medien um einige Jahre zurück.
Grs…TC
-
Aber genau die Lokalen werden doch davon profitieren, wenn das viele Material von sportdigital dann weitervergeben werden kann. Nur gibts diesen Vertrag wohl noch nicht, aber an sich ist der Weg doch das was alle wollen (außer Live-Spiele im Free-TV aber das hatten wir nun oft genug, dass das keiner haben/senden/gucken wird)
-
On 2007-10-15 11:00, Pucki wrote:
Ein anderes Thema ist, dass es zur Premierezeit auch woanders Bilder von BBL-Spielen gab. Damals hatte Premiere ja die TV-Rechte und konnte die sublizenzieren. Jetzt hat Sportfive diese Rechte. Also selbst wenn Premiere doch wieder BBL zeigt, sagt das nichts über andere TV-Sender aus.Wie groß ist denn die Chance, dass Premiere doch wieder BBL zeigt?
Weiß dazu jemand was? -
für die ganzen leute, die sagen, premiere wäre teurer: ich habe das abo gekauft im frühbucherrabbat für 45 euro, für die registrierung gabs noch 5 euro geschenkt, also hats insgesammt 40 euro gekostet für die saison. da möchte ich mal sehen, wie man das mit premiere toppen will!
wenn man ganz offiziell premiere haben will, würden bei mir premieregebühr, kabelgebühr etc anfallen, und das nicht nur für die saisonmonate sondern das ganze jahr!zusätzlich kann ich mit meinem laptop an jedem internetanschluss schauen, zu hause, bei meinen eltern, bei meiner freundin, bei kumpels! das geht mit premiere auch nur bedingt, weil man tendenziell eher seltener den premiere-reciever dabei hat als den laptop!
dass im moment noch nichts im free-tv läuft, ist natürlich schade, allerdings hat in der letzten saison zum beispiel rheinmaintv seine bilder eher selbst gedreht, von premiere kam da auch nix!
die frage ist halt, sollte die bbl ihre tv-rechte einfach verschenken? ma klar, ab damit ins free-tv, aber nur gegen sendegarantieen! ich denke, im moment geht es nicht so sehr um die kohle sondern eher darum, dass dann eben auch was gezeigt wird! das seh ich nämlich auch so, dass man sicherstellen muss, dass dann auf der ard, den dritten oder wo auch immer nicht die rechte liegen, was gezeigt wird und nicht bei jedem kleinen schupfen von synchronschwimmer xyz wieder nicht über bbl berichtet wird!
und solange da keine sendegarantieen kommen, bringt auch ein rechteverschenken nix! man gewinnt halt eher den eindruck, dass da ein ziemliches problem liegt, an dem herr pommer sicherlich nicht der allein schuldige ist, wie es hier des öfteren dargestellt wird!also, wenn man ernsthaft bbl schauen will, geht das für 50 euro pro saison und das in durchaus beachtenswerter qualität!
EDIT/NACHTRAG: im bericht des tagesspiegels sthet wirklich, dass es in den verhandlungen nicht ums geld geht und interessant finde ich die aussage von hauer: die qualität im internet soll nicht so gut sein, da hat er sich mal einen decoder gekauft, kann sich aber vorstellen, dass das für viele zu teuer ist! da hätte er sich ja mal die mühe machen können, das internet-angebot auszuprobieren, bevor er das als schlechte qualität abtut! fullscreen ruckelfrei ist meiner meinung nach nicht verkehrt! -
On 2007-10-15 15:47, tosoul wrote:
hat in der letzten saison zum beispiel rheinmaintv seine bilder eher selbst gedreht, von premiere kam da auch nix!Ganz im Gegenteil, von Premiere kam da sehr viel, nämlich die Erlaubnis zu drehen und zu senden! Hast Du die rmtv Kameras beim letzten Heimspiel der Skys oder 46ers gesehen? Nein? Waren auch nicht da, da bbl.tv verboten hat selbst zu drehen…
Selbst wenn die Einigung über die Verwertung irgendwann mal kommt, was will den ein Lokalsender mit 2 beliebigen Spielen pro Spieltag, die nichts mit der eigenen Mannschaft zu tun haben, anfangen?
Isr ja schön, dass es bei Dir so toll funktioniert. Bei der grossen Mehrheit tut es das leider nicht. An die solltest Du vielleicht auch ab und zu mal denken… Wenn es so klasse ist, warum sind denn 99% der Zuschauer abgewandert?
Grs…TC
-
der grossteil der leute kann das also nicht schauen? nun ja, hier stand irgendwo, dass es 12 millionen dsl-anschlüsse in deutschland gibt, wenn man dann pro hasuhalt 2 leute rechnet, ist man bei 24 millionen potentiellen sehern! und die regionen, wo es kein dsl verfügbart gibt, sind doch inzwischen schon deutlich begrenzt, selbst in meiner heimat (in westfalen, sehr weit draussen mit 300 metern zum nächsten nachbarn) geht das inzwischen! ok, nur über die telekom, aber im prinzip ist das ja kein problem!
wo wohnst du denn, dass es bei dir nicht funktioniert, so rein interessehalber?und klar, rheinmaintv war nicht in der halle, ist mir aufgefallen! wenn dafür dann das offentlich-rechtliche über die ganze liga berichtet, dürfte das wohl ausgeglichen werden!
und das sportdigital bei laufenden verhandlungen die hallen dicht macht, ist auch nicht wirklich überraschend, oder? 2was hat man denn zum verhandeln, wenn man eh alle machen lässt, was sie wollen?vielleicht sollte man erstmal abwarten, was bei den verhandlungen raus kommt! entweder, man einigt sich, oder die verhandlungen werden abgebrochen. und dann kann man immernoch meckern! -
Die Vergleiche hinken doch vorn und hinten. Man kann nicht einfach DSL-Anschlüsse mit Premiere-Kunden gleichsetzen.
Premiere-Kunden haben im Normalfall, wegen Fußball usw. usf., das Sportabo und somit automatisch auch Basketball auf der Mattscheibe. Wer hingegen einen DSL-Anschluss hat muss immer noch für BBL.tv zahlen. Ob er das überhaupt möchte ist dabei eine ganz andere Sache. Somit sind das nicht einfach 12 Millionen gegen 2 Millionen potentieller Kunden. Man vergleicht entweder Premiere-Kunden mit Sportfive-Kunden oder man vergleicht DSL-Anschlüsse mit Kabelnetzanschlüssen wenn man schon meint Vergleiche ziehen zu müssen.
Grundsätzlich bringt diese ganze Rechnerei mit den potentiellen Kunden aber auch rein gar nichts. Die Zahlen sprechen doch Bände und zeigen wie es aussieht. Es gibt nicht mehr so viele Zuschauer wie zu Zeiten von Premiere. Das Kernangebot, ausschließlich für Basketball zu zahlen nimmt offensichtlich fast niemand in Kauf. Des Weiteren kann es die Gelegenheitszuschauer, die es definitiv bei Premiere gab, unter der jetzigen Plattform nicht geben.
Das sind die Fakten und ob nun jemand das Angebot persönlich besser oder schlechter findet ändert an diesem Umstand nichts. Wenn man vergleicht sollte man außerdem die folgenden Sachen nicht außer Acht lassen:
Einerseits wird die Kabelgebühr angesprochen, parallel aber die DSL-Gebühr ignoriert.
Wer keinen Laptop besitzt ist mit seinem PC genauso wenig mobil wie der Premiere-Kunde mit seinem Receiver.
Man darf jetzt auch schon meckern (auch wenn ich die ganze Sache nicht so kritisch sehe), die Saison findet doch auch schon statt?
-
Aber es ging doch nie darum mit BBL.TV sofort mehr Zuschauer zu haben als mit Premiere! ÜBERHAUPT nicht.
Sondern die Reichweite zu erhöhen indem man nachverwertet. Nur dieser Vertrag steht noch nicht und das ist doch das einzige Problem. Und das wird ja grad gelöst (hoffentlich).
Und gleichzeitig werden den Fans, die sich wirklich interessieren über 100 Spiele Live geboten. Das ist doch super.
Es wäre doch wohl nicht besser, wenn jetzt immernoch 16.000 Leute im Schnitt die 60 Premiere-Spiele sehen könnten und dafür keine Aussicht auf Öffentl.-Rechtl- besteht, oder???
… achja und die drei Fußball- und 5 Formel1-Atzen die dran vorbei zappen und das Spiel nicht schnallen
hab ich fast vergessen!! -
Das Problem ist doch nur bedingt, dass nicht mehr 16000 Premieregucker zuschauen. Mindestens genauso wesentlich ist, dass in der letzten Saison zumindest ein paar Regionalsender gelegentlich was ausgestrahlt haben, und dies gegenwärtig unterbunden und nicht durch bessere Ausstrahlung kompensiert ist.
850 Saisonabos plus ein paar gelegentliche Einzelspielkäufer ist hierfür ein teurer Preis. Ich möchte nicht in der Haut eines “Insert club name here”-Sponsorenbetreuers/Marketingchefs sitzen, der seinen überregionalen Sponsoren erklärt, warum sie gegenwärtig 15000 Kontakte plus Regionalsender pro übertragenem Spiel verlieren. Oder dem Gießener, der seinen regionalen Sponsoren erklären muss, warum das Regionalfernsehen keine Bilder mit Trikot und Bandenwerbeaufdrucken mehr zeigen darf.
Es geht doch nur vordergründing um die Möglichkeit für uns Fans die Spiele zu sehen. Dafür ist BBL-TV hinreichend. Viel wichtiger für die Vereine (ohne Privatmäzene) ist, dass ihre Sponsoren möglichst viel Werbewirkung bekommen und somit weiterhin glücklich Geld in den Sport pumpen. Das ist das Free-TV/Sportschau-Argument bei der Fußballbundesliga und ich glaube nicht, dass viel mehr hinter Pommers hehrer Intention Basketball in die öffentlich-rechtlichen zu bringen steckt.
Falls die Nachverwertung nicht ökonomisch sinnvoll klappt, dürfte das Projekt tot sein. Oder glaubt hier irgendjemand ernsthaft, dass 5 Kameras, Moderatoren, Technik & Co. sich von ein paar hundert, vielleicht wenigen tausend Freaks, die den Interstream oder das Entavio-Paket bezahlen, finanzieren lässt?
Edit: Schöner Tenor der PM aus Trier: Es gibt einen regionalen Markt, nun füllt halt das Radio dort die Lücke.
-
Eine Frage die ich mir stelle ist warum gelingt es nicht, Fragen der Rechtevermarktung vor der Saison zu klären. Wir haben nun immerhin schon 3 Spieltage hinter uns, gehen wir davon aus, dass diese Woche auch noch nichts geschieht, so sind dann 5 Spieltage vergangen, ohne dass es eine Regelung gibt, bzgl. der Übertragungsrechte im Free TV.
Derzeit ist die Lage also alles andere als gut. Regionalsender wie rhein-main tv oder auch durchaus gute Internetangebote wie itv-coburg.de die regelmäßig Kurzberichte über die regionalen Mannschaften brachten werden komplett ausgesperrt und es werden viel weniger Menschen mit Basketball versorgt, da das Free TV derzeit einfach nicht senden darf. Dies halte ich vor allem für Spiele unverständlich, von denen bbl.tv nicht überträgt.
Natürlich kann die ganze Sache in 1 oder 2 Wochen wieder anders aussehen, wenn man sich z.B. mit Öffentlich Rechtlichen oder den Dritten Programmen über eine ausgiebige Zusammenfassung diverser Spiele etc. einigt. Dann werden wir sicher wieder alle zufrieden sein. Jedoch stell ich mir die Frage, warum es nicht gelingt, so etwas früher durchzuführen. Somit handelt man meines Erachtens einfach fahrlässig, da man Basketball für die breite Masse zu Saisonbeginn einfach aussperrt. Dies ist es, was mich hauptsächlich stört.Noch eines, für mich persönlich als Basketballfan, der kein Premiere hatte finde ich die Entscheidung sehr gut. Mehr Spiele, für nen billigeren Preis in annehmbarer Qualität. Jedoch wird wie schon öfters geschrieben sicher nicht die breite Masse dieses Angebot wahrnehmen, sondern nur richtige Basketballfans. Ob es das ist was sich die Oberen vorgestellt haben? Bleibt wohl derzeit wirklich nur die Hoffnung, dass es zu einer für alle Seiten erfolgsversprechenden und vor allem auch baldigen Einigung mit dem Free TV kommt.
Edit: Sehe das auch ähnlich wie @gruebler. Das ganze Projekt steht, bzw. fällt mit dem Ergebnis der Übertragung im Free TV. Und auch nur deshalb ist die BBL meines Erachtens diesen Schritt ohne Premiere gegangen um hier mehr Freiheiten zu haben.
-
Ein Punkt, der hier noch gar nicht angesprochen wurde: Ich habe bei den Premiereübertragungen letzte Saison regelmäßig mein Wohnzimmer bei super Stimmung voll mit Basketball-Fans sitzen gehabt. Das kannste jetzt vor dem kleinen PC - Monitor knicken. Alleine gucken bei schlechterer Übertragungsqualität, sorry, totaler Mist. Da ich Kabelfernsehen habe, erübrigt sich auch das Thema Satellitenreciver.
-
On 2007-10-15 19:14, sgbszuschauer wrote:
Aber es ging doch nie darum mit BBL.TV sofort mehr Zuschauer zu haben als mit Premiere! ÜBERHAUPT nicht.
Sondern die Reichweite zu erhöhen indem man nachverwertet. Nur dieser Vertrag steht noch nicht und das ist doch das einzige Problem. Und das wird ja grad gelöst (hoffentlich).
Und gleichzeitig werden den Fans, die sich wirklich interessieren über 100 Spiele Live geboten. Das ist doch super.Sehr gut auf den Punkt gebracht, genau darum geht es! Thumbs up SGBSZUSCHAUER.
Nur BBL.TV ist nicht das Ziel, wenn es dabei bleibt, hat Pommer wirklich etwas verbockt.
Was mir Hoffnungen macht: Hinter allem steckt Sportfive, einer wenn nicht der größte Sportrechte-Verwerter. Die haben schon Ahnung von der Materie.
Man muss einfach noch ein bißchen abwarten, was die Verhandlungen machen. Jetzt schon das Projekt totschreiben ist zu früh… -
dass im moment kein free-tv in die halle darf liegt sicherlich dran, dass man noch in verhandlungen steckt! das wird sich sicherlich klären, so oder so.
wenn man da irgendwann die verhandlungen ergebnislos abbricht, war das ganze sicher ein schlag ins wasser, wenn man aber einen deal hinbekommt, dann thumbs up! aber dann hat pommer sicher auch wieder was falsch gemacht, oder?
ach ja, als der premiere-deal gemacht wurde, gab e genauso leute, die das blöd fanden. aber auch damals gab es keine alternative, also hat man das erstmal so probiert. das war im grunde auch kein wirklicher fehler, einfach mangels alternativen in der deutschen fernsehlandschaft. man hatte gute qualität etc…
jetzt hat man über ne neue technik und andere möglichkeiten die chance, was anderes zu versuchen. das bietet sicherlich mehr potential ud beim handball funktioniert das ja anscheinend auch ganz gut. so schlecht kann sportdigital also dann ja auch nicht sein, oder? -
Da nun auch die Euroleague auf bb.tv kommt und ich keinen passenden Internetanhscluss habe, interessiere ich mich für entavio. Geht doch soweit ich weiß am 1.November auf satellit auf Sendung, oder?
Wie schauts da jetzt mit den Receivern aus, kommt da noch eine Einigung mit premiere? Ein Receiver für premiere und entavio mit einer Smartcard wäre praktisch, aber nun wieder einen extra entavio-Receiver für über 100 euro werde ich mir wahrscheinlich nicht kaufen.
-
Gibt es die Möglichkeit, daß das sportdigigal.tv Angebot auf entavio in Zukunft mit Eurosport2 und NASN gebundelt wird? Eine weitere sinnvolle Ergänzung wären auch spanischen, italienischen und griechischen Free TV Sender, die gelegentlich Basketball zeigen. Nur sportdigital.tv alleine erscheint mir da doch etwas dünne.
(ich gehe mal davon aus, daß dieser Thread u.a. auch von den betreffenden Leuten gelesen wird g)
-
On 2007-10-15 20:52, Charly66 wrote:
Ein Punkt, der hier noch gar nicht angesprochen wurde: Ich habe bei den Premiereübertragungen letzte Saison regelmäßig mein Wohnzimmer bei super Stimmung voll mit Basketball-Fans sitzen gehabt. Das kannste jetzt vor dem kleinen PC - Monitor knicken. Alleine gucken bei schlechterer Übertragungsqualität, sorry, totaler Mist. Da ich Kabelfernsehen habe, erübrigt sich auch das Thema Satellitenreciver.Mit 6Mbit kannst du auch Problemlos auf dem Fernseher schauen. Brauchst nur eine Grafikkarte mit TV-out und ein TV-Kabel. Das bekommste beides für 50€, wenn es nicht vorhanden ist. Haben das bei Brose - Oldenburg und Jena -Bonn gemacht, beide male überhaupt keine Probleme und super Qualität aufm TV!
-
Dann bin ich wohl einer von den paar hundert, die sich bbl.tv geleistet haben. Ich finde das auch besser als Premiere. Ärrgernisse mit Premiere füllen ja dutzende Internetforen. bbl-tv ist ganz simpel, man kauft das Saisonpaket mit ein paar Mausklicks und Texteingaben und fertig. Kein Abo, keine Kündigung, keine nervige Werbepost, keine zusätzliche Technik, die kaputtgehen kann usw.
Der Preis von bb.tv ist wohl etwa zu hoch, aber man gönnt sich ja sonst nichts.
Die Qualität des Streams finde ich völlig ausreichend, ich will nicht die Pickel in den Gesichtern sehen, sondern den Ball und die Bewegungen. Es ist übrigens mal richtig interessant, längere Passagen in der Zeitlupe anzuschauen, man sieht viel mehr von den Systemen, Screens, Reboundarbeit usw.