Skandal im Pokalspiel!!!!
-
Hier noch was offizielles aus der Waltroper Presse!!!
-
On 2007-08-20 20:15, malle wrote:
solche ereignisse sollten für den gesamtverein konsequenzen haben, da dieser nicht zum ersten mal durch übertriebene härte aufgefallen ist.
wünsche dem verletzten spieler beste genesung!gibt es da jemanden, der mehr weiss? also ich hab das spiel gesehen und mein eindruck war sofort, dass diese mannschaft definitiv eine richtige schlägertruppe ist.
naja, mir geht es eigentlich im moment eh nur darum, dass waltrops saisonauftakt nicht durch diese pornotruppe gefährdet wird. natürlich hoffe ich auch, dass der 7er richtig hart bestraft wird und ich denke er kann sich schon mal auf eine privatklage einstellen. der wird definitiv nicht günstig wegkommen!!! -
On 2007-08-20 21:18, TheBloob wrote:
@Crazy_Eye
Ein Vorteil im Bezug auf das Spiel vielleicht nicht direkt. Allerdings bietet es so dem Spieler die Möglichkeit doch noch non-verbal auszuteilen und im nachhinein zu behaupten man habe geholfen.Schon ein richtiger einwand, aber das bringt es auch nur wenn man vorher einschreitet …
zte
Sobald die Spieler auf Feld kommen(und da schon einen auf den deckel von schiri kriegen untern Motto bleibt da), aber wenn sie dann neben den verletzten Knien und danach erst die Strafe bekommen untern Mootto ihr hättet euch ja schlagen können zählt dieses Argument nicht mehr. -
@Saladin
Tja Herr Saladin, dann erkläre doch mal, wie es anders laufen sollte.
Bisher kritisierst du nur einen Rechtspositivismus im konkreten Fall, indem du ein paar unpassende Vergleich ziehst. Deine Haltung bleibt völlig unbegründet und kommt kaum über billig Provokation hinaus.Schön, dass du es in dem ach so peinlichen Sportforum auch schon auf 90 Beiträge gebracht hast und dich somit als Teil dieser peinlichen Kultur sehen darfst.
Aber wiedermal bleibst du eine Begründung deiner abwertenden Haltung gegenüber Sportforen schuldig und landest somit wieder bei der billigen Provokation.@Crazy_Eye
Hast du die Spieler alle im Auge was sie davor oder danach tun ? Denkbare 38 Personen im Auge zu behalten, halte ich für sehr schwierig. Warum überhaupt schwierige Situationen herauf beschwören, wenn ich doch vorbeugen kann und es somit von vornherein verhindern kann.Außerdem erschließt sich mir nun nicht der Sinn unbedingt neben dem Spieler knien zu müssen. Tröstende Worte kann ich ihm auch auf der Bank zusprechen.
Sollte es sich um einen medizinischen Notfall handeln, dann sollte ich es auch den entsprechenden Personen überlassen. -
Wenn ich von der Mittellinie treffe ist es eigentlich auch unfair, dass ich “nur” 3 Punkte bekomme. Da könnten die Schiedsrichter doch mal ein Auge zudrücken. Oder wenn ich beim Einwurf auf der Linie stehe, ist doch nicht spielentscheidend… Und damit nicht jeder so spielt wie es ihm gerade gefällt gibt es Regeln. Die sind auch allen bekannt und akzeptiert. Das “Fingerspitzengefühl” in diesem Fall ist, dass die Spieler nur in diesem Spiel vom Feld verwiesen werden und im nächsten wieder auflaufen dürfen (solange es keine Schlägerei war). Gerade bei einer Rudelbildung entsteht doch immer die Gefahr, dass sie eskaliert. Daher wird sie schon in ihrer Entstehung verboten und das ist gut so.
Auf dem Feld sind 4 Mitspieler und manchmal auch noch bis zu 5 hilfsbereite Gegenspieler (in diesem Fall bleibts wohl bei den Mitspielern). Was können 5-7 Spieler von der Bank dem verletzten Spieler mehr helfen als die anderen 4 Mitspieler, die bereits dort sind? Sollte einer der Bankspieler tatsächlich ausgebildeter Arzt sein, darf er das Feld ja ohne Probleme betreten.
Zudem sollte man den Fall hier trennen. Nur weil ich die Regel mit dem Feld betreten nachvollziehen kann heißt das noch lange nicht, dass ich die Tat vom Gegenspieler gut fand.
-
Ich habe die Situation nicht gesehen und finde es immer müßig, aus der Distanz über die Härte eines Fouls zu diskutieren. Aber darum geht es mMn auch gar nicht.
Was für mich tatsächlich einen faden Beigeschmack hinterlässt, ist die Tatsache, dass (wenn es stimmt, dass fast alle Waltroper Spieler aufs Feld liefen) tatsächlich nur die Spieler, deren Hautfarbe man auch aus dem Augenwinkel erkennen kann, disqualifiziert wurden.
Und ganz ehrlich: Selbst die so auf ihr sauberes Image bedachte NBA überlegt, die Regel mit der automatischen Disqualifizierung von Spielern, welche das Feld unerlaubt betreten, abzuschaffen und den Schiedsrichtern freie Hand zu lassen, etwas derartiges eigenmächtig zu entscheiden.
Alle, die hier immer auf besonnen machen und auf die Regeln verweisen, haben wohl noch nie gespielt und wissen nicht, dass man etwas anders als Otto-Normalreaktor reagiert, wenn ein Mitspieler betroffen ist. Wenn einer meiner Mitspieler rüde auf dem Weg zum Korb gefällt wird und danach bewegungslos liegen bleibt, bin ich da - und zwar in 100 von 99 Fällen. Und dann bin ich ganz bestimmt NICHT auf dem Feld, um irgendwen blöd anzumachen…
-
Sowohl als auch. Nicht ENTWEDER ODER.
Trete über die Linie und du (MUSST DAMIT RECHNEN), dass du disqualifiziert wirst.
Fahre schneller als 50 km/h in der Stadt (TROTZ HOCH SCHWANGERER FRAU AN BORD), dann kann’s passieren, dass du geblitzt wirst.
GRAUZONEN
MENSCHLICHKEIT
Sowohl die Schiris haben recht als auch die Spieler. Nur leider gibt’s an dieser Stelle glasklare Verlierer: die Spieler (mal davon abegesehen, dass der Waltroper Coach sich in der Presse wie ein Kind aufführt, dem der Lolli geklaut wurde).
Menschlich ist es auch, dass die Schiris in dieser Situation überfordert waren. Wir werden das Rätsel nicht lösen können.
ABER gibt’s eigentlich eine OFFIZIELLE ENTSCHULDIGUNG vom Ellebogen-Mann?
Das eine ist das rationale, das andere das emotionale. Manchmal wird man(n) eben von Gefühlen geleitet. That’s life.
-
Fahre schneller als 50 km/h in der Stadt (TROTZ HOCH SCHWANGERER FRAU AN BORD), dann kann’s passieren, dass du geblitzt wirst.
…oder ein Kind tötlich verletzt, weil es Dir vors Auto rennt, hättest Du Dich an die Regel gehalten würde das Kind noch leben.
GRAUZONE ?
MENSCHLICHKEIT ?
N A C H D E N K E N ?
-
On 2007-08-21 08:47, Roshown wrote:
Alle, die hier immer auf besonnen machen und auf die Regeln verweisen, haben wohl noch nie gespielt und wissen nicht, dass man etwas anders als Otto-Normalreaktor reagiert, wenn ein Mitspieler betroffen ist.In einem Basketballforum eine sehr gewagt Vermutung und offensichtlich falsch. Auch wenn du es nicht glaubst, man kann sehr wohl Selbstbeherrschung üben und nicht seinen Emotionen freien Lauf lassen.
Ebenso an dich die Frage. Was kannst du tun was nicht die bereits auf dem Spielfeld vorhanden Spieler tun können ? Was kannst du besser als eine Arzt tun ?
Ich vermutet einmal nichts. So hilfst du nicht, sondern lässt nur deinen Emotionen freien Lauf. Das ist sicher menschlich, aber nicht das Beste in dieser Situation. Somit verursachst du vielmehr Probleme, als dass du irgendetwas lösen würdest.
Niemand kann wissen, was du vorhast, wenn du das Feld betrittst. Deine Anwesenheit provoziert vielleicht nur noch. Ein größere Gruppe führt ehr zur Eskalation.
Damit wir eigentlich nicht darüber streiten müssen, wer nun was vorhatte oder getan bzw. nicht getan hat, ist die Regel nun mal so ausgelegt, dass sie solche Situationen gar nicht er zu lässt.
Ich weiß nicht, ob nun gleich die Rassismuskarte spielen muss, ohne dafür eine Begründung zu haben. Ich frage mich auch gerade, ob es nicht rassistisch ist, Rassismus zu vermuten nur Aufgrund der Hautfarbe der Betroffenen.
Wo stand eigentlich das die beiden Amerikaner, Afroamerikaner sind ? Habe ich das hier überlesen ? -
Also Leute, zu behaupten, der Trainer würd sich in der Presse aufführen wie ein kleines Kind, dem der Lolli geklaut wurde… Naja, bleibt mal in der Hinsicht schön locker.
Waltrop wird letztendlich spielen… mit oder ohne Amis. Viele andere Trainer würden mit den selben Gedanken spielen.
Da hat auch jemand gefragt, ob sich der Übeltäter sich entschuldigt hat. Soll das ein Witz sein? Der Typ fährt die letzte Schiene der Menschheit! So etwas Abartiges findet man sonst nur im Knast in der Abteilung Massenmörder. Nein, aber jetzt mal im ernst, wie sollte seine Entschuldigung aussehen? “Hallo kleiner, tut mir Leid, dass ich dich gerade mit böser Absicht schwer verletzten wollte!” Sicher!!! Hat er bestimmt gemacht! Vorsicht, der letzte Satz könnte ironisch sein.
In der ersten Halbzeit hat er bereits eine grobe Unsportlichkeit gegenüber unserem besten Spieler Stefan Fürst schon begangen. Er hat ihm auf den Fuss getreten und statt ihn wieder wegzunehmen, hat er den Druck auf seinem Fuss erhöht nach dem Motto, wenn du jetzt eine blöde Bewegung machst, dann reisst du dir alle Bänder! Fürst ist auf ihn losgegangen und ihn ein wenig und ihn verbal angegriffen… da hat der kleine Pi… sofort seinen kleinen Schw… eingezogen und sich “Entschuldigt” mit einem Handschlag.
Tja, zum Schluss hat er sich einen Spieler ausgesucht, der Kopf kleiner ist und 30 Kilo weniger auf die Waage bringt.
Und nochmal zur “Massenschlägerei”, wieso sollte irgendeiner aus Waltrop einen von den Minderwertigen Menschen umhauen? Die sind es einfach nicht Wert, sich selbst zu einem gewalttätigen Menschen herabzulassen, selbst unsere Amerikanischen Freunde mit der markanten Hautfarbe haben in ihrem Leben Anstand und Zurückhaltung beigebracht bekommen, auch wenn es sich die Schiedsrichter nicht vorstellen können. Ich glaube, die haben sogar ihre Knarren zuhause in Amerika gelassen und sind unbewaffnet nach Deutschland gereist… -
habe mir das gerade durchgelesen.
dass hört sich ja echt schlimm an. wundert aber nicht unbedingt. es kommt öfter mal vor dass wenn eine mannschaft aus einer deutlich höheren klasse gegen eine viel schlechtere mannschaft spielt, die niedrigklassige mannschaft übermotiviert ist und dies sich in solchen aktionen äussert.
einer der gründe warum man in stuttgart keinen Pokal spielt in der kommenden saison.
-
On 2007-08-21 08:47, Roshown wrote:
Und ganz ehrlich: Selbst die so auf ihr sauberes Image bedachte NBA überlegt, die Regel mit der automatischen Disqualifizierung von Spielern, welche das Feld unerlaubt betreten, abzuschaffen und den Schiedsrichtern freie Hand zu lassen, etwas derartiges eigenmächtig zu entscheiden.
Alle, die hier immer auf besonnen machen und auf die Regeln verweisen, haben wohl noch nie gespielt und wissen nicht, dass man etwas anders als Otto-Normalreaktor reagiert, wenn ein Mitspieler betroffen ist. Wenn einer meiner Mitspieler rüde auf dem Weg zum Korb gefällt wird und danach bewegungslos liegen bleibt, bin ich da - und zwar in 100 von 99 Fällen. Und dann bin ich ganz bestimmt NICHT auf dem Feld, um irgendwen blöd anzumachen…
Willst Du wirklich die NBA mit einem Spiel in der Kreisliga vergleichen? Und darin sehe ich das große Problem. Wenn es Regeln (oder keine Regeln) gibt, müssen die von der BBL bis in die unterste Kreisliga gelten. Oder bis zu welcher Klasse wäre es für Dich ok, aufs Feld zu laufen? Was passiert, wenn eine Mannschaft aufsteigt… bekommen sie eine Übergangszeit um sich daran zu gewöhnen?
In vielen Spielen der unteren Klassen muss man schon froh sein, wenn denn überhaupt ein Schiedsrichter da ist, geschweige denn 2. In der NBA gibts 3 Schiedsrichter, dazu den Videobeweis. Wenn wirklich etwas passiert, gibts danach eine Sperre. Diese Umsetzung scheint mir bis hinunter in die untersten Spielklassen doch sehr schwierig zu sein.
Ich glaube Dir, dass Du nur zum helfen aufs Feld rennst. Aber das werden nicht alle Spieler tun. Bei welchem Foul ist es ok reinzurennen, bei welchem nicht? In den Playoffs sah man auch mal einen Spieler blutig auf dem Feld liegen. In der Wiederholung stellte man fest, dass es keine Absicht war. Das konnten die Spieler seines Teams jedoch nicht sehen… und diese “Meute” willst Du dann aufs Feld lassen?
Ich kann es verstehen, wenn man aufs Feld rennt, sofern man keinen Arzt im Team hat. Aber dann sollte man auch kein Problem haben, die Strafe zu akzeptieren. Aber ich bin auch offen für Gegenvorschläge. Wie sollte es aussehen, wenn die Regel weg fällt? Haben wir dann in jedem BBL Spiel plötzlich eine Rudelbildung auf dem Feld? Sind die Regeln in allen Ligen gleich? Wie ist es, wenn nur 1 Schiedsrichter da ist? Was passiert, wenn es nach einer Rudelbildung doch eine Schlägerei gibt? …? Viele Fragen, die man mit einer einzigen Regel nicht mehr lösen muss.
-
1. einmal habe ich mich bei der Behauptung, die beiden Waltroper Spieler, die mir nicht bekannt sind, seien schwarz, auf die Bemerkung von Manni verlassen, der ja offensichtlich beim Spiel zugegen war. Wenn der Schiedsrichter wirklich, nachdem ein Großteil der Bankspieler aufs Feld läuft, sagt, dass er sich an genau diese beiden erinnern könne, entbehrt das schon nicht einer gewissen Komik respektive Tragik. Die Rassismuskarte habe ich übrigens nirgendwo gespielt, es liegt mir fern, mit unbekannte Menschen des Rassismus zu bezichtigen. Ich würde das eher darunter verbuchen, dass die Schiedsrichter wirklich nicht Herr der Lage waren und deshalb eben die Spieler rausgeworfen haben, an die sie sich erinnern konnten - und dann liegt der Schluss nahe, dass man sich eben an die dunkelhäutigen Spieler erinnert, weil sie als zwei von ca. 24 am Spiel beteiligten eben auffallen. Und das macht den Anschein, als hätte man nur durch Aktionismus (“…MUSS…DISQUALIFIZIEREN…”) einfach die erstbesten genommen, anstatt wirklich konsequent durchzugreifen oder (noch besser) Souveränität zu zeigen. Wie gesagt: Alles das beruht auf Mannis Schilderung, da ich selber nicht vor Ort war.
Natürlich war meine Unterstellung, dass die Leute hier im Forum “wohl noch nie gespielt” hätten, bloße Polemik…schreibe ich beim nächsten Mal dann gerne dran, damit’s auch so ankommt.
Letztlich bin ich nach wie vor der Meinung, dass die Regel abgeschafft gehört. Und warum man mir hier in den Mund legt, ich würde Rudelbildung befürworten, weiß ich auch nicht. Ich bin der Meinung, dass es für so etwas keine Regel, sondern den Ermessensspielraum des Schiedsrichters braucht. Und ich finde es dämlich, dass jeder Spieler, der das Feld betritt, laut Regel sofort disqualifiziert werden soll. Natürlich würde man sich dieser Gefahr nach wie vor aussetzen, wenn man die Bank verlässt, aber man sollte den Schiedsrichtern hier genauso wie in anderen Situationen zugestehen, einen judgment call machen zu können.
-
ihr macht hier voll den aufstand…Die refs haben einfach scheiße gebaut , und es war halt ein hartes foul was geht ihr denn alle so ab…Die hätten ihn ein unsportliches geben sollen und fertig das mit den 2 beiden amis ist zwar nicht in ordnung weil sie helfen wollten aber laut regelbuch dürfen sie es nicht echt schwachsinn…Und das die Anschreiber scheiße gebaut naja vlt waren sie noch unerfahren aber ich glaube nicht das es alles geplant war udn das in ein Pokalgame…Naja es gibt sachen
-
Das Problem an dieser scheinbar so klaren Regel ist doch, dass sie gerade bei Rudelbildungen zur reinen Lotterie wird. Ich meine bei diesem Spiel waren wohl an die zwanzig Spieler auf dem Feld und der Schiedsrichter kann sich an zwei erinnern und schmeißt diese raus, während alle anderen weiterspielen dürfen, nur weil der Schiedsrichter offenbar ein etwas schwach ausgeprägtes Kurzzeitgedächtnis hat? Das kann ja nun nicht im Sinne des Sports sein.
Das selbe beim mittlerweile legendär gewordenen Spiel Bonn-Bamberg damals. Mit Kolodzejski durfte damals ein Bonner Spieler weiterspielen, der ebenfalls auf dem Feld war, so dass das ganze sportlich eine totale Farce wurde und Bonn der Sieg geschenkt wurde. Wäre es nicht viel besser gewesen lediglich die runterzuwerfen bei denen man ein klares Fehlverhalten erkennen konnte?
In diesem Fall hätten die Schiedsrichter dann eben Meeks, Wischnewski, Hamann und Helmanis runtergeworden. Dann hätten sie zwar bei Helmanis immer noch eine Fehlentscheidung getroffen, aber das ganze wäre nicht zu so einer lächerlichen Veranstaltung verkommen.
Deshalb weg mit dieser Muss-Regel und ab damit in den Ermessensspielraum des Schiedsrichters.
-
@Roshown
Das du auf irgendeine Äußerung Bezug nimmdt, war mir bewusst, nur nicht auf welche. Nach mehrmaligen suchen, vermute ich einmal, es war diese.On 2007-08-19 22:45, ManniMuskel wrote:
Und obwohl fast alle Spieler beider Teams zwischendurch auf dem Spielfeld waren, hat er sich nur die Spieler mit der auffäligsten Hautfarbe gemerkt!Vielleicht waren die beiden Amerikaner ja auch so weiß, dass sie unter den anderen braungebrannten Waltropern hervor stachen.
So kann ich ja auch die Rassismuskarte wieder zurück in den Stapel stecken. Schön, dass wir uns darüber einig sind.@Sechtemfan
Du sprichst das Problem an. Rudelbildung kann zur Lotterie werden. Wie willst du denn dann differenzieren, wer wirklich “böse” war ?
Dies ist eben nicht möglich. Eventuell mit einer Menge Videomaterial, aber wo gibt es das schon.Das es in diesem Fall zur Lotterie geworden ist, liegt eben an der Inkonsequenz der Schiedsrichter. Das zeigt aber genau das, was ich sage. Zu kontrollieren wer was getan hat, bei bis zu 38 Personen, ist eben nicht möglich.
So hat es eben die getroffen, an die man sich markant erinnern konnte.
Roshown und Sechtemfan ihr fordert nun einen Ermessensspielraum des Schiedsrichters. Jens hat dazu in seinem Beitrag ja schon entsprechende Fragen aufgeworfen. Wie wollt ihr diese alle lösen ?
Der Bereich in dem Schiedsrichtern bereits Ermessensspielraum zugestanden wird, sind die Foulentscheidungen. Hier ist dies aber durch die Natur der Sache bedingt. Wie kontrovers manche Foulentscheidung diskutiert wird, ist euch sicher bewusst. Ich kann mir nicht wirklich vorstellen, dass ihr dies auch für diesen Fall wollt.
-
so stehts in der verlinkten Zeitung:
(…)Es kam prompt zur “Rudelbildung”.“Natürlich haben sich die Spieler gegenseitig verbal angemacht und standen Nase an Nase”, sagt Kaminski. Zu Handgreiflichkeiten kam es aber nicht.
Und genau hier liegt der Hase im Pfeffer. Denn die Unparteiischen schrieben in den Bericht von einer Massenschlägerei. “Die Schiris haben dann wahllos Spieler disqualifiziert”, sagt Kaminski. Im Spielbericht tauchen die Namen Derek Bell und Anthony Harper auf. “Das kann ich nicht verstehen, weil die Beiden weiter weg standen”, sagt Kaminski."(…)
Also so beschrieben klingt das nach einer Disqualifikation wegen einer Schlägerei
und nicht wegen des Betretens des Spielfeldes.
Sieht ja dann alles sehr nach Phantom-Diskussion aus, die hier geführt wird.@ bloob
schlag einfach mal den Begriff des Rechtspositivismus nach, dann wirst du vielleicht begreifen wie angemessen der Vergleich war. -
@bloob: Beim vermerken auf dem Spielberichtsbogen müssen die Schiedsrichter doch sowieso entscheiden, wer beispielsweise wegen einer Tätlichkeit disqualifiziert wurde und wer nur wegen betreten des Feldes, oder nicht? Sehe jetzt nicht, wo das Problem sein sollte diese Entscheidung schon während des Spiels zu treffen, lasse mich aber gerne eines besseren belehren.
-
Auf dem Spielberichtsbogen wir nur kurz vermerkt, dass es zu eine Disqualifikation gekommen ist. Da steht dann noch wer und kurz warum. In dem Punkt hast du recht.
Damit ist die Spielleitung schon einmal vorgewarnt. Einen genaueren Bericht muss der Schiedsrichter im nachhinein verfassen und übermitteln.Dies meinte ich aber nicht mit dem Entscheidungproblem. Zu entscheiden ist doch, wer überhaupt auf dem Bogen vermerkt werden soll und somit disqualifiziert wurde.
Dafür muss ich als Schiedsrichter erst einmal erkennen, wer ein Vergehen begannen hat. Bei entsprechender Rudelbildung und nur 4 Augen ist dies kaum möglich. -
Kinder werden auch im Wohngebiet überfahren. L-E-I-D-E-R
-
On 2007-08-21 15:25, Alexander_DeLarge wrote:
Kinder werden auch im Wohngebiet überfahren. L-E-I-D-E-RPrima, dann können wir ja unter anderem die StVo ausser Kraft setzen oder als eine Art “Richtwert” in den Ermessensspielraum der Polizisten legen, die die Toten dann von der Straße kratzen.
Das Beispiel hinkt? Stimmt, ich habs auch nicht ursächlich angeführt.
-
Hallo zusammen.
Scheint so, als wäre man zu einem vernünftigen Entschluss gekommen.
Hier könnt ihr den aktuellen Zeitungsbericht durchlesen.
Gern nehm ich auch meine Behauptung alle Altenessener wäre minderwertige Menschen, oder der gleichen, zurück und wer meinen offensichtlich übertrieben Vergleich für den 7er ernst nimmt ist selbst schuld.
Hoffe nur noch, dass der Übeltäter seine gerechte Strafe bekommt und vor allem hoffe ich, dass Dennis möglichst bald wieder auf dem Feld steht.
Jetzt sollte Mannscahft auch genügend Gründe haben um in Neuwerk alles zu geben und mindestens so hart kämpfen wie der Verein für sie gekämpft hat abseits des Feldes!!!
Ansonsten danke an alle für diese interessante Diskussion.Alles wird stumpf!
-
MENSCHLICHE REAKTION … ganz genau. Letztenendes sind wir’s alle …
Aber der Babbsack, auch Mr. ELLEBOGEN genannt, könnt sich ruhig mal entschuldigen
-
Gut, dass Wolfgang hier einen kühlen Kopf behielt und sich eben nicht als Paragraphenreiter profilieren musste.
Damit dürfte die Diskussion dann auch ad acta gelegt worden sein. Natürlich waren die Essener bemüht, nicht den Anschein zu erwecken, als habe es eine Schlägerei gegeben, denn dazu gehören ja immer zwei und schlimmstenfalls hätte Altenessen auf Schlüsselspieler im Kampf um den Oberligaaufstieg verzichten müssen
-
Paragraphen muss man da nicht großartig reiten, aber erfreulich, dass die Spielleitung so schnell und vor allem vor dem nächsten Spiel entschieden hat.
Was aber offen bleibt, ist wie eine praktikable Variante deines Ermessensspielraums für Schiedsrichter aussieht.
-
@ManniMuskel: Hut ab. Hättest Du nicht so ein grosses Rad gedreht, wäre es vielleicht nicht so gekommen, wie die Story jetzt ausgenangen ist.
-
Guten Abend ManniMuskel,
obgleich ich als Altenessener nur in der Landesliga spiele, bitte ich in diesem Regionalliga-Forum um Gehör. Denn deine doch minimal einseitigen, unwahren und durchaus beleidigenden Darstellungen der Sachverhalte bedürfen einer Korrektur:
1. keine Chance auf einen Sieg: Halbzeitstand 47-44 (für Waltrop) sieht nicht nach einem haushochüberlegenem Team aus. Zu keinem Zeitpunkt wurde überhart oder gar unfair gespielt, so dass kaum nachvollziehbar ist, warum Waltrop sich angeblich nicht traute, mit vollem Einsatz zu spielen. Vielmehr liegt aus unsere Sicht die Erklärung nahe, dass Waltrop nach diesem Halbzeitstand sehr agressiv (jedoch nicht unfair) aus der Kabine kam. Dass du in deinem Beitrag die Leistung einer Landesliga-Mannschaft nicht würdigst, die so gut gegen ein Regionalliga-Team mithalten konnte, hat wohl mit Scham zu tun. Wir haben mit viel Herz und Einsatz gespielt - erwartest du, dass wir uns ohne Einsatz geschlagen geben?! Ziel eines jeden Spiels ist es zu gewinnen!
2. Alle Spieler sind zu ihrem verletzten Teammitglied gerannt: Alle von der Bank kommenden Spieler sind auf unsere Nummer 7 zugestürmt - bei eure verletzten Spieler war ein Betreuer von euch und ein Mitspieler von uns.
3. das Foul an eurem Spieler: Jeder aus unserem Team hofft, dass es eurem verletzten Spieler bald wieder gut geht, wir wünschen gute Besserung! - Dennoch: das Foul war sehr hart, aber auch sehr unglücklich. Denn euer Spieler ist mit seinem Hinterkopf auf das Knie eines unserer Mitspieler gefallen. Hierdurch sah das Foul härter aus, als es eigentlich war.
4. Beenden des Spiels: Für beide Mannschaften ist diese Art das Spiel so zu beenden sehr bedauerlich. Im Großen und Ganzen tut uns der gesamte Verlauf leid, aber das gibt niemandem das Recht uns zu beleidigen und zu denunzieren.
5. du hättest im Affekt Spieler Nr. 7 eine durchgezogen und bei deiner Masse durch die Halle fliegen lassen - so viel zum Thema Anstand, Fairness und Niveau… -
@Schlechte_Kindheit_gehabt:
Waltrop hat auch in diesem Tag wie auch in den anderen Pre-Saison-Spielen sehr schlecht verteidigt. Keine Frage! Und ich will das ganze jetzt nicht vertiefen. Auch eure Aussage mit dem unglücklichen Fallen aufs Knie kenn ich bereits! Eigentlich kann hier jeder erzählen was er will. Letztendlich hab ich diese Diskussion so gestaltet, um das zu erreichen, was letzendlich auch passiert ist! Man könnte behaupten, dieses Forum war mein Instrument… ob es ausschlaggebend war, weiss ich nicht, aber es hat schon mal nicht geschadet. Wer weiss, aber vielleicht hat plasticpopstar ja sogar recht mit seinem Post!
War auf keinen Fall meine Absicht die gesamte Truppe aus Altenessen zu beleidigen. Ich wollte einfach nur ein riesen Fass aufmachen und mit keine Ahnung 7000 Klicks ist mir das auch gelungen.
Gewonnen hättet ihr das Spiel wirklich nicht! Glaub es mir einfach! Wenn ihr den Hauch einer Chance hättet., würdet ihr nicht in der Landesliga spielen.
Aber ich find es gut, dass sich ein Spieler aus Altenessen hier gemeldet hat.
Zu meiner Person: Ich bin kein so disziplinierter Spieler wie irgendein anderer aus unserer ersten Mannschaft, bin eher einer, der gerne mit hartem Körpereinsatz spielt, trotzdem habe ich noch nie in meinem Leben versucht meinem Gegenspieler mit voller Absicht Leid zuzufügen! Und ja, ich hab teilweise eine Wortwahl, da würde selbst Bushido blöd gucken… ist zwar jetzt nicht etwas, womit ich angeben würde, finde es aber auch nicht schlimm. wenn ich will, kann ich auch kultiviert und lieb sein. bin in der Hinsicht sehr variabel !!!Im übrigen hat der GV Waltrop beim Zweitligabsteiger mit 79 zu 70 gewonnen.
Bin jedenfalls total Happy, dass es doch noch gut gelaufen ist!!!Ach ja, fast vergessen zu erwähnen! Jetzt versuchen, das Foul von eurem 7er harmlos zu reden, das kauf ich euch nie und nimmer ab!!! für mich war und bleibt es pure böswillige absicht! und vielleicht noch eine kleine anmerkung von mir. ich könnte nicht mit so einem spieler in einer mannschaft spielen, der derart unsportlich spielt. das ist meine meinung!
-
Hallo zusammen!
Nach der Gegendarstellung aus Altenessen, will ich mich hiermit auch mal zur Wort melden!
Habe das Spiel auch gesehen, bin selber Spieler in der 1. Regio und wollte mir einfach mal die Waltroper Mannschaft anschauen. Habe weder mit denen noch mit Altenessen was am Hut!
Habe bis zu diesem Foul auch kein unfaires Spiel gesehen, keine Nickeligkeiten, kein Gemecker auf oder abseits des Feldes!
Altenessen hat für einen Landesligisten körperlich überraschend gut mitgehalten, ohne unfair zu spielen. Wahrscheinlich war Waltrop davon völlig überrascht. Dann jedoch eine wesentlich engagiertere Leistung zu Beginn der 2. HZ von Waltrop, die das Spiel dann auch klar gewonnen hätten.
Zu dem Foul von der Nr.7 kann ich nur sagen, dass ich sowas live noch nicht gesehen habe und ich spiele seit 18 Jahren in unterschiedlichen Ligen.
Da ich früher selber auch mal SR war, kannte ich einen der beiden SR - Kollegen aus der damaligen Zeit und hatte Gelegenheit mich später mit ihm in Ruhe zu unterhalten. Ich fragte ihn, warum er nicht alle Bankspieler disqualifiziert hätte, sondern nur die Drei besagten.
Er meinte, dass sie als SR das Problem gehabt hätten, nach der Rudelbildung zu bestimmen, wer zum Zeitpunkt Feldspieler und wer Bankspieler gewesen war. Außerdem waren sie so sehr damit beschäftigt, die aufgebrachten Spieler vor der Nr.7 zu schützen, dass sie nicht mit Bestimmtheit sagen konnten, ob tatsächlich alle Bankspieler aufs Feld gelaufen sind, denn dann hätten sie auf jeden Fall die Nr.14 von Waltrop mit disqualifizieren müssen, der bereits mit 5 Fouls draußen war, den sie aber nicht explizit auf dem Feld gesehen haben.Vielleicht hatte eine gewisse äussere Auffälligkeit der Spieler, vielleicht auch ihre Leistungsstärke geholfen sie zu bestimmen, hatte aber mit Sicherheit keine rassistischen Hintergründe ( der farbige Spieler von Altenessen wurde auch nicht disqualifiziert )
Finde jedenfalls gut, dass keine Sperre ausgesprochen worden ist und somit in der Liga keine Wettbewerbsverzerrung entsteht.
Gute Besserung an den verletzten Spieler von Waltrop.
Regiowest
-
Ok, ich denke, dass war wohl die neutralste Darstellung der Dinge… schade, dass dein Post so spät kam, aber besser spät als nie!
Dass ich die Dinge hier ein bisschen mehr du die Vereinsbrille geschildert habe, darf man mir aber auch nicht übel nehmen. Schließlich hatte ich ein Ziel. Aber wenn ich ein komplett neutraler Betrachter wäre, dann würde ich das Spiel ziemlich genauso schildern, wie regiowest.
Ich finde, dass es ein guter Beitrag zum Schluss war.
Etwas positives kann ich der ganzen Sache dennoch abgewinnen. Ich denke, dass dieser Vorfall den Zusammenhalt innerhalb der Mannschaft und der gesamten Basketballabteilung in Waltrop weiter gestärkt hat. Und bekanntlich heisst es ja, was einen nicht umbringt macht einen nur stärker!
Ich hab diesen Thread eröffnet und ich hätte nichts dagegen, wenn man es hier dabei beruhen lassen würde! Von mir aus kann der Admin oder Moderator diesen Thread jetzt schliessen. -
Nach dem Zeitungsbericht (Es gab Rudelbildung, Spieler haben sich zumindest angemacht) und dem neutralen Bericht bzw. der Altenessener Sicht (Bankspieler haben sich Richtung Nr. 7 orientiert) bleibe ich dabei, dass eine Präventiv-Regel besser ist als eine Auslegung der Schiedsrichter. Da würde in der Praxis in jedem Spiel Bankspieler auf dem Feld stehen und diskutieren. Kann nicht im Interesse des Sports sein.
-
Ich bin ebenfalls der Meinung das die bestehende Regelung klar und unmissverständlich ist und ich kann mir keine Situation vorstellen in der es notwendig oder hilfreich (für wen auch immer) ist Bankspielern das betreten des Spielfeldes zu gestatten - oder dies zu dulden. 10 Spieler, 2 (3) Schiris und dazu noch 2 Trainer reicht völlig um jede Situation zu klären.
Bleibt die Frage was die offensichtlich überforderten Schiris hätten besser machen können.
Nach einem solchen Durcheinander noch die exakte Aufstellung beider Mannschaften aus dem Kopf zu rekonstruieren würde ich auch nicht hinbekommen.
Wichtigste Aufgabe der Schiris während der Eskalation wäre meiner Meinung nach gewesen im Auge zu behalten welche Bankspieler den Bankbereich verlassen haben, bzw. wenn das die meisten sind der Einfachheit halber sich zu merken wer verblieben ist.Das erfordert einiges an Übersicht und Kaltschnäuzigkeit der Schiris - aber ein wenig muß man in der Spielklasse von den Herren in grau schon erwarten dürfen…
Im Anschluß könnte man die Trainer auffordern die letzte Aufstellung zu benennen und diese ggf. sich gegenseitig nochmal bestätigen lassen - somit könnte man quasi im Ausschluß
verfahren ermitteln wer auf dem Feld war und dort nichts zu suchen hatte.Hat ja keiner behauptet Schiri wäre ein leichter Job
@Manni
Die abschlißende Stellungnahme hättest Du Dir besser gespart. Man kommt sich da doch etwas instrumentalisiert vor (auch wenn man nur mitgelesen hat) - und das mag schließlich keiner. Und wenn es nicht die Aussage von @regiowest gegeben hätte die ich mit aller Vorsicht für mich selbst als erstmal glaubhaft bewertet habe, dann hätte ich mich ernsthaft gefragt ob Deine Darstellung hier nicht schamlos übertrieben war, vorsichtig ausgedrückt. Es war eben des Guten an manchen Stellen etwas zu viel. Und ob Du damit der Entscheidungsfindung des Spielleiters - so er zufällig hier mitgelesen hat - im Sinne Deiner Mannschaft einen Dienst erwiesen hast wage ich zu bezweifeln. Allenfalls wenn sich im Fred frühzeitig weitere “Augenzeugen” zu Wort gemeldet hätten. Aber selbst dann…Vielleicht war ja eher nachträgliche Deeskalation der Gedanke bei dem Statement, aber ich fand es nicht gerade gelungen.
Die Intention des Freds verurteile ich als solche nicht - das ist durchaus legitim. Nur hinterher allen Mitlesern und - diskutierern dann zu sagen “Danke Leute - ich hab’ mein Ziel erreicht, macht man den Fred zu” damit macht man sich nicht unbedingt Fans hier…
-
@NoLookPass:
Also in erster Linie, wollte ich das ganze publik machen, ich wollte unbedingt, dass es soviele Leute wie nur möglich von diesem Vorfall erfahren. Wenn man etwas total trocken und objektiv etwas beschreibt, dann würde es nur die hälfte überhaupt lesen und noch weniger würden sich angesprochen fühlen und auch ihren senf dazu tun. ausserdem war mein verein davon betrofen, da konnte ich eh nicht anders, als in einem emotional geprägten still zu schreiben. ausserdem war es mir auch sehr wichtig, dass viele leute hier ihre meinung geäussert haben. es war sehr beruhigend, als der erste schrieb, dass man nicht für folgespiele disqualifiziert werden kann, wenn man aufs feld rennt. hab auch nach und nach erst überhaupt den sinn dieser regel nachvollziehen können.übirgens etwas zu instrumentalisieren, das machen die medien tagtäglich. wenn eine kosmetikfirma tierversuche macht, aber es kaum jemand mitbekommt, dann stört es auch weiter niemanden, aber wenn im fernsehn darüber berichtet wird, ist die masse empört und keiner kauft die produkte der firma.
Hmmm, nein jetzt mal ernst, als ich den thread eröffnet habe, hab ich garnicht gedacht, sondern nur gehandelt und erst jetzt, wo die sache vorbei ist und auch ein paar leute gesagt haben, dass es vielleicht was gebracht hat, hab ich erst überlegt, ob was dran sein könnte… jetzt wollte ich es wie ein geniestreich von mir aussehen lassen, aber es gibt immer leute, die mir die freude nehmen müssen
Keine Bange, das war kein cleverer Schachzug von mir und ihr wart nicht meine Marionetten. Ich bin nur ein stumpfer Typ, der versucht hat seinen Frust zu verarbeiten. Mit Erfolg. Jetzt bin ich wieder entspannter! -
@Manni
Emotionen sind schon ok - ohne wär’s langweilig auf die Dauer! Der ein- oder andere Schuss ging halt schon etwas unter die Gürtellinie…Und wie gesagt, die Intention was erreichen zu wollen indem man etwas publik machen möchte ist ja völlig ok.