Joey Crawford bis zum Ende der Saison gespert...
-
Da ist einer zu weit gegangen. Das kannst Du mit Pape Sow machen, aber nicht mit Tim Duncan.
Crawford hat halt nicht mehr alle Tassen im Schrank. Ich war 99/00 mal beim Spiel Raptors - Celtics. Antoine Walker verteidigt Antonio Davis im Lowpost, bekommt ein Defensivfoul, guckt ungläubig, bekommt von Crawford das Technische, macht ein paar Schritte auf Crawford zu, sagt ein paar Worte, zweites Technisches - raus.
Absolut kein Einzelfall. Mich wundert, dass es so lange gedauert hat.
-
Trotzdem ist die Suspendierung nicht okay. Wie kann man die Autorität der Refs nur derartig untergraben? Die pfeiffen doch alle extrem kleinlich und überempfindlich. Das will die NBA doch gerade, um - das muss wohl der Grund sein - Eskalationen schon im Keim zu ersticken, weil die ja sonst ganz gern mal rumprügeln.
Außerdem bleibt bei der Sache letztlich hängen - wie Du auch sagst - dass für Teams wie die Spurs andere Gesetze gelten. Eine Tatsache, die für Crawford anscheinend nicht gilt, denn er scheint ja gerade keinen Unterschied zu machen, ob es die Celtics waren oder eben jetzt die Spurs. Spricht eigentlich für ihn.
Mal ganz nebenbei, da es ja wohl letztlich die entscheidende Äußerung von Crawford war:
“Do you want to fight?”
Dafür nimmt man einen erfahrenen Ref raus? Was interpretieren die denn da rein? Dass er Duncan zum Faustkampf aufgefordert hat? Die Aussage bedeutet doch lediglich, dass er meint, wenn sich Duncan mit ihm anlegen will, indem er seine Entscheidungen fortgesetzt nicht akzeptiert und sich über ihn lustig machen will, dass er ihn dann mit den üblichen Mitteln diszipliniert. muss man sicher nicht sagen, rechtfertigt aber imho nicht im geringsten ne Massnahme gegen Crawford.
Ich hab fast das Gefühl, die NBA hat die Gelgenheit genutzt und die aktuelle extrem langweilige Phase, in der nur noch 3-4 Teams Bock auf BB haben, ein wenig interessanter zu machen. Gestern auf NASN kurz vor nem NHL-Spiel mal ne Diskussion darüber gesehen, da hatten sie 4 Leute zugeschaltet und über die Geschichte diskutiert. Die haben sich regelrecht angeschriehen, das war nur peinlich.
Ein Ei ins Nest gelegt haben sie sich imho auch deshalb, weil jetzt in einem evtl PO-Duell Mavs-Spurs die Refs von Anfang an noch mehr unter Druck stehen werden als ohnehin, weil jeder nur wartet, den Refs eine Begünstigung der Spurs vorzuwerfen.
Alles in allem, für mich unverständlich. Also doch wieder ne ganz normale NBA-Entscheidung!
-
Ich hatte das Spiel live auf Premiere gesehen und hab mich schon zu diesem Zeitpunkt maßlos über den Schiedsrichter aufgeregt. Eine derartige Selbstdarstellung von Schiedsrichtern hat im Sport allgemein nichts zu suchen!! V.a. das zweite technische war dermaßen lächerlich. Alles was Duncan machte war auf der Bank zu lachen. Er hat nichts gesagt, nicht den Schiri angeschaut, gar nichts. nur gelacht. Er hätte auch über was ganz anderes lachen können (theoretisch).
Jedenfalls finde ich Stu Jacksons Entscheidung mehr als Nachvollziehbar. Manchmal müssen eben vielleicht auch die Spieler vor manchem Ref geschützt werden
Die 25k Doller Strafe für Duncan kann ich nicht nachvollziehen, wenngleich er das sowieso aus der Portokasse bezahlt… -
On 2007-04-18 09:18, bf_headache wrote:
Die 25k Doller Strafe für Duncan kann ich nicht nachvollziehen, wenngleich er das sowieso aus der Portokasse bezahlt…woher weißt Du denn so genau, was der feine Herr so alles gemacht und gesagt hat? Duncan´s Reputation dürfte zu der Extrementscheidung beigetragen haben. Dennoch hätte man bei fast jedem anderen Spieler doch wohl einfach gesagt: okay der Crawford halt, hat überzogen, was soll´s.
Ich finde ja seit jeher die Refs in der NBA auch zu selbstherrlich, aber eine solche Massnahme? Die Art wie die Refs in der NBA leiten und durchgreifen, ist doch von der Leitung gewünscht.
-
Hab das Sonntag auch live gesehen und gedacht, kann echt net sein, was der mal wieder da gerade abzieht…sicherlich kann man diskutieren, ob man ihn Sperren muss, seitens der Liga ist eine Reaktion auf seine “Ausraster” längst überfällig. Schön wäre evtl. gewesen, wenn nicht ein Superstar wie Duncan, sondern ein Rollenspieler Auslöser gewesen wäre…
Aber embee15 hat vollkommen Recht und trifft’s haargenau: Wenn der Schiedsrichter im Mittelpunkt steht, macht er seine Arbeit verdammt schlecht. Wie’s besser geht, zeigt seit Jahren Dick Bavetta (hoff, der Name stimmt, ihr wisst, wen ich mein->den ganz Alten), sowas hat Stil.
Übrigens ist es nicht unüblich, Schiris mal eine Denkpause zu geben; in der englischen Premier League ist es normal, dass Schiris mit ihrem Gespann 2-3 Wochen pausieren, wenn sie eine schlechte Leistung abgeliefert haben…hauptsächlich aus Selbstschutz und um sich wieder zu konsolidieren.
Grundsätzlich ist diese Arroganz und Selbstherrlichkeit unter vielen Schiris leider zu weit verbreitet, ob das Fussball-/Basketballbundesliga, NBA oder auch niedrigere Ligen sind. Ich pfeif selbst auch(wenn auch “nur” Oberliga) und bin mit nur 1(!) T diese Saison ausgekommen(und nein, das war auf keinen Fall zu wenig )…es gibt Kollegen, die erzählen mir voller Stolz Wochenende für Wochenende, wie viele und wem sie schon alles T’s gepfiffen haben, da kommt man aus’m Kopf schütteln als nimmer raus…aber JAA, gehört net unmittelbar zum Thema, ich weiß.
Deswegen bin ich jetz raus. -
On 2007-04-18 09:18, bf_headache wrote:
Alles was Duncan machte war auf der Bank zu lachen. Er hat nichts gesagt, nicht den Schiri angeschaut, gar nichts. nur gelacht. Er hätte auch über was ganz anderes lachen können (theoretisch).Das verstehe ich nicht. Du kannst aber schon unterscheiden ob man nur mal kurz lächelt oder so “abfeiert” wie Tim Duncan. Klar kann er theoretisch über was anderes gelacht haben, aber praktisch hat er nun mal über Joey Crawford und seine Entscheidung gelacht.
So eine Art der Unmutsbekundung ist eben genauso respektlos, wie den “Stinkefinger” zeigen oder “Hey Schiri bist du blind !”.
Also an sich finde ich das T völlig in Ordnung. Vielleicht nicht alltäglich und eine harte Entscheidung, aber ich kann es nachvollziehen.
Zudem “Do you want to fight?”
Dies Sollte eine Schiri eigentlich nicht passieren. Man fordert nun mal Gelassenheit und Entspanntheit von einem Schiedsrichter. Es zeigt aber das Schiedsrichter auch nur Menschen sind. Dafür eine so lange Sperre ? Zumal es ja nicht heißt das die Sperre nach den PlayOffs endet. Diese könnte sich ja noch weiter erstrecken.
Ich hoffe wir sehen Joey Crawford wieder.
-
Ich habe Craword mittlerweile 3-4mal in der NBA vor Ort pfeifen sehen. Man muss leider sagen, dass er e zwar einer der populärsten, allerdings nicht einer der besten Schiris der NBA ist. Allerdings ist eine Speere aufgrund des Satzes “Wanna fight?” absolut unvertretbar. Das bekommt man als Spieler von der Highschool an von den Schiris zu hören, sobald man ein T hat. Das ist auch mehr eine Schutzfunktion der Schiris den Spielern gegenüber. Wenn sich jemand über irgendwas heftiger echauffiert, muss der Ref ihm in deutlicher Sprache darauf hinweisen, dass er gleich rausfliegt. Wenn man natürlich NBA-Massstäbe anlegt, war das 2. T natürlich ein Witz, man schaue nur mal wie ein Rasheed sich nach einem T aufführt. Fliegen tut der aber selten.
-
On 2007-04-18 10:05, MisterKnister wrote:
Wenn man natürlich NBA-Massstäbe anlegt, war das 2. T natürlich ein Witz, man schaue nur mal wie ein Rasheed sich nach einem T aufführt. Fliegen tut der aber selten.Schon wieder jemand der sagt es wäre ein Witz. Wieso ist ein T für Respektlosigkeit ein Witz. Klär mich doch bitte mal jemand darüber auf.
Wenn ich NBA-Maßstäbe anlegen, werde ich doch gerade für so etwas bestraft.
Ein hartes Foul beim Korbleger und die Spieler schauen sich danach böse an und streifen sich vielleicht noch mit der Schulter und zack hat man ein T. Da finde ich Duncans Gehabe schon eher T würdig. -
@bloob
Ich führte NBA-Massstäbe an, nicht meine eigene Meinung. Die differiert von Erstgenannten. Ich meinte ja nur, dass soetwas viel häufiger vorkommt und eben nicht bestraft wird. Zumal Duncan ja nicht als der Pöbler vor dem Herrn bekannt ist. Ich denke, wenn man ein Exempel statuieren will, sollte man das mit einem “vorbelasteten” Spieler machen. Dann bekommt man auch kein Kopfschütteln zur Antwort.
-
Hab mir die szene gerade noch mal angesehen und muss sagen zumidest das zweite T gegen Duncan geht in Ordnung. Er wurde mit dem ersten T ermahnt sich zu benehmen und bei der nächsten Entscheidung gegen sein Team nur sekunden Später schüttelt er nicht mit dem Kopf sonder macht da den grossen Lach Affen. Der Bezug ist ja eindeutig und es zeigt das er die Warnung des ersten T nicht begriffen hat. Wäre zwischen den beiden szenen einige Minuten Abstand gewesen, wer weiß ob Crawford auch so reagiert hätte.
-
Crawford konnte nicht wissen, worüber Duncan genau gelacht hat. Er hat ihn also auf Verdacht rausgeworfen. Das er überhaupt mitgekriegt hat, dass Duncan lacht zeigt schon, dass er sich ausschließlich auf ihn konzentriert hat und nur darauf gewartet hat ihn rauszuschmeißen. Duncan hatte sich aber zum Glück soweit unter Kontrolle, ihm keinen ernstzunehmenden Grund zu liefern. Crawford hat sich dann halt einen gesucht. Das ist menschlich so schwach, dass eine längere Denkpause sicher verdient ist.
Zumal er schon einmal wegen so etwas verwarnt wurde: espn
Duncan hat bei mir jetzt, indem er dafür gesorgt hat das dieser Selbstdarsteller endlich mal Konsequenzen zu spüren bekommt, jedenfalls mächtig Pluspunkte gesammelt.
-
On 2007-04-18 10:31, MisterKnister wrote:
Zumal Duncan ja nicht als der Pöbler vor dem Herrn bekannt ist. Ich denke, wenn man ein Exempel statuieren will, sollte man das mit einem “vorbelasteten” Spieler machen. Dann bekommt man auch kein Kopfschütteln zur Antwort.Ehrlich gesagt bin ich ganz froh das es eben nicht einen “Niemand” getroffen hat, obwohl ich eigentlich ein Duncan Fan bin.
Ob Foul in der ersten Minute oder in der letzten, Foul bleibt Foul. Ob frisch aus der D-League oder Superstar, Respektlosigkeit bleibt Respektlosigkeit.
So etwas wie ein Kredit für Jahre guter Führung gibt es in meinen Augen nicht. Ein Schiedsrichter sollte jeden Spieler zu jedem Zeitpunkt gleich behandeln. Auch wenn Spieler X gerade ein T-Foul kassiert hat, wird er im nächsten Angriff gefoult, bekommt auch er seine Freiwürfe. Nur weil er vorher “böse” war, sollte er danach weder schlechter noch besser behandelt werden.On 2007-04-18 10:50, Sechtemfan wrote:
Crawford konnte nicht wissen, worüber Duncan genau gelacht hat. Er hat ihn also auf Verdacht rausgeworfen.Das ist doch ziemlich naiv so etwas zu glauben. Der nächste Spieler der brüllt “Du Flasche”, hat wahrscheinlich auch nur seinen Mitspieler gemeint, weil dies sein Spitzname ist.
-
Nur noch ein kleiner Nachtrag meinerseits: “Wanna fight” ist KEINE Aufforderung zu einem körperlichen Kampf, so würde dies kein Amerikaner ausdrücken. Crawford meinte damit: “Willst du dich mit mir streiten/anlegen”. Vulgärer hätte er auch sagen können “Wanna fuck with me?”, was ja auch keine Aufforderung zum Gechlechtsverkehr gewesen wäre.
-
@SGE:
Ich fand Duncans Verhalten definitiv leicht daneben, auch wenn es zwei lächerliche Calls gegen Oberto waren. Aber dieser hat sie kommentarlos hinnehmen können, Duncan irgendwie nicht. Aber das Geweine der Stars ist in der Liga ja weit verbreitet.Und ja, hätte Crawford einen Noname rausgeschmissen, würde er heute Abend vermutlich wieder auf dem Parkett stehen. Aber die NBA pflegt ihre Stars, koste es was es wolle.
Auf jeden Fall muss die Liga die Refs schützen, hat sie ja soweit ich weiß lange und konsequent gemacht.
Aber guckt man sich mal Crawfords Vergangenheit an, komme zumindest ich zu dem Schluss, dass es einfach mal Zeit wurde. Wohmöglich zahlreiche Vorfälle wie jener von mir oben beschriebene, die alle kein großes Aufsehen erregten und die 4 technischen Fouls im Western Conference Finale 2003 als unrühmlicher Höhepunkt. Jetzt muss einfach mal Schluss sein. Crawford ist einer, der sich immer wieder in den Mittelpunkt rückt. Das sind keine Zufälle, keine Calls, die unumgänglich waren. Selbstdarsteller in Grau kann man wirklich nicht gebrauchen. -
Crawford überlegt sich ernsthaft wegen dem Verhalten der Liga nie mehr aufs Schiedsrichterparkett zurück zu kehren.
Ich halte die NBA ja unisono für eine lächerliche Showbasketballveranstaltung und wer wirklich den besten Basketballsport (als Teamsport) der Welt sehen will, der soll Euroleague gucken.
Das ist ein neuerlicher Höhepunkt wo wieder einmal über einen eigentlich nicht erwähnenswerten Vorfall eine riesige Politik ausgetragen wird. Dem Sport hilft sowas sicherlich nicht. -
Wenn wir wieder damit anfangen wollen, ob nun in Europa oder in Amerika der bessere Basketball gespielt wird, können wir den Thread wechseln und zu einem x-beliebigen Prospect Thread gehen. Da stehen so ziemlich die Meinungen aller User der Community.
-
Interessant finde ich dass David Stern Mr. Crawford für seine Aussage “do you wanna fight” was wohl soviel heißen mag wie “willst Du Dich mit mir anlegen” in etwa genauso hart bestraft wie andere NBA Spieler die ihre Gegner mit Fausthieben zu Boden stecken. Welch seltsam komisches Rechtsverständnis.
-
On 2007-04-18 10:31, MisterKnister wrote:
Zumal Duncan ja nicht als der Pöbler vor dem Herrn bekannt ist.Das zwar nicht - aber er ist ligaweit als einer der grössten Diskutierer bekannt. Seine Unschuldsmine ist legendär!
Ansonsten ist Joey Crawford (aber nicht nur der!) wie hier schon mehrfach erwähnt als begnadeter Selbstdarsteller bekannt und damit in meinen Augen unabhängig von der weiteren Qualkität seiner pfeiferei einer der schlechteren Schiris. Das ist für mich sowohl als fan als auch als Spieler so eine Art KO-Kriterium.
Ein Schiri braucht sich sicherlich nicht alles gefallen lassen, aber hier hat er eindeutig falsch reagiert. Auf Duncans ungläubigen Blick bzw. die Lache gibt es nur eine passende Reaktion: cool ignorieren.
Etwas anderes ist es wenn ein Spieler versucht einen Schiri abzudrängen und auf Ihn einredet, dann lasse ich auch mal so einen Spruch durchgehen - kein Problem!
Es war nur eben in der Situation völlig unpassend und unangemessen.Als fan begrüsse ich es wenn die Liga auch Ihre Schiris für ungebührliches Auftreten auch öffentlich Massregelt. Das Strafmaß ist jedoch weit überzogen.
man darf bei Schiris waas die Contenance angeht ruhig etwas härtere Masstäbe anlegen als bei den Spielern. Die sind Älter, mit mehr Lebenserfahrung, und müssen für Ihren Job als Schlüsselqualifikation gewisse Führungsqualitäten mitbringen. All das steht nicht in der Jobbeschreibung für Spieler. -
On 2007-04-19 09:36, Kosmonaut wrote:
Interessant finde ich dass David Stern Mr. Crawford für seine Aussage “do you wanna fight” was wohl soviel heißen mag wie “willst Du Dich mit mir anlegen” in etwa genauso hart bestraft wie andere NBA Spieler die ihre Gegner mit Fausthieben zu Boden stecken. Welch seltsam komisches Rechtsverständnis.Stern hat ganz einfach - genauso wie bei schlagenden Spielern übrigens auch - schlicht das Prinzip des Wiederholungstäters angewendet. Wie ich bereits weiter oben in diesem Thread postete, ist er nach dem Western Conference Finale 2002 verwarnt worden. Er war also quasi unter Bewährung. Deshalb sollte klar sein, dass diese Sperre nicht nur für das “Do you wan to fight?” verhängt wurde.
-
Ist aber ne ganz schön lange Bewährungszzeit…
-
Keine Ahnung was daran komisch sein soll, aber wirkliche Objektivität kann man bei dir ja wohl eh nicht erwarten.
Diese Aussage mag sich mir themenbezogen nicht ergründen und über mich als Person kannst Du Dir kein Urteil erlauben.
EDIT: Alles geklärt
-
Als ich das Strafmaß gelesen habe, dachte ich dasselbe wie Kosmonaut. Wie muss sich ein Spieler verhalten um so eine Strafe zu bekommen?
Das Crawford vorbelastet ist, wusste ich nicht. Wahrscheinlich bekam Stern zusätzlich eine Vielzahl von Spieler/Trainerbeschwerden von denen die Öffentlichkeit nichts erfahren hat, anders kann ich mir seine Reaktion nicht erklären.
Problematisch sehe ich die Zukunft von Crawford. Mit so einer Sperre verliert ein Schiedsrichter doch vollkommen seine Authorität?! Es werden immer wieder schwierige Situationen auf dem Feld für ihn kommen. Um sich dann durchzusetzen, vielleicht auch einmal eine falsche Entscheidung treffen zu können, braucht er vollen Rückhalt von Oben. Eine interne Sperre oder Geldstrafe wäre für eine weitere Zusammenarbeit - es handelt sich schließlich um Profi-Schiedsrichter - auf jeden Fall sinnvoller gewesen. -
ja. sonen 2.30m-typen würde ich nicht so einfach angehen, egal wie dürr der ist. aber ist ne krasse wrestling-einlage.
-
On 2007-04-20 15:36, KurtKirLeeOMasta wrote:
ja. sonen 2.30m-typen würde ich nicht so einfach angehen, egal wie dürr der ist. aber ist ne krasse wrestling-einlage.Er hat ihn ja auch nur Anwendung aller Hebelgesetze umgelegt. Der Typ muss auf dem College die Physikkurse sehr intensiv verfolgt haben.
-
zurück zum thema^^
ich finds gut, dass er suspendiert wurde, weil sowas darf einfach nicht sein. Nur weil einer 2 mal lacht muss er aus der halle
da is wohl einer a bisschen jähzornig^^ -
Erinnere mich an einen lustigen Originalton von Joey. Da hat er während einer Auszeit mit der weiblichen Begleitung eines ständig pöbelnden Fans einen Dialog angefangen: “Er regt sich zu sehr auf. Kauf ihm ein Bier…” und hat mit einem Geldschein rumgefuchtelt. Dieser Humor hätte ihm auch in der besagten Szene gut zu Gesicht gestanden. Aber wie sagte es der Kommentator: “Tim Duncan is laughing. Joey Crawford is not laughing.”
@Hugo & Duck:
… auch mein erster Gedanke. -
Also nochmal: Wurde er gesperrt, weil er Duncan 2 T’s (berechtigt oder nicht) gegeben hat oder weswegen? Wenn er wegen den technischen Fouls gesperrt worden ist find ich das mehr als übertrieben. So einen Mann kurz vor den Playoffs zu sperren, ich weiß nicht, dadurch macht sich die NBA nur noch lächerlicher.
Durch diese scheiß Aktion ist der Duncan-Bonus wahrscheinlich noch größer geworden! Wie viele Freiwürfe er wohl diesmal in den Playoffs im Schnitt bekommt??? Ich tippe auf 12 und gegen Dallas 23,5!
-
On 2007-04-20 18:24, DragonJay wrote:
Also nochmal: Wurde er gesperrt, weil er Duncan 2 T’s (berechtigt oder nicht) gegeben hat oder weswegen?nein, er wurde nicht wegen der beiden Ts gegen duncan gesperrt, sondern weil er schon unter beobachtung stand (playoffs 2003) … und es nicht das erste mal war, dass er einen spieler wegen solcher “kleinigkeiten” rausgeschmissen hat.
stand aber schon weiter oben im fred oder zumindestens auf einer der verlinkten seiten. …
[edit]
hab jetzt nochmal für dich die stelle bei ESPN rausgesucht:But his temper has gotten him noticed before, especially in Game 2 of the 2003 Western Conference finals, a matchup involving the same teams as in Sunday’s game. Crawford called four technical fouls in the first 10 minutes, 11 seconds, leading to ejections of then-Mavs coach Don Nelson and assistant Del Harris.
zu finden hier
[/edite] -
On 2007-04-26 09:20, TheBloob wrote:
Ich frage mich gerade, ob nun auch Bennett Salvatore von David Stern gesperrt wird, nachdem er Baron Davis fürs klatschen sein zweites T-Foul gegeben hat.Das wage ich mal zu bezweifeln.
Denn bei Davis war es so dass er nach seinem ersten T gar nicht mehr aufhörte zu motzen und jeden Pfiff danach kommentierte, sei es durch rumschreien, auslachen der Refs, ironisches Klatschen oder rumspringen wie rumpelstilzchen, obwohl es wirklich glasklare Entscheidungen gegen ihn waren.
Da hab ich bei seinem Benehmen schon viel früher mit dem 2. Technischen gerechnet. Ausserdem wurde Don Nelson mindestens 2x vom Schiedsrichter gewarnt, so die Kommentatoren, dass Davis sich jetzt beruhigen solle da er sonst sein 2. T bekommt.
Also eine ganz andere situation wie die mit Duncan und daher gar nicht zu vergleichen. -
Nochmal für alle die’s nicht richtig mitbekommen haben: er wurde suspendiert weil er Duncan mit dem Spruch “Want to fight?” (in etwa: “Willst Du dich mit mir anlegen?” - NICHT: “wollen wir 'raus gehen…?”) mehrfach provoziert hat.
Die T’s hätte keinen wirklich interessiert - genau wie sich über Barion’s T letzte Nacht keiner ernsthaft aufregen dürfte… ausser den Warriors fans natürlich
-
On 2007-04-26 09:49, NoLookPass wrote:
Die T’s hätte keinen wirklich interessiert - genau wie sich über Barion’s T letzte Nacht keiner ernsthaft aufregen dürfte… ausser den Warriors fans natürlichIch seh zwar den Smiley, aber über die zwei T´s für Davis nach dessen Benehmen dürften sich nicht mal Warrior-Fans aufregen.
-
Also ich war nie ein Fan von Sterns aus meiner Sicht übertriebenen Sperren. Aber das ist einfach wahnsinnig gut! Ich hab mir noch während des Spiels gedacht: dieser Schiedsrichter ist schlichtweg nicht mehr tragbar, eigentlich muss man ihn aus dem Verkehr ziehen, denn was er macht ist keine Regelauslegung, sondern reine Willkür. Ich war mir allerdings sicher, dass die NBA nichts macht, denn Schiedsrichter scheinen in der NBA Narrenfreiheit zu haben. Denkste.
Absolut geniale Aktion von Stern. Er ist in meinem Ansehen dadurch deutlich gestiegen.
Und mal ganz nebenbei: Ich finde den Autoritätsverlust von Crawford nicht schlimm. Genausowenig wie ich einen Rücktritt von ihm nicht schlimm fände, denn so schön polarisierende Spieler sein können - ein Ref sollte einfach nur einen guten Job machen und unauffällig bleiben. Und das zweite scheint Crawford einfach nicht zu können.
P.S. Auch wenn das hier nach Schiedsrichter Schelte klingt - das soll es eigentlich nicht sein. Ich kann es nur nicht leiden, wenn man es übertreibt. Und das macht Crawford eigentlich so gut wie in jedem Spiel…