Schwelm - ALBA
-
"ein klarer Sieg der Berliner "
Na na … nur zur info Halbzeit 38:34 für denn klaren Ausenseiter …
Alba spielt wohl ohne Mithat
-
On 2005-02-12 19:29, albatrosven wrote:
Alba spielt wohl ohne Mithat
ja, laut Tagesspiegel, hat mithat wieder Rückenprobleme und spielt deswegen nicht! Hoffentlich ist es nicht wieder was schlimmes!
-
Das war es wohl mit dem Klaren Favorieten Sieg … Selbst wenn Alba noch gewinnen sollte. Dabei haben alle ALBA in der Klaren Favorieten b.z.w. mit +20 Punkten gewinnen sehen
-
84:95 …. für Alba …
Puh … was für ein Knapper Sieg des “Favorieten” …STIMMEN zum Spiel (war Leider nicht in der Lage “TV” zu kuken) ?
-
ALBA gewinnt nach Verlängerung mit 95:84.
Topscorer bei ALBA: mit 18,
Matej, Gerald und Michael mit jeweils 17 Punkten! -
On 2005-02-12 20:52, AlterEgo wrote:
Beide Mannschaften mit vielen Einzelfehlern, Schwelm mit der Möglichkeit, das Spiel in der regulären Spielzeit zu beenden, Alba dank der Schiedsrichter mit dem besseren Ende für sich…Das hättest du doch gar nicht erwähnen müssen. Wenn ALBA gewinnt, liegt das doch prinzipiell an den Schiris.
Gruß, Dirk
-
On 2005-02-12 20:58, VIVA wrote:
Alba siegt nur dank den Schiedsrichtern! Klare Fehlentscheidungen in den entscheidenden Phasen gegen Schwelm und somit das Spiel entschieden. Ohne jede Frage klare Bevorteilung für die Berliner!Gerade wollte ich etwas entgegnen, aber dann habe ich gesehen wer’s geschrieben hat. Da erübrigt sich natürlich eine Antwort…
Dirk -
Warum müssen sie immer eine Verlängerung spielen ? Das ist nicht gut für meine Nerven… Naja, Hauptsache gewonnen.
Aber kann mir jemand sagen, was 1:26 vor vor ende der ersten Verlängerung los war ? Im Ticker waren 4 Freiwürfe für Alba, aber nur ein Foul angezeigt worden… -
Sowohl der Foulpfiff, als auch das technische waren absolut korrekt. Kennst du Dieter Nuhr? Nein? Das habe ich mir gedacht.
Dirk
-
Wenn du dann noch die richtigen Schlüsse aus dem Zitat ziehen würdest, wäre das doch ein erster Schritt in die richtige Richtung.
Dirk
-
Warum waren Premiere-Kommentator Michael Körner und Moderator Peter Lauterbach (beide neutrale Beobachter) dann auch der Meinung, das es nicht mit rechten Dingen zuging, wenn es absolut keine Diskusionen an den Schiedsrichterentscheidungen gab? Schon komisch, oder?…
-
Körner ist ein ausgewiesener ALBA-Hasser. Außerdem ist es mir wurscht was die Reporter erzählen. Ich habe ja schließlich Augen im Kopf und kann mir mein eigenes Urteil bilden.
Gruß, Dirk
-
Ich find das ja lustig Ich habe das Ergebnis nur im Radio gehört und das erste was ich mir gedacht habe war " Da haben uns bestimmt die Refs wieder geholfen!" Wenn wir ohne Schiedsrichter spielen würden, wären die Playoffs für Alba wohl nicht zu schaffen….
Aus den Stats heraus kann man kaum etwas ungewöhnliches rausziehen. Jovo und Wright haben ihre Punkte gemacht. Mamic Offensiv sehr gut. G.Brown viele Punkte, aber die Quote… Nicht extrem viele TO. Und Mazeika hat wohl auch nicht viel falsch gemacht ;-). Einzig ungewöhnlich ist das die Bankspieler recht wenig gespielt haben. Da hat man unter Rödl schon deutlich ausgelichene Spiele gesehen.
Übrigens das war jetzt, dass 3. Auswärtsspiel für Rödl und die 3. Verlängerung. Scheinbar mag Rödl Berlin wohl doch nicht so sehr. Er will ja gar nicht mehr zurück kommen ;-).Das Schwelm so stark mitgehalten hat überrascht mich. Besonders mit nur -5 bei den Rebounds hätte ich nicht gerechnet. Ansonsten hat man mit Johnson wohl einen Konkurrenten für Beechum gefunden :-D. Wenn er weiter so wirft freu ich mich
Naja Alba hat 2 Punkte auf den Konto und was ich noch besser finde Schwelm nicht ;-). Mehr wollte ich ja gar nicht Jetzt viel Spaß bei der Schirie schelte!
-
Körner ein “neutraler Beobachter”
Ui ui ui, das ging ja mal wieder nicht “mit rechten Dingen zu” ts ts ts Wie kann es auch, wenn ALBA gewonnen hat. Ganz grosse Verschwörung uuuuh, die BBL hat ihren Schiri-Skandal…
Merkt ihr noch, wie peinlich ihr seid?
gääääääääääääääääähn
ALBA und die Schiris!
ALBA und die BBL!
ALBA und die Mafia!
ALBA und der Papst!Schwelm hat mit viel Glück überhaupt die Verlängerung erreicht. In der letzten Aktion in der regulären SZ unter dem Schwelmer Korb gab es gleich zwei glasklare Fouls an Wright, die nicht gepfiffen wurden. Da hätte sich wirklich niemand über einen Pfiff beschweren können. Und ein FW wäre sicher drin gewesen. In der Verlängerung hat Bond dann letztlich das Spiel zu ungunsten von Schwelm gekippt. Das Foul war ja noch okay, er wollte halt die Punkte verhindern, aber sich dann noch wegen Meckerei ein T zu holen war einfach unglaublich dämlich. Da sollten sich die Schwelmer mal bei ihrem eigenen Mann statt bei den Schiris beschweren.
-
On 2005-02-12 21:10, capitan wrote:
Katastrophaler Foulpfiff gegen Schwelm und Techn.Foul. Den Schieri herunterstufen, aber bitte nicht in Liga 2.Aber das Foul allein wäre doch kein Problem, bei ein zurück, aber wie kann man denn so blöd sein, und ein so offensichtliches T provozieren? Das hat er sich selbst zuzuschreiben. Johnson hat mir sehr gut gefallen, auch wenn er gegen Henrik und seine Zone keine Chance hatte…
-
Bei den ALBA-Anhängern merkt man mal wieder, dass es auch schlechte Gewinner geben kann. War als Tübinger natürlich klar gegen Schwelm; aber der Pfiff gegen Bond und das technische Foul waren einfach nur lächerlich…schade für Schwelm, gut für Tübingen.
-
1. Johnson hat ein unsportliches Foul bekommen. Bei gleichem Maßstab hätte es gegen Berlin auch einige von der Sorte geben müssen…
2. Das Foul von Bond war ein Witz, und wer hier was von Punkten verhindern schreibt hat ein anderes Spiel gesehen, das war unter dem Alba Korb…
Das technische kann ich nicht beurteilen.Johnson scheint ein richtig guter zu sein, sehr athletisch, guter Wurf und gutes Auge - der wird noch viele Teams ärgern…
-
aber der Pfiff gegen Bond und das technische Foul waren einfach nur lächerlich…
1. Der Pfiff gegen Bond war absolut korrekt, war ein ganz normales Foul! Und es kann ja nun nicht so sein, dass, wenn einer 4 Fouls hat gar nichts mehr gepfiffen werden darf und der quasi Narrenfreiheit hat.
2. Oooh, ein Hellseher und Lippenleser! Woher willst du Schlaumeier denn wissen, ob das T berechtigt war? Da du nicht in der Halle warst sondern das auch nur am TV verfolgt hast, KANNST du das T überhaupt nicht werten! Ja, ja, die Herren Ferndiagnostiker!
-
Gerade als Fernsehzuschauer kann man das T ganz genau bewerten, da die tollen Mikros es nähmlich aufgeschnappt haben und man es verstanden hat. Und die geste allein reicht schon für ein T. Das Unsprotlich gegen Schwelm war sicher hart, aber wie kann man sich denn 10 Min gegen eine Halbfeldpresse so schwer tun, nach spätestens 3 Minuten hat man sich doch drauf eingestellt und ne entsprechenden Pressbreak organisiert.
-
Das fünfte Foul gegen Bond kann man pfeifen, muss es aber nicht, denn wenn man jede Aktion dieser Art abpfeift, bekommen wir Probleme, die Spiele zu Ende zu spielen (Spielermangel) oder müssen uns auf anderen Basketball einstellen. Das man für Bonds Reaktion ein technisches Foul gibt, ist jedoch überflüssig. Man darf ein Spiele denn keinen Frust haben. War doch nicht so, dass Bond dem Schiri ernstgaft auf die Pelle gerückt ist. (Nun ja, Ovcina hat für noch viel weniger heute auch eins bekommen.) Zu solchen Schiris sag ich nur eins : Selbstdarsteller!
-
Selbst Herr Körner hat ja zugegeben, dass es ein Foul war, das Bond machte. Er faselte zwar, dass es nur gepfiffen werden hätte können, wenn es das 2. o.ä. von Bond gewesen wäre, aber nicht das 5. Dass diese Aussagen den Reporter selbst disqualifizieren, ist logisch, denn derlei Regeln gibt es im Basketball nicht, Foul ist Foul.
Wenn es also laut Herrn Körner ein 2. Foul war, so war es auch ein 5. und somit hat auch der Herr Reporter den Schiris recht gegeben. Über das Technische kann ich nichts sagen,w eil ich die Meckeri nicht gehört habe. -
Ich kann nur sagen das das T-Foul gegen Bond in Ordnung geht.Er sollte seine Zunge in entscheidenden Phasen mal besser unter Kontrolle haben und den Schiri nicht mit ,Fuck you``reizen.(so hätte es nur 2 Freiwürfe gegeben)Einfach nur dumm und leider dazu noch spielentscheidend.Ein Sieg wäre heute sicherlich möglich gewesen.Glückwunsch nach Berlin,die einfach zum Schluss abgezockter waren.Schiris waren in einigen Entscheidungen sehr unglücklich gewesen,aber waren nicht ausschlaggebend für unsere Niederlage.
-
On 2005-02-12 22:25, veverka wrote:
Er faselte zwar, dass es nur gepfiffen werden hätte können, wenn es das 2. o.ä. von Bond gewesen wäre, aber nicht das 5. Dass diese Aussagen den Reporter selbst disqualifizieren, ist logisch, denn derlei Regeln gibt es im Basketball nicht, Foul ist Foul.Dann solltest du eines wissen: Als der BBL-Schiri Dr. Brand beim Ludwigburger Fanclub-Treff vor zwei Jahren war, sagte er, dass es bei der FIBA eine Art “Auslegung” gibt die heißt: 'Never foul out the key-player". Grund war u.a. (der einzige, an den ich mich erinnere), dass die Zuschauer viel Geld bezahlen um so ein Spiel, die Teams und vor allem die Topstars zu sehen.
Klar ist natürlich, dass der Spieler kein Freibrief hat, aber wie man an dieser Diskussion sieht, war es wohl ein streitbares Foul, und ob Ryan Bond eben dieser “key-player” ist, ist ebenfalls eine andere Frage.
-
Es war nicht “Fuck you!” sondern “Motherfucker”. Ein weiterer Kommentar hinsichtlich der Notwendigkeit eines T-Fouls erübrigt sich somit wohl von selbst. Mal abgesehen von den abfälligen Gesten des Spielers, gehören Aussprüche dieser Art zu denen, die gemäß der Vorgaben mit mind. einem TF zu bestrafen sind.
Ein Spieler, schon gar nicht mit der Erfahrung, darf sich so nicht gehen lassen. Und da kann PREMIERE noch so sehr der Meinung sein, dass dies kein Fingerspitzengefühl der SR beinhaltet. Würden die sich so beschimpfen lassen?In diesem Sinne…
-
Also “Motherfucker” halte ich für sehr angemessen…:-).
Sorry, wenn ich dass nach diesem Spiel sagen muß. Komme gerade aus der Uni-Halle und habe ähnliches gedacht. -
On 2005-02-12 22:53, franz wrote:
habe das spielzwar nicht gesehen und will mir deswegen keine meinung erlauben.
aber warum wird in diesem forum seit einigen wochen über schiedsrichterleistungen zugunsten berlin diskutiert?
iss da scheinbar doch was dran?Ein originaler “dr. stefan franz”!!! Wie “liebe” ich diese Schwachsinns-Posts.
Ja franz, da ist selbstverständlich etwas dran!
Dann ist ja jetzt alles klar und du weisst nach der 3-Affen-Methoden gaaaaaanz genau wie es gewesen ist. -
On 2005-02-12 23:23, TestiWesti wrote:
Also “Motherfucker” halte ich für sehr angemessen…:-).
Sorry, wenn ich dass nach diesem Spiel sagen muß. Komme gerade aus der Uni-Halle und habe ähnliches gedacht.Da kann ich dir nur empfehlen, dich selber mal als Schiri zu versuchen!
-
Herzlichen Dank den Schiris, dem Kommissar, den Wettbüros, dem Papst, dem Heiligen Geist und dem US-Präsidenten für diesen Sieg.
Und @franz: Klar ist da was dran. Letztes Jahr hat man es auf ehrliche Weise versucht, hat nicht geklappt. Dieses Jahr setzt man auf altbewährte Methoden. Die Schiris erhalten ihre Prämien dann wie immer in meiner Bankfiliale.
Schlimmer als “schlechte Gewinner” sind nur noch schlechte Verlierer bzw. “unbeteiligte” Personen und deren qualifizierte Kommentare.
Berliner Morgenpost: Alba siegt in der Verlängerung
BZ: ALBA zittert zum Sieg: 95:84 nach Verlängerung bei Neuling Schwelm
Sport1.de: Alba Berlin baut Tabellenführung vor Bamberg aus -
On 2005-02-12 22:53, franz wrote:
habe das spielzwar nicht gesehen und will mir deswegen keine meinung erlauben.
aber warum wird in diesem forum seit einigen wochen über schiedsrichterleistungen zugunsten berlin diskutiert?
iss da scheinbar doch was dran?Ja, weil das Cafe King von Ante S. in Berlin ist.
Das ihr euch nicht langsam selber langweilig findet immer den gleichen Mist zu schreiben und zu behaupten Berlin würde von den Schiris bevorteilt. Legt endlich mal ne andere Platte auf. Eure hat einen großen Sprung.
Da platzt mir echt der Arsch! -
Zu den zuvor geschriebenen Kommentaren fällt mir nur auf, dass Berliner scheinbar eine andere Brille auf haben, als der Rest der Republik von Bremerhaven bis Tübingen.
Zum Spiel möchte ich mich jetzt lieber nicht äussern. Von einem “verdienten Sieg” kann jedoch keine Rede sein.
Mein Tipp für die Meisterschaft: GHP Bamberg.
Viel Glück und alles Gute dazu (ernstgemeint!).Grüße von der basCAT