Ist dieses Spiel ein Charge oder ein Blocking Foul oder gar keines?
-
Hallo, wir sind eine Hobby-Mannschaft und haben gerade eine Szene, bei der wir uns nicht einig sind.
Wie zu sehen ist called der offensive Spieler ein Defensive Foul (Blocking Foul) und der Defensive Spieler ist damit nicht einverstanden. Sagt sogar es sei ein Offensiv-Foul (Charge). Wir haben schon ein bißchen recherchiert und es kommt auf viele Faktoren an.
**Pro Defensiv-Foul: **a) Blocking foul when … the defensive player “does not have both feet on the ground, is moving forwards, or has placed themselves in the opponent’s path without giving them reasonable time to avoid contact.” (http://www.basketballhow.com/information/rules/violations/fouls/personal-foul/charging-foul/)
Der Defensivspieler geht nicht nach vorne, dieser Punkt ist nicht erfüllt. Die beiden anderen Punkte sind schon erfüllt.
b) “established position before the offensive player’s head or shoulder gets by him”.
(http://www.sportingcharts.com/dictionary/nba/charging.aspx)Bei Kontakt hat der Defensivspieler eigentlich keine etablierte Position (eigentlich zu keinem Zeitpunkt).
c) Das dritte Beispiel sieht sehr nach unserem aus:
Pro Charge:Der Defensivspieler argumentiert mit einer legal guarding position (LGP) (
)
Er meint, nach einer initialen LGP darf er sich nach hinten bewegen.
Die Frage wäre dann: hat der def. Spieler irgendwann mal eine LGP eingenommen? Es gibt einen kurzen Augenblick, wo beide Füße auf dem Boden sind und der Oberkörper zum Angreifer zeigt.Wir wären wirklich dankbar für Eure Meinung, das ist bei uns ein Dauerbrenner :)Ist ja auch kein leichtes Thema. Wenn man mal hier schaut, wieviele verschiedene Antworten es gibt:
Ciao,M
-
Hallo Mark,
also falls wir uns einig sind, dass es hier um FIBA-Regeln gehen soll (bin mir nicht ganz so sicher, ob der unterschiedlichen Quellen und Begriffe, die Du verwendest), ist das aus meiner Sicht eindeutig KEIN Defenisv-Foul. Der Verteidiger hat eine saubere Verteidigungsposition (beide Füße am Boden auf Höhe der Freiwurflinie und klare Orienierung zum Gegner). Diese Position korrigiert er danach legal seitlich und nach hinten (das hast Du ja auch schon festgestellt).
Schließlich kommt es auf der Brust zum Kontakt. Was ich sehe ist ein “lehrbuchmäßiges” Offensivfoul. Es kommt jetzt nur noch ein bisschen auf die Spieler und die Intensität des Spiels an, grundsätzlich könnte ich mir in der Situation auch einen No-Call vorstellen.Noch zu Deinen Recherchen:
zu a) Das scheint mir eine US/NBA-Regelauslegung zu sein, da kenne ich mich nicht aus. Die FIBA sieht es so, dass der ballführende Spieler immer damit rechnen muss, eng verteidigt zu werden. Nichts mit Raum-Zeit-Prinzip etc.
zu b) Da geht es um die Frage, wo der Kontakt stattfindet. In unserem Fall also auf der Brust; die Schulter etc. spielt hier keine Rolle. Seine Verteidigungsposition hatte der Verteidiger ja schon an der FW-Linie eingenommen (s.o.)
zu c) das habe ich mir ehrlich gesagt nicht angesehen. Vllt. mag jemand anderes was dazu sagen.zu “Pro Charge”: das beschreibt ziemlich genau die Regelsituation wie ich sie sehe.
Ich hoffe, das hilft Dir und bin gespannt was die Regelpäpste hier noch zu ergänzen haben.
-
Wow. Danke für die erste Antwort! Sehr interessant. Bin auch mal gespannt …
Bei a): mit “(…) an player who’s team is in possession of the ball makes (…)” ist glaube ich gemeint “egal, ob dieser Spieler aus dem angreifenden Team den Ball hat oder nicht”. Also, sollte auch für den Ballführer gelten… Der Text kann aber auch ein Allgemeines Mißverständnis darstellen.
-
Bei a): mit “(…) an player who’s team is in possession of the ball makes (…)” ist glaube ich gemeint “egal, ob dieser Spieler aus dem angreifenden Team den Ball hat oder nicht”. Also, sollte auch für den Ballführer gelten… Der Text kann aber auch ein Allgemeines Mißverständnis darstellen.
Da hast Du recht, hatte ich mir nicht genau angesehen. In der Quelle geht es nicht wirklich um FIBA-Regeln. Ich habe das oben in meinem Posting korrigiert.
-
Vielen Dank euch zwei. Das ist sehr hilfreich
-
Zum einen korrigiert der Verteidiger sehr spät noch minimal seine Richtung - zum anderen hält er die Hände sehr wenig schlau auf Brusthöhe, es sieht sogar aus, als ob er mit den Händen den Kontakt aufnimmt. Korrekte Verteidigung sieht mMn anders aus: Hände deutlich aus dem Spiel lassen (entweder Arme ausbreiten oder nach oben strecken) und den Kontakt mit der Brust aufnehmen. Dann wär’s ein No-Call, so wie in dem Video aber ist ein Verteidigerfoul vertretbar.
-
@-MO-:
Zum einen korrigiert der Verteidiger sehr spät noch minimal seine Richtung - zum anderen hält er die Hände sehr wenig schlau auf Brusthöhe, es sieht sogar aus, als ob er mit den Händen den Kontakt aufnimmt. Korrekte Verteidigung sieht mMn anders aus: Hände deutlich aus dem Spiel lassen (entweder Arme ausbreiten oder nach oben strecken) und den Kontakt mit der Brust aufnehmen. Dann wär’s ein No-Call, so wie in dem Video aber ist ein Verteidigerfoul vertretbar.
Sehe ich auch so.
Offensivfoul finde ich aufgrund seiner Armhaltung völlig unvertretbar. Der Rest des Körpers ist soweit ok platziert, Armhaltung lassen ein Offensefoul ausscheiden.
-
Offensivfoul finde ich aufgrund seiner Armhaltung völlig unvertretbar. Der Rest des Körpers ist soweit ok platziert, Armhaltung lassen ein Offensefoul ausscheiden.
Hm, die Arme hatte ich mir auch angesehen, habe aber nicht den Eindruck, dass er den Kontakt sucht. Ich würde im Gegenteil sagen: In dem Moment, in dem der Kontakt unvermeidlich ist, nimmt er die Arme hoch, um sich zu schützen. Und das in seinem Zylinder.
Sehe nicht, dass der Verteidiger da etwas falsch macht (und wüsste jetzt auch nicht wo steht, dass diese Armhaltung ein Offensivfoul ausschließt). An welche Regel denkst Du da? -
Es gibt Trainer, die ihren (Jugend-)Spielern beibringen, ein Offensivfoul mit verschränkten Armen anzunehmen, um den SR zu signalisieren, dass keine Arme im Einsatz sind und weniger um sich zu schützen.
Ist eine schwierige Entscheidung. Ich würde im Zweifel auch auf No-Call entscheiden. Der Verteidiger unternimmt nicht wirklich einen Versuch zu verteidigen, sondern will sich nur das Offensivfoul schinden. Gegen ein Verteidigerfoul spricht aber die scheinbar legale Verteidigungsposition. Gut möglich aber, dass er doch einen Schritt zur Seite macht. Dann wäre es IMHO Verteidigerfoul.
-
Für mich ein klares Foul des Verteidigers. Hat keine eindeutige Verteidigungsposition und bewegt sich sogar noch minimal in die Richtung des Angreifers bzw in seinen Laufweg, bevor es dann zum Kontakt kommt. Aber ok, ich bin kein Schiedsrichter, sondern nur Fan und Hobby-Spieler
-
Also ich kann hier beim besten Willen nicht erkennen, was der Verteidiger hier falsch machen soll, um ihn mit einem Foul zu bestrafen… Dass er die Arme vor der Brust verschränkt, um sich zu schützen, ist legitim.
Ich erkenne aber vom Angreifer nicht einmal den Versuch, am Verteidiger vorbeizukommen, sondern in bester Stiertaktik durch den Verteidiger durchlaufen zu wollen -
es gibt tatsächlich Leute hier die ein Verteidiger-Foul sehen immer wieder lustig
-
…Ich erkenne aber vom Angreifer nicht einmal den Versuch, am Verteidiger vorbeizukommen, sondern in bester Stiertaktik durch den Verteidiger durchlaufen zu wollen
Erstaunlich. Ich sehe, dass der Angreifer von sich aus gesehen in die rechte Hälfte des Freiwurfkreises eindringt, dann, um dem Verteidiger auszuweichen, einen leichten schrägen Schwenk nach links zur Korb-Korb-Linie macht. Der Verteidiger schiebt sich in dem Moment, da der Angreifer in der Luft ist,dorthin, wo der Angreifer landen wird.
Für mich ist das, wenn man überhaupt irgendwas pfeift, ein Defensivfoul.
-
Leider nicht nur hier, sondern auch in der Halle - und oft haben die auch noch eine Pfeife im Mund. Schlimm….
-
@b-ballmvp:
es gibt tatsächlich Leute hier die ein Verteidiger-Foul sehen immer wieder lustig
Leider nicht nur hier, sondern auch in der Halle - und oft haben die auch noch eine Pfeife im Mund. Schlimm….
Ich fand die Arme vorhin ein kleines bisschen zu weit nach vorne gestreckt, aber selbst wenn, wär das wohl unterm Strich zu kleinlich. Den Richtungswechsel sehe ich genau wie biboler. Aber ich bin mir auch relativ sicher, dass ich als Schiri ohne Zeitlupe einfach nichts gepfiffen hätte. Zumindest in meinem Fall braucht ihr Euch aber um keine Pfeife im Mund zu sorgen
-
Offensivfoul finde ich aufgrund seiner Armhaltung völlig unvertretbar. Der Rest des Körpers ist soweit ok platziert, Armhaltung lassen ein Offensefoul ausscheiden.
Hm, die Arme hatte ich mir auch angesehen, habe aber nicht den Eindruck, dass er den Kontakt sucht. Ich würde im Gegenteil sagen: In dem Moment, in dem der Kontakt unvermeidlich ist, nimmt er die Arme hoch, um sich zu schützen. Und das in seinem Zylinder.
Sehe nicht, dass der Verteidiger da etwas falsch macht (und wüsste jetzt auch nicht wo steht, dass diese Armhaltung ein Offensivfoul ausschließt). An welche Regel denkst Du da?Ich sagte ja auch nicht, dass eine bestimmte Armhaltung generell ein Offensivfoul ausschließt.
Hier geht es aber um die Szene in dem Video. In dieser finde ich, dass die Arme den Kontakt suchen und in den Offensivspieler gestreckt werden.
Insbesondere in der Wiederholung erkennt man, dass der linke Arm des Verteidigers in Richtung Brustkorb des Angreifers schlägt. Zudem in dieser Situation dann auch Richtung Wurfarm.Edit: Je öfter ich das Video in Normalgeschwindigkeit sehe, desto eher gehe ich aber auch in Richtung No-Call.
-
@b-ballmvp:
es gibt tatsächlich Leute hier die ein Verteidiger-Foul sehen immer wieder lustig
Dann lach, aber behalte es für dich. Außer du möchtest noch etwas vernünftiges beitragen.
Wenn du hier tatsächlich ohne mit der Wimper zu zucken ein Verteidigerfoul ausschließt, gehörst du wohl zu der Generation der Offense-Foul-geilen Schiedsrichter. Wird ja auch in einigen Lehrgängen so gelehrt. Das Offensivfoul ist DER Pfiff des Schiedsrichters, den muss er toll verkaufen. Dementsprechend wird bei vielen Kleinigkeiten Offensefoul gepfiffen.
-
Ich lach hier soviel wie ich will ändert nichts an der Tatsache dass das in 100 Jahren kein Verteidiger-Foul ist - AUSSER - die Regeln ändern sich in den nächsten 100 Jahren
Und nur weil ich sage es ist kein Verteidiger-Foul, musst du mir nicht ein Offensive-Foul in den Mund legen
ps: davon abgesehen wird OF viel zu wenig gepfiffen -
Hi. Hier noch mal der Fragesteller :)Dann ist ja zumindest schonmal klar, dass die kontroverse Diskussion bei uns ihre Berechtigung hatte, hahaha. Ich habe den Teil rausgeschnitten, wo wir diskutieren
Vielen Dank für Eure Einschätzungen! Tolles Forum.
-
@b-ballmvp:
ps: davon abgesehen wird OF viel zu wenig gepfiffen
Das kann ich nur unterstützen!
Wenn man sieht, wie häufig mit Kopf tief, Schulter oder Ellenbogen voraus in den Abwehrspieler hinein gegangen wird, könnte mich jedesmal aufregen…
Auch das aktive Wegstoßen des Abwehrspielers beim Vortragen des Balles mit der freien Hand stößt mir da immer heftig auf! -
Regelt man nicht vorher, ob Angreifer oder Verteidiger die Fouls ansagen? Ansonsten aber ein sehr lustiges Video. Der Angreifer macht so ziemlich alles falsch, was er falsch machen kann und versucht dann ein billiges Foul abzugreifen. Keine Ahnung, weshalb man ihn dafür noch mit Freiwürfen belohnen sollte. Für mich ein ganz klarer No-Call. Offensivfoul kann man auch vertreten, könnte gerade in unteren Ligen aber schwierig werden, die Linie dann dauerhaft durchzuhalten.
-
@-MO-:
Zum einen korrigiert der Verteidiger sehr spät noch minimal seine Richtung - zum anderen hält er die Hände sehr wenig schlau auf Brusthöhe, es sieht sogar aus, als ob er mit den Händen den Kontakt aufnimmt. Korrekte Verteidigung sieht mMn anders aus: Hände deutlich aus dem Spiel lassen (entweder Arme ausbreiten oder nach oben strecken) und den Kontakt mit der Brust aufnehmen. Dann wär’s ein No-Call, so wie in dem Video aber ist ein Verteidigerfoul vertretbar.
Zu der Aussage fehlt eine triftige Begründung, warum das Korrigieren seiner Richtung den Defender eines Fouls verantwortlich macht… nach Regelwerk ist es ihm explizit gestattet sich nach Erlangens der Legal Guarding Position seitlich oder rückwärts zu bewegen. (“The defensive player may remain stationary, jump vertically, move laterally or backwards in order to maintain the initial legal guarding position.” )
Das Hochnehmen der Hände geschieht als Reaktion auf den imminenten Crash und ist als Schutzbewegung legitim. Er dürfte sich sogar komplett wegdrehen zum Schutz (“Having established a legal guarding position the defensive player may turn within his cylinder to avoid injury.” ) Der Spieler ist keinesfalls verpflichtet die gesamte Wucht ungeschützt mit der Brust zu absorbieren. Macht auch keinen Sinn… Warum sollte ein Charge kein Charge sein, nur weil der Verteidiger keinen Bock hat den Schmerz komplett zu ertragen?
Erstaunlich. Ich sehe, dass der Angreifer von sich aus gesehen in die rechte Hälfte des Freiwurfkreises eindringt, dann, um dem Verteidiger auszuweichen, einen leichten schrägen Schwenk nach links zur Korb-Korb-Linie macht. Der Verteidiger schiebt sich in dem Moment, da der Angreifer in der Luft ist,dorthin, wo der Angreifer landen wird.
Für mich ist das, wenn man überhaupt irgendwas pfeift, ein Defensivfoul.
Auch eine abenteuerlich Auslegungsweise… Die Argumentation wäre sogar richtig, wenn die Situation nicht ganz anders wäre ^^ Würde der Angreifer tatsächlich an der Stelle hochspringen um abzuschließen, in irgendeinem völlig komischen Floater Versuch, dann wäre das tatsächlich keine saubere Defense gewesen, weil man nicht mehr Kontakt am Boden initiieren darf, nachdem der Angreifer bereit den Boden verlassen hat um abzuschließen. Was hier geschieht ist jedoch etwas ganz anders, denn der Angreifer nimmt gerade erst den Ball auf um noch zwei lange Schritte zum Korb zu machen, als sich der Verteidiger dazwischen schiebt. Erst deutlich nach dem Entstehen des Kontakt beginnt das letzte Verlassen des Boden zum Abschluss.
Deine späteren Ausführungen, GrosshirOrange, zum Thema Offensive-Foul-geile Schiedsrichter kann ja wohl auch nicht gelten. Wenn man sich mal ansieht, wie einfach fast jedes knappe Blocking Foul zu Lasten der Defense gepfiffen wird und des öfteren sogar glasklare Charges als Blocking Foul fehlentschieden werden (über alle Ligen hinweg, vom Amateur bis hin zur NBA), dann kann ja wohl nur vom exakten Gegenteil die Rede sein.
-
@b-ballmvp:
Ich lach hier soviel wie ich will ändert nichts an der Tatsache dass das in 100 Jahren kein Verteidiger-Foul ist - AUSSER - die Regeln ändern sich in den nächsten 100 Jahren
Und nur weil ich sage es ist kein Verteidiger-Foul, musst du mir nicht ein Offensive-Foul in den Mund legen
ps: davon abgesehen wird OF viel zu wenig gepfiffenDu bist offensichtlich ein ziemlicher Unsympath. Wäre interessant, ob du im echten Leben auch so bist und dich auf dem Basketballfeld so benimmst.
Und nein, Offense-Foul wird nicht zu wenig gepfiffen. Jedenfalls nicht in den Ligen, in denen ich spiele und/oder zuschaue.
-
Erstaunlich. Ich sehe, dass der Angreifer von sich aus gesehen in die rechte Hälfte des Freiwurfkreises eindringt, dann, um dem Verteidiger auszuweichen, einen leichten schrägen Schwenk nach links zur Korb-Korb-Linie macht. Der Verteidiger schiebt sich in dem Moment, da der Angreifer in der Luft ist,dorthin, wo der Angreifer landen wird.
Für mich ist das, wenn man überhaupt irgendwas pfeift, ein Defensivfoul.
Auch eine abenteuerlich Auslegungsweise… Die Argumentation wäre sogar richtig, wenn die Situation nicht ganz anders wäre ^^ Würde der Angreifer tatsächlich an der Stelle hochspringen um abzuschließen, in irgendeinem völlig komischen Floater Versuch, dann wäre das tatsächlich keine saubere Defense gewesen, weil man nicht mehr Kontakt am Boden initiieren darf, nachdem der Angreifer bereit den Boden verlassen hat um abzuschließen. Was hier geschieht ist jedoch etwas ganz anders, denn der Angreifer nimmt gerade erst den Ball auf um noch zwei lange Schritte zum Korb zu machen, als sich der Verteidiger dazwischen schiebt. Erst deutlich nach dem Entstehen des Kontakt beginnt das letzte Verlassen des Boden zum Abschluss.…
Das ist keine “abenteuerliche Auslegungsweise”, sondern schlichte die Erkenntnis, nach dem ich mir den Quatsch auch noch mal Bild für Bild angesehen habe. Der Angreifer nimmt den Ball auf (da gibt es noch keinen Kontakt), springt (besser hüpft) mit dem linken Bein ab, versucht das rechte Bein am Verteidiger (aus Sicht des Angreifers) links vorbei zu ziehen. Bei diesem Hüpfer, der eher hoch als weit ist, ist der Angreifer in Luft und der Verteidiger gleitet (nun ja) aus seiner Sicht nach rechts und stellt seinen rechten Fuß jetzt dort ab, wo der rechte Fuß des Angreifers landen sollte.
-
Für mich auf gar keinen Fall ein Defensiv-Foul - seit wann darf sich ein Verteidiger nicht mehr seitwärts oder rückwärts bewegen?
Ob ich bei diesem Pipifax-Foul ein Offense gezogen hätte oder mich für einen No-Call entschieden hätte kann ich nach dem Video nicht entscheiden. Das hinge von der Liga, dem Spielverlauf, dem no-charge-Halbkreis und der aktuellen Linie im Spiel ab.
Das was andere hier sehen, sehe ich nicht. Der Kontakt ist für mich nach dem Hüpfer.
-
Komisch, dass der Verteidiger die ganze Zeit mit seinem Körper VOR dem Angreifer ist und der Kontakt auf der Vorderseite entsteht… Ich war in Physik sicher nicht der beste, aber irgendwie spricht das doch alles dafür, dass der Verteidiger seine Position vor dem Angreifer eingenommen hat, oder? Klar, man kann jetzt in Zeitlupe irgendwas suchen, wo der Verteidiger vielleicht für ne halbe Sekunde seine Arme 5° außerhalb des Zylinders hat o.ä., aber das wäre Quatsch.
Ich glaube nicht, dass hier irgendein Schiedsrichter mit etwas Wissen in der Anwendung des Block/Charge Prinzips auf Defense-Foul entscheiden würde. Das sehen nur die, die noch der Meinung sind, ein Verteidiger müsse STEHEN, um ein Offensivfoul anzunehmen… -
Vielleicht hilft ja dem einen oder anderen
weiter (außer, dass es dort noch keinen NC-Halbkreis gab, hat sich nichts geändert) -
Perfektes Video, besten Dank!
@biboler: Mag schon sein, dass der Kontakt stattfindet, nachdem er den Ball aufnimmt und seinen ersten langen Schritt initiiert. Das ist aber nicht das wesentliche an der Situation! Es geht darum wann er den Boden endgültig verlässt um abzuschließen. Der Verteidiger darf sich bis zu diesem Zeitpunkt immer noch seitlich davor schiebt, wenn er seitlichen Kontakt vermeidet dabei und der Kontakt danach nur frontal auf der Brust entsteht. Es geht nicht um den Beginn der Shooting Motion, wie beim Bestimmen, ob Freiwürfe gewährt werden bzw. es nur Einwurf gibt, sondern darum wann er endgültig in der Luft ist und somit der nächste Bodenkontakt Travelling wäre.
-
Habe jetzt nur auf den Angreifer geschaut und muss meine erste Entscheidung ein wenig korrigieren. Es macht den Eindruck, dass der Angreifer beim Zug zum Korb dann sein rechtes Knie in den Bauch des Verteidigers “rammt”, somit würde ich da Offense pfeifen.
Wenn ich aber auf alles achte oder mehr auf den Verteidiger, dann tendiere ich zu defensefoul. Wie ihr das bei euch sonst regelt, keine Ahnung. Meine Fouls sage ich immer an, ab und an sagt dann der Angreifer, “ne quatsch, war doch kein Foul.”
-
Wenn ich aber auf alles achte oder mehr auf den Verteidiger, dann tendiere ich zu defensefoul. Wie ihr das bei euch sonst regelt, keine Ahnung. Meine Fouls sage ich immer an, ab und an sagt dann der Angreifer, “ne quatsch, war doch kein Foul.”
Wenn du doch auf den Verteidiger geachtet hast, kannst du uns doch sicher mitteilen, was dieser falsch macht, so dass die ihn mit Foul bestrafen würdest
-
Glaub das Problem ist hier oft das falsche Einordnen von Bewegungen in Zeitlupe.
Da sehe ich ja zB den Arm des Verteidigers, der in den Brustkorb rammt.
In Echtzeit, die ja die lieben Refs auch nur sehen, wirkt es dann doch tatsächlich eher wie ein wildes Anrennen des Offensivspielers und das Verhalten der Defense wirkt viel natürlicher.
Deshalb hatte ich ja oben schon gesagt, verstehe ich hier absolut die “No-Call” Argumente.
-
@b-ballmvp:
Ich lach hier soviel wie ich will ändert nichts an der Tatsache dass das in 100 Jahren kein Verteidiger-Foul ist - AUSSER - die Regeln ändern sich in den nächsten 100 Jahren
Und nur weil ich sage es ist kein Verteidiger-Foul, musst du mir nicht ein Offensive-Foul in den Mund legen
ps: davon abgesehen wird OF viel zu wenig gepfiffenDu bist offensichtlich ein ziemlicher Unsympath. Wäre interessant, ob du im echten Leben auch so bist und dich auf dem Basketballfeld so benimmst.
Und nein, Offense-Foul wird nicht zu wenig gepfiffen. Jedenfalls nicht in den Ligen, in denen ich spiele und/oder zuschaue.
Ich kann dich beruhigen, ich bin nur in manchen Foren ein Arschloch. Im echten Leben bin ich wirklich nett Auf dem Basketballfeld benehme ich mich nicht so, das kann ich mir gar nicht erlauben Und ja, OF wird zu wenig gepfiffen
Leute, wenn ich das Video in 1000 Standbilder zerlege finde ich mit Sicherheit ein Bild, was durch seitenlanges Interpretieren ein Veteidigerfoul zulässt. 100 Bilder weiter finde ich eins für ein OF. Im Ganzen betrachtet ist das schlicht und einfach ein No-Call. Die machen beide nichts falsch, das Ding lässt man laufen.
Der Angreifer ist wahrscheinlich der Superstar in der Gruppe und schreit eh bei allem “Foul” -
…seit wann darf sich ein Verteidiger nicht mehr seitwärts oder rückwärts bewegen?..
…Das sehen nur die, die noch der Meinung sind, ein Verteidiger müsse STEHEN, um ein Offensivfoul anzunehmen…
Ich treffe immer noch auf sehr viele Leute, die Ersteres nicht wissen, sondern Zweiteres annehmen. Vor allem bei den älteren Semestern.
…Er dürfte sich sogar komplett wegdrehen zum Schutz (“Having established a legal guarding position the defensive player may turn within his cylinder to avoid injury.” ) …
Wusste ich auch noch nicht (wenn ich es auch gehofft habe und ein D-Foul immer einer Verletzung vorzöge ).
Ich will endlich auch mal das Regelwerk haben!
Total bescheuert, dass man das nicht einfach im Laden kaufen kann (habe ich jedenfalls noch nie gefunden).
Wenn ein paar Leute das Teil einfach in der Tasche hätten, würden sich solche Mythen auch nicht ewig halten…Gruß
Simon
-
Hey, ist ja der Wahnsinn, wie kontrovers dieser Thread verlaufen ist. In der Tat sagt bei uns eigentlich der gefoulte an. Dank Eurer Einschätzungen können wir jetzt mal dezent auf die “beste Stiertaktik” hinweisen, lol
Auf pepe’s Kommentare dürft Ihr übrigens nicht viel geben, das ist der Defensivespieler ***LOL
Bis dann!
-
Auf pepe’s Kommentare dürft Ihr übrigens nicht viel geben, das ist der Defensivespieler ***LOL
Bis dann!
Auch wenn du dich eventuell nur wegen des Videos und der dazugehörigen Frage angemeldet hast, hättest du doch gerne mal die Forenregeln lesen und Punkt 12 beherzigen können …
-
pepe und ich sind Freunde Ich bin auch nicht der Offensivspieler. Außerdem heißt er gar nicht pepe in echt
Und danke nochmal für alle Antworten!
-
Also, dass man auf meine Kommentare nichts geben kann, ist ziemlich unglücklich formuliert. Ich argumentiere hier zusammen mit den Regelkundigen am saubersten was da regeltechnisch passiert. Daran ändert es auch nicht, dass ich parteiisch bin, weil ich den Kontakt fressen musste und ein Foul angedichtet bekomme. Das einzige wobei ich nicht objektiv sein würde, wäre also die Frage, ob ich rechtzeitig vor dem Angreifer stand. Und da sind sich quasi alle hier einig. Die einzige paar Überbleibsel, die sich hier für defensives Foul aussprechen, stören sich an den Armen, was wiederum niemanden interessiert hat in der Spielgruppe. Da ging ja nur darum, dass ich nicht zurückgehen darf und schon vorher da stehen muss, damit ich kein Foul begehe