Dallas Mavericks 2015/16
-
Ich habe übrigens nur 2 NBA titel von den Celtics um Danny Ainge gezählt (übrigens nicht übern Draft* ) Und ich bin bei Phily und Boston eher skeptisch, das sie so schnell wieder um Titel mitspielen.
- sondern eher das gegenteil davon, für Garnett wurden 2 hoch dotierte Auslaufende Verträge 3 youngster und 2 Firstrounder hergeben. Für Allen der damalige nummer 5 pick der Celtics. Die Wolves mit der Tank strategie sind immernoch dabei.
-
Ich habe übrigens nur 2 NBA titel von den Celtics um Danny Ainge gezählt (übrigens nicht übern Draft* ) Und ich bin bei Phily und Boston eher skeptisch, das sie so schnell wieder um Titel mitspielen.
- sondern eher das gegenteil davon, für Garnett wurden 2 hoch dotierte Auslaufende Verträge 3 youngster und 2 Firstrounder hergeben. Für Allen der damalige nummer 5 pick der Celtics. Die Wolves mit der Tank strategie sind immernoch dabei.
Man darf dabei aber nicht vergessen, dass die Celtics davor auch einige Saisons mies waren und hoch gedraftet haben (z.B Jefferson) und die dabei gesammelten Assets hat man halt für Garnett getauscht. Anders wird man es auch bei diesem Rebuild nicht machen. Junge Spieler und Picks sammeln um so für Trades attraktiv zu sein, falls mal irgendwo ein Star seinen Unmut bekundet oder eben für FA eine attraktive Perspektive zu bieten. Rebuild heißt ja nicht immer, dass man seine jungen Spieler auch behält.
-
Tanken ist eben etwas, mit dem sich Looser eher anfreunden können wie Gewinner. Die meisten Sportler und zum Glück auch Cuban gehören zu letzteren.
[…]
Mark Cuban sagt ausdrücklich nach der vorläufigen Jordan-Verpflichtung das Tanken für ihn in diesem Sommer eine reale Option darstellte. Die Celtics um Danny Ainge, also die Franchise, die in der NBA die meisten Titel aller Teams gewonnen hat (schlappe 17, Ainge seinerseits auch drei), traden Rondo, Pierce und Garnett für Talente und Picks und versuchen über den Draft zu rebuilden. Auch die Lakers (16 Titel) verpflichten seit Jahren nur mäßige Spieler mit 1-Jahres-Verträgen weil man sein Geld für Superstars zusammenhalten möchte und, wenn man keine bekommen kann, lieber Saisons abschenkt um zumindest hoch zu draften, anstatt überdurchschnittliche Spieler überzubezahlen und die Playoffs angreifen zu können.
[…]
Du willst dieses Interviews wirklich ernst nehmen, dass in totaler Emotion geführt wurde? Du siehst doch jetzt, dass es diese Option für Cuban eben doch nicht wirklich gibt. Die Celtics tanken nicht, sie rebuilden. Ihr Plan ist möglichst viele junge Spieler und Assets zu bekommen, um dann einen Superstar per Trade oder Free Agency zu bekommen. Die Lakers gehen diesen Weg doch auch nur, weil sich ihr Superstar verletzt hat und sie keine Top-Free Agents bekommen. Die Situation ist doch eine komplett andere als bei den Mavs, da LA eben eine absolute Mist-Mannschaft hat mit der man nichts anderes machen kann. Die Mavs müssten ihre kompletten Kern abgeben um so mies zu werden. Das ist momentan nicht sinnvoll.
-
Ich glaube nicht, dass die Mavs ihren kompletten Kern abgeben müssten. Hätte man Williams und Pachulia nicht geholt und Dirk abgegeben, hätte man eine Mannschaft in der Parsons und Matthews (der wojl auch ein par Spiele verpassen wird am Anfang) als “Stars”. Mit Devin Harris als drittbesten Spieler würde man im Westen sehr wohl ganz, ganz weit unten stehen.
Der Unterschied zwischen tanken und Rebuild liegt im Namen. Das Prinzip ist das gleiche. Spieler, die im Zenit oder am Ende dessen stehen werden abgegeben gegen junge Spieler oder Picks. Dadurch gewinnt man erstmal halt weniger Spiele und nimmt den daraus resultierenden besseren Pick gerne mit.
-
Dirk abgeben? Gut, in einem Videospiel klingt das durchaus sinnvoll. In der Realität passiert das einfach nicht. Dazu kommt dass man ja irgendwie junge Spieler bekommen müsste, und die würde man vermutlich hauptsächlich durch Trades bekommen (zusätzlich zu zum Beispiel Spielern wie McDaniels). Einzige sinnvolle Assets, die man momentan für sowas hätte, wären eben Spieler wie Parsons.
Rebuild und Tanken sind eben nicht das Gleiche. Tanken bedeutet im Prinzip absichtlich eine Mannschaft so zusammenzustellen dass sie auf jeden Fall sehr viele Spiele verliert, egal wie motiviert diese Spieler und der Trainer sind. Rebuild kann auch ohne das funktionieren, wie zum Beispiel die Spurs beweisen, die ihren alternden Stars schon die zukünftigen Franchise-Player zur Seite stellen und so im Prinzip einen Rebuild light duchführen. Und die Celtics tanken eben nicht. -
Nach dieser Free Agency bin ich mir nicht mehr so 1000% sicher, dass Dirk seine Karriere in Dallas beenden wird. Wetten würde ich nciht drauf, da Cuban an seiner Taktik der letzten Jahre festhält und auf Biegen und Brechen um die PO Plätze mitspielen will.
Dass man gute, junge Sieler durch Trades bekommt, ist eher unwahrscheinlich (bzw hängt davon ab, wie alt “junge” Spieler sein dürfen). Die talentiertesten werden gedraftet und spielen dann 4 Jahre zum Rookiegehalt. Dadurch ist deren Preis/Leistungsverhältnis das Beste der Liga wodurch der Tradevalue steigt. Ergo sind diese Jungs nur sehr schwer per Trade zu holen.
Parsons Tradevalue dürfte aufgrund seines Vertrags auch eher mäßig sein.
Bei der Definition von Rebuild haben wir einfach andere Ansichten. Für mich heißt rebuild “reiß alles ab und bau neu auf”. Da passen die Spurs nicht wirklich rein, da der Kern um Duncan, Parker, Ginobili seit Jahren steht und immer wieder punktuell verstärkt wird.
Bei Bston gebe ich dir Recht. Die haben auch einen starken Coach, der das Maximum aus seiner Mannschaft rausholt. Boston ist für die Zukunft gut ufgestellt, natürlich auch mit dem Quäntchen Glück, dass Brooklyn ihnen gefühlte 200 Draft Picks gegeben hat -
Ich glaube nicht, dass die Mavs ihren kompletten Kern abgeben müssten. Hätte man Williams und Pachulia nicht geholt und Dirk abgegeben, hätte man eine Mannschaft in der Parsons und Matthews (der wojl auch ein par Spiele verpassen wird am Anfang) als “Stars”. Mit Devin Harris als drittbesten Spieler würde man im Westen sehr wohl ganz, ganz weit unten stehen.
Der Unterschied zwischen tanken und Rebuild liegt im Namen. Das Prinzip ist das gleiche. Spieler, die im Zenit oder am Ende dessen stehen werden abgegeben gegen junge Spieler oder Picks. Dadurch gewinnt man erstmal halt weniger Spiele und nimmt den daraus resultierenden besseren Pick gerne mit.
hätte, würde …
Man hat aber nunmal freien Capspace. Wieso sollte man den nicht nutzen, zumal er nächstes Jahr nochmal steigt?
Mit D.Will und Pachulia plus noch 1-2 role player (möglichst im front court), kann man durchaus um Platz 6-8 mitspielen, vorausgesetzt Dirk baut nicht zu stark ab und Matthews kommt wieder an seine Bestform heran. Powell sehe ich im übrigen auch nicht so schlecht. der hat einen sehr guten Mitteldistanzwurf, aber wirkt mir bislang noch etwas zu schüchtern. Baut der etwas Masse auf und haut sich bei den Rebounds mehr rein, kann es durchaus ein guter Bankspieler werden,
Grundsätzlich versteh ich die Tanken Diskussion nicht, nicht bei dem Team und nicht ein Jahr bevor der Capspace derartig steigt. Und auch nicht 2-3 Jahre vor dem Karriereende von Dirk. Nicht um Dirk noch unbedingt Playoffs zu verschaffen, sondern um vor seinem Karriereende als Plaoffteam im Gespräch zu bleiben, dass dann ohne ihn ja auch nochmal Cap frei hat und hoffentlich die anderen Topspieler halten kann, erst recht wenn man nächstes Jahr noch einen Star verpgflichten kann. Matthews, Parsons und X könnten dann in 2-3 Jahren in bestem Basketballalter sein. Mit vernünftigen Trades und etwas Glück im Draft kann man völlig ohne Tanken jahrelang ein Playoffteam sein und dann sogar ein Contender werden.
Das Argument mit LAL und Boston find ich eh abenteuerlich. Wenn ich so eine Franchise hätte, würd ich mich ja schämen, jetzt 3-4 jahrelang nicht in die Playoffs zu kommen oder wie Boston zuletzt nur knapp reinzurutschen, u.a. weil der Osten insgesamt ziemlich schwach war.
-
Nach dieser Free Agency bin ich mir nicht mehr so 1000% sicher, dass Dirk seine Karriere in Dallas beenden wird. Wetten würde ich nciht drauf, da Cuban an seiner Taktik der letzten Jahre festhält und auf Biegen und Brechen um die PO Plätze mitspielen will.
Dass man gute, junge Sieler durch Trades bekommt, ist eher unwahrscheinlich (bzw hängt davon ab, wie alt “junge” Spieler sein dürfen). Die talentiertesten werden gedraftet und spielen dann 4 Jahre zum Rookiegehalt. Dadurch ist deren Preis/Leistungsverhältnis das Beste der Liga wodurch der Tradevalue steigt. Ergo sind diese Jungs nur sehr schwer per Trade zu holen.
Parsons Tradevalue dürfte aufgrund seines Vertrags auch eher mäßig sein.
Bei der Definition von Rebuild haben wir einfach andere Ansichten. Für mich heißt rebuild “reiß alles ab und bau neu auf”. Da passen die Spurs nicht wirklich rein, da der Kern um Duncan, Parker, Ginobili seit Jahren steht und immer wieder punktuell verstärkt wird.
Bei Bston gebe ich dir Recht. Die haben auch einen starken Coach, der das Maximum aus seiner Mannschaft rausholt. Boston ist für die Zukunft gut ufgestellt, natürlich auch mit dem Quäntchen Glück, dass Brooklyn ihnen gefühlte 200 Draft Picks gegeben hatOhne 2011 wäre Dirk sicher sehr motiviert Dallas zu verlassen um noch einen Ring zu holen. So sehe ich einfach keine Chance dass er aktiv einen Trade fordern wird, er ist einfach ein Maverick und in Dallas zu Hause. Das alles gibt er nicht für ne Chance auf den Meistertitel auf. Entweder die Mavs spielen noch darum Spiele zu gewinnen oder er hört einfach auf. Denn sobald er keine Lust mehr aufs Basketball spielen hat wird er aufhören.
Natürlich kriegt man für Parsons keine sicheren zukünftigen Allstars, aber sein Vertrag ist doch gar nicht so schlimm, da er ja eh 2016 aussteigen kann und selbst wenn nicht, der Salary Cap steigt und dann ist das kein Vertrag, der dir irgendwie was verbaut. Er ist momentan definitiv überbezahlt, aber es gäbe sicherlich einen Markt für ihn, auch wenn er sicherlich nicht der Traum aller GMs ist. Aber er wird eh nicht abgegeben, von daher ist das alles ja nur hypothetisch.
Rebuild ist für mich einfach der Neuaufbau eines Teams. Das kann auf verschiedene Weise laufen. Entweder man fängt ganz neu an (hierbei ist tanken die krasse Form) und hofft so die zukünftigen Star-Spieler zu bekommen. Hier gibts auch verschiedene Wege das zu machen. Oder man versucht den Kern, den man schon hat, einfach so umzubauen, dass man gar nicht komplett neu anfangen muss. Das haben die Lakers lange hinbekommen, und jetzt machen es die Spurs so. Natürlich hatten die Spurs lange einen Kern von Spielern, der auch jetzt noch da ist, aber demnächst hören die Stars Ginobili und Duncan auf, aber die “Nachfolger” stehen mit Aldridge und Leonard ja schon bereit. Das ist für schon eine Art Rebuild, auch wenn der Begriff hier sicherlich nicht komplett passt, deswegen ja auch der Zusatz light. Ich gebe zu, dass mein Rebuild-Begriff extrem weit gefasst ist und man sicherlich anderer Meinung sein, vielleicht liege ich auch komplett falsch. Mir ist nur wichtig dass Rebuild und Tanking nicht als Synonyme verwendet werden. -
Dallas an Seraphin dran. Wäre meiner Meinung Idealbesetzung. Aber er will unbedingt starten und halte ihn auch für stärker als Pachulia, dem man aber den starting spot zugesagt hatte.
Quelle?
Edit: Habs selber gefunden, Meldung ist 4 Tage her… glaube ich nicht mehr dran wäre aber ganz geil.
Ich glaube folgendes passiert:
D. Williams is fix (wer da nicht dran glaubt … also das ist irgendwie zu offensichtlich) , es kommen noch 1-2 Vets und man spart noch ein kleines CAP Space.
Saison geht los und in den ersten 3 Monaten holt man noch einen BIG Man auf der 5.
Mal schauen wie es kommt.
Können wir diese ganze Tank Diskussion aufhören? Langweilt mich total aber naja will euch ja den Spaß nicht nehmen euch gegenseitig zu verbessern und anzupflaumen aber langsam wirds unnötig, Cuban hat es 100% ausgeschlossen auch DIRK wird nicht woanders spielen das Thema ist doch auch 10x durch schon.
Viel cooler finde ich Matthews Interview und den Charakter , DeAndre Jordan wo die Mutter Cuban anruft anstatt des kleinen Babys oder wie die Mavs sich in der aktuellen Offseason noch verbessern können.
-
Tanken ist eben etwas, mit dem sich Looser eher anfreunden können wie Gewinner. Die meisten Sportler und zum Glück auch Cuban gehören zu letzteren.
[…]
Mark Cuban sagt ausdrücklich nach der vorläufigen Jordan-Verpflichtung das Tanken für ihn in diesem Sommer eine reale Option darstellte. Die Celtics um Danny Ainge, also die Franchise, die in der NBA die meisten Titel aller Teams gewonnen hat (schlappe 17, Ainge seinerseits auch drei), traden Rondo, Pierce und Garnett für Talente und Picks und versuchen über den Draft zu rebuilden. Auch die Lakers (16 Titel) verpflichten seit Jahren nur mäßige Spieler mit 1-Jahres-Verträgen weil man sein Geld für Superstars zusammenhalten möchte und, wenn man keine bekommen kann, lieber Saisons abschenkt um zumindest hoch zu draften, anstatt überdurchschnittliche Spieler überzubezahlen und die Playoffs angreifen zu können.
[…]
Mark Cuban sagte zuletzt auch… “DeAndre Jordan? Wer ist das? Von dem hab ich noch nie etwas gehört.”
Ein guter Unternehmer hat keinen festen Plan X in der Tasche. Ein guter Unternehmer kann jederzeit auf sich verändernde Umstände reagieren. DeAndre Jordan hat nicht geklappt. OK, was ist Plan B. Jetzt hat man es doch noch einigermaßen hinbekommen. Inzwischen spricht man schon davon, welche Spieler kommende Saison als Free Agent zu haben sind. Macht doch auch irgendwie Sinn, wenn man noch cap space zu vergeben hat.
Die Tanken-Diskussion ist für mich zu viel Theorie vs Praxis. In der Theorie mag das schon sein, dass man darüber ein Team aufbauen kann (wenn man keins hat und eben auch kein besonders attraktiver Standort ist). Nur in der Praxis hat das - auch wenn das vielleicht von Mark Cuban mal kurz angesprochen wurde - aktuell keine Bedeutung für die Mavs. Man hat genau EINEN Draftpick 2016. Die Chance, damit nen Topspieler zu ziehen sind so verschwindend gering. Denn es wird ja auch immer andere Teams geben, die wenig erfolgreich sein wollen und damit auch mehr Erfahrung haben als die Mavs. Das besondere Verhältnis von Cuban zu Nowitzki, Nowitzkis Paycut um dafür Stars zu holen (nicht als “Belohnung” dafür getradet zu werden oder nur noch zu verlieren), die Tatsache dass man kaum interessantes Tradematerial für weitere Picks hat,… Es gibt einfach zu viele gute Gründe, die gegen ein Umsetzen der Tanken-Strategie in der Praxis sprechen.
Ich bleibe auch dabei. Tanken ist etwas für Looser. Looser = Verlierer. Und wer bekommt die besseren Picks? => Die Verlierer. Damit greift man also auch niemanden an. Es beschreibt nur die Situation am besten.
Ich war ein Boston Fan. Als sie ein Team hatten, das Wert auf Defense legte und auch Spieler im Team hatte, zu denen man einen Bezug hatte. Aber jetzt mal ehrlich, Du willst allen Ernstes die Erfolge der Celtics von DAMALS aus den 50er, 60er, 70er und 80er Jahren als Beleg dafür nutzen, dass die Idee des Tankens von Danny Ainge AKTUELL erfolgreich ist??? Nur mal so: Wenn die Celtics jetzt jeden Spieler entlassen und sich nur Spieler aus der Euroleague holen würden, dann könnte ich das gleiche Argument mit den Titeln aus der Vergangenheit belegen??? Nach dem Motto Boston weiß immer was sie tun?!
Der Titel 2008, da muss ich nicht mal eigene Worte benutzen. Zitiere mal aus wikipedia: " In den späten 90er Jahre gehörten die Celtics zu den schlechtesten Teams in der NBA. Trotzt hoher Draftplatzierungen mit denen man sich Antoine Walker, Chauncey Billups oder Paul Pierce draften konnte, schaffte man es nicht ein funktionierendes Team aufzustellen. Die Playoffs wurden zwischen 1995 und 2001 regelmässig verpasst. … Nach einer erneut enttäuschenden Saison entschloss sich das Management vor der Spielzeit 2007/08, auf Drängen von Superstar Paul Pierce, für den „schnellen Erfolg“. Zunächst wurde Ray Allen von den Seattle SuperSonics nach Boston geholt, anschließend wurde Kevin Garnett gegen fünf Spieler aus Minnesotas eingetauscht. Mit dem Trio Allen-Pierce-Garnett (Spitzname: The Big Three), welches zweifelsohne eines der besten Gespanne der NBA darstellt, wurden die Celtics erstmals seit vielen Jahren wieder ein ernsthafter Titelkandidat."
Natürlich wurden für die Trades Picks vergeben und Spieler, die über den Draft gekommen sind wieder abgegeben. Die Spieler müssen aber nicht immer über den Draft kommen. Tarik Black war zB ein undrafted player. Der hat nun aber sicher genau so viel Wert wie ein solider Draftpick. Viele Zweitrundenpicks sind dagegen in die D-League oder nach Europa verschoben worden. Lässt man junge Spieler viel spielen hat man immer etwas zum Traden. Und Draftpicks verscherbeln ist ja das was Dallas nun schon seit Jahren macht. Verletzt sich Dirk nun sehr schwer in der Saison und es lief nicht wirklich gut bis dahin, kann man sicher nochmal umdenken. Aber bleibt alles “normal” dann ist man mit den “fertigen” Spielern einfach erfolgreicher.
-
Ich schließe für mich mal diese “Tanken-Diskussion” mit der Meinung von Pat Riley dazu:
Andererseits hatte das Verpassen des Postseason auch etwas Gutes. Miami besaß einen Lottery-Pick. Etwas, das in Rileys Planspielen so eigentlich überhaupt nicht vorkommt. “Für mich ist es nicht gut, über den Draft das Team aufzubauen”, erklärte er einst gegenüber dem Bleacher Report. “Lotterypicks haben ein unglaublich hartes Leben. Die Saison ist elend. Wenn ich drei oder vier Jahre spielen würde, um Lotterypicks zu bekommen, wäre ich in einem komplett verrückten Irrenhaus. Die Fans ebenfalls. Wer will so etwas?”
Dallas wird sowieso nicht tanken, diese theoretische Diskussion ist für die Tonne. Dallas versucht jetzt in die Play-Offs zu kommen und eine potentielle erste 9 (mehr werden in engen Spielen eh nicht eingesetzt) mit
G Williams (Barea)
G Matthews (Harris)
F Parsons (Jefferson)
F Nowitzki
C Seraphin (Pachulia)kann sich auch durchaus sehen lassen. Stand jetzt wäre das Team besser als Denver, die Lakers, Minnesota, Sacramento und auch Portland.
Golden State, San Antonio, die Clippers, Memphis, OKC und Houston werden wohl die ersten 6 Plätze belegen, aber dahinter kann man mit Phoenix, von mir aus auch Utah oder New Orleans um die Plätze streiten. -
Ich schließe für mich mal diese “Tanken-Diskussion” mit der Meinung von Pat Riley dazu:
Andererseits hatte das Verpassen des Postseason auch etwas Gutes. Miami besaß einen Lottery-Pick. Etwas, das in Rileys Planspielen so eigentlich überhaupt nicht vorkommt. “Für mich ist es nicht gut, über den Draft das Team aufzubauen”, erklärte er einst gegenüber dem Bleacher Report. “Lotterypicks haben ein unglaublich hartes Leben. Die Saison ist elend. Wenn ich drei oder vier Jahre spielen würde, um Lotterypicks zu bekommen, wäre ich in einem komplett verrückten Irrenhaus. Die Fans ebenfalls. Wer will so etwas?”
Dallas wird sowieso nicht tanken, diese theoretische Diskussion ist für die Tonne. Dallas versucht jetzt in die Play-Offs zu kommen und eine potentielle erste 9 (mehr werden in engen Spielen eh nicht eingesetzt) mit
G Williams (Barea)
G Matthews (Harris)
F Parsons (Jefferson)
F Nowitzki
C Seraphin (Pachulia)kann sich auch durchaus sehen lassen. Stand jetzt wäre das Team besser als Denver, die Lakers, Minnesota, Sacramento und auch Portland.
Golden State, San Antonio, die Clippers, Memphis, OKC und Houston werden wohl die ersten 6 Plätze belegen, aber dahinter kann man mit Phoenix, von mir aus auch Utah oder New Orleans um die Plätze streiten.Hi ja aber ohne Powell oder Villa wird das nix auf der 4. Das packt Dirk nicht mehr 40 Minuten zu spielen.
Falls die Verletzungen länger dauern hoffe ich das Dallas Powell einfach in die Starting 5 schickt und ihn die ersten 5 Spiele pusht und fördert. Dannach kann man hoffen das er und Villa Dirk auf der 4 ein paar Minuten Pause gibt in harten Games.
Seraphin könnte auch auf der 4 was aushelfen wa? Aber naja den braucht man eigentlich auf der 5. -
Bis jetzt zwar nur 1 Spiel, aber Powell und Anderson haben schonmal einen sehr guten Eindruck hinterlassen. Singh mit der eigenen Leistung eher entfernt davor, wirklich mitzumischen. Aber er verändert wohl auch das Spiel des Gegners. Auch wenn die eigenen Stats jetzt nicht so berauschend sind und ein Einsatz von 10 Minuten eher darauf hin deutet, dass die Coaches ihn langsam aufbauen, so war der ± Wert bei ihm am besten im gesamten Team.
-
Houston holt Thornton, das heißt Terry wird sehr wahrscheinlich.
Ich sehe Dirk kommende Saison bei 22 bis maximal 28 Minuten.
Bin da skeptisch dass Villanueva (eher Rollenspieler mit schwacher Defense) und Powell (unerfahren) wirklich helfen. Wünsche mir hier noch einen erfahrenen der defensivstarken Powerforward (so was San Antonio mit David West nun hat).Wer käme da denn in Frage?
Carlos Boozer
Tyler Hansborough
Glen Davis
Josh Smith (mag ich ja nicht so, hat aber gegen Dallas starke Playoffs gespielt)Leider ist Seraphin noch nicht sicher.
Bernard James wird sicherlich zum 3.Center fürs MinimumNicht falsch verstehen Powell hat noch Upside, aber gegen manche Teams ist er noch nicht weit genug (soll hält viel gegen East Teams spielen)
Villunaeva ist streaky, daher sehe ich ihn nie in der festen Rotation. -
Wobei man auch in betracht ziehen sollte das wenn Seraphin kommt, Pachulia durchaus erster Backup auf beiden positionen sein könnte - und dann ein/zwei Notfallbesetzungen oder Talente die rotationen aufstocken können ohne Spiele zu gewinnen oder zu verlieren.
Erst recht da Pachulia wohl eine Starter rolle versprochen wird, und immernoch mit Seraphin verhandelt wird der sicher auch mehr als 20 min spielen will … Also wieso nicht dreimal ~30.
Auch wenn es sicher ein Phase gibt indem ein Big ausfällt, was dann entweder mit einen durchbruch oder in dem anderen Spielen aufgefangen werden muss.
-
Houston holt Thornton, das heißt Terry wird sehr wahrscheinlich.
Ich sehe Dirk kommende Saison bei 22 bis maximal 28 Minuten.
Bin da skeptisch dass Villanueva (eher Rollenspieler mit schwacher Defense) und Powell (unerfahren) wirklich helfen. Wünsche mir hier noch einen erfahrenen der defensivstarken Powerforward (so was San Antonio mit David West nun hat).Wer käme da denn in Frage?
Carlos Boozer
Tyler Hansborough
Glen Davis
Josh Smith (mag ich ja nicht so, hat aber gegen Dallas starke Playoffs gespielt)Leider ist Seraphin noch nicht sicher.
Bernard James wird sicherlich zum 3.Center fürs MinimumNicht falsch verstehen Powell hat noch Upside, aber gegen manche Teams ist er noch nicht weit genug (soll hält viel gegen East Teams spielen)
Villunaeva ist streaky, daher sehe ich ihn nie in der festen Rotation.Bin mal gespannt wer noch kommt auf den großen Positionen. Aber machen wir uns nix vor Powell und Villa müssen ein paar Minuten auffangen.
Irgendwie ist die Offseason viel spannender ohne Jordan by the way muss halt alles klappen und die Teamchemie stimmen aber dann kann man schon mit nem guten Teamplay was reissen.
-
Ich weiss zwar nicht ob der Vergleich so gut ist, aber vergleiche ich mal Dennis Schröder wie er Summerleague letztes Jahr in seiner 2. Saison gespielt hat und jetzt Powell da muss ich sagen ist Powell noch ganz weit weg von der NBA.
Ich glaube langsam auch nicht das die Jungen ready sind für Minuten in der NBA.
-
Wenn denn noch Williams und Seraphin kommen, braucht man keinen “Super”-Backup ala David West - den Dallas eh nicht bekommt.
Dirk spielt ca. 30 Min., Parsons 8-10 Min. auf der 4 - small ball ist ja gerade “in” und Pachulia kann auch 8-10 dort spielen. Sollte man noch outside-shooting benötigen, bekommt Villanueva eben seine paar Minuten. Von mir aus kann man den “Kern” des Teams auch auf 10 Spieler erweitern, aber ich denke z.B. das in engen Spielen eine Entscheidung nötig sein wird, ob z.B. Powell ODER Villanueva spielen, ein Jefferson ODER ein Anderson. Manche Spieler haben eh kaum eine Rolle , wie James letzte Saison.G Williams? (Barea)
G Matthews (Harris)
F Parsons (Jefferson)
F Nowitzki (Villanueva)
C Seraphin? (Pachulia)Seraphin ist aber begehrt, man ist noch in Verhandlungen mit McGee.
-
Ich weiss zwar nicht ob der Vergleich so gut ist, aber vergleiche ich mal Dennis Schröder wie er Summerleague letztes Jahr in seiner 2. Saison gespielt hat und jetzt Powell da muss ich sagen ist Powell noch ganz weit weg von der NBA.
Da würde mich nun schon interessieren, wie Du zu dem Schluss kommst. Ich kenne nur die Zusammenfassungen und die Stats - Powell in zwei Spielen bislang mit 22P / 11R im Schnitt - muss man erstmal machen - und zeigt 'ne Entwicklung aus der Distanz. Andererseits bin ich durchaus Schröder-Fan und habe letzten Sommer bei ihm trotz vieler Highlights auch noch einigen Schatten gesehen.
Kurz: WEIT weg von der NBA sehe ich Powell nicht. Ich hoffe, dass sie ihn als fünften, im Idealfall vierten Mann in der Big man rotation hinter Dirk, Zaza, X (Seraphin o. McGee?) und Charlie V. verwenden.
-
@-MO-:
Ich weiss zwar nicht ob der Vergleich so gut ist, aber vergleiche ich mal Dennis Schröder wie er Summerleague letztes Jahr in seiner 2. Saison gespielt hat und jetzt Powell da muss ich sagen ist Powell noch ganz weit weg von der NBA.
Da würde mich nun schon interessieren, wie Du zu dem Schluss kommst. Ich kenne nur die Zusammenfassungen und die Stats - Powell in zwei Spielen bislang mit 22P / 11R im Schnitt - muss man erstmal machen - und zeigt 'ne Entwicklung aus der Distanz. Andererseits bin ich durchaus Schröder-Fan und habe letzten Sommer bei ihm trotz vieler Highlights auch noch einigen Schatten gesehen.
Kurz: WEIT weg von der NBA sehe ich Powell nicht. Ich hoffe, dass sie ihn als fünften, im Idealfall vierten Mann in der Big man rotation hinter Dirk, Zaza, X (Seraphin o. McGee?) und Charlie V. verwenden.
Gut mal die Zahlen zu sehen die habe ich mir nicht angeguckt das war einfach nur ein Eindruck vom gucken und da war es grausam und keine schlauen Entscheidungen zum Teil. Sehr wilde Dinger dabei gewesen. Du hast Recht von den Zahlen sieht es gut aus.
Gerade bei Bleacher auch gelesen, die Mavs hoffen das Teams mit LuxurY Tax Problemen nochwas abgeben wie die Thunders jetzt durch Kanter. DAS koennte sehr spannend sein statt Seraphin.
-
Ich wundere mich wirklich, wer hier überhaupt in einem geordneten Berufsverhältnis steht oder selbst seine Korrespondenz mit dem Finanzamt auf sich nimmt. Wieviel Zeit braucht es, die Handvoll Blätter auszufüllen und alle Quittungen zusammenzusuchen, bei einem Wert im niedrigstelligen vierstelligen Bereich? Hier sind es 30 Wirtschaftsunternehmen mit einem Umsatz von über 5 Milliarden $, die eine tadellose Bilanzierung vorlegen müssen, innerhalb von wenigen Tagen mit tausenden und tausenden von Verträgen. Es wird schon unglaublich schnell gearbeitet, natürlich kannst Du schon nach Stunden mit “fast” sicheren Zahlen kommen. Aber jeder der nur ein bißchen mit Finanzbuchhaltung zu tun hatte, würde solche Anmerkungen nicht von sich geben.
Ich weiß nicht warum du dich angegriffen fühlst. Ich sage es mal so: aufgrund des aus meiner Sicht “steinzeitlichen” Moratoriums sind die Mavs jetzt bitter abgestraft worden.
Zwei Fragen habe ich, ich mit großem Background auch in der Fibu: 1. Warum sind es abertausende Verträge? 2. Was sind die Zahlen wert, wenn die Verträge ja noch nicht abgeschlossen sind? Ich bleibe dabei: mit vernünftiger IT, kann man das schnell und ordentlich regeln. So, und jetzt kannst du wieder den Insider spielen…Für Dallas ist die Saison gelaufen - wen soll man noch bekommen? Cousins?
Silver denkt übrigens ähnlich und bringt eine Änderung des Moratoriums ins Spiel. Lt. Spox:
“Es ist kein perfektes System, keine Frage.” Nach der Jordan-Saga denkt Commissioner Adam Silver über eine Änderung der Regularien des Juli-Moratoriums nach. Aber es stellt sich auch die Frage: “Gibt es ein besseres System?” Damit wollen sich die Team-Besitzer am Dienstag beim Meeting in Las Vegas auseinandersetzen. -
Es gibt was neues zu DeAndres Stimmungsschwankungen.
Das hat ihm wohl jemand die Flusen ausgetrieben.
Oder die Wechselgedanken waren plötzlich wie weggeblasen?Weitere Wortspiele werden zur allgemeinen Belustigung gerne genommen…
-
Callie Rivers kommt ganz schön rum:
Kyrie Irving, Paul George und Dexter Strickland -
Deron Williams zu den Mavs.
-
eigentlich bin ich gar nicht mehr so enttäuscht wie ursprünglich mal und denke sogar, dass d-will in Dallas wieder in die spur finden kann. zu alt ist er ja keinesfalls. der einzige wehmutstropfen ist der abgang von chandler, da man ihn ja hätte halten können und williams wäre nun zusätzlich da. ich denke aber das Team ist gar nicht so schwach. eigentlich bin ich gespannter denn je.
trotzdem bleibt deandre ein riesen a….! der könnte fast die “i hate Christian laettner” campagne ablösen. -
Vor 3 Jahren wäre das noch DIE Nachricht schelchthin gewesen. Er hat sicherlich für seine Verhältnisse keine gute Saison gespielt, aber in Dallas unter Coach Carlisle kann er sicher nochmal durchstarten. Wenn Jordan gekommen wäre, dann hätte man Williams nicht unter Vertrag nehmen können. Jetzt noch Seraphin und ich bin einigermaßen optimistisch…
-
Ich wünsch mir ja auch Seraphin, aber dass die Mavs irgendwie gerade alles ausloten, was irgendwie über 2 Meter groß ist, macht nicht gerade Hoffnung… Tyrus Thomas soll bei einem Workout für die Mavs “stark” gewesen sein - was auch immer das heisst. Eigentlich ist die Position des ehemals hoffnungsvollen Veteranen doch schon mit Charlie V. besetzt.
-
Mavs re-sign JJ Barea
Quelle: Mavericks Facebook
-
4 Jahre / 16 mio - Kann sich JJ bei Jordan bedanken
Klar ist jetzt Spielraum da. Aber 16 / 4 ist doch einfach viel zu viel für JJB. Irgendwann fehlt der Cap Space dann wieder.
4 Mio sind mit dem neuen Cap-Space keine Belastung mehr. Ganz unabhängig davon dass es natürlich viel zu viel ist.
-
Das Problem bei Barea ist, dass er, im Gegenteil zu den meisten anderen Spielern die in diesem Sommer langfristige Verträge unterschrieben haben, bereits 31 Jahre alt ist. Während die meisten anderen Spieler während der Vertragslaufzeit erst in ihre “Prime” kommen und sich stetig verbessern sollte, entfernt sich Barea immer mehr von seiner und sollte stetig schwächer werden. Zumal er mit seiner Spielweise wohl schneller altern wird als andere Spieler wie Spot-Up-Shooter.
Für kommende Saison sind 4 Mio. in meinen Augen noch zu vertreten, in zwei, drei Jahren sind sie aber, trotz steigendem Cap, deutlich zu viel.
-
Es mag aber auch vielleicht ein Zeichen sein für andere Spieler, dass die Mavs halt doch nicht so unattraktiv sind. Und vor allen Dingen Loyalität belohnen!!!
Hätten die Mavs nicht so extremst gepokert und Chandler eben so ein solches Angebot gemacht - was hätten wir jetzt für ein Team zusammen…Naja, hätte hätte Fahrradkette - jetzt ist es halt anders gelaufen und ich denke, dass das Pokern berechtigt war.
Und zudem schaut es ja jetzt doch noch nach nem respektablem Team aus. Wenn auch nicht nach nem Contender, aber ich denke, wir werden wieder Spaß haben an den Mavs