Basketballmagazin
-
Irgendwie gibt es gar kein richtiges Basketballmagazin mehr hier im Fernsehen. Was haltet ihr davon, fändet ihr es besser, wen es, ähnlich wie beim Fußball, ein oder mehrmals pro Woche so ein Magazin über Deutschen Basketball im Fernsehen geben würde?
-
Fußball ist nun mal wichtiger hier in Deutschland… Leider…
-
Ein Magazin wird es nie geben, dafür reichen die Quoten einfach nicht und ist auch von den Produktionskosten einfach zu hoch. Das schaffen nicht mal die beiden Sportarten, die hinter Fußball und weit vor “uns” sind; Eishockey und Handball - die jammern auch. Also ein Magazin können wir uns auf lange Zeit aus dem Kopf schlagen.
-
On 2004-02-14 14:42, Pucki wrote:
Nee, ich will kein Basketball-Magazin im Fernsehen. Wozu auch? Basketball ist doch schon genug in den Medien vertreten.Und ich denke, alle anderen sehen es genauso wie ich
Da kann ich dir nur zustimmen…… Kaum macht man den Fernseher an, schon sieht man den orangenen Ball auf dem Bildschirm
[/Ironie AUS]Kann Tigger da leider nur zustimmen… So schön es auch war, als es bei Sat1 noch das Magazin gab, sowas wird sich für uns Basketball-Fans wohl leider nie etablieren!!
-
On 2004-02-16 18:49, Pucki wrote:
Ich glaub, dass hatten wir doch auch schon in einem Thread, oder?In einem ?
Nee mal ehrlich, uncle_a. Ein Basketballmagazin im Fernsehen wünscht sich hier wohl jeder. Doch in der Medienbranche regiert nun mal auch das Geld und direkt daran gebunden die Quote.Die öffentlich rechtlichen Sender (ARD, ZDF und die “Dritten” Regionalsender) bringen zwar manchmal Ergebnisse und Meldungen oder gar einen 20-sekündigen Bericht, aber das war´s auch schon. Da hält man an dem fest, was seit 20 Jahren Erfolg hat und solang eben dieser Erfolg nicht ausbleibt, sieht man dort auch keinen Handlungsbedarf. Wirtschaftlich leicht verständlich.
Die Privatsender verdienen ihr Geld über die Werbung, oft erkennt man die Preise einer Werbeminute an den Produkte für die geworben wird und an der Qualität der Spots. Da ist halt jede Sekunde Gold wert und die darf man nicht verschenken. Da flimmern eher günstige US B-Movies über die Sender um die Pause zwischen den Gewinn bringenden Werbeblöcken zu füllen. Eigene Produktionen wie ein Basketballmagazin müssen solch eine riesen Quote haben, um die (hohen) Produktionskosten in den verhältnismäßig kurzen Werbepausen zu erwirtschaften. Mit dem Sport Basketball ist das (noch) nicht möglich. Daher ist das NBA-Spiel im DSF auf Inside NBA auch nix anderes als amerikanisches Bildmaterial über die ein Mani Winter seine (merkwürdigen) Kommentare quatscht. Traurige Wahrheit !
Du müßtest deine Frage schon etwas konkretetisieren ! Aber solche Threads tauchen hier in regelmäßigen Abständen auf und haben oft ein und das selbe Ergebnis : Basketballmagazin im TV als Eigenproduktion eines Senders nicht möglich !
-
Ich tippe mal, das ist so ungefähr der 23. thread zu dem Thema.
Das Geld für ein Magazin ist einfach nicht da. So ist es leider.
-
Skispringen hat es ja auch geschafft, Fernsehpräsent zu werden… Ich denke, wenn die Nationalmannschaft es irgendwie schafft, 'ne Sensation zu machen bei einer EM, WM oder bei Olympia, kann es Bball schaffen. Nach der Klasse WM stieg das Interesse an, aber nach der verkorksten EM - Finito… Dauerhafter Erfolg = dauerhafte Medienpräsenz.
Es war zwar weit vor meiner Zeit und falls ich mich irre korrigiert mich: Aber kam der große Fußballboom nicht mit 1954? -
@ Paderbornerin
Da müssten wir erstmal nen Krieg überstehen und dann die USA mit einem Rumpfteam besiegen… Und ich hoffe das das erste kein Mensch will…
Aber im ernst: Prinzipiell hast du natürlich recht!! Es müsste eine Sensation kommen (es hätte vielleicht schon gereicht wenn wir gg die Türkei bei der EM 2001 gefoult hätten und mit Glück das ehemal. Jugoslawien geschlagen hätten ). Und die ist leider Gottes unwahrscheinlich…
Aber ich muss auch diogenes Recht geben… Das haben wir schon sehr oft durchgekaut…
-
On 2004-02-16 22:32, Paderbornerin wrote:
Skispringen hat es ja auch geschafft, Fernsehpräsent zu werden…Der vergleich hinkt natuerlich etwas:
Skispringen ist ein internationaler (oder zumindest europaeischer) Wettbewerb!
Genauso wie Formel1.
Da spricht man doch in gewisser Weise auch den Nationalstolz an, was natuerlich mehr Leute vor den Fernseher lockt! “Daumendruecken fuer die Teilnehmer aus dem eigenen Land” wuerde ich das mal nennen.
Bei einer BBL-Uebertragung ziehts dann nur noch Zuschauer vors TV, die sich mit den gezeigten Teams irgendwo identifizieren!Aber wie bereits gesagt:
schon unzaehlige Male durchgekaut!! -
Naja wären die Sendezeiten angemessen könnte ein Basketballmagazin gute(naja anständige) Einschaltqouten erhalten!
Nicht so wie das letzte NBA Magazin morgens um 10 wenn die meisten Leute gerade ihren Rausch ausschlafen!
Ein perfekte Sendezeit wäre Freitags vor dem BBLSpiel, auch wenn nur ne halbe oder eine Stunde, da würden die Leute es gucken!
Aber DSF ist halt wie die meisten Sender nur Quotengeil,was man ihnen nicht überl nehmen darf -
Dafür, dass wir das schon 23 Mal hatten, gibt es ja trotzdem ganz schön viele Posts. Siehe meine Signatur @uncle_a
-
…apropo Skispringen und internationaler Wettbewerb, glaubt ihr denn das sich mehr Leute für Rodeln oder Skilanglauf als für nationalen Basketball interessieren ? Ich kann es mir wirklich nicht vorstellen. Diese beiden Sportarten sind doch wohl alles andere als telegen.
Wie kommt es eigentlich das Viessmann Sponsor bei sämtlichen (?) Winter-Sportarten ist. Wenn ich Wintersport gucke, gibt es keine 3 Sekunden ohne das irgendwo Viessmann steht. Kennt nicht jemand den Boss von diesen Heizungsbauern und kann ihn mal zu ´nem BBall-Spiel einladen ? Der mekr dann sicherlich das das cooler ist als rodeln.[ Diese Nachricht wurd bearbeitet von: Thunderbird am 17.02.2004 14:41 ]
-
Rodeln und Langlauf haben den Vorteil, das sie mit sehr wenig Live-Publikum ablaufen und die Sendezeiten bis maximal 16 Uhr beendet sind.
In den Zeiten kannst du mit anderen Quoten rechnen als z. B. freitags abend.
Und was Viessmann betrifft: Da wird nicht so furchtbar viel Geld nötig sein, seinen Namen überall hinzupappen.
Außerdem macht es ja Sinn, Wintersport und Heizung -
äh, also, äh… man soll die Hoffnung nie aufgeben, immer hin war auch Tennis und Formel1 vor Becker und Schumacher nicht auf dem Bildschrim präsent.
Da hat man auch immer gesagt, wer will denn schon zusehen wie 2 Typen stundenlang nen weißen Ball über ein Netz schlagen. Die einzige Tennis-Live-Übertragungen Anfang der 80er waren der World-team-Cup in Düsseldorf und Wimbledon, andere Grand Slams gab es auch nur als Konserven.
Ein Nowitzki hat schon viel bewegt, den kennen durchaus auch viele “Nicht-BBall-Fans” es müsste tatsächlich ein “großer” Erfolg der Nationalmannschaft her, oder zumindest ein deutsches Team unter den ersten Vier in Europa sein. Oder noch 3 Deutsche in der NBA… aber auch dann müssten die BBall-Macher in Deutschland das ganze noch richtig vermarkten und wer noch nicht mal einen Liga-Sponsor findet…
Ausserdem, bevor es ein Basketball-Magazin zum deutschen Basketball im Fernsehen gibt, sollte es zuerst mal ein richtig gute Fachzeitschrift geben, oder noch besser mehr als eine. Denn auch da trifft zu, ein großer Teil der Einnahmen kommt durch Werbung, der Rest durch den Verkauf. Wenn also die Auflage steigt, werden auch die Werbeeinnahmen höher und dadurch in der Regel die Qualität auch. Aber ohne vernünftige Inhalte auch keine Auflagensteigerung. Die Katze beißt sich also in den Schwanz.
-
Nur mal um den Wintersport im Verhältnis zu BBall ein wenig einordnen zu können: Biathlon hatte am Wochenende im Schnitt 5,5 Mio Zuschauer am frühen Nachmittag!!! Das sind ganz paar mehr als 0,1 Mio beim DSF am Freitag.
-
@ diogenes
so viele gucken sich aber weder Rodeln noch Skilanglauf an. Biathlon tu ich mir ja auch an, das geht ja auch einigermaßen ab. -
Was ich mich immer frage: Bei vielen Vereinen sind doch lokale Fernsehsender vor Ort, die auch über ihre Mannschaft berichten. Können sich diese kleinen nicht mal ein bißchen besser organisieren und Material untereinander austauschen?
Zum Beispiel bringt in Karlsruhe r.tv fast immer nur Berichte von Heimspielen weil die Fahrt zu Auswärtsspielen wohl zu aufwendig ist. Warum nicht dann auf Rohmaterial von anderen Lokalsendern zurückgreifen. Und mit diesem ganzen Material ließe sich vielleicht sogar ein Magazin stricken, daß dann von den beteiligten Lokal-TV-Stationen gezeigt werden könnte.
Ein langer Weg liegt vor uns…. -
On 2004-04-17 13:37, Pucki wrote:
Zu kostenintensiv. Die Bilder müssten dann von einem Sender an den anderen verkauft werden. Und ich glaube kaum, dass ein Lokalsender einfach so mal die Aufnahmen weiterverkauft. Und nicht in jeder Halle ist das TV dabei!Hier müsste die BBL dann auch mal Geld einbringen um das Ganze zu unterstützen.
Man hat noch kein Produkt, dass sich von selbst verkauft.
Mal aus der Perspektive eines ehemals unwichtigen Vereins:
-ein Reporter der lokalen Zeitung kommt eh nicht
-Nach jeden Spiel sitzen ein paar Mann rum und formulieren nen Artikel, der dann an die Zeitung geschickt wird.
-In der Zeitung kommen dann 5 von 50 Zeilen, und Du kannst froh sein
-Irgendwann machen sie Platz für dich frei und es werden dann 25 von 50 usw
-Irgendwann kommt dann auch mal einer von der Zeitung und macht sogar Bilder…das ganze mag durchaus 1-2 Jahre dauern, aber ohne Aktion 1 (sinnlos Arbeit investieren) wär man nie irgendwo gelandet!
-
Das Argument von Pucki, zu kostenintensiv, laß ich so auch nicht gelten.
Als ersten Schritt könnten besagte Lokalsender sowieso vorhandenes Material gegenseitig tauschen. Wenn kein Sender aufnimmt, gibt es halt nichts zu tauschen, aber bei den Sender, wo Material vorhanden ist, warum nicht? Allemal billiger, als selber hinzufahren. Und Material sichten, schneiden und kommentieren ist so teuer nicht.
Ob dann in einem zweiten Schritt alle Spiele irgendwie erfaßt (aufgezeichnet) werden, kann man später entscheiden. Und auch, ob es dann zu einer Magazinsendung kommt oder nicht. -
Tauschen? Wieso sollten Fernsehsender das tun?
Das sind alles Wirtschaftsunternehmen, deren Ziel Marktanteile und damit Gewinn ist. Ein Sender trägt die Kosten und tauscht es mit den Aufnahmen der anderen Sender? Halte ich nicht für realistisch, denn dann würde ja die Exklusivität der Bilder verloren gehen, womit man dann ja kein Monopol mehr in Bezug auf die Aufnahme hat und damit würden die evtl. Einnahmen nicht mehr die Ausgaben decken.
Nicht vergessen, wir leben im Kapitalismus.
-
Nur mit dem Unterschied, dass in Karlsruhe niemand Berliner, Koelner oder Frankfurter Lokalfernsehen guckt - und umgekehrt. Ich sehe da keine direkte Konkurrenz. Aber die Moeglichkeit fuer die Regionalen in Konkurrenz zu Großsendern wie DSF etc. zu treten. Und das in meinen Augen, ohne großen Aufwand.
-
On 2004-04-17 16:30, Kalev wrote:
Das Argument von Pucki, zu kostenintensiv, laß ich so auch nicht gelten.
Als ersten Schritt könnten besagte Lokalsender sowieso vorhandenes Material gegenseitig tauschen.Wie Pucki selbst sagt, die Katze beisst sich immer wieder selbst in den Schwanz…
Wie Finanzieren?
Durch die Teilnehmer an der BBL!Wie liegt den der Durchschnittsetat? Wieviel mag so ne Aufnahme eines Spiels kosten? Bin sicher mit 5.000 kommt man klar!
Ein Verein mag einen Etat von sagen wir mal 1.5 Mio haben. Davon gehen dann 75.000 für die Aufzeichnung von Heimspielen drauf.
Daraus folgt 15x TV-Präsents. Wenn ein Lokalsender erstmal auch nicht viel zahlen kann/will, machen wir mal ne kurze Rechnung:
15x5Banden im TV zu sehen wären 75 Banden pro Saison.Wenn ich mit Fernsehpräsenz keine 75,000 Euro aus Sponsoren herausleiern kann, die sonst schon nen Haufen bezahlen ohne jemals im TV eingeblendet zu werden, dann mache ich etwas Falsch!
Dazu kommt dann mit der Zeit der Phsycho Effekt! Wenn keiner Basketball sendet, dann gewinnt/verliert keiner, also ne Patt Situation.
Sobald aber kleine Sender Erfolg mit Basketball haben, wird das Thema plötzlich interessant weil man Marktanteile VERLIERT.
-
Ganz genau, z.B. in Karlsruhe schaut vielleicht keiner Berliner oder Frankfurter Regionalfernsehen (mal davon abgesehen, dass TVB und rheinmaintv per Satellit überall empfangen werden können). Aber genauso interessiert es in Frankfurt, Berlin oder sonst wo kam jemanden, wie z.B.Karlsruhe spielt. Nicht weil, KA scheiße ist oder so, sondern weil sich eben grad mal die BBL das anschauen würden. Und der Rest, der sich eben TVB anschaut, schaut sich vielleicht mal die ALBA-Spiele an, weil es ein Verein aus der eigenen Stadt ist.
Womit eben die Kosten höher sind, als Einnahmen durch evtl. erhöhte Werbeeinnahmen.
-
Ein 5 Zeiler ist mit Sicherheit etwas kurz für ein komplettes Konzept.
Eine Lösung des Regional-Konfliktes wäre mit Sicherheit, dass jeder Sender bestimme Spiele lang und bestimmte Spiele in kurzform bringen darf.
Also große Zusammenfassungen von Regional Relevanten Spielen + immer ein bisschen von der Konkurrenz.
Damit vergrößert sich auch das allgemeine Interesse, Spieler werden allgemein bekannter usw…
Ich gucke mir auch nicht gerne Live Übertragungen von Spielen an, die mir , sorry, am Arsch vorbeigehen, aber so ne 5 Minutenzusammenfassung von jedem Spiel könnte mein Interesse schon wecken
-
Tja, am besten so wie letzte Saison. Pro Woche ein Live-Spiel und dann am Sonntag abend die Zusammenfassung aller Spiele.
Deine Idee mag ja toll klingen, aber sie ist nur durchsetzbar. Eine solche Kooperation verschiedener Sender (Unternehmen) hat es noch nie gegeben. So sehr man sich als Fan das auch wünschen mag, es ist unrealistisch.