15. ST [ALBA Berlin vs. New Yorker Phantoms Braunschweig] 29.12.2013 - 17 Uhr
-
@gruebler: Danke für den Hinweis. Auch schön dein Verweis auf die Coolness der Albatrosse, die bis auf King in der Tat zutrifft. Nicht zustimmen kann ich dir bei der Einschätzung der SR-Linie. Die war gestern aus meiner Sicht schlicht nicht vorhanden.
Noch was anderes. Hat jemand zufällig ein Foto davon, wie Swann in der zweiten Halbzeit nach einem Dreier die Berliner Bank mit der Pistole abschiesst? Ist natürlich schön dämlich, bei -20 die Showkanone rauszuholen, aber gut lustig fand ichs schon.
-
Das gestrige Spiel hat bestätigt, dass die damalige Videoaktion von Alba doch Eindruck bei den Schiedsrichtern gemacht hat. Die Wissen die Arbeit zu schätzen, die Alba dort investierte.
Warum King kein D bekommen hat, ist mir schleierhaft. Kein Wunder, dass die Schiedsrichter da sehr lange diskutieren mußten. Die Entscheidung war nicht leicht zu begründen.
-
Warum King kein D bekommen hat, ist mir schleierhaft.
Wofuer haette denn King ein D bekommen sollen?
-
@wendigo, gebe dir in Bezug auf Vargas absolut recht, er ist so ein Spieler, den ich wirklich NUR bei ALBA sehen möchte. Aber da gibt es schon einen Unterschied zwischen trashtalk und Handgreiflichkeiten: sollte das mit den Kronjuwelen stimmen (siehe Bericht MoPo), ist das nicht akzeptabel! Dann erwarte ich auch von Sasa, dass er seinen Fürsorgepflichten als HC nachkommt und Vargas vielleicht mal ein Spiel auf die Bank setzt.
-
Das gestrige Spiel hat bestätigt, dass die damalige Videoaktion von Alba doch Eindruck bei den Schiedsrichtern gemacht hat. Die Wissen die Arbeit zu schätzen, die Alba dort investierte.
Bist Du so nett und erläuterst die “damalige Videoaktion” noch einmal für Exberliner und andere Auswärtige. Tx!
-
Warum King kein D bekommen hat, ist mir schleierhaft.
Wofuer haette denn King ein D bekommen sollen?
Dafür, dass er kurz davor war auch eine auszuteilen, wäre Vargas nicht dazwischen gegangen. Die Intention war wohl D würdig. Meine Sitznachbarn hatten auch vermutet das es Visser und King trifft und nicht 2 Braunschweiger. Visser im Anschluss natürlich mit richtig miesem Verhalten. Auf die Bande setzend, Mittelfinger an die Schiris und beim rausgehen noch von den Fans feiern lassen.
-
Warum King kein D bekommen hat, ist mir schleierhaft.
Wofuer haette denn King ein D bekommen sollen?
Dafür, dass er kurz davor war auch eine auszuteilen, wäre Vargas nicht dazwischen gegangen. Die Intention war wohl D würdig.
Das mit dem “kurz davor” ist halt immer so eine Sache. “Kurz davor” war ja zuvor auch Doornekamp, der wie von der Tarantel gestochen aufsprang und bruellend auf Vargas zu rannte. Im Unterschied dazu wurden Florence und Visser tatsaechlich handgreiflich.
Edit: McElroy war uebrigens auch “kurz davor”. -
@gruebler: Danke für den Hinweis. Auch schön dein Verweis auf die Coolness der Albatrosse, die bis auf King in der Tat zutrifft. Nicht zustimmen kann ich dir bei der Einschätzung der SR-Linie. Die war gestern aus meiner Sicht schlicht nicht vorhanden.
Noch was anderes. Hat jemand zufällig ein Foto davon, wie Swann in der zweiten Halbzeit nach einem Dreier die Berliner Bank mit der Pistole abschiesst? Ist natürlich schön dämlich, bei -20 die Showkanone rauszuholen, aber gut lustig fand ichs schon.
Dämlich ist der richtige Ausdruck. Lustig finde ich sowas immer nicht.
-
Also zusammen gefasst kann man sagen, das bs doch stark benachteiligt wurde. Vargas mit ballhandling bei aaron blieb ohne d und king Aktion war auch ein d.
Daher kann ich braun gut verstehen, der Protest einlegt. Er will natürlich versuchen, das Strafmaß zu mildern.
Berlin hätte auch ohne Hilfe der ref gewonnen.
Gut fand ich das er allen pro b Spielern echte Spielzeit gegeben hat. Maurice hat mir zu Beginn gut gefallen. Jedem Ball hinterher gegangen. Allerdings hatte er da noch Hilfe von aaron.
Als wenzel und Maurice unter dem Korb stand waren wir klar rebound unterlegen.
Der Coach sollte mal überlegen ob man wirklich immer mit 5 Amis starten sollte -
Also zusammen gefasst kann man sagen, das bs doch stark benachteiligt wurde. …
Berlin hätte auch ohne Hilfe der ref gewonnen.Mensch, du bist ja lustig. Schon ausgeschlafen?
Hätten die SR mal unterm Korb ordentlich gepfiffen, wären noch mehr BS Spieler früher duschen gegangen.
Und was Hilfe sein soll, wenn es zu einer Handgreiflichkeit kommt, erschließt sich mir nicht.
BS Spieler einfach nur dümmer und unkontrollierter. Mehr nicht.
Dieses Verhalten können die SR nicht beeinflussen.
Vielleicht liegt es auch an eurer Krise, von der ich hier mehrmals gelesen habe, dass die Nerven blank liegen. Schon mal daran gedacht?Mir ein Rätsel, dass Visser nach der Halbzeit auf der Bank Platz nahm, wollte er weiter stänkern?
-
Es wird langsam ein bißchen viel der Häme angesichts eines solchen im Ergebnis recht souveränen Sieges der Albatrosse über eine Halbzeit lang ohne drei starter spielende Phantoms.
Sitzt der Stachel aus dem letzten Aufeinandertreffen in Braunschweig bei einigen hier, die hier von dämlichen guards, wie auch von grauen Mäusen sprechen, wirklich noch so tief?
-
@arne. ALBA hält sich bei den Videozusammenschnitten traditionell zurück mit der Wiedergabe von Fouls. M.E. gab es auch mal die Ligavorgabe, dass sowas nicht gezeigt werden soll, nicht einmal als Wiederholung auf dem Würfel. Ob das sinnvoll ist, lassen wir mal dahingestellt.
Ich hätte die Fouls und die Aktionen von Visser schon gerne mal gesehen, vielleicht erbarmt sich ja noch Braunschweig (ok, die eher nicht :D) oder ein TV Sender (Sport1?) die relevanten Szenen zu zeigen auch wenn es kein sportliches Highlight war, wenn mehrere disqualifizierende Fouls verteilt werden, ist das ja schon relevant für das jeweilige Spiel.
-
@arne. ALBA hält sich bei den Videozusammenschnitten traditionell zurück mit der Wiedergabe von Fouls. M.E. gab es auch mal die Ligavorgabe, dass sowas nicht gezeigt werden soll, nicht einmal als Wiederholung auf dem Würfel. Ob das sinnvoll ist, lassen wir mal dahingestellt.
Ich hätte die Fouls und die Aktionen von Visser schon gerne mal gesehen, vielleicht erbarmt sich ja noch Braunschweig (ok, die eher nicht :D) oder ein TV Sender (Sport1?) die relevanten Szenen zu zeigen auch wenn es kein sportliches Highlight war, wenn mehrere disqualifizierende Fouls verteilt werden, ist das ja schon relevant für das jeweilige Spiel.
ALBA hatte da aber auch schon mit 15 vorn gelegen.
-
Das ist ja schon einigermaßen abenteuerlich, was hier von manchen zu lesen ist…
Alba spielt harte und gute Defence, aber keine dreckige und unfaire. Ausserdem lassen sich die Albaner ganz offensichtlich nicht zu etwas Dummem hinreissen. Daher kann ich nicht nachvollziehen, dass für Vargas und King Ds gefordert werden oder gar BS durch Nichtgabe benachteiligt wurde. Ihre Ts und Us haben sie bekommen, das war ok. Ob Vargas den Eier-Tarzan gespielt hat ist für mich reine Vermutung und wahrscheinlich nicht belegbar. Dass sowas versehentlich mal passiert ist sicherlich jedem klar und auch weder zu vermeiden noch besonders zu verurteilen. Die Intention ist schon zu bestrafen? Dann hätte auch McElroy gehen müssen, der übrigens nicht von Teamkollegen sondern von Redding zurückgehalten wurde!
Für mich war der Auslöser das rustikale Foul von Vargas an Schwann bei einem Fastbreak. Er bekommt das Foul und es hätte gut sein können. Aber Schwann hat sich die ganze Halbzeit nicht mehr eingekriegt und quasi durchweg mtit den Schiedsrichtern diskutiert. Als klarer Anfürher des Teams hat er damit das Signal für alle gegeben. Tatsächliche Unsportlichkeiten habe ich jedoch nur von Braunschweigern gesehen, und somit sind die Strafen in meinen Augen auch in Ordnung. Florence habe ich nichtmal gesehen, wohl aber, dass weder Vargas noch King tatsächlich ausgeteilt hätten bei ruhendem Ball - im Gegensatz zu ganz speziell Visser. Der wird aber wohl kaum mehr als das automatische ein Spiel Sperre bekommen, die Kindergartennummer auf dem Anschreibetisch macht ihn lächerlich genug.
Alle Schuld auf die Schiedsrichter zu schieben und dabei massenhaft noch Frau Panther herauszustellen grenzt fast schon an Paranoia. Wir diskutierten doch jedes Spiel über fehlende Linien, nicht gegebene Fouls und zu Unrecht gegebene Fouls. In der Hinsicht fand ich das Spiel noch relativ zivil, da habe ich schon viel schlimmeres gesehen. Offenbar brauchen die Braunschweiger nur den Namen Panther zu sehen und machen sich dann gar nicht mehr die Mühe, auf ihre Leistung zu achten. Sie ist mir da nicht besonders aufgefallen, die beiden anderen haben nicht besser oder schlechter gepfiffen. “Das Spiel nicht im Griff” kommt doch jedesmal, wenn es zu einer Rudelbildung kommt. Da sind aber die Spieler schuld. Dass sich in HZ2 alle beruhigt hatten spricht sehr wohl gegen die These von den überforderten Schiris.
Übrigens könnte ich mir viel eher vorstellen, dass Frau Panther prinzipiell weniger Respekt von den Spielern und Coaches entgegengebracht bekommt (siehe S. Pesic z.B.), die sich offenbar in ihrem Macho-Gehabe nichts von einer Frau sagen lassen wollen. Wenn das Thema immer wieder hochkommt bei Panther-Spielen, sollte dieser Aspekt mal von einigen berücksichtigt werden! Respekt ist nämlich keine Einbahstraße!
Aus Braunschweiger Sicht kann ich sogar nachvollziehen, dass man sich auf sowas einschießt (lächerlich, ein Protest - Braun eben…). Schießlich - und das ist hier auch sichtbar - wird dann nicht mehr über die schwache Leistung des Teams gesprochen. Schwann, und dann nichts mehr. So wird man nicht sehr viel erreichen.
Dass das Spiel im ersten Viertel noch ausgeglichen war, lag vor allem an Albas Freiwurfquote (ich glaube 2:6 oder so). Logan war heiß am Anfang, trifft seine ersten beiden Dreier und durfte dann geschont werden. Sicherlich eine perfekte Rückkehr nach seiner Verletzungspause. Im zweiten Viertel zieht Alba dann davon und gibt den Vorsprung auch nicht mehr her. Die Schätzungen vor dem Spiel daher eher konservativ Nach den Disqualifikationen war dann schon gar ncihts mehr zu holen und Alba hat bisweilen einen Gang zurückgeschaltet, vor allem ganz am Ende. Akpinar ist noch nicht auf dem Niveau (hat es aber ganz ordentlich gemacht, schöner Zug zum Korb) und - leider - Schultze nicht mehr. Mit den beiden ist die Struktur verloren gegangen, aber es kam auch nicht mehr darauf an. Ergebniskosmetik, mehr nicht.
Dennoch schön, dass alle Albaner gespielt und auch gepunktet haben. So verteilt lassen sich auch die nächsten Spiele gut verarbeiten.
Nachtrag: da schon die elende Metapher von dem Stachel rausgeholt wird, wie wäre es mit folgendem Evergreen: Scheiß Verlierer! ?
-
@arne. ALBA hält sich bei den Videozusammenschnitten traditionell zurück mit der Wiedergabe von Fouls. M.E. gab es auch mal die Ligavorgabe, dass sowas nicht gezeigt werden soll, nicht einmal als Wiederholung auf dem Würfel. Ob das sinnvoll ist, lassen wir mal dahingestellt.
Ich hätte die Fouls und die Aktionen von Visser schon gerne mal gesehen, vielleicht erbarmt sich ja noch Braunschweig (ok, die eher nicht :D) oder ein TV Sender (Sport1?) die relevanten Szenen zu zeigen auch wenn es kein sportliches Highlight war, wenn mehrere disqualifizierende Fouls verteilt werden, ist das ja schon relevant für das jeweilige Spiel.
Blätter mal ne Seite zurück. In der RBB-Abenschau findest du Bilder…
Und nein, wirklich relevant waren diese Fouls nicht. Das Spiel war zu diesem Zeitpunkt deutlich entschieden. Braunschweig vermochte nur ein Viertel - und letztich auch nur wegen Swann - gegenzuhalten. Aber: Die zweite Garde einschließlich der jungen Spieler hat das Spiel anständig zuende gebracht. Vielleicht waren die Ds für den Nachwuchs, der randurfte, nicht ganz schlecht…
-
Die Frage, die ich mir stelle:
Wofür hat King ein U bekommen? War der Ball dort bereits “tot”? Darf es nach den Regeln dann überhaupt ein U geben oder muss es dann nicht zwingend ein D sein?
Nachfolgend besteht dann die Frage, ob das eine Tatsachenentscheidung der Schiedsrichter ist oder ein Regelverstoß (Aussicht auf Protest?)
-
Die Frage, die ich mir stelle:
Wofür hat King ein U bekommen? War der Ball dort bereits “tot”? Darf es nach den Regeln dann überhaupt ein U geben oder muss es dann nicht zwingend ein D sein?
Nachfolgend besteht dann die Frage, ob das eine Tatsachenentscheidung der Schiedsrichter ist oder ein Regelverstoß (Aussicht auf Protest?)
Wie soll man das jetzt werten? Will da jemand von außen noch ein bißchen Öl ins Feuer schütten??
-
Wenn i Mac schon durchdreht. Naja das weiß ja jeder Berliner….
…bei DEM ist das nicht so schlimm, weil er privat ein ganz Lieber ist…
Im Ernst, wenn Schreiner und Panther gemeinsam in einer BBL-Halle auftauchen, sollten sich beide Teams bereits vor dem Spiel der Tragweite von evt. Provokationen bewußt sein und davon absehen, um gesundheitlichen Schäden vorzubeugen… Es ist schon tragisch, wenn die Spieler realisieren, dass für Schreiner das Spiel inzwischen wohl ein bisschen zu schnell ist und Panther generell fehl am Platze zu sein scheint, und das dann leidlich ausnutzen!
Bei WoBo wurden in Bonn einige Dinge vernachlässigt?!? Das war bestimmt Taktik, um ALBA zu schwächen - scheint ja zu klappen…
-
Blätter mal ne Seite zurück. In der RBB-Abenschau findest du Bilder…
Und nein, wirklich relevant waren diese Fouls nicht. Das Spiel war zu diesem Zeitpunkt deutlich entschieden. Braunschweig vermochte nur ein Viertel - und letztich auch nur wegen Swann - gegenzuhalten. Aber: Die zweite Garde einschließlich der jungen Spieler hat das Spiel anständig zuende gebracht. Vielleicht waren die Ds für den Nachwuchs, der randurfte, nicht ganz schlecht…
Naja, die 20 Sekunden da, da fehlt schon einiges laut den Beschreibungen hier. Ich gebs ja zu, eigentlich bin ich nur an den Fouls und an den Aktionen von Visser interessiert, der sportliche Verlauf der Partie war ja dann später im Spiel sowieso nicht mehr so interessant. Wenn mehrere rote Karten bei einem Fußballspiel in der Bundesliga passieren würden, dann würde sowas garantiert in Spielzusammenfassungen auftauchen, egal wie es zu dem Zeitpunkt stand.
-
@Kwarg:
Die Frage, die ich mir stelle:
Wofür hat King ein U bekommen? War der Ball dort bereits “tot”? Darf es nach den Regeln dann überhaupt ein U geben oder muss es dann nicht zwingend ein D sein?
Nachfolgend besteht dann die Frage, ob das eine Tatsachenentscheidung der Schiedsrichter ist oder ein Regelverstoß (Aussicht auf Protest?)
Wie soll man das jetzt werten? Will da jemand von außen noch ein bißchen Öl ins Feuer schütten??
Oder einfach eine ganz normale Regelfrage
-
@jonber:
Schwann - wer soll das sein? Schreibt da ein Blinder über die Farbe?
Und über einen Vargas braucht man nicht zu diskutieren……
Wie gesagt, menschlich verständlich die Reaktionen der BS-Spieler, auch wenn es ansonsten kontraproduktiv war.
Alba hat - wie von den Hauptstädtern erwartet- gewonnen. Und gut ist! Bei den nächsten beiden Spielen wird man sehen, was das Wert war/ist.
Und tschüüß… -
wow, ich habe einen Spielernamen falsch geschrieben. jetzt bin ich den Tränen nahe und weiss gar nicht, wie ich das wieder gut machen soll. ist ja auch viel schlimmer als, sagen wir, eine Aktion im Spiel, die ein disqualifizierendes Foul zur Folge hat. Das ist ja menschlich verständlich…
Vargas - find ich toll! weil er nämlich gerade nicht unfair spielt.
-
wow, ich habe einen Spielernamen falsch geschrieben. jetzt bin ich den Tränen nahe und weiss gar nicht, wie ich das wieder gut machen soll. ist ja auch viel schlimmer als, sagen wir, eine Aktion im Spiel, die ein disqualifizierendes Foul zur Folge hat. Das ist ja menschlich verständlich…
Vargas - find ich toll! weil er nämlich gerade nicht unfair spielt.
also die Vargas-These finde ich sehr gewagt… Würdest Du es als fair bezeichnen, jemanden in die Kronjuwelen zu greifen???
-
1. Hat irgendjemand gesehen, dass Vargas wirklich in die Kronjuwelen gegriffen hat? Ich meine wie oft rennt man der Schulter um einen Block und bleibt hängen? Ich habe zB nichts Offensichtliches gesehen.
2. War da nicht vor kurzem was mit Dennis Schröder wo es bei weitem krasser und deutlicher war und da haben viele Braunschweiger noch gemeint “war nicht beabsichtigt” ? -
Also bitte, der einzige der irgendwas davon gesagt hat, dass Vargas angeblich sowas gemacht hat, ist ANGEBLICH (die Morgenpost schreibt er hätte das gesagt) ein Braunschweiger, der selbst auch nicht unbedingt der filigranste Spieler ist. Woher kommt denn die Idee, dass die Aussage eines Spielers Doornekamp mehr wert ist als die eines Spielers Vargas? Dieser angebliche Griff war jedenfalls nirgens zu sehen, weder in der Halle noch sonstwo. Das einzige was man gesehen hat, ist, dass Doornekamp an Vargas vorbeiwollte und dabei an Vargas Knie hängengeblieben ist.
Was aber sehr wohl zu sehen ist, ist dass Visser und Florence grundlos auf King einschlagen. Aber das ist ja verständlich laut einigen Braunschweigern hier. Sonst gehts noch?Und die Frage von Matze ist sehr wohl berechtigt und interessant. Wofür bekommt King ein U? Er hätte bei totem Ball und aggressiven Draufzuhalten in Richtung Gegenspieler ein T bekommen können (exakt so wie Swann es am Anfang des Spiels bekam). Wenn King Florence wegschubst, dann ist das ein T und kein U.
Ich sehe die Aussagen von Demirel und Obradovic, dass das Team knallhart aber nie dreckig verteidigt, das deckt sich mit meinen Beobachtungen. Vom Trash Talk mag man halten was man will, Vargas macht das nunmal - wie viele Tausende anderer Spieler auch, vom Kreisklassespieler bis zum NBA-Allstar. Das gehört zum Basketballsport dazu, und wenn es Leute wie Visser und Florence gibt, die Trash Talk mit Schlägen beantworten müssen, dann sind sie im falschen Sport.
Die Linie der Schiris war nicht wirklich einheitlich. Offensichtlich wollte das Team eine lange Leine in der Defense und viel zulassen (weshalb die Braunschweiger unter den Körben extrem viel machen durften ohne es abgepfiffen zu bekommen.) Das finde ich OK. Offensichtlich wollten sie aber auch mögliche Unsportlichkeiten knallhart unterbinden, weshalb Swann so früh sein T bekam. Das finde ich auch OK. Beides zusammen aber ist irgendwie seltsam. Und wenn dann der Braunschweiger Coach den Refs sagt, sie sollten in der Defense weniger erlauben weil es sonst ausartet - dann ist das zwar nett gemeint, aber in keiner Weise seine Aufgabe. Er muß dafür sorgen, dass sich seine Spieler der Linie der Refs anpassen und nicht umgekehrt. Wenn die Braunschweiger Spieler das im Gegensatz zu den Albaspielern nicht schaffen, dann fliegen sie eben raus. Da wurde niemand benachteiligt.
Und dem Visser würde ich anstelle der Braunschweiger Verantwortlichen mal richtig die Leviten lesen. DARÜBER sollten sich die Braunschweiger Fans aufregen. Dass der Visser für sein Verhalten mit nur 1 Spiel Sperre davonkommt glaubt wohl niemand, besonders weil er verbotenerweise auf der Bank saß. Das gibt noch richtig Ärger. Und das bei nem Team, das eh schon Verletzungsprobleme hat.
-
1. Hat irgendjemand gesehen, dass Vargas wirklich in die Kronjuwelen gegriffen hat? Ich meine wie oft rennt man der Schulter um einen Block und bleibt hängen? Ich habe zB nichts Offensichtliches gesehen.
Ich saß direkt davor und konnte absolut nichts von eienm Schlag sehen. Meine Vermutung war aber auch, dass er evtl. unabsichtlich in diese Region vorgestoßen sein könnte.
Aber so schlimm war es ja ganz offensichtlich nicht. Als das Spiel abgepfiffen war, konnte er ja plötzlich per “Wunderheilung” durch die Gegend springen und wild geworden ein Foul einfordern…
Ich habe noch keinen Mann gesehen, der nach einem Schlag in die Nüsse sich hüpfend fortbewegt hat. -
Für mich haben speziell Vargas und King in HZ1 schon einiges an „Stimmung“ ins Spiel gebracht. Aber die Diskussion um Aktion und Reaktion ist an dieser Stelle müßig. Ehrlich gesagt finde ich es prinzipiell gut, dass ALBA endlich wieder ein Team hat, das sich auf diese (harte/nicklige) Spielweise einstellen kann. Da gab es in der Vergangenheit allzu viele Diven, die ewig mit Schiris und der Gesamtsituation haderten als „einfach“ den Kampf anzunehmen, mitzuspielen und dagegen zu halten.
Und ja, die Schiris haben insbesondere kleinere Fouls nicht konsequent gepfiffen, was auch immer wieder zu Irritationen bei den Spielern geführt hat (ich erinnere mich da an ein taktisches Foul von Logan im 1.Viertel, das zu seiner Verwunderung nicht gepfiffen wurde). Deshalb muss man allerdings nicht derart ausrasten - weder Florence und Visser noch King und McElroy. Letztere hatten schlichtweg das Glück, dass sie mit Vargas und Redding 2 „Bodyguards“ hatten, die sie vor Fehlentscheidungen bewahrt haben … in Summe war die Entscheidung mMn so vertretbar.
Und gerade diese Szene zeigt mMn auch die smarte Einstellung von Vargas. Ja, dieser Junge spielt manchmal schon verdammt dreckig: er hat immer mal eine Hand, eine Hüfte, einen Ellenbogen am (sic! – nicht „im“) Gegner und dass er gerne „kommuniziert“ sollte spätestens seit seinem BIG-Interview bekannt sein. Aber er gibt ja auch unumwunden zu, dass er so seinen Gegenspieler aus dem Konzept bzw. gar aus dem Spiel nehmen möchte. Und gestern hat er es (mal wieder) geschafft … ohne sein eigenes Spiel zu vernachlässigen. Ziel erreicht.
Zum Spiel selbst ist alles gesagt: ALBA war/ist die bessere Mannschaft und hat verdient gewonnen. Die Junioren aus Braunschweig haben ihre Chance genutzt und einen guten Eindruck hinterlassen.
-
oh ja die braunschweiger haben richtig auf king “eingeschlagen”… gehts noch?
nach dem king die ganze zeit provozierte hat florence ihm lediglich den finger auf den mund gelegt und dafür ein D bekommen, total übertrieben. Und auch Visser hat nicht geschlagen sondern geschubst und dafür zu recht ein D bekommen.
Sehe den Auslöser des ganzen in Vargas erster Aktion… Swann mit nem Steal allein auf dem Weg zum Korb und wird an der Mitellinie überhart von Vargas gestoppt. Kein unsportliches Foul gegen Vargas sondern technisches gegen Swann der sich über diese unnötig harte Aktion beschwert hatte. und vargas wird mit freiwürfen und ballbesitz für diese unsportliche Aktion belohnt. Wenn man für sowas nicht unterbunden sondern noch belohnt wird fordert man doch nur heraus das sich die spieler weiter so verhalten… -
Also bitte, der einzige der irgendwas davon gesagt hat, dass Vargas angeblich sowas gemacht hat, ist ANGEBLICH (die Morgenpost schreibt er hätte das gesagt) ein Braunschweiger, der selbst auch nicht unbedingt der filigranste Spieler ist. Woher kommt denn die Idee, dass die Aussage eines Spielers Doornekamp mehr wert ist als die eines Spielers Vargas? Dieser angebliche Griff war jedenfalls nirgens zu sehen, weder in der Halle noch sonstwo. Das einzige was man gesehen hat, ist, dass Doornekamp an Vargas vorbeiwollte und dabei an Vargas Knie hängengeblieben ist.
Was aber sehr wohl zu sehen ist, ist dass Visser und Florence grundlos auf King einschlagen. Aber das ist ja verständlich laut einigen Braunschweigern hier. Sonst gehts noch?Dass die Diskussion in den ersten Seiten dieses Threads sehr ausgeglichen und sachlich geführt wurde, passt offenbar einigen Berlinern dann doch nicht in den Kram.
“Visser und Florence schlagen grundlos auf King ein”… klaro, absolut… King und auch Vargas haben nix gemacht. Die standen einfach da, die armen, armen Jungs, und sind dann mir nix dir nix umgekloppt worden von den bösen Prügel-Phantoms! Was für eine unglaubliche Ungerechtigkeit, die da den Musterknaben King und Vargas zugestoßen ist! Wendigo… ruf Amnesty International auf den Plan!
Du schreibst, dass der Griff von Vargas nicht zu sehen war…und dass das grundlose Einschlagen von Visser und Florence sehr wohl zu sehen war. … Wie genau hat denn Florence auf King “eingeschlagen” und wo ist das zu sehen, hm?
Und Visser… Sicher war das unglücklich… aber ein “einschlagen”… das ist lächerlich. Er hatte den Ball in der Hand und hat an King “vorbeigewischt”…Einen Stinkefinger von Kyle habe ich nicht erkennen können. Wohl aber ein Berliner Fan hier im Forum…Gilt also als bewiesen, ja? Alles klar!
…und auf der Bank in der 2. Hälfte hab ich ihn auch nicht gesehen! Wohl aber ein Berliner möchte ihn dort erkannt haben. …dann gilt das also auch als bewiesen!Geht’s bei DIR noch, Wendigo??
-
Sehe den Auslöser des ganzen in Vargas erster Aktion… Swann mit nem Steal allein auf dem Weg zum Korb und wird an der Mitellinie überhart von Vargas gestoppt. Kein unsportliches Foul gegen Vargas sondern technisches gegen Swann der sich über diese unnötig harte Aktion beschwert hatte. und vargas wird mit freiwürfen und ballbesitz für diese unsportliche Aktion belohnt. Wenn man für sowas nicht unterbunden sondern noch belohnt wird fordert man doch nur heraus das sich die spieler weiter so verhalten…
Das Problem ist, dass dieses Foul gar nicht überhart war. Dafür ist der Swann einfach ein echt guter Schauspieler. Der rennt glatt in die Gegner herein und “prallt” dann dermaßen ab…
Über eine goldene Himbeere hätte der sich nicht beschweren dürfen…in meiner reihe und in der davor und dahinter waren sich alle einig, dass das Visser auf der Bank war.
Daher auch meine Frage, ob das erlaubt war. Sag mir dann einfach, wer das auf der Bank war, der wie Visser aussah. -
Ich werde jetzt wohl als zumindest oldschool gelten, aber für mich hat auch das verbale Attackieren eines Vargas nichts mit Sport bzw. Respekt vor dem Gegner zutun. Sicherlich ist das seitens der Unparteiischen kaum zu ahnden, ich aber finde solche Typen wie Vargas, die sich sogar peinlicherweise noch damit rühmen, einfach nur eklig. Ebenso wie Leute die meinen das auch noch gutheißen zu müssen und als professionelles Verhalten legitimieren. So einer muss sich über eine Antwort a la Zidane nicht wundern…
-
Sehe den Auslöser des ganzen in Vargas erster Aktion… Swann mit nem Steal allein auf dem Weg zum Korb und wird an der Mitellinie überhart von Vargas gestoppt. Kein unsportliches Foul gegen Vargas sondern technisches gegen Swann der sich über diese unnötig harte Aktion beschwert hatte. und vargas wird mit freiwürfen und ballbesitz für diese unsportliche Aktion belohnt. Wenn man für sowas nicht unterbunden sondern noch belohnt wird fordert man doch nur heraus das sich die spieler weiter so verhalten…
in meiner reihe und in der davor und dahinter waren sich alle einig, dass das Visser auf der Bank war.
Daher auch meine Frage, ob das erlaubt war. Sag mir dann einfach, wer das auf der Bank war, der wie Visser aussah.Also diejenigen, die recht und links neben mir im Fanblock der NYP gesessen haben, waren und sind sich alle einig, dass Florence und Visser in der 2. HZ in der Kabine waren…
Schau mal auf ein Mannschaftsfoto der NYP und sag mir dann einfach, wer das auf der Bank war, den ihr für Visser gehalten habt.
-
Mhm. was sagt ein Vargas so, dass man ihn dafür verdammen muss ? Beleidigt er die Familie seines Gegenüber oder erklärt er ihm, dass er ihm im nächsten Angriff den Ball durch die Hosenträger spielt ? Du weißt es nicht ? Alles klar, aber erst mal den Spieler verdammen. Die Welt ist voll von I….
-
Und die Frage von Matze ist sehr wohl berechtigt und interessant. Wofür bekommt King ein U? Er hätte bei totem Ball und aggressiven Draufzuhalten in Richtung Gegenspieler ein T bekommen können (exakt so wie Swann es am Anfang des Spiels bekam). Wenn King Florence wegschubst, dann ist das ein T und kein U.
FALSCH! Wir spielen nach FIBA- und nicht nach NBA-Regeln. Ein T-Foul ist IMMER OHNE KÖRPERKONTAKT. Da webschubsen diesen aber beinhaltet, kann es nur ein U oder D sein. Je nach Stärke des Schubsers haben die Referees zu beurteilen, ob es sich “nur” um eine Unsportlichkeit (U) oder gar eine Tätlichkeit (D) handelt.
-
Vargas ist mit Sicherheit kein Kind von Traurigkeit. Gegen Rom war er doch auch mittendrin statt nur dabei.
Hat sich das Köpfchen gestossen und dann einen auf sterbenden Schwan gemcht.
Da kochten die Emotionen auch hoch.
Also das Unschuldslamm würde ich dem nicht abnehmen.(von wegen immer fair) -
ja, ein akeem vargas ist nur schwer zu ertragen - zumindest beim gegner. beide technischen fouls gingen eindeutig auf sein konto! das kann man werten, wie man will. andererseits kommt das ja nicht von ungefaehr. man konnte es in den letzten spielen beobachten oder auch in der BIG nachlesen. da muesste man sich im rahmen der spielvorbereitung eigentlich gut drauf einstellen koennen. das hat man in braunschweig wohl versaeumt.
was den trash-talk angeht: ich weiss ja nicht, worueber ein isaiah swann so das ganze spiel ueber sinniert. dazu bin ich zu schwach im lippenlesen. zumal in einer fremdsprache! aber wir gehen einfach mal davon aus, dass es sich um ein griechisches epos handelt, welches er fortwaehrend rezitiert. den trash-talk hat ja schon jemand anders fuer sich abonniert =;^)
abschliessend einige worte zu anne panther: fuer mich hat sie gestern eindeutig die beste figur gemacht, wenn man denn eine schuld bei den drei unvergleichlichen suchen moechte. … und das ist nicht doppeldeutig gemeint!
(1) sie war diejenige, die isaiah swann - vollkommen zu recht - mit dem technischen foul bedacht hat. (2) gleichzeitig behielt sie den kuehlen kopf, ihm nicht gleich noch ein zweites, disqualifizierendes anzuhaengen, obwohl er ziemlich einschuechternd auf sie zuging und sich schimpfend vor ihr aufbaute. stattdessen hat sie ihm geduldig irgendwas erklaert - vermutlich, wie sie zu ihrer entscheidung gekommen ist. (3) sie war diejenige, die in den bewegten 10 sekunden vor der halbzeitpause den ueberblick behielt. inwiefern das technische und die beiden disqualifizierenden fouls sowie die nicht verhaengten (zumindest technischen oder unsportlichen) fouls gegen weitere spieler aufgrund ihrer beobachtungen zustande kamen, kann ich nicht beurteilen. sie hatte allerdings waehrend der mehrminuetigen lagebesprechung einen ziemlich grossen redeanteil. das an sich zeichnet sie nicht aus. aber … (4) kurz vor dem wiederanpfiff brachte sie wieder ordnung in die ganze sache, indem sie nicht nur alex king als den gefoulten an die linie beorderte, sondern zudem alle eigenmaechtigen auswechslungen der alba-bank rueckgaengig machte.
natuerlich ist anne panther beileibe kein robert lottermoser und auch kein boris schmidt. aber welcher maennliche deutsche schiedsrichter kann mit den beiden schon mithalten? mir faellt im augenblick keiner ein. sie hat es als frau aber doppelt schwer! allein ihr geschlecht exponiert sie gegenueber ihren maennlichen kollegen. sie wird von den zuschauern immer besonders genau beaeugt. sie muss dabei nicht nur besser pfeifen als ihre beiden kollegen am spielfeldrand - sie muss zugleich beweisen, dass eine frau das ueberhaupt kann! dafuer hat sie ihren job gestern verdammt gut gemacht.
-
Und die Frage von Matze ist sehr wohl berechtigt und interessant. Wofür bekommt King ein U? Er hätte bei totem Ball und aggressiven Draufzuhalten in Richtung Gegenspieler ein T bekommen können (exakt so wie Swann es am Anfang des Spiels bekam). Wenn King Florence wegschubst, dann ist das ein T und kein U.
FALSCH! Wir spielen nach FIBA- und nicht nach NBA-Regeln. Ein T-Foul ist IMMER OHNE KÖRPERKONTAKT. Da webschubsen diesen aber beinhaltet, kann es nur ein U oder D sein. Je nach Stärke des Schubsers haben die Referees zu beurteilen, ob es sich “nur” um eine Unsportlichkeit (U) oder gar eine Tätlichkeit (D) handelt.
Danke. Dann bedanken wir uns mal bei Vargas und Redding, dass sie King und Imac aufgehalten haben, die sonst beide auch noch ein T hätten bekommen können für ihr Swanngleiches Verhalten.
Ich finde übrigens die Sichtweise auf Frau Panther die über diesem Post dargelegt wird sehr spannend. Danke dafür.Und @braunschweiger, ich habe nur so übertrieben, weil nach anfänglicher angenehmer Auseinandersetzung mit dem Thema hier plötzlich einige Braunschweiger anfingen, die Schuld mehr oder weniger ausschließlich bei Alba bzw. den Refs zu suchen und das Schlagen von Visser und Florence nicht nur relativierten sondern “verständlich” empfanden. Und das erfordert nuneimal eine übertriebene Antwort.