ALBA Berlin vs. LTi GIESSEN 46ers (30. Spieltag, 8.4.2012, 17.00 Uhr)
-
Dass Wood sich besser im Griff haben muss, ist eine andere Frage. Ich sehe hier auch Herbert in der Pflicht, seinen Spieler zu schuetzen.
Vielleicht findet Herbert das ja sogar gut? Wood kann zwar ein ordentlicher Stinkstiefel sein, aber meistens dreht er vor einer absoluten Eskaltion noch ab. Seinem Spiel gibt die Aggressivität dann meistens einen Push. Ich als Trainer würde das gar nicht so schlecht finden. Aber ich fand die Galligkeit von Zazai ja auch beeindruckend, vielleicht stimmt also mit mir persönlich was nicht. Ansonsten war gut, dass Alba sich gestern noch reingebissen und ordentlich zurückgehauen hat. Die Linie der Schiedsrichter war offensichtlich, viel laufen zu lassen. Die hätten sie wohl eher korrigieren müssen. Nach dem ersten Viertel konnte einem eigentlich klar sein, dass die Sache leicht aus dem Ruder laufen kann. Letztendlich waren die Schiris mit diesem Mini-Brawl am Ende noch gut bedient.
-
Als Albafan möchte ich eigentlich nicht über die Schiedsrichter reden. Ich finde es viel interessanter, warum Alba noch gutem Start (ich glaube 9:2) sich so hängen lässt. Wie können die so arrogant sein und Gießen dann spielen lassen. Mir fehlte in der ersten Halbzeit bei allen die Einstellung und der Respekt vor dem Gegner und den Fans. So werden sie sicher nicht 2.
Immerhin hat es Herbert geschafft die Mannschaft in der Halbzeitpause richtig einzustellen (bis auf Weaver, der auch in der zweiten Hälfte sehr unmotiviert war).
Schwach fand ich in der zweiten Halbzeit auch Wood, der sich von einem Nobody vollkommen aus dem Spiel nehmen lässt. Unnötige Ballverluste, zwei Offensivfouls und das T. Ich erwarte von einem Kapitän, dass er auf solche Provokationen mit sportlicher Leistung reagiert. Daher war er für mich auch nicht Player of the Match; das war eher Taylor, der mal wieder mit bissiger Verteidigung und viel Einsatz gespielt hat. -
Aus meiner Sicht war der Auslöser dieser tumultartigen Szenen ein Giessener Spieler (Archibong?), der Wood auf Zazai schubst. Wood dafür ein Foul zu geben ist ein Witz. Sollte Archibong DAFÜR das U bekommen haben, wird der Foulpfiff gegen Wood nur noch offensichtlich falscher. Die Rudelbildung war dann zu unübersichtlich, aber da ist es aus meiner Sicht eher unwahrscheinlich, dass Archibong das U hier bekommen hat. Wenn, dann hätte auch ein Berliner (Idbihi?) eines bekommen können, zumal in der Vergangenheit eher Ts ausgetauscht werden. Wofür es die beiden Ts gab habe ich nicht gesehen.
Ich hab’ mir das Video jetzt nochmal angesehen: Erstmal müsste Wood schon beim Einwurf, als er Zazai festhält, schon das Foul bekommen. Danach drücken er und Archibong, der versucht Zazai abzuschirmen, beide mit den Ellenbogen gegeneinander - “in Zazai geschubst” ist da also nicht der Fall, Archibong drückt ihn etwas weg und Wood läuft dann von hinten auf Zazai auf. Dafür ein U zu geben? Das wäre, vor allem im Gesamtkontext des Spiels, mehr als lächerlich. Und sofort ist Idbihi da, der den (weitergelaufenen) Archibong zwei Meter von der Szene entfernt zur Seite stößt und auch weiter in dessen Richtung geht, aber von Chad Prewitt aufgehalten wird. Da kommt nun Zazai dazu, mischt sich da ein (dafür das T), bis Wood von hinten kommt und ihn wiederum wegstößt (dafür das T gegen Wood). Harmsen spaziert nun bis zum Mittelkreis, dreht aber um, als Barth ihm signalisiert “Hier gibts nichts zu schlichten, zurück in deine Coachingzone”.
Unbegreiflich, wie Idbihi da jetzt komplett ohne T oder ähnliches rausgegangen ist, denn er ist der erste, der nach dem Foul von Wood da Schärfe reinbringt und rumschubst. Stattdessen bekommt auf einmal Idbihi Freiwürfe, was überhaupt keinen Sinn ergibt, da er einfach nirgendwo gefoult wurde.
Ansonsten fand ich, dass es ein nettes Spielchen war. Befürchtet hatte ich eine 35-Punkte-Klatsche, Gießen schont sich für Mittwoch, Berlin spielt die individuelle Klasse aus, fertig. Aber dann? Männerbasketball (den man offenbar in Berlin nicht gerne sieht)! Richtig, richtig geile Duelle zwischen Wood, Schaffartzik und Zazai, da wurde gefightet, hart, aber nicht unfair, und vor allem nie einseitig. Auch die Duelle zwischen Idbihi und Archibong unter dem Korb waren bissig, da wurde sich nichts geschenkt. Berlin mit viel zu vielen Ballverlusten, Gießen unter dem Korb lange Zeit zu schwach. Wood in der ersten Halbzeit der einzige Berliner, der sich wirklich konstant durchsetzen konnte, bei Weaver war ich am Ende überrascht, dass der 15 Punkte hatte - volle Zustimmung an die ALBA-Fans, der Typ wirkt lustlos, 15 hin, 15 her. Bryce Taylor ist dagegen in der Bewertung hier ein bisschen untergegangen, der hat mir eigentlich ganz gut gefallen.
-
“in Zazai geschubst” ist da also nicht der Fall, Archibong drückt ihn etwas weg und Wood läuft dann von hinten auf Zazai auf.
gleiche Beobachtung, unterschiedliche Interpretation würde ich sagen. für mich: schubsen = drückt ihn weg, läuft dann auf, wo war da das Foul von Wood? und wofür bekommt dann Archibong das U? (welches Video denn überhaupt?)
dann: “hart, aber nicht unfair”, zum Teil, ja, aber zu oft eben nicht. offensichtlichste Fouls wurden nicht gepfiffen (man bemerke, dass ich nicht schreibe “von x, oder y”!) - und dann kann es eben eskalieren (war letztendlich ja recht harmlos, aber eben auch nicht nichts).
Und ja, ich sehe dieses Kampfspiel nicht sonderlich gerne (den üblichen Pussy-Vorwurf mit dem Begriff “Männerbasketball” mal ignoriert), wei das nämlich immer die minderbemittelte Mannschaft bevorteilt. und das sind im Fall der BBL in ca. 2/3 der Fälle die Gegner von Alba, vor allem in Berlin. Nenn es arrogant, aber warum schreiben dann so viele immer, Berlin wäre der Favourit? Ich habe auch nichts gegen harte Verteidigung, im Gegenteil, solange es eben KEINE Fouls sind. Ich ärge mich auch oft genug, dass Alba da nicht oder zu wenig gegehält, und sogar bisweilen überrascht wird. Manchen Teams bleibt eben nichts anderes übrig, über die erlaubte Grenze zu gehen, manche SR lassen das auch noch zu, mein Ding ist das eben nicht.
Ich kann mir jetzt schon vorstellen, was als Antwort kommt. Geschenkt. Da verweise ich mal an das Duell mit Bamberg z.B., wo es kein Team nötig hat, über-aggressiv zu Werke zu gehen, weil es beide auch technisch können. Das stecken alle ein, da teilen auch alle aus, es bleibt in dem Falle aber hier tatsächlich “hart aber fair”, eben NICHT über-hart (ich rede von der Flemming-Zeit).
Die letzten beiden Absätze eher genereller Natur, ich will Giessen gar keine Überhärte gestern unterstellen. Zazai fand ich auch giftig und hartnäckig - ohne die Fouls wäre das richtig prima gewesen. Nicht seine Schuld, wenn die SR einfach nicht pfeiffen, da MUSS er ja geradezu noch härter ran gehen!
-
Ich wollte mal fragen,ob irgendwer ne Videoaufnahme für die hier ausreichen diskutierte Rudelbildungsszene hat? Ich habe es aus meiner Perspektive leider nicht gut sehen können.
Auch muss ich sagen,dass die SR lasch waren. Auch beim nachträglichen angucken von Videoaufnahmen haben sie auf beiden Seiten Murks gemacht. Vieles durchgehen lassen un Sachen gepfiffen, die fragwürdig waren.
aber ich muss sagen, es fand aus meiner Sicht auf BEIDEN Seiten statt -
Bei deinem Nickname verwundert die hier soeben veröffentlichte Grundeinstellung nicht.
Was bitte verstehst du unter “MännerBb”? Hauen, schlagen, schubsen, kneifen, beißen, vielleicht noch stechen?
Dass eine technisch, spielerisch unterlegene Mannschaft versucht, sich mit den ihr gegebenen, verbliebenen Mitteln (nicht zuletzt eben “harte” Defense) zu behaupten, ist ja völlig legitim.
Nicht ganz umsonst hat diese Sportart aber auch Regeln, deren Einhaltung freilich dem Ref.-team obliegt.
Seit Wochen und Monaten - um mal in dieser Saison zu bleiben - beobachte ich eine Tendenz zum nennen wir es “lazy” pfeifen. Grundprinzip: Eher nicht pfeifen als pfeifen, das Spiel möglichst “laufen” zu lassen. Vielleicht gibts sogar eine diesbezügliche Anweisung. Erstaunllicherweise sind auch viele Spieler eher dafür.
Ich kann dem nicht folgen. Ich denke, das dies langfristig die Sportart kaputt macht (wenn das auch etwas pathetisch klingt). Am Ende sehen wir dann Eishockey-Handball-Rugby auf Körbe, oder wie?Wenn Regelübertretungen gesehen/erkannt werden, müssen diese zwangsläufig abgepfiffen werden! Den berühmten, freilich vorhandenen “Ermessensspielraum” will hier mal außer acht lassen.
Wenn ein (schlechteres) team dadurch schnel(er) viele (mehr) fouls sammelt, ist es eben nicht gut (genug).
Ich möchte jedenfalls, wenn ich in die Halle gehe, sowas wie Basketball sehen!
Ach, ja: Das hat alles nur marginal mit AB-Gi zu tun, war nur der Aufhänger.Hauptkritik geht also an die Schiris, aber eben nicht nur für dieses Spiel!
Das geht übrigens auch über das rein physische hinaus: Was z.B. in jedem Spiel an Schrittfehlern jeder Sorte “übersehen” wird, istr einer “ersten” Liga echt nicht würdig. Schönes Beispiel aus dem RBB-Video: Zazai auf dem Weg z. Korb durch die gesamte AB-defense (eh mutig) mit sage und schreibe 5 (fünf!) Bodenkontakten incl deutlichem Zwischenhüpfer (Erlaubt sind Zwei / Kontakte, nicht Hüpfer)! Das hat ihm aber immer noch nicht ausgereicht, er wurde trotzdem noch v. Idbihi geblockt!
Aber: Drei BBL-Schiris sind nicht in der Lage, das zu erkennen?!Und nochmal zu deinen Videobeobachtungen:
Offensichtlich kann man sogar ein Video aus mehreren verschiedenen Positionen betrachten; anders kann ich mir nicht erklären, was du da gesehen haben willst.
Archibong schiebt/schubst Wood, mit was auch immer (egal!), der gar keine Gleichgewichtskontrolle mehr hat, daher auf Zazai fällt, und bekommt anscheinend wohl DAFÜR (?!?) (>>siehe jonber) ein Foul?!?!?!? -
Das geht übrigens auch über das rein physische hinaus: Was z.B. in jedem Spiel an Schrittfehlern jeder Sorte “übersehen” wird, istr einer “ersten” Liga echt nicht würdig. Schönes Beispiel aus dem RBB-Video: Zazai auf dem Weg z. Korb durch die gesamte AB-defense (eh mutig) mit sage und schreibe 5 (fünf!) Bodenkontakten incl deutlichem Zwischenhüpfer (Erlaubt sind Zwei / Kontakte, nicht Hüpfer)! Das hat ihm aber immer noch nicht ausgereicht, er wurde trotzdem noch v. Idbihi geblockt!
Aber: Drei BBL-Schiris sind nicht in der Lage, das zu erkennen?!Bei aller Liebe, aber du übertreibst ein wenig. Ich nehme an, dass du die Szene meinst, die in diesem Video bei etwa 2 Minuten zu sehen ist:
http://www.beko-bbl.tv/highlights-alba-berlin-vs-lti-giessen-46ers
Aus meiner Sicht ist das kein Schrittfehler.
Hier ist noch das RBB-Video:
http://mediathek.rbb-online.de/rbb-fernsehen/sportplatz/alba-giessen?documentId=10084890
-
gleiche Beobachtung, unterschiedliche Interpretation würde ich sagen. für mich: schubsen = drückt ihn weg, läuft dann auf, wo war da das Foul von Wood? und wofür bekommt dann Archibong das U? (welches Video denn überhaupt?)
Das Foul von Wood bestand darin, dass er schnurstracks in Zazai läuft, während der dribbelt, sodass dieser aus dem Gleichgewicht gebracht wird und fast umfällt. Bei der Bewertung stellt sich also nur die Frage, ob man vorher Foul gegen Archibong (oder Wood) wegen dem Drücken mit den Ellenbogen pfeift. Ignoriere ich die Schubser vorher von beiden Seiten (was die Refs ja offenbar gemacht haben), ist das ein Foul von Wood, glasklar. Wofür Archibong wiederum das U bekommt… das ist eine sehr, sehr gute Frage. Es gab in dieser Situation nichts, wofür er es bekommen konnte - oder es hätte kein persönliches Foul gegen Wood geben können. Und, wie gesagt: Für den Schubser ein U zu geben, wäre angesichts der restlichen Linie im Spiel auch völlig unverhältnismäßig gewesen. Demnach bleibt das U gegen Archibong für mich weiterhin eine klare Fehlentscheidung.
dann: “hart, aber nicht unfair”, zum Teil, ja, aber zu oft eben nicht. offensichtlichste Fouls wurden nicht gepfiffen (man bemerke, dass ich nicht schreibe “von x, oder y”!) - und dann kann es eben eskalieren (war letztendlich ja recht harmlos, aber eben auch nicht nichts).
Wie gesagt, ich fand da nichts so gravierend, dass ich von einem unfairen Spiel gesprochen hätte. Aber im Zweifelsfall stimmen wir da eben nicht überein, damit werden wir beide leben können
Und ja, ich sehe dieses Kampfspiel nicht sonderlich gerne (den üblichen Pussy-Vorwurf mit dem Begriff “Männerbasketball” mal ignoriert), wei das nämlich immer die minderbemittelte Mannschaft bevorteilt. und das sind im Fall der BBL in ca. 2/3 der Fälle die Gegner von Alba, vor allem in Berlin. Nenn es arrogant, aber warum schreiben dann so viele immer, Berlin wäre der Favourit? Ich habe auch nichts gegen harte Verteidigung, im Gegenteil, solange es eben KEINE Fouls sind. Ich ärge mich auch oft genug, dass Alba da nicht oder zu wenig gegehält, und sogar bisweilen überrascht wird. Manchen Teams bleibt eben nichts anderes übrig, über die erlaubte Grenze zu gehen, manche SR lassen das auch noch zu, mein Ding ist das eben nicht.
Es kann aber doch nicht die Aufgabe der Refs sein, das Spiel so zu gestalten, dass es am Besten zu ALBAs Spielweise passt. Nochmal: Ich habe gestern ein von beiden Seiten kämpferisch hart, aber meiner Auffassung nach kein unfaires Spiel gesehen. Da wurde mit offenem Visier gekämpft, nicht hinterrücks einer mitgegeben, sondern mit allen Möglichkeiten versucht, den Gegner am Punkten zu hindern. Da wurde auch mal gehalten (ich erinnere mich an Weaver? beim Versuch, Bernard am Offensivrebound zu hindern… k1x sollte den guten Kyle als Materialtester einstellen), da ging es mit viel Körpereinsatz zum Korb, und nur weil einer den Rebound sicher zu haben schien, hieß das ja noch nicht, dass wir nicht auch nochmal eine Hand drauflegen können und versuchen, einen Sprungball daraus zu machen. Aber, und diese Anerkennung lese ich bei dir ja auch raus, von beiden Seiten. Wood hat sich da nicht anders verhalten als Zazai, Idbihi war nicht besser als Archibong. Da sehe ich also nicht, dass Berlin durch die Linie der Refs benachteiligt worden wäre.
Ich kann mir jetzt schon vorstellen, was als Antwort kommt. Geschenkt.
Und, wie bin ich bis jetzt?
Da verweise ich mal an das Duell mit Bamberg z.B., wo es kein Team nötig hat, über-aggressiv zu Werke zu gehen, weil es beide auch technisch können. Das stecken alle ein, da teilen auch alle aus, es bleibt in dem Falle aber hier tatsächlich “hart aber fair”, eben NICHT über-hart (ich rede von der Flemming-Zeit).
Auch, wenn ich Gießen nicht unterstellen mag, dass sie das technisch auch so können wie Bamberg - eben das habe ich gestern gesehen, bis auf den Moment, in dem Idbihi auf einmal der Meinung ist, er müsste jetzt, zwei Minuten vor Schluss, auf einmal ein Zeichen setzen und den dicken Max markieren. Wenn man sieht, wie Wood Zazai beim Einwurf direkt vor dieser Szene bearbeitet, und sich in Erinnerung ruft, wie Chacha sich, wie hier ja eher abfällig schon mal geschrieben wurde, von mir aber positiv gemeint, wie ein Terrier in Wood bei dessen Ballvortrag verbeißt, dann sehe ich zwei Teams, die sich nichts geschenkt haben, aber bei dem kein Team sagen kann “Die anderen waren böse, wir waren lieb.”
-
Zum einen war/ist meine Kritik grundsätzlich, es werden einfach zu viele deutliche (!) Fehler übersehen!
Zum konkreten Beispiel: Ja, natürlich, genau die Szene.
Das hat nun nichts mit “Übertreibung” zu tun, noch weniger mit “ein wenig” (Stichwort: Ein bißchen schwanger!?!)
Ich korrigiere mich insofern, dass es wohl vier Kontakte sind (nicht fünf). Aber bei zwei erlaubten?!Es ist, zugegeben, im Originaltempo nicht immer so klar wie am video, aber vier Schritte, mit Hüpfer und Seitenwechsel (Ballführung und Korbseite) sind eine klare Regelübertretung und müssen von BBL-Refs erkannt werden!
Da aber auch dir die Viedeoaufnahmen bekannt sind, verstehe ich nicht, wie du zu der Behauptung gelangst, “aus deiner Sicht” (?!) sei das kein Schrittfehler. Was hast du denn für eine Sicht (die den offiziellen BB-Regeln widerspricht)?
-
Ganz einfach, ich zähle nach Ballaufnahme zwei Schritte. Zazai nimmt den Ball etwa im Halbkreis nach der Freiwurflinie auf und macht zwei lange Sprungkontakte zum Korbleger.
Mit viel bösem Willen kann man in der Verlangsamung drei Kontakte zählen, wenn man den Kontakt bei der Ballaufnahme mitzählt. Aber wenn du das als Kontakt wertest, musst du so gut wie jeden Korbleger abpfeifen.
Weiterführung der Diskussion sinnvollerweise hier: http://www.schoenen-dunk.de/forum_t55402_Der-Schrittfehlerpfiff-und-seine-Auslegung-in-Deutschland_12.htm#1206332
-
Eher nicht pfeifen als pfeifen, das Spiel möglichst “laufen” zu lassen. Vielleicht gibts sogar eine diesbezügliche Anweisung. Erstaunllicherweise sind auch viele Spieler eher dafür.
Ich kann dem nicht folgen. Ich denke, das dies langfristig die Sportart kaputt macht (wenn das auch etwas pathetisch klingt). Am Ende sehen wir dann Eishockey-Handball-Rugby auf Körbe, oder wie?Die Spieler finden es gut, du findest es doof, das Spiel geht kaputt - interessant. Ich persönlich habe sehr viel Spaß an hartem Basketball, mit viel Körperkontakt und Fouls, die sagen “Trau dich das nochmal, wenn du ein Mann bist”, andere mögen eben lieber die NBA-Variante, die in ihrer Körperlosigkeit teilweise an Volleyball erinnert und die Offense gegenüber der Defense bevorzugt.
Und nochmal zu deinen Videobeobachtungen:
Offensichtlich kann man sogar ein Video aus mehreren verschiedenen Positionen betrachten; anders kann ich mir nicht erklären, was du da gesehen haben willst.
Archibong schiebt/schubst Wood, mit was auch immer (egal!), der gar keine Gleichgewichtskontrolle mehr hat, daher auf Zazai fällt, und bekommt anscheinend wohl DAFÜR (?!?) (>>siehe jonber) ein Foul?!?!?!?“in Zazai geschubst” ist da also nicht der Fall, Archibong drückt ihn etwas weg und Wood läuft dann von hinten auf Zazai auf.
gleiche Beobachtung, unterschiedliche Interpretation würde ich sagen. für mich: schubsen = drückt ihn weg, läuft dann auf
Jonber scheint verstanden zu haben, was ich gesehen habe, auch wenn er es anders interpretiert. Wo genau liegt denn deine Verständnisschwäche?
-
Ich wollte mal fragen,ob irgendwer ne Videoaufnahme für die hier ausreichen diskutierte Rudelbildungsszene hat? Ich habe es aus meiner Perspektive leider nicht gut sehen können.
Auch muss ich sagen,dass die SR lasch waren. Auch beim nachträglichen angucken von Videoaufnahmen haben sie auf beiden Seiten Murks gemacht. Vieles durchgehen lassen un Sachen gepfiffen, die fragwürdig waren.
aber ich muss sagen, es fand aus meiner Sicht auf BEIDEN Seiten stattDas bringt es auf den Punkt. Es geht doch im Kern nicht darum, wer nun wen wie geschubst hat oder wie sich die Rudelbildung im Einzelnen entwickelt hat. Die Refs haben mit einer sehr merkwürdigen “Linie” gegenüber beiden Teams die Situation irgendwann einfach nicht im Griff gehabt. Wenn man ewig auch klare Dinge nicht pfeifft und spät schaltet, wenn es ruppiger wird, dann entgleitet ein Spiel eben. Zazai hat grundsätzlich - im Rahmen des in diesem Spiel erlaubten - giftig verteidigt. Wood und er haben sich wenig geschenkt und sich im vierten Viertel hochgeschaukelt. Die Konfrontation geschah letztlich mit Ansage und war spätestens ab Woods Offensivfoul abzusehen. Es war zuvor übrigens nicht allein Zazai der Wood gut verteidigt hat. Insgesamt hat Giessen solide Druck auf den ballführenden Spieler gemacht.
@limitless. Niemand will hier den “körperlosen Sport” herbeireden. Aber eine saubere Linie bei Fragen wie U, moving screensHalten und dem Guard auf die Flossen hauen, das sollte man noch erwarten können.
PS: Unter den Brettern hat Oehle gut geackert. Ich bin gespannt, wo der nächste Saison die Quote erfüllt. Überhaupt war der Einsatz der Gießener - im Rahmen ihrer Fähigkeiten - beachtlich.
PPS: Krass, was Perspektive ausmachen kann. im RBB Video ist es ein Rempler von Archibong, aus 209 (gegenüber ALBA-Bank) wirkte es wie der Einsatz eines Ellbogens.
-
Ganz einfach, ich zähle nach Ballaufnahme zwei Schritte. Zazai nimmt den Ball etwa im Halbkreis nach der Freiwurflinie auf und macht zwei lange Sprungkontakte zum Korbleger.
Mit viel bösem Willen kann man in der Verlangsamung drei Kontakte zählen, wenn man den Kontakt bei der Ballaufnahme mitzählt. Aber wenn du das als Kontakt wertest, musst du so gut wie jeden Korbleger abpfeifen.
Weiterführung der Diskussion sinnvollerweise hier: http://www.schoenen-dunk.de/forum_t55402_Der-Schrittfehlerpfiff-und-seine-Auslegung-in-Deutschland_12.htm#1206332
wie im schritte-thread schon geschrieben, wie du auf 2 kommst ist…naja schwer verständlich, 3 sind es wohl, der 4. wäre rein bewegungstechnisch zu erwarten (wenn er da war ist er auf dem video nur von der gegenseite zu sehen) da rechts auf rechts-links in vollem lauf aus großem schritt diagonal springen etwas unnatürlich ist.
-
Das Foul von Wood bestand darin, dass er schnurstracks in Zazai läuft, während der dribbelt, sodass dieser aus dem Gleichgewicht gebracht wird und fast umfällt. Bei der Bewertung stellt sich also nur die Frage, ob man vorher Foul gegen Archibong (oder Wood) wegen dem Drücken mit den Ellenbogen pfeift. Ignoriere ich die Schubser vorher von beiden Seiten (was die Refs ja offenbar gemacht haben), ist das ein Foul von Wood, glasklar.
Und Du glaubst, dass das der Plan Woods war, um den Ballvortrag zu “verteidigen” und dass der Schubser von Archibong nicht ursächlich dafür war, dass er in Zazai gelaufen ist? Wenn ja, ist das tatsächlich ein glasklares Foul von Wood. Ansonsten ist das mit dem “glasklar” ja doch eher ein Frage der Farbe der Fanbrille.
-
Stimme zu, dass eine weitergehende diskussion in dieser Spezialfrage dann hier zu weit führt.
Müßte mich einfach wiederholen, um sachlich zu antworten; wieso bist du so hartnäckig, die Schritte kann man am video leicht zählen (slo-mo, ich habs aufgenommen ).Danke für die Unterstützung, Rake, es geht hier nicht um “Schritte” (nämlich 3), sondern “Kontakte” (mit dem Boden), das sind 4! In der Tat ist der erste Kontakt der bei Ballaufnahme, wenn diese nicht im Sprung (in der Luft) ausgeführt wird.
Und genau deswegen müßten in der Tat die meisten Korbleger abgepfiffen werden!
Es hat sich eine Praxis durchgesetzt, insbesondere beim Korbleger, nicht beim Center-move, nach Ballaufnahme (i.d.R. mit Kontakt ausgeführt), 2 (weitere) Kontakte =Schritte zu tolerieren/ zuzulassen. Der exakten Regel entspricht dies nicht!
Und ein noch weiterer Kontakt (=3.Schritt) wie bei Zazai ist definitiv zu viel, auch bei der großzügigen Regelauslegung.Wichtig ist dies vor allem, da der Angreifer, der sich damit einen Vorteil verschafft, sonst aus größerer Entfernung werfen müßte oder vom Gegenspieler verteidigt werden kann, der ja drauf vertrauen muß, dass eine Regelübertretung abgefiffen wird. Der Angreifer kommt (käme) mit zwei Schritten nicht am Gegner vorbei, mit dreien hingegen schon, ist aber eben ein irregulärer Vorteil.
Wie Gruebler schrieb, muß ja nicht gleich körperlos sein, dazwischen ist sicher auch noch was. Vor allem wenn man im Vergleich sieht, was für ein Pipifax (“Lufthauch” ) oft abgepfiffen wird.
Mein “Verständnisproblem” besteht darin, dass du es wohl richtig findest, dass ein Spieler ein foul bekommt, weil er von einem anderen geschubst wurde?!?
-
Also in der Slomo sieht man nun wirklich überdeutlich, dass der Kontakt im Freiwurfkreis mit dem Dribbling ist, danach beide Hände an den Ball gehen und dann noch zwei Kontakte folgen. Da in der Bewegung –> völlig regelkonform, und jeder der schonmal selbst gespielt hat, wird das in dieser Situation genauso sehen.
Interessant ist für einen Ref der Moment, in dem der Ball aufgenommen wird (–> beide Hände am Ball). Ab da zählen die zwei Kontakte, und wenn ein Spieler in der Bewegung ist wird nicht gezählt, wen der “hintere” Fuß noch am Boden ist.
-
Aus Gästeblocksicht war wurde Wood auf Zazai geschubst.
Aaaaber, mal eins am Rande. Der arme Wood hat auch ganz schön ausgeteilt, siehe das halten beim Einwurf. So harmlos ist der kleine süße, unschuldige auch nicht. Gießen hat hart gespielt, mehr nicht.
-
-
Es kann aber doch nicht die Aufgabe der Refs sein, das Spiel so zu gestalten, dass es am Besten zu ALBAs Spielweise passt. Nochmal: Ich habe gestern ein von beiden Seiten kämpferisch hart, aber meiner Auffassung nach kein unfaires Spiel gesehen. Da wurde mit offenem Visier gekämpft, nicht hinterrücks einer mitgegeben, sondern mit allen Möglichkeiten versucht, den Gegner am Punkten zu hindern. Da wurde auch mal gehalten (ich erinnere mich an Weaver? beim Versuch, Bernard am Offensivrebound zu hindern… k1x sollte den guten Kyle als Materialtester einstellen), da ging es mit viel Körpereinsatz zum Korb, und nur weil einer den Rebound sicher zu haben schien, hieß das ja noch nicht, dass wir nicht auch nochmal eine Hand drauflegen können und versuchen, einen Sprungball daraus zu machen. Aber, und diese Anerkennung lese ich bei dir ja auch raus, von beiden Seiten. Wood hat sich da nicht anders verhalten als Zazai, Idbihi war nicht besser als Archibong. Da sehe ich also nicht, dass Berlin durch die Linie der Refs benachteiligt worden wäre.@jonber:
Ich kann mir jetzt schon vorstellen, was als Antwort kommt. Geschenkt.
Und, wie bin ich bis jetzt?
ach, geht so
wie schon so viele vor dir (einschlägig bekannt…) scheinst auch du nicht anerkennen zu wollen, dass ich (und übrigens auch Alba-Offizielle) gar nicht wollen, dass irgendetwas ZUGUNSTEN von Alba passiert, sondern dass FAIRE Behandlung stattfindet, und keine wie auch immer geartete (tatsächliche oder scheinbare) Benachteiligung
kein ernst zu nehmender Kommentar behauptet, dass Alba-Spieler lammfromm sind, die können auch austeilen und bekommen ihre Fouls dafür (oder wie gestern auch mal nicht). aus meiner Sicht ist jedoch faire Chancengleichheit NUR durch eine eher kleinliche Linie zu bewerkstelligen - denn dann kann sich die Qualität durchsetzen, wer auch immer sie besitzte - auch die Qualität, hart UND fair zu verteidigen! kleine oder leichte Fouls (was auch immer das ist) nicht zu pfeiffen zieht das Niveau auf das des Minderbemittelten runter - wie im richtigen Leben
-
@Limitless:
Und Du glaubst, dass das der Plan Woods war, um den Ballvortrag zu “verteidigen” und dass der Schubser von Archibong nicht ursächlich dafür war, dass er in Zazai gelaufen ist? Wenn ja, ist das tatsächlich ein glasklares Foul von Wood. Ansonsten ist das mit dem “glasklar” ja doch eher ein Frage der Farbe der Fanbrille.Genau lesen. Limitless schreibt davon, dass - wenn man die Situation vorher als okay bewertet (!) - es Foul von Wood sein muss. Warum? Weil er derjenige ist, der für den Kontakt verantwortlich ist, erstmal egal, ob er das wollte oder nicht. (Immer unter der Prämisse, dass es vorher keinen regelwidrigen Kontakt zwischen Archibong und Wood gab.)
-
Irgendwie erinnert die Diskussion verdächtig an den FC Bayern im Fußball, als Uli Hoeneß forderte, man müsse die Qualität seiner Starspieler schützen. Muss jeder selbst wissen, aber ich persönlich sehe lieber ein Spiel wie gestern als ein Spiel mit 80 Foulpfiffen und 200 Freiwürfen.
-
Irgendwie ist immer die Selbe Manschaft verwickelt dieses jahr wenn es heißt “Gemetzel” “Drama” " Prügelspiel".
-
Also, 46ers-Radio, hatte ja zugesagt, das mit den Schritten hier nicht mehr auszuwalzen, aber das kann ich so nicht stehen lassen.
Einig sind wir, dass der Moment der Ballaufnahme zählt. Das wars aber wohl schon .
Wieso brauche ich zwei Hände dafür? Ich kann das Dribbling genausogut mit einer Hand beenden und z. B sogar noch stopfen, wenn ich denn dazu inder Lage bin! “Zwei Hände” ist also kein Indiz für die Ballaufnahme. Wood z. B. macht dies häufig und klemmt den Ball unter den Arm bzw an Bauch/Brust. Ist nicht verboten, sind aber keine zwei Hände.
In der Tat zählen die Kontakte “ab da”, aber natürlich incl. dem bei Ballaufnahme, jedenfalls eigentlich. Ich schrieb ja schon, dass in der Praxis danach zwei Kontakte toleriert werden. Was dein Gefasel (sorry) von “in der Bewegung…wird nicht gezählt” soll, kann ich nicht nachvollziehen.In der Bewegung ist man immer, wenn es um Schritte geht!
Den ersten Kontakt bei Zazai großzügig übersehen (meinetwegen), macht er einen links v. Korb, dann den “Hüpfer” (Beinwechsel, soll wohl den Schiri irritieren), dann rechts v, Korb zwei weitere (!) Kontakte!!
-
Genau lesen. Limitless schreibt davon, dass - wenn man die Situation vorher als okay bewertet (!) - es Foul von Wood sein muss. Warum? Weil er derjenige ist, der für den Kontakt verantwortlich ist, erstmal egal, ob er das wollte oder nicht. (Immer unter der Prämisse, dass es vorher keinen regelwidrigen Kontakt zwischen Archibong und Wood gab.)
Das habe ich schon nicht übersehen, keine Sorge. Aber warum sollte man in der Diskussion fiktiv die Situation davor unterschlagen, wenn sie ursächlich für die nachfolgende ist? Damit lagen die SR vermutlich falsch und hätten anders urteilen sollen. Ist eigentlich sichergestellt, dass sie den Stoß von Archibong nicht sogar berücksichtigt haben und Archibong dafür das U bekommen hat für ein Foul off the ball?
@TTL: Billig & durchschaubar! Hat Deine Bibel die BILD heute nichts Spannenderes zu verkünden?
-
Also in der Slomo sieht man nun wirklich überdeutlich, dass der Kontakt im Freiwurfkreis mit dem Dribbling ist, danach beide Hände an den Ball gehen und dann noch zwei Kontakte folgen. Da in der Bewegung –> völlig regelkonform, und jeder der schonmal selbst gespielt hat, wird das in dieser Situation genauso sehen.
Interessant ist für einen Ref der Moment, in dem der Ball aufgenommen wird (–> beide Hände am Ball). Ab da zählen die zwei Kontakte, und wenn ein Spieler in der Bewegung ist wird nicht gezählt, wen der “hintere” Fuß noch am Boden ist.
So sehe ich das auch. Aber dann hast du wohl genau wie ich einfach hohes Fieber.
Wollten wir das nicht eigentlich im Schritte-Thread ausdiskutieren?
-
Zum einen war/ist meine Kritik grundsätzlich, es werden einfach zu viele deutliche (!) Fehler übersehen!
Zum konkreten Beispiel: Ja, natürlich, genau die Szene.
Das hat nun nichts mit “Übertreibung” zu tun, noch weniger mit “ein wenig” (Stichwort: Ein bißchen schwanger!?!)
Ich korrigiere mich insofern, dass es wohl vier Kontakte sind (nicht fünf). Aber bei zwei erlaubten?!Es ist, zugegeben, im Originaltempo nicht immer so klar wie am video, aber vier Schritte, mit Hüpfer und Seitenwechsel (Ballführung und Korbseite) sind eine klare Regelübertretung und müssen von BBL-Refs erkannt werden!
Da aber auch dir die Viedeoaufnahmen bekannt sind, verstehe ich nicht, wie du zu der Behauptung gelangst, “aus deiner Sicht” (?!) sei das kein Schrittfehler. Was hast du denn für eine Sicht (die den offiziellen BB-Regeln widerspricht)?
Sorry, langsam macht mir das zwar keinen Spaß mehr, aber das ist doch nicht dein Ernst oder???
Du sprichst von FÜNF(!!!) Kontakten und Hüpfer die Zazai gemacht hat und es sind ZWEI(!!!)! Abgeänderte Schrittfolge, Rechts(bei Ballaufnahme)-Rechts-Links, Layup geblockt von Idbihi. Ich finde das auch irgendwie schon nicht mehr lustig. Ohne Video würde ich jetzt denken “Wow, muss eine ziemlich krasse Fehlentscheidung gewesen sein” und nach dem ich mir das Video angeguckt habe muss ich mal wieder die Hände über dem Kopf zusammenschlagen und frage mich, warum ich mir immer noch die Mühe mache die Schiedsrichter zu verteidigen.
Selbst in Europa werden sehr viele Schrittfehler nicht gepfiffen, das hat aber nix damit zu tun, dass man sie nicht sieht, sondern man bewusst laufen lässt, das ist ein riesen Unterschied. Für den Spielfluss….
In der NBA wäre das ein Schrittfehler gewesen, weil man die Schrittfolge nicht ändern darf, aber hier völlig korrekt.
-
Zum einen war/ist meine Kritik grundsätzlich, es werden einfach zu viele deutliche (!) Fehler übersehen!
Zum konkreten Beispiel: Ja, natürlich, genau die Szene.
Das hat nun nichts mit “Übertreibung” zu tun, noch weniger mit “ein wenig” (Stichwort: Ein bißchen schwanger!?!)
Ich korrigiere mich insofern, dass es wohl vier Kontakte sind (nicht fünf). Aber bei zwei erlaubten?!Es ist, zugegeben, im Originaltempo nicht immer so klar wie am video, aber vier Schritte, mit Hüpfer und Seitenwechsel (Ballführung und Korbseite) sind eine klare Regelübertretung und müssen von BBL-Refs erkannt werden!
Da aber auch dir die Viedeoaufnahmen bekannt sind, verstehe ich nicht, wie du zu der Behauptung gelangst, “aus deiner Sicht” (?!) sei das kein Schrittfehler. Was hast du denn für eine Sicht (die den offiziellen BB-Regeln widerspricht)?
Sorry, langsam macht mir das zwar keinen Spaß mehr, aber das ist doch nicht dein Ernst oder???
Du sprichst von FÜNF(!!!) Kontakten und Hüpfer die Zazai gemacht hat und es sind ZWEI(!!!)! Abgeänderte Schrittfolge, Rechts(bei Ballaufnahme)-Rechts-Links, Layup geblockt von Idbihi. Ich finde das auch irgendwie schon nicht mehr lustig. Ohne Video würde ich jetzt denken “Wow, muss eine ziemlich krasse Fehlentscheidung gewesen sein” und nach dem ich mir das Video angeguckt habe muss ich mal wieder die Hände über dem Kopf zusammenschlagen und frage mich, warum ich mir immer noch die Mühe mache die Schiedsrichter zu verteidigen.
Selbst in Europa werden sehr viele Schrittfehler nicht gepfiffen, das hat aber nix damit zu tun, dass man sie nicht sieht, sondern man bewusst laufen lässt, das ist ein riesen Unterschied. Für den Spielfluss….
In der NBA wäre das ein Schrittfehler gewesen, weil man die Schrittfolge nicht ändern darf, aber hier völlig korrekt.
Danke, ich begann schon an mir zu zweifeln. Aber ab in den Schrittfehler-Thread.
-
Genau lesen. Limitless schreibt davon, dass - wenn man die Situation vorher als okay bewertet (!) - es Foul von Wood sein muss. Warum? Weil er derjenige ist, der für den Kontakt verantwortlich ist, erstmal egal, ob er das wollte oder nicht. (Immer unter der Prämisse, dass es vorher keinen regelwidrigen Kontakt zwischen Archibong und Wood gab.)
Das habe ich schon nicht übersehen, keine Sorge. Aber warum sollte man in der Diskussion fiktiv die Situation davor unterschlagen, wenn sie ursächlich für die nachfolgende ist? Damit lagen die SR vermutlich falsch und hätten anders urteilen sollen. Ist eigentlich sichergestellt, dass sie den Stoß von Archibong nicht sogar berücksichtigt haben und Archibong dafür das U bekommen hat für ein Foul off the ball?
@TTL: Billig & durchschaubar! Hat Deine Bibel die BILD heute nichts Spannenderes zu verkünden?
Dann hätte aber Wood die FW schießen müssen und nicht der lachende Dritte Idbihi…
-
[…] dann den “Hüpfer” (Beinwechsel, soll wohl den Schiri irritieren) […]
Tut mir leid, aber das muss ich nochmal hervorheben… Du hast damit natürlich völlig recht, diese Art von Bewegung wird einzig deshalb trainiert, um die eh schon völlig überforderten Schiedsrichter noch weiter zu irritieren. Und ich habe meinen Spielern jahrelang irgendwas von Richtungswechsel und sowas erzählt… oh man.
-
Hab mich im Schritte-Thread inzwischen entschuldigt, da ich das letzte Prellen von Zazai nicht erkannt habe. Sorry also auch hier.
Ganz plausibel sind die Ausführungen aber auch nicht, Mavs-Fan. “Rechts-rechts-links” beschreibt ja drei Kontakte, zwei sind nur erlaubt. Deswegen ist ein Schritt(=Bein)wechsel auch regelkonform gar nicht möglich, NBA hin oder her. (Dort allerdings werden die Schritte ja wohl allgemein noch sehr viel großzügiger gehandhabt.)Ich halte es für grundsätzlich falsch, begangene und erkannte (!) Fehler nicht zu pfeifen (wg “Spielfluß” oder sonstigem). Wir spielen schließlich nach Regeln und die gelten für alle.
Wenn etwas einfach nicht gepfiffen wird, ist das faktisch ein durch den Schiri verhinderter Ballverlust bzw ein entgangener Ballbesitz für den Gegner. -
Dass Wood sich besser im Griff haben muss, ist eine andere Frage. Ich sehe hier auch Herbert in der Pflicht, seinen Spieler zu schuetzen.
Vielleicht findet Herbert das ja sogar gut? Wood kann zwar ein ordentlicher Stinkstiefel sein, aber meistens dreht er vor einer absoluten Eskaltion noch ab. Seinem Spiel gibt die Aggressivität dann meistens einen Push. Ich als Trainer würde das gar nicht so schlecht finden. Aber ich fand die Galligkeit von Zazai ja auch beeindruckend, vielleicht stimmt also mit mir persönlich was nicht. Ansonsten war gut, dass Alba sich gestern noch reingebissen und ordentlich zurückgehauen hat. Die Linie der Schiedsrichter war offensichtlich, viel laufen zu lassen. Die hätten sie wohl eher korrigieren müssen. Nach dem ersten Viertel konnte einem eigentlich klar sein, dass die Sache leicht aus dem Ruder laufen kann. Letztendlich waren die Schiris mit diesem Mini-Brawl am Ende noch gut bedient.
Kann ich mir nicht recht vorstellen, dass der Trainer eigenes Ausfoulen goutiert. Und das die eigenen Aggressivität D. Wood einen Push gab, konnte ich nicht erkennen (siehe ". HZ).
Als Albafan möchte ich eigentlich nicht über die Schiedsrichter reden. Ich finde es viel interessanter, warum Alba noch gutem Start (ich glaube 9:2) sich so hängen lässt. Wie können die so arrogant sein und Gießen dann spielen lassen. Mir fehlte in der ersten Halbzeit bei allen die Einstellung und der Respekt vor dem Gegner und den Fans. So werden sie sicher nicht 2.
Immerhin hat es Herbert geschafft die Mannschaft in der Halbzeitpause richtig einzustellen (bis auf Weaver, der auch in der zweiten Hälfte sehr unmotiviert war).
Schwach fand ich in der zweiten Halbzeit auch Wood, der sich von einem Nobody vollkommen aus dem Spiel nehmen lässt. Unnötige Ballverluste, zwei Offensivfouls und das T. Ich erwarte von einem Kapitän, dass er auf solche Provokationen mit sportlicher Leistung reagiert. Daher war er für mich auch nicht Player of the Match; das war eher Taylor, der mal wieder mit bissiger Verteidigung und viel Einsatz gespielt hat.… beruhigend, dass auch andere Alba-Fans D. Woods Benennung als “Spieler der Tages” angesichts seines kläglichen Re-/Agierens in der 2.HZ als problematisch erachten.
Alles in allem hat Alba aber einen sauberen Pflichtsieg eingefahren. Gut, dass sie sich als Team auch in diesen motivational schwierigeren Spielen durchsetzen können und gestern zumindest die 2. HZ einstellungsmäßig passte.
-
Boah, klares Foul an Idbihi. Wie der linke Prewitt seinen Mitspieler in den armen Idbihi schubst. Klares U. Prewitt eben!
-
Foul von Chad Prewitt. Der schubst ja seinen Mitspieler in Idbihi rein. Man könnte fast ein D geben, weil er das Foul mit einem Hilfsmittel (seinem Mitspieler) begeht.
Edith weist darauf hin, dass der Beitrag von der vollen Wahrheit da noch nicht stand, als ich mit meinem begonnen habe.
-
Sehr nettes Foto. Aber das ist wohl auch wieder eine Frage des Blickwinkels. Für mich ist es eindeutig, dass der Gießener mit seinem rechten Augenlid Idbihis Finger eingeklemmt hat und brutal versucht, ihm die Fingerkuppe abzureißen. Der sollte ein D bekommen!