Um mal etwas Sachlichkeit in die angeheizte Diskussion reinzubringen, hier die Fakten:
Das Spiel ist nach dem Foul an Per Günther unterbrochen. John Patrick bekommt das erste T, weil er im Feld steht und auf den Schiri einredet. Das ist meines Erachtens soweit korrekt. Daraufhin geht Patrick ruhigen Schrittes (er stürmt nicht drauf los, gestikuliert nicht wild) in Richtung Anschreibetisch. Auf dem Weg dorthin fängt ihn der Schiri ab und bedeutet ihm, doch in seine Coachingzone zurückzugehen. Als er das nicht umgehend tut, zeigen alle drei Refs gleichzeitig das zweite T an. Soviel zu den Fakten. Nun zum Protest:
Der Protest begründet darauf, dass Patrick regelwidrig die Möglichkeit genommen wurde, Protest einzulegen (wogegen auch immer). Die bisher wahrscheinlichste Theorie ist, dass JP dachte, es sei bereits sein zweites T gewesen.
Meines Erachtens ist der Protest so erst einmal regelkonform begründet und anzunehmen, also zu verhandeln. Was Patrick gesagt hat, weiß ich nicht, das wissen wohl nur er und die Refs. Wenn Worte gefallen sind, dann ist auch das zweite T möglicherweise auch gerechtfertigt.
Fazit: Spannende Angelegenheit. Keine Ahnung, wie da entschieden wird. Wenn ich wetten müsste, würde ich auf ein Wiederholungsspiel tippen. Begründung: Die Refs haben dem Trainer die Möglichkeit genommen, beim Technischen Kommissar einen Protest einzulegen - wogegen, ist dabei meines Erachtens nach völlig unerheblich. Somit haben sie ihre Kompetenzen überschritten und fehlerhaft gehandelt. Und das ist keine Tatsachenentscheidung, sondern ein Regelverstoß - ergo Wiederholungsspiel.