Die Quotierung war, ist und bleibt ein klassisches Eigentor, das habe ich schon 2010 in einem ähnlichen Thread geäußert und dabei bleibe ich.
Bevor ich das kurz ausführe, zugespitzt formuliert an alle Befürworter der Hinweis, dass Ricky Rubio mit 14 in der ACB spielte keiner Quotenregelung zu verdanken ist, sondern seinem außergewöhnlichen Talent und guter Ausbildung und Förderung von seinem neunten Lebensjahr an. Im Finale der U 16 Europameisterschaft hatte er ein Quadruple-Double mit 50 Punkten und einem Buzzerbeater zur Verlängerung über das halbe Spielfeld gemacht. Deswegen hat er gespielt, weil er so gut war und vor allem so talentiert.
Wieso eine Quotierung der Popularisierung Vorschub leisten soll, die Spielqualität der Deutschen steigern und damit zukünftige internationale Erfolge sichert? Auch bei tausendfacher Wiederholung der Pro-Erklärungsansätze erschließt sich mir keine Kausalität.
Konkret, die Finalspiele der BBL hatten irgendwo im Schnitt 150000 Zuschauer, da ist viel Luft nach oben was die Wahrnehmung in der Öffentlichkeit angeht. Und ob da 10 Deutsche oder 10 Eskimos auf dem Court stehen, das ist doch nicht von Bedeutung, war es nie, wird es nie sein. In den 90ern spielten Leverkusen und Alba noch mit maximal 2 Ausländern die Meisterschaft aus. Die Einschaltquoten mit deutschen Spielern auf DSF lagen im Schnitt etwas über 100000 Zuschauern, mit Ausreißern in den Finalserien bis 300000 Zuschauern. Und bitte nicht immer die gleiche Legendenbildung, dass die Messgeräte bei einer so hippen Sportart versagen, die einzigen Gelegenheiten bei denen Basketball in den Millionenbereich rutschte waren sportliche Sensationen der Nati wie 1993, 2001 oder 2005.
Die Kader blieben damals sehr konstant, ob Deutsche oder Amerikaner, sicherlich ist es für die Fans der Heimatvereine angenehm, dass die Spieler Wurzeln schlagen, zu Identifikationsfiguren werden. Aber, dieser lokale und regionale Bezug zu den Spielern hat mit einer nationalen Identität absolut gar nichts zu tun. Der Gelegenheitsseher wird keinen dauerhaften Bezug zu einem Spieler der bbl finden, sei er Deutscher oder Amerikaner, ob er mit einem bekannten Model schläft oder in jedem Spiel 50 Punkte erzielt. Es macht keinen Unterschied. Auf diesem Forum tummeln sich Fans, Freaks, Nerds und Geeks. Ein überschaubares Publikum, es gibt ein vielfaches an Handballfans oder genauso viele Eishockey Fans. Deswegen eine Frage an alle Befürworter der Quotenregelung. Wer wird anfangen, sich regelmäßig Spiele der DEL anzuschauen, wenn dort nur noch Deutsche spielen? Eben!
Als Selbstversuch, fragt Bekannte und Freunde, die keine Ahnung von Basketball haben, also fast jeden, ob sie sich für die bbl interessieren würden wenn nur noch Deutsche spielen. Die werden alle sagen-WTF.
Also der große Denkfehler, die Gleichsetzung von wenigen, sehr wenigen Fans mit Bezug zum Heimatclub zu der großen Masse des zwar leidlich sportlich interessierten aber mit absoluter Gleichgültigkeit gegenüber Basketball gekennzeichneten Publikums.
Basketball ist eine ganz kleine Nummer in Deutschland, solche Hammer wie Angeln, Wandern oder Kegeln erzeugen ein Vielfaches an Interesse.
Die Deutschenquote führt leider zu einer Wettbewerbsverzerrung gegenüber allen anderen Ligen in Europa. Mit teilweise größeren Budgets werden leistungsschwächere Kader zusammengestellt.
In der abgelaufenen Saison haben die bbl Vereine so zwischen 5 Millionen und 500000 Euro für die Spielergehälter ausgegeben, mit Lohnsteuer, Sozialkassen und Extras wie Wohnung, Auto oder Flug. Das sind keine riesigen Etats, wenn die Hälfte des Kaders nicht leistungsgerecht sondern wegen seines Passes doppelt bezahlt wird, dann entstehen große Verwerfungen. Wir haben nun deutsche Spieler, die wen sie auf dem Court stehen, absolute Schwachpunkte sind und 150000 netto im Jahr verdienen, während der amerikanische Leistungsträger 100000 verdient. Und das soll der Nationalmannschaft helfen? Durch die Quotenregelung bleiben Erfolge in der Euroleague kaum erreichbar, ich rede von Final Four und mehr, das sind die Knaller die auch dann auf die bbl ausstrahlen könnten, wahrscheinlich die einzige Möglichkeit wirklich mehr Sportinteressierte zu fesseln. Unmöglich, nein, siehe Maccabi, alles Spieler die in Deutschland zu finanzieren sind.
Nein, die Quotenregelung führt zu einer signifikanten Qualitätsminderung in der bbl. Die deutschen Spieler haben mehr Spielzeit in einer mittelmäßgen statt einer guten Liga. Entscheidend ist die Selektion, Schulung und Förderung von Talenten spätestens ab dem 10. Lebensjahr über alle Jugendstufen, und da gibt es auch Fortschritte.
Wenn man sich aber den derzeitigen Kader der Nati anschaut, auch die ganzen Kader im Juniorenbereich, so werden Erfolge in den nächsten beiden olympischen Zyklen nicht zu erwarten sein. An Europameisterschaften wird man teilnehmen können, das lässt sich kaum vermeiden, aber Qualifikationen für Weltmeisterschaft oder Olympia bleiben kaum realisierbar.
Eine Deutschenquote wird da nichts ändern, ganz im Gegenteil.
Wenn der sechzehnjährige deutsche Ricky Rubio im Basketball keine Perspektive hat, wird er sich anderen Sportarten zuwenden. Er ist ja kein Trottel. Denn wer für 30.000 Euro Basketball-Profi wird, muss die Sportart, nun ja, schon sehr lieben. Für die genannten 150.000 Euro aber reißt sich jeder den Arsch bis zur Halskrause auf.
Und selbstverständlich sind deutsche Identifikationsfiguren fürs Marketing wichtig. Wie kann man das Gegenteil behaupten? Das geht doch schon beim Radiointerview los. Dann: Wenn nur eine Mannschaft mit austauschbaren Ausländern spielt, wird der Basketball zum Zirkusbetrieb. Harlem Globetrotters. So etwas funktioniert in Deutschland nicht - und hat im übrigen medial auch nicht funktioniert. In der deutschen Sportkultur brauchst du eine im weitesten Sinne gesellschaftliche Bindung. Ob da jetzt der 83. Ami für ALBA aufläuft, interessiert auf Sport1 tatsächlich keinen neutralen Zuschauer. Aber gute Talent-Stories und eine Vereinskultur - die interessieren. Verkauf nicht das Produkt, erzähl eine Geschichte. Wenn du das nicht kannst, dann gehst du tatsächlich unter.
Zu behaupten, dass Basketball im TV eh keine Chance hätte, ist originell. Wäre es so: Gut, dann könnte man natürlich alle Bemühungen einstellen, das BBL-Büro auflösen und wieder in Turnhallen spielen. Super Ansatz. Ich will hier keine große Analyse starten, aber die Chancen für Basketball sind aktuell vielversprechend. Das liegt natürlich auch an guter Arbeit, die in den vergangenen Jahren geleistet wurde. Was hoffentlich eine Eigendynamik entwickelt: Mehr Aufmerksamkeit, mehr Talente, mehr Qualität, mehr Kohle.
Das Gegenbeispiel ist aktuell Handball, wo die Vereine der Reihe nach abschmieren und die Nationalmannschaft abstürzt. Das liegt unter anderem auch an fehlender Nachwuchsförderung. Da hat der deutsche Handball ähnliche Probleme wie die englische Premier-League im Fußball, sie ist nur schon ein paar Schritte weiter in Richtung Abgrund. Und das liegt vor allem an einem: Fehlenden nationalen Talenten.
Man muss den Basketball den deutschen Gegebenheiten anpassen, sonst bleibt man Zirkussportart. Für das Gesamtpaket sind deshalb deutsche Gesichter wichtig. Aktuell haben wir leider den Trend, dass sich die Spieler auf die großen Vereine konzentrieren. Falls sich die Marktlage nicht durch nachrückende Talente entspannt, muss da ein Weg gefunden werden, gegenzusteuern. Aber grundsätzlich tut die Quote dem Sport gut. Anders: Sie ist für die BBL existenziell.