@qnibert:
@BBC-Juli:
Schon krass zu hören, dass die normalen Zuschauer am besten auf ihr Geld verzichten sollten und die “Stars” es nicht einsehen.
Naja, man kann es auch von der Zahlenseite betrachten. Die einen (Zuschauer) verzichten auf 0,5% ihres Einkommens, die nächsten (“normale” Angestellte bei medi) verzichten auf 33-40% ihres Einkommens, die (Top-)Spieler müssten (geschätzt) auf über 80% verzichten.
Oder in absoluten Zahlen sind es bei dem einem vielleicht 150 Euro, bei der zweiten Gruppe sind es dann eher schon 2.000-3.000 Euro* und beim Spitzenverdiener sprechen wir evtl. von 70.000-100.000 Euro*. Worauf verzichtet es sich wohl leichter…? ![:wink: 😉](https://www.schoenen-dunk.de/assets/plugins/nodebb-plugin-emoji/emoji/android/1f609.png?v=69h6kqmrpne)
- fiktive Werte auf Basis von einem angenommenen Ausfall von 3 Monaten
Zum Verständnis: warum müssten (Top-)Spieler auf (geschätzt) über 80% verzichten?
Die erste deiner “Gruppen” (Zuschauer) gehören vmtl. größtenteils gleichzeitig zur zweiten “Gruppe” [“normale” Angestellte, (wenn auch nicht bei medi)] und müssen mit Kurzarbeitergeld o.ä. Gehaltseinbußen zurecht kommen - oder?
Die könnten sich schon fragen wo die “Solidarität” (die ja überall eingefordert wird) bei den Topverdienern bleibt in außergewöhnlicher Zeit wie der gegenwärtigen.
Bei Großverdienern geht es bei prozentualen Minderungen naturgemäß um (in absoluten Zahlen) größere Summen als bei Geringverdienern. Folgt man deiner Argumentation wäre es also besser sie würden auch in normalen Zeiten weniger verdienen, dann fällt der Verzicht in schweren Zeiten nicht so schwer? Guter Gedanke …![](http://www.schoenen-dunk.de/images/forum/smilies/icon_biggrin.gif)