Dennis Schröder und die Atlanta Hawks 2016/17
-
Andrejjan sagte, Schröder wird gegen einen Rookie getradet - und er muss es wissen. Da kann von “angekommen” doch gar keine Rede sein
Wer ist Andrejjan??
Er ist quasi der Biff von schoenen-dunk, der den Sports Almanac sein eigen nennt und damit die Zukunft aller deutschen NBA Spieler zuverlässig und höchst sympathisch vorhersagen kann!
Davon abgesehen, Schröder und die Hawks haben ihr Tief überwunden und punkten wieder konstant. Für den deutschen Basketball(nachwuchs) ist es auf jeden Fall ein Gewinn, dass sich ein Deutscher mach Nowitzki in der NBA etablieren kann.
Und vielleicht kann sich auch Zipser in den nächsten Monaten langsam an die NBA gewöhnen und nächste Saison stärker aufspielen. Zu wünschen wäre es beiden. -
Er scheint seinen Wurf sehr stark stabilisiert zu haben. Die letzten 20 Spiele schießt er zB auch konstant über 40% 3er.
Vor allem sein Pull-Up Jumper am Highpost ist unfassbar treffsicher, Sinkt der Verteidigende Center im Pick&Roll zu weit ab.
Tödlich vor allem, weil generische Center diesen hierzu gezwungen werden, weil ihn im 1vs1 kaum einer vor sich halten kann.
Verliert Schröder seinen Guard duch gute Blocks, scort er unheimlich sicher. Genau deswegen sind Dwight und Sap die perfekten Mitspieler um ihn in Scene zu setzen.Dem pull up nimmt er auch oft noch weiter hinten, das könnte schon fast der FIBA dreier Bereich sein - wenn er dem konstant und gut trifft können wir uns auf die nächsten DBB Einsätze freuen.
-
Andrejjan übertreibt zwar manchmal mit seiner Statistik-Analyse, aber er ist doch auf jeden Fall eine Bereicherung für dieses Forum. Das zweifelt doch niemand ernsthaft an, oder?
Schröder scheint tatsächlich den nächsten Schritt gemacht zu haben. Krass! Hoffe, er zeigt das auch im Nationalteam.
-
Er scheint seinen Wurf sehr stark stabilisiert zu haben. Die letzten 20 Spiele schießt er zB auch konstant über 40% 3er.
Vor allem sein Pull-Up Jumper am Highpost ist unfassbar treffsicher, Sinkt der Verteidigende Center im Pick&Roll zu weit ab.
Tödlich vor allem, weil generische Center diesen hierzu gezwungen werden, weil ihn im 1vs1 kaum einer vor sich halten kann.
Verliert Schröder seinen Guard duch gute Blocks, scort er unheimlich sicher. Genau deswegen sind Dwight und Sap die perfekten Mitspieler um ihn in Scene zu setzen.Dem pull up nimmt er auch oft noch weiter hinten, das könnte schon fast der FIBA dreier Bereich sein - wenn er dem konstant und gut trifft können wir uns auf die nächsten DBB Einsätze freuen.
Oh ja das können wir!
Sieht momentan sogar fast danach aus, als würde Atlanta DS17 als neuen Franchise Player für die Zukunft aufbauen. Die Fans scheinen das zumindest schon lange so zu sehen… Nach der anfänglichen Kritik gibt es eigentlich durchweg nur noch Lob - in jeder Quelle die ich lese.@Isiah:">Andrejjan übertreibt zwar manchmal mit seiner Statistik-Analyse, aber er ist doch auf jeden Fall eine Bereicherung für dieses Forum. Das zweifelt doch niemand ernsthaft an, oder?<blockquote]<br>Würden wir alle immer einer Meinung sein, bräuchten wir sicherlich kein Forum :-)</blockquote]<br>
-
Was auch bemerkenswert ist, ist seine FG%. Schaut man die sich mal im Vergleich mit anderen PGs an, ist er schon in ziemlich guter Gesellschaft: www.espn.com/nba/statistics/player/_/stat/scoring-per-game/sort/fieldGoalPct/position/point-guards
-
Andrejjan übertreibt zwar manchmal mit seiner Statistik-Analyse, aber er ist doch auf jeden Fall eine Bereicherung für dieses Forum. Das zweifelt doch niemand ernsthaft an, oder?
Schröder scheint tatsächlich den nächsten Schritt gemacht zu haben. Krass! Hoffe, er zeigt das auch im Nationalteam.
Da hast du sicher recht, man muss nicht immer seiner Meinung sein aber er kann seine Meinung immer begründen und hat in vielen Bereichen einen tieferen Einblick und Erfahrung als die allermeisten hier (mich eingeschlossen).
Das mit dem Schröder Trade war allerdings ein Griff ins Klo, und das nicht nur weil Schröder seine momentan guten Leistungen konserviert hat nach seinen Slump und da er gerne auf die kacke haut bleibt sowas in gedächtniss. -
Wenn man sich mal die shotchart/shooting stats von Schröder kurz anschaut fallen zwei/drei verbesserungswürdige Aspekte auf:
-
lange midrange jumper vom linken wing sollte er vermeiden (8/24)
-
er sollte off-dribble top of the key Dreier nur wenn er komplett offen ist versuchen (insgesamt 79 Würfe in diesem Bereich bei 32%)
-in der Zone sollte er seine Wurfauswahl überdenken (gestern war das schon besser, einmal auf Howard durchgesteckt und ein paar kickouts); also mehr Durchstecker/kickouts; nur 51% in der Zone bei 288 Würfen, davon 34 mal geblockt (11,8%). Ein verbesserter Floater wäre auch ein Schlüssel, aber daran arbeitet er (neulich sogar eine Extraschicht nur für diesen Wurf) (Driving Floating Jump Shot 11/32 34.4%). Das wird zum Ende der Saison sicherlich deutlich besser. Der Unterschied zwischen second-unit rimprotection und rimprotection der Starter ist bei den meisten Teams besonders groß.
-
-
Nach welchen Kriterien wählen die Hawks eigentlich ihre GMs aus?
http://basketball.realgm.com/wiretap/244553/Wes-Wilcox-Disciplined-By-Hawks-For-Racial-Remark-At-Season-Ticket-EventScheinbar nach ähnliche Kriterien, wie bei der Auswahl eines Herrn Oettinger …
-
@Flagrant_Foul: Was den Wes Wilcox-Vorfall angeht: er hat offenbar einen Witz gemacht. Nicht mehr, nicht weniger. Der Mann hat eine farbige Frau und drei bi-racial Kinder mit ihr. Dem Mann wird wohl niemand Rassismus unterstellen wollen. Aber wie das mit etwas derberen Witzen so ist fühlen sich Leute ohne Sinn für Humor halt gerne mal auf den Schlips getreten. Und mit der Hawks-Vorgeschichte führt das dann eben dazu dass man so etwas bestrafen muss damit die Öffentlichkeit Ruhe gibt. Für mich nicht nur keine Strafe sondern nicht einmal eine Meldung wert.
–--------
Was Schröders Feldwurfquote angeht: Einfach nur reine Feldwurfquoten zu vergleichen ist nicht sonderlich clever, weil sie extrem davon abhängt wie viele Zweier/Dreier ein Spieler nimmt. Ein Kyle Lowry schießt beispielsweise 47.5% aus dem Feld, während Tony Parker auf 47.4% kommt. Gleich gut sollte man meinen. Dadurch, dass Parker aber praktisch keine Dreier nimmt, Lowry dagegen sehr viele, ist der eine (Lowry) tatsächlich der am effizientesten scorende Guard der Liga in dieser Saison, während der andere (Parker) deutlich unterdurchschnittlich effizient ist.
In Sachen effective Field Goal % rangiert Schröder unter Guards (inkl. einiger Flügelspieler die nicht die primären Ballhandler ihrer Teams sind und somit eine ganz andere Rolle übernehmen) mit überdurchschnittlicher Usage-Rate und ausreichend Minuten auf Platz 20 von 46. Das ist vollkommen in Ordnung aber nicht ganz so gut wie ESPN es darstellt.
Berücksichtigt man auch die Freiwürfe (True Shooting %) fällt er auf Platz 25 von 46. Er scored also mit einer für einen Guard absolut durchschnittlichen Effizienz. Auch das ist vollkommen in Ordnung für einen jungen Spieler im ersten Jahr als Point Guard. Nicht mehr, nicht weniger.
-
Wobei man deine Rechnung die zum durchschnittlichen Ergebniss kommt auch etwas madig machen kann, da deine Vergleichgruppe mit 1-3 die in ihren Teams eine hohe Usage und vermutlich viel spielzeit haben nicht unbedingt als Durchschnitt bezeichnen sollte
Vermutlich sind die letzten dort in Ranking, noch besser offensiv als der Durchschnittliche NBA guard. -
Ich war bzw. bin ein großer Fan von Statistik. Auch für die Einordnung von Statistiken im Gesamtkontext. Ich möchte mal repräsentativ folgendes Zitat thematisieren:
- lange midrange jumper vom linken wing sollte er vermeiden (8/24)
Meine Frage: Warum?
1. Warum glaubst du, kann Dennis von rechts besser treffen als links? Ist das nicht einfach nur ein Zufall oder ist das irgendwie statistisch oder gar wissenschaftlich zu erklären?
2. Warum sollte man etwas, was man nicht so gut beherrscht sein lassen? Wäre das Gegenteil nicht sinnvoller? Vor allem wenn man noch in einer so guten Entwicklungsphase steckt?Meiner Meinung nach verlieren sich zu viele bei dem Überangebot an Statistiken in einzelnen Facetten.
-
Interessant ist auch, dass die Hawks diese Runde ohne Korver noch kein Spiel verloren haben. UND die Cavs haben die ersten beiden Spiele mit Korver verloren. Mal sehen wie sich das entwickelt…
-
Interessant auch, dass die Hawks aktuell gegen die Pacers spielen würden. Dennis steht Teague jetzt schon von den Stats her in nichts nach, aber wenn er ihn noch aus den Playoffs kegelt, wird ihm sicher endgültig keiner mehr nachtrauern…
-
Ich war bzw. bin ein großer Fan von Statistik. Auch für die Einordnung von Statistiken im Gesamtkontext. Ich möchte mal repräsentativ folgendes Zitat thematisieren:
- lange midrange jumper vom linken wing sollte er vermeiden (8/24)
Meine Frage: Warum?
1. Warum glaubst du, kann Dennis von rechts besser treffen als links? Ist das nicht einfach nur ein Zufall oder ist das irgendwie statistisch oder gar wissenschaftlich zu erklären?
2. Warum sollte man etwas, was man nicht so gut beherrscht sein lassen? Wäre das Gegenteil nicht sinnvoller? Vor allem wenn man noch in einer so guten Entwicklungsphase steckt?Meiner Meinung nach verlieren sich zu viele bei dem Überangebot an Statistiken in einzelnen Facetten.
Zu 1.: Nie selber Basketball gespielt? So ziemlich jeder Spieler hat eine Seite oder einen Spot von denen er gerne wirft und auch eher trifft. Könnte z.B. mit dr Wurfbewegung zu tun haben.
-
Zusätzlich zu dem, was deak5 gesagt hat:
Der midrange Wurf ist einfach relativ ineffektiv. Wenn man ihn dann aus einer bestimmten Position auch noch schlecht trifft, sollte man sich auf die offenen beschränken. Klar kann er sich da signifikant verbessern, aber das wird bei 82 RS games + Playoffs erst in der offseason passieren.
In diesem Bereich hatte er schon immer seine Schwierigkeiten. In keiner Saison über 40%. -
Er ist nicht uneffektiv, wenn man ihn zu einem bestimmten Prozentsatz trifft.
Dörk oder LMA waren zumindest früher klare Ausnahmen (Prozent-technisch) und ich glaube auch, dass Schröder im moment da an der richtigen Prozentzahl krazt.
Wenn DS schon über oder am Liga durchschnitt dran ist, dann wird es ganz schwer für jeden Gegner (im Moment ca 36%). Und genau das sieht man im Moment auch, er spielt einen super Januar.
Nicht vergessen, das ist ein NBA 3er kein Euro 3er. -
Jeder kann und sollte sich immer weiter verbessern. Aber was hier Teilweise an Ratschlägen gegeben und Versucht wird mit Statistiken zu begründen ist schon
Klasse.Hey, DS spielt eine Klasse Saison! Punkt!
Typisch deutsche Mentalität das Negative zu suchen. -
Dazu kommt das wenn man solche Würfe konsequent verweigert, dem Verteidiger möglichkeiten gibt. Sicher soll der Midrange Jumper nicht die erste Option sein, aber es ist durchaus ein Ausweichplan. Ich bin mir nicht sicher, wie stark bei der Statistik der Shot Chart aufgeschlüsselt ist aber bei 24 Würfen vermeidet er ihn entweder schon jetzt oder die bereiche sind so klein das die Statistik mit der Anzahl an Würfen nicht repräsentiv ist.
-
"Er ist nicht uneffektiv, wenn man ihn zu einem bestimmten Prozentsatz trifft. " wow, tolle Erkenntnis . Im Vergleich zu Dreiern und Würfen in unmittelbarer Korbnähe ist er aber “relativ” ineffektiv. Ausnahmen gibt es immer (aktuelles Bsp. DeRozan).
Frag mal bei den Rockets nach, warum sie so wenige midrange jumper nehmen“aber was hier Teilweise an Ratschlägen gegeben und Versucht wird mit Statistiken zu begründen ist schon
Klasse.” Nur weil du es anscheinend nicht verstehst bzw. verstehen willst, bedeutet das nicht, dass ich falsch liege. Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Hawks Coaches das auch so mit Dennis durchgehen. Das würde nämlich erklären, warum er in den letzten Spielen weniger off-dribble top of the key Dreier genommen hat. An seinem floater arbeitet er laut Hawks writern verstärkt. Jedenfalls hat er in einem kurzen Interview vor ca. einem Monat gesagt, dass er im Moment damit unzufrieden ist und daran arbeitet.
“Wenn DS schon über oder am Liga durchschnitt dran ist, dann wird es ganz schwer für jeden Gegner (im Moment ca 36%).”Ich nehme mal an, dass du den Dreier meinst. Schröder hat aktuell eine Quote von knapp 37% bei 3,7 Versuchen. Das ist sehr respektabel. Schröder hat sehr gute Dreierquoten in den Ecken, am rechten wing und allgemein bei catchnshoots. linker wing ist noch ok, wenn man bedenkt, dass da sein volume höher ist (35%). Mein Punkt war aber top of the key Dreier, von wo er bisher 57% all seiner Dreier wirft. “Typisch deutsche Mentalität das Negative zu suchen.” Sorry, aber da liegst du bei mir falsch. Wenn ich bei bei Schröder nur das Negative suchte, würde ich mich wohl nicht ständig mitten in der Nacht aus dem Bett robben, um Hawks Spiele zu sehen.Mir ging es darum mal paar wenige Aspekte anzusprechen, die bei Schröder noch Verbesserungsmöglichkeiten aufzeigen.Seit Ende November spielt er idT guten Basketball und ich würde mich freuen, wenn der Trend so weiter geht.
-
“wie stark bei der Statistik der Shot Chart aufgeschlüsselt ist aber bei 24 Würfen vermeidet er ihn entweder schon jetzt oder die bereiche sind so klein das die Statistik mit der Anzahl an Würfen nicht repräsentiv ist.”“In diesem Bereich hatte er schon immer seine Schwierigkeiten. In keiner Saison über 40%.”
Wie gesagt, ich sage nicht, dass er aus dem Bereich keine Würfe mehr nehmen soll. Für diese Saison aber vorerst lieber nur die Offenen versuchen, z.B. wenn die Verteidiger absinken.
-
Man sollte aber auch Statistiken nicht überinterpretieren, erst recht wenn die Stichprobe noch eine extrem hohe Varianz aufgrund weniger wiederholungen hat … Dennis nimmt momentan eh wenig contested Dreier, und diese auch nicht aus dem Dribbling das macht er eigl. nur wenn nach dem Pick stark abgesunken wird (oder die Uhr unten ist). Edit: Das mit dem letzten Jahren hatte ich überlesen. kann aber auch sein, das es besser wird da er auch besser mit der Linken hand am Korb abschließt und der Verteidiger die Grundlinie besser abdecken muss.
Klar sind bei ihn wie bei dem meisten der Catch and Shoot dreier aus der Ecke besser, die Hawks werden aber sicher nicht besser wenn ihr Point Guard in der Ecke steht auch wenn er dort “für ihn” bessere Würfe sind erst recht wenn er dort wenig platz für die Penetration hat, die sicherlich seine Stärke ist.
-
“die Hawks werden aber sicher nicht besser wenn ihr Point Guard in der Ecke steht auch wenn er dort “für ihn” bessere Würfe sind erst recht wenn er dort wenig platz für die Penetration hat, die sicherlich seine Stärke ist.” Habe ich auch nicht behauptet
-
Es ging dir aber darum das er die Top of the Keysreduziert, da er von woanders besser trifft besonders aus der Ecke. Da muss man aber auch berücksichtigen, wie es dazu kommt top of the key startet er meist seine Plays, und kann an besten Penetrieren da er ebensogut links wie rechts vorbei kann.
-
“Es ging dir aber darum das er die Top of the Keysreduziert, da er von woanders besser trifft”
Das war nicht der Grund. Er sollte da stärker auf seine Wurfauswahl achten, da er nur 32% der Dreier von diesem Bereich trifft. Sollte man ihn in dem Moment eng verteidigen, sollte man es in Erwägung ziehen entweder den Angriff neu zu starten (Voraussetzung frühe shotclock), zu penetrieren (umso vielversprechender wenn er eng verteidigt wird) oder den rollman zu finden. Daraus ließen sich sicherlich effektivere Würfe kreieren. -
Die Celtics kommen nach ATL. Schönes Matchup heute Nacht gegen Isaiah für Dennis, dem die Schelle aus den Playoffs immer noch im Kopf herumspukt. Isaiah Thomas wie ich in den sozialen Medien gesehen habe, kommt auch ganz nett zum Shootaround mit nem Seahawks Hoodie übergezogen.
Und auf das Spiel von Howard & Horford bin ich auch etwas gespannt. -
Nach einem Blick auf den Statistikbogen: Dennis Schröder nach längerer Zeitt mit einer kompletten Off-Night: 4 Punkte, 3 Assists, eine Wurfquote von 18 % und eine ± Bilanz von - 23. Malcolm Delaney dagegen mit der umgekehrten Bilanz von + 23. Deshalb bekam er auch mehr Spielminuten als Schröder.
-
Auf jeden Fall eines der schlechtesten Spiele in Schröders junger NBA Karriere. Die FG Quote spricht Bände - seine Wurfauswahl war wirklich erschreckend. Gut, dass man mit Delaney einen erfahrenen “Rookie” im Team hat, der in solchen Situationen mehr Verantwortung übernehmen kann. Dass es dann am Ende nicht reicht, liegt dann halt an einem IT - dem NBA führendem in 4thQ Punkten.
-
Nope, er war früh mit Fouls belastet uns durfte deshalb nur dosiert rein, dabei riss er das Ruder aber auch nicht mehr um sondern es lief eher unglücklich und mit letztendlich 4 Fouls hat ihn Bud gebencht…schlechte Wurfauswahl kommt noch hinzu. Delaney dafür heute mit ner Career Night.
Isaiah killt gerade alles.Edit: Neben Isaiah ein paar weitere Gründe: 18 Dreier & 8 davon im 1/4 & ungünstige Calls der Refs (Goaltending nicht gepfiffen + T gegen Baze). Ansonsten Dunleavy schaut ganz gut aus.
-
Bei isaih muss ich estehen, das ich letzte Saison noch gedacht habe das wäre eher Hype und er ein Spieler der zwar gut offensiv ist aber auch nicht der Star zu dem er gemacht wurde. Die meinung kann ich denke ich nicht mehr verteidigen^^
Schade das ich das SPiel nicht gesehen habe, in Relive sind solche Spiele nur noch halb so schön wenn man das ergebniss schon kennt.
-
So tickt sport1.de:
Was es noch schlimmer für Schröder machte: Sein Backup, Ex-Bayer-Star Malcom Delaney, glänzte mit 17 Punkten sowie sechs Assists und wies mit +23 die beste Plus-Minus-Bilanz aus.
Andersherum ist es richtig!
Positiv, dass Delaney Schroeders Schwäche auffangen konnte. Kann doch nur gut sein, wenn DS einen guten Backup hat.Den hatte ein Jeff Teague schließlich auch.
-
So tickt sport1.de:
Was es noch schlimmer für Schröder machte: Sein Backup, Ex-Bayer-Star Malcom Delaney, glänzte mit 17 Punkten sowie sechs Assists und wies mit +23 die beste Plus-Minus-Bilanz aus.
Andersherum ist es richtig!
Positiv, dass Delaney Schroeders Schwäche auffangen konnte. Kann doch nur gut sein, wenn DS einen guten Backup hat.Den hatte ein Jeff Teague schließlich auch.
Wow, haste Recht. Was eine Mist-Formulierung.
Die Atlanta Dunleavys gefallen mir ausgesprochen gut.
-
Ich wette er hat vor dem Spiel Isaiahs Interview gesehen und kriegt das nicht aus dem Kopf. 5 TO´s bei 4 Punkten erste Halbzeit. 3 mal weggefischt.Jesus
Wirklich merkwürdig. Gegen einen Gegner, gegen den er zuvor eines der besten Spiele seiner Karriere gemacht hat. Delaney dafür sehr stark. Gerade 9Pkt./9Ass. bei ebenfalls 22 Minuten.
Dennis kommt heute in der Schlussphase wohl nicht mehr rein… wie zuletzt in Boston. -
Hallo erstmal in die Runde,ich habe die letzten beiden Spiele gesehen und berufe mich jetzt auch nur auf den eyetest.Die gegner stellen sich nochmal ein Stück besser auf Schröder ein,er hat größere probleme und Delaney spielt organisierter/stark in letzter zeit . Das Plus-Minus ist in letzten auch das schlechteste aus dem Team von Schröder.Soll auf keinen Fall die sehr starke Zeit davor schmälern, hoffe aber doch stark, dass er wieder aus diesem Loch kommt und auch punkten kann trotz besserem Scouting/Motivation seiner Gegenspieler.
-
Randbemerkung:
Hawks Saison-Stand:
jetzt 23:17
voriges Jahr 23:16Für redesigntes Team nicht soo schlecht. Geht aber immer noch auf und ab. Schroeder nun wieder weniger gut, dafür Delaney und Dunleavy sehr gut.
Mal sehen, ob die Mannschaft noch zu einer konstanten Einheit wird.