Dennis Schröder und die Atlanta Hawks 2016/17
-
Ja, korrekt, waren die Spiele gegen Memphis & Portland, beim Spurs Spiel hatte er 22/10.
Heute Nacht gehts in Charlotte (Serie 0:2 aus Hawks Sicht) weiter - bis auf weiteres ohne die verletzten Millsap (nächsten 2 Spiele) & Bazemore (länger). Um die Differenz zu den Nicht-Playoffplätzen aufrechtzuerhalten, sollten wieder ein paar Siege eingefahren werden. Man spielt am Mittwoch in Washington, Freitag in Milwaukee & gegen die Nets am Sonntag wieder zuhause. Angesichts der personellen Ausfälle, wird dies eine wichtige Woche für die Hawks… -
ATL wird gerade zuhause von Brookln abgeschlachtet. 20 Punkte Rückstand nach 14 Minuten Spielzeit (41/21)
Damit wird man wohl heute nacht hinter die Bucks auf 6 rutschen.
-
Naja, sie kämpfen sich zumindest wieder zurück. Dadurch, dass drei Starter ausfallen, ist die Bank trauriger Weise schon seit Spielen nicht mehr wettbewerbsfähig. Dunleavy zb mit einem -22 in 7 Minuten. Da kann einfach keiner scoren.
Rang 6 wäre evtl gar nicht schlimm. Heimvorteil ist sowieso nicht mehr drin, so könnte man noch auf 6 oder 7 rutschen für einen besseren Pick und um den Cavs in einer möglichen Runde 2 aus dem Weg zu gehen - falls die Cavs 1. bleiben. -
Na den Hintergedanken hatte ich auch schon, aber ob Boston oder Washington in Runde2 momentan wirklich schwächer sind als die Cavs? Naja man wird sehen, wahrscheinlich schon.
Momentan sieht es sowieso danach aus das ATL wieder rankommt. (52:45 zu Halbzeit)
-
Ich würde das bejahen, ohne jetzt dem Rekord in Kopf zu haben denke ich das gwerade Washington ihnen an besten liegen sollte. Dies kann aber auch daran liegend as ich kaum was von denen gesehen hab, seit dem sie dem schalter umgelegt haben.
Edit: Schröder mit einen insgesamt guten Spiel, bei dem er aber auch richtig miese Phasen hatte die mit starken passagen wider rausgeholt hat. Positiv bleibt mir Prince in Errinerung der seinen Aufwärtstrend bestätigt. Auch sehr stark die Bigs insbesondere untern gegnerischen Brett, ganz mies der Dreier.
-
Ich würde von der Schwierigkeit her Cleveland>Washington>Raptors>Boston anordnen. Boston hat ein gutes Gesamtteam, aber im Match-Up gegen die Hawks sehe ich für sie td. Probleme vor allem auf der 1 und der 5. So gut IT die Saison über spielt, so sehr wird in den POs seine Defensive ein Problem werden, zumal Al Horford nicht der Rimprotector ist, den man dann bräuchte, um Schröder und Howard aufzuhalten. Um nicht falsch verstanden zu werden: Gegen die Raptors und Boston wären die Hawks m.E. trotzdem klarer Außenseiter - gegen Washington und Cleveland schätze ich sie jedoch chancenlos ein.
Daneben sehe ich viele ? für die Zukunft. Als man von einem Millsap-Trade abkam, hatte ich vermutet, dass er intern einen Verbleib signalisiert hat. Das Gegenteil scheint der Fall zu sein, er testet stattdessen bereits im Sommer die FA, und wäre damit nach Horford der zweite All-Star, den man gegen nichts gehen lässt. Es sei denn natürlich, man bietet ihm einen 200-Millionen-Vertrag. Viel Geld für einen alternden Spieler, und automatisch die Verpflichtung, sofort erfolgreich zu sein. Dagegen spricht jedoch der nicht vorhandene Flügel - Baze hat diese Saison seinen Vertrag in keinster Weise gerechtfertigt, und Thabo ist (so sehr ich ihn auch sympathisch finde) in der S5 ein Offenbarungseid. Hardaway jr. spielt zunehmend besser, vor allem in der Defense hat er m.E. diese Saison einen Riesensprung gemacht, aber ob er in einem “Win-Now”-Team als S5 “ausreicht”? Auf der 3 sieht es noch schlechter aus, zuzutrauen wäre das evtl. Prince, aber frühestens in 2-3 Seasons. Die (übrige) Bank ist weitgehend schwach, abgesehen von Ilyasova, den ich für eine sehr gute Ergänzung halte.
Insgesamt ist mir daher aktuell unklar, wo die Hawks hinsteuern, und bei dem Trade-Rumgeeiere vor wenigen Wochen frage ich mich, ob das Front Office da überhaupt mehr Durchblick hat (und ob überhaupt alle in die selbe Richtung schauen). -
Daneben sehe ich viele ? für die Zukunft. Als man von einem Millsap-Trade abkam, hatte ich vermutet, dass er intern einen Verbleib signalisiert hat. Das Gegenteil scheint der Fall zu sein, er testet stattdessen bereits im Sommer die FA, und wäre damit nach Horford der zweite All-Star, den man gegen nichts gehen lässt. Es sei denn natürlich, man bietet ihm einen 200-Millionen-Vertrag. Viel Geld für einen alternden Spieler, und automatisch die Verpflichtung, sofort erfolgreich zu sein. Dagegen spricht jedoch der nicht vorhandene Flügel - Baze hat diese Saison seinen Vertrag in keinster Weise gerechtfertigt, und Thabo ist (so sehr ich ihn auch sympathisch finde) in der S5 ein Offenbarungseid. Hardaway jr. spielt zunehmend besser, vor allem in der Defense hat er m.E. diese Saison einen Riesensprung gemacht, aber ob er in einem “Win-Now”-Team als S5 “ausreicht”? Auf der 3 sieht es noch schlechter aus, zuzutrauen wäre das evtl. Prince, aber frühestens in 2-3 Seasons. Die (übrige) Bank ist weitgehend schwach, abgesehen von Ilyasova, den ich für eine sehr gute Ergänzung halte.
Insgesamt ist mir daher aktuell unklar, wo die Hawks hinsteuern, und bei dem Trade-Rumgeeiere vor wenigen Wochen frage ich mich, ob das Front Office da überhaupt mehr Durchblick hat (und ob überhaupt alle in die selbe Richtung schauen).Stimme in deiner Gewichtung der Schwierigkeit der Gegner überein, wobei ich die Cavs nur noch um Nuancen höher einstufe als Washington, aber dennoch höher.
Ich denke Atlanta hätte Millsap nie behalten, wenn sie im Office nicht zum Schluss gekommen wären, ihm im Sommer das höchste Angebot zu unterbreiten. Und bei aller Kritik am Alter, Millsap ist nach den Salarcap Erweiterungen mehr als 21 Mio im Jahr Wert. Das weiß er auch und deswegen, glaube ich auch, dass Millsap nicht unbedingt weg will, er will einfach nur mehr Kohle von ATL weil er weiß dass er bewiesen hat, dass er es Wert ist. Einen Max halte ich bei dem Alter zwar auch für ausgeschlossen, aber 30 Mio sind ja wohl drin. Und wie gesagt, ATL hätte ihn nie und nimmer behalten, wenn sie nicht bereit wären das zu zahlen.
-
1. James Harden, 2. Russell Westbrook, 3. Le Bron James, 4. John Wall, 5 De Marcus Cousins, 6 Eric Bledsoe, 7 D e n n i s S c h r ö d e r, 8 Steph Cury, 9 Devin Booker, 10 Paul George.
Dennis Schröder inmitten des who is who der NBA. Wenn es nur die entsprechende Kategorie wäre. Was so aussieht wie die Wahl zum MVP ist leider die Top-ten der Turn-over. Trotzdem spielt Dennis Schröder eine sehr gute Saison. Soeben hat er die 18 Punkte pro Spiel Marke geknackt. Bei den Assists ist er auf Platz 15 und ebenso von sehr prominenten Namen umgeben. Die hohe Zahl der Turnover zeigt auch, dass er bereit ist, Verantwortung zu übernehmen, kein Risiko zu scheuen und eine sehr dominante Rolle in seinem Team übernimmt. In absoluten Zahlen ist er der erfolgreichste Punktesammler für seine Hawks. Dennis Schröder ist ein Spielertyp, den man ansonsten in Deutschland nicht so leicht findet und dürfte in den nächsten Jahren sehr wichtig für das Abscheiden der Nationalmannschaft sein. Zur Anerkennung seiner Leistung in Deutschland kann man sagen, dass einige sehr maßgebende Personen im deutschen Basketball seiner Perfomance mit sehr viel Respekt begegnen. Sowohl Dirk Nowitzki als auch der Nationalcoach Chris Fleming erkennen seine Wichtigkeit für die Nationalmannschaft an. Der gestrige Sieg war sehr wichtig für die Sicherung der Play-Off Qualifikation. 2-3 weitere Siege sind allerdings noch vonnöten, um nicht noch ein blaues Wunder zu erleben.
-
Toll zu sehen wie Schröder die Zügel ohne Millsap in die Hand nimmt. Er ist der klare Chef auf dem Feld. Amüsant wie die Bulls seinen Drive nicht unter Kontrolle kriegen xD. Auch wenn es am Ende nicht gereicht hat gutes Spiel.
-
So, da Chicago gegen Brppklyn verloren hat, sind die Playoffs für die Hawks jetzt gesichert - vermutlich dann gegen ?Washington?…
Starker Auftritt der Hawks Reserve gegen die Cavaliers am Freitag - Video des 21:2 Runs im 4/4 (mit dem explodierenden Hawks Kommentator Bob Rathbun) - heute Abend 21:30 Uhr, gehts dann wieder weiter gegen die Cavaliers.
“Down the stretch” spielt man dann noch Charlotte und Indiana - Indiana, Miami & Chicago sind weiterhin im Playoffrennen. Gegen alle, auch gegen Milwaukee, hat man den Tie-Breaker gewonnen - somit bleibt Platz 5 oder 6 am Ende realistisch. (Indiana, entscheidet sich im letzten Spiel) -
Unfassbar was da gerade in ATlanta passiert ist. Die zweite Garde holt in der garbage-Time 26 Punkte auf und geht in die OT.
44:18 gewinnt ATL das vierte Viertel
-
Hatte wohl weniger mit Atlanta zu tun, als mit dem grottigem Hero-Ball der Cavs und äusserst seltsamen Schiedsrichtern.
“give credit where credit is due”
Die Bankspieler der Hawks haben das Spiel gedreht. Cleveland im vierten Viertel komplett konzept- und antriebslos.
Als Spieler wäre es mir peinlich, wenn ich den absoluten Großteil meiner 26-Punkte-Führung abgebe, um anschließend den Schiedsrichtern die Schuld unterzuschieben, weil es gegen Ende ein paar streitbare Entscheidungen gab.
Natürlich waren diese “calls” teilweise falsch, aber am Ende des Tages habe ist die Schuld der Spieler weitaus (!!!) höher.
-
Welcher Call war denn eindeutig falsch? Ja, da waren ein paar strittige Szenen dabei, aber man KANN da mmn jeweils so entscheiden. Beim Sprungball hat Sap super früh die Hand am Ball. Wenn der Schiedrichter da direkt auf Sprungball entscheidet, dann steht Sap auch nicht im Aus. Und das 5. Foul von Lebron ist super hart, aber er hat auf jeden Fall beide Arme am Mann und schiebt leicht…
-
Beim Sprungball hat Sap super früh die Hand am Ball. Wenn der Schiedrichter da direkt auf Sprungball entscheidet, dann steht Sap auch nicht im Aus.
Hat er aber nicht. Pfiff kam später. Ausserdem hat er Bazemore springen lassen. Über das Ding kann es keine zwei Meinungen geben.
Auch nicht über das 5.Foul von LeBron. Der Rest: In dieser Häufung von “pro Hawks”-Entscheidungen schon ein starkes Stück. Ein Psycholge würde erklären können, was da im Unterbewußtsein der Refs abgelaufen ist.
Und! Selbst wenn die Cavs das nach einer 26 Pt. Führung selbst versaut haben, haben sie alles Recht unparteiisch und möglichst fehlerlos beurteilt/gepfiffen zu werden.PS: Ich bin kein Cavs oder LeBron-Anhänger, sondern pro Dennis und Hawks.
-
Beim Sprungball hat Sap super früh die Hand am Ball. Wenn der Schiedrichter da direkt auf Sprungball entscheidet, dann steht Sap auch nicht im Aus.
Hat er aber nicht. Pfiff kam später. Ausserdem hat er Bazemore springen lassen. Über das Ding kann es keine zwei Meinungen geben.
Auch nicht über das 5.Foul von LeBron. Der Rest: In dieser Häufung von “pro Hawks”-Entscheidungen schon ein starkes Stück. Ein Psycholge würde erklären können, was da im Unterbewußtsein der Refs abgelaufen ist.
Und! Selbst wenn die Cavs das nach einer 26 Pt. Führung selbst versaut haben, haben sie alles Recht unparteiisch und möglichst fehlerlos beurteilt/gepfiffen zu werden.PS: Ich bin kein Cavs oder LeBron-Anhänger, sondern pro Dennis und Hawks.
Du hast Recht, jedes Team hat ein Recht auf unparteiisch und korrekt gepfiffene Spiele.
Die Cavs hatten es aber komplett selber in der Hand. Aber es war ein komplett planloses Gezocke am Ende. Den Einwurf in der Zeit reinbringen bzw. eine Auszeit nehmen kann man erwarten von einem NBA Profi und Hall of Famer. Genauso die Hand weglassen bei einem hastig genommen 3er.
Ich würde sogar behaupten, ich hab als Zuschauer ein Recht darauf, dass die Spieler nicht solche Fehler machen. -
Du hast Recht, jedes Team hat ein Recht auf unparteiisch und korrekt gepfiffene Spiele.
Die Cavs hatten es aber komplett selber in der Hand."
Da gibt es kein ABER !!!
Den Einwurf in der Zeit reinbringen bzw. eine Auszeit nehmen kann man erwarten von einem NBA Profi und Hall of Famer. Genauso die Hand weglassen bei einem hastig genommen 3er.
Ich würde sogar behaupten, ich hab als Zuschauer ein Recht darauf, dass die Spieler nicht solche Fehler machen.Ich denke, mit dem Recht, dass du hier so einen Unsinn (deine Sicht der Dinge) schreiben kannst, bist du schon bestens bedient.
-
Souverän gekontert.
Ich bin beeindruckt. -
@ Klink
Natürlich hat jeder ein korrektes Spiel verdient.
Aber in jeder Sportart sind Menschen beteiligt, die Fehler machen. Mit Fehlern muss man als Profi rechnen, das ist zwar ärgerlich und nicht in Ordnung, aber es ist damit zu rechnen. Manchmal geht ein lockeres Ausspielen auf und manchmal in die Hose, auch gerade durch Fehlentscheidungen der SR, so ist das Leben, da helfen auch Grundsätze, wie Anspruch auf eine ordentliche SR-Leistung, nicht weiter. -
Ich würde sogar behaupten, ich hab als Zuschauer ein Recht darauf, dass die Spieler nicht solche Fehler machen.
Dieses Recht hast du nicht
-
@klink: Es ist für die Refs aber auch extrem schwer zu pfeifen, da die Cavs nur noch aufs Lamentieren auswaren, die Körpersprache Pfiffe gegen die Cavs leichter machte und die Hawks eben ein Heimspiel hatten.
Dennoch kann man bei einer solchen Niederlage nie und nimmer die Schuld bei den Refs suchen. Ich habe das Spiel gesehen und habe nicht gedacht, hier würde ein Spiel verschoben. Eine solche Führung innerhalb so kurzer Zeit abzugeben ist ganz schlecht gespielt. Selbst, wenn die Refs durch ihre Entscheidungen 8 Punkte pro Hawks erbrachten (im letzten Viertel), dann haben die Cavs den Rest zugelassen. Die NBA wird doch wieder ihren Bericht über die Leistung der Refs abgeben, dann wird man ja sehen, wie es lief.
Edith sagt: Beispiel fürs Meckern –> 5 sec. Violation von LBJ
-
Ich würde sogar behaupten, ich hab als Zuschauer ein Recht darauf, dass die Spieler nicht solche Fehler machen.
Dieses Recht hast du nicht
Du hast du ganze Konversation gelesen?
Und nicht verstanden, worauf ich hinauswollte. Schade.Alfred ist mein Mann.
Edit: ich hab das letzte Viertel des Spiels auch gesehen. Ich fand die Refs auch eher mies. Aber die Pfiffe waren nicht so einseitig wie Klinik hier suggerieren möchte. Und schon garnicht waren sie an allen miesen Entscheidungen der Cavs beteiligt. Ein paar von denen weniger und die Verlängerung wäre nicht nötig gewesen. Da darf man sich auch mal als Spieler gerne an die eigene Nase packen ohne die alleinige Schuld den Refs zuzuschieben. Und der geneigte Zuschauer darf das dann auch.
-
Zum Abschluß hier noch der Last Two-Minute Report der NBA.
Das wichtigste:
“Bazemore (ATL) and Millsap (ATL) make contact with the ball while standing OOB.” = IC (incorrect call)5 sec LBJ = CC (correct call)
6.Foul LBJ = CCVon den aufgeführten 4 IC (oder INC) gingen 3 gegen die Cavs.
-
Schröder heute nur 5 Würfe genommen (dabei höchst effektiv gescored) und 9 Assists gehabt. Ich habe das Spiel nicht gesehen. War es denn pass-first wie es sich anhört?
Ich hoffe, dass er in den POs auch eher pass first spielt und sich auf Defense konzentriert. Zum einen kriegst du gg. einen Wall im PO Modus nicht mehr als 12-15 effektive Wurfmöglichkeiten und zum anderen muss er sich Energie für die def sparen. Schröder hat ja schon oft genug bewiesen, dass er ein guter Verteidiger ist, wenn er sich offensiv zurück hält und Kraft dafür aufspart. Ich mache mir fast mehr sorgen um Hardaway. Weder Beal noch Wall und Porter kann er verteidigen, was seine Einsatzzeit begrenzen wird. Bazemore dann wieder in der s5? Zumindest wäre Schro-Baze-Prince-Millsap-Howard defensiv erste Sahne. Man muss einfach versuchen, die pace niedrig zu halten und öfters mal den Ball zu Millsap in den Post werfen. Vor allem wenn man small mit ihm auf der 5 spielt. In dem Fall könnten drei wings neben Schro/Millsap spielen und Hardaway könnte Morris verteidigen.
-
Ich finde auffällig wie breit die Hawks aufgestellt sind. Gerade bei dem Bench vs. Cleveland-Spiel war’s auffällig. Dementsprechend finde ich es sehr positiv, wenn Schröder ein wenig mehr pass-first spielt. Sein Drive reißt so viele Lücken für offene Würfe, wenn die Hilfe nicht kommt kann er ja selbst abschließen…
Offensiv ist fast jeder der 12 Spieler potent…teilweise inselbegabt, aber wenn der Ball läuft sind die Hawks mMn erfolgreicher als wenn Dennis den Ball lange hält.
Gibt es hier irgendwelche advanced stats à la Wurfquote höher bei überdurchschnittlich vielen Touches? -
Es war ein ungefährdeter Start-Ziel Sieg, dementsprechend musste er “punktetechnisch” nicht eskalieren.
Im 1.Viertel versuchen die Hawks zunächst immer Dwight Howard ins Spiel zu bringen & da dieser gegen Charlotte (Zeller) in dieser Saison eine Bank war, klappte das auch ganz gut - da hatte Schröder evtl 2 Würfe genommen, da es ja mit dem “sharing” gut lief. Kemba Walker war zudem nicht dabei, Schröder heute eher Pass-First gegen Brian Roberts, gegen den er mit seinem Tempo-Vorteil natürlich öfter hätte auch selber abschließen können…
Ab Mitte 3.Viertel war dann Ende für die Starter, Sefolosha gab noch sein Comeback nach 8 Spielen Abstinenz - er wird defensiv in den PO enorm wichtig sein…
Natürlich waren die Siege gegen Cleveland wichtig und es ist natürlich besser nicht heute das Do or Die Spiel gegen Indiana zu haben, jedoch war die Bank dieses Jahr nicht immer so potent, das waren nur 2 Spiele…in der Zeit als Millsap ausfiel, gerade am Anfang wirkte die Bank nicht so potent…da hing viel von Schröder ab.
Gegen Boston letzte Woche, stieg Millsap wieder ein, seitdem sind die Hawks wieder in der Spur. Davor 2 Siege / 9 Niederlagen ohne ihn. -
@ISO-JOE: THJ ist interessanterweise Bestandteil der besten Defensiv-Lineups der Hawks lt. Advanced Stats. Hätte ich ehrlich gesagt auch nie gedacht, auf der anderen Seite spielt man natürlich mit ganz anderer Gesamtenergie, wenn 3 3er hintereinander genetzt wurden. Bazemore im Gegensatz dazu trifft diese Saison ja meist garnichts, und wenn Thabo offensiv den Ball in der Hand hält wird mir auch regelmäßig Angst und Bange. Bin relativ sicher, dass THJ starten wird, viel interessanter wird für mich, ob Prince oder Baze auf der 3 startet. Solange Bud nicht die Horror-Lineup mit Baze UND Thabo spielen lässt, bin ich schon glücklich.
@marmelade: Das Gegenteil ist der Fall: Die Bank/Tiefe der Hawks war diese Saison meist sehr schwach - da eine klare S5 fehlte, würde ich THJ aus der Betrachtung rausnehmen. Daneben haben allerdings nur Prince als Rookie und mit einigen Abstrichen Illyasova/Dunleavy überzeugt, wobei “überzeugt” meint, sie können die Anforderung, die an sie gestellt wird, erfüllen. Das trifft auf die anderen Bench-Spieler nicht zu, und gerade von Mus bin ich enttäuscht, dem hatte ich diese Saison mehr zugetraut.
-
Heute muss von den Veteranen Howard und Millsap mehr kommen. Es kann nicht sein, das ein 23 Jähriger gegen das vielleicht schwerste Match Up was es gibt, die Kohlen aus dem Feuer holen muss. D12 muss gegen seinen ehemaligen Back viel mehr Körpersprache zeigen. Und Millsap darf sich nicht wieder von nem Play-Off Rookie die Butter vom Brot nehmen lassen.
-
bei 38% FG und 1/8 für 3 Punkte stehen seine Punkte wieder in einem nicht ganz so hellem Licht.
DS fehlt der Dreier. Auch Seasonübegreifend sind 34% zu wenig. Wenn er das noch schaffen würde, das zumindest in die Nähe der 40% zu bringen… Das fehlt ihm denke ich noch zum Allstar. Man hat richtig gesehen, wie viel Platz ihm Wall gelassen hat, auch weil er mit seinem Tempo nicht mithalten kann. Würd DS das mit Dreiern bestrafen wäre er extrem schwer zu handeln.PS. Prince hat SF gespielt, Bazemore kommt bisher in beiden spielen von der Bank. Der ist zwar Rookie, aber spielt meiner Meinung nach recht ansehnlich, vor allem in der Defense.
PS. Dafür hat DS mit Millsap und normalerweise auch Howard (in der Postseason noch nicht) einen besseren Support im Frontcourt als viele andere PG in den Plaoffs. Nützt ja nix, jetzt zu sagen, er hat schlechte Flügel. Das Gesamtteam betrachtet hat er in Atlanta sicherlich nicht das schlechteste Team als Support.
-
-
Einige User haben schon vor der Serie prophezeit, dass Washington zum Problem wird, weil Hardaway Probleme mit dem Matchup hat. Er hat in beiden Spielen schwache Plus-Minus-Werte, für mich kein Zufall.
Dass bei Dennis die Dreier nicht fallen, sehe ich weniger als Problem. Die Leistung insgesamt anständig. Allerdings trägt er die Verantwortung dafür, Howard ordentlich einzusetzen. Ein gut integrierter Howard müsste gegen Washington Gold wert sein. In beiden Spielen ist er blass geblieben, da sollte Dennis am ehesten ansetzen.
-
Ich finde 34% dafür, dass er vor 2-3 Jahren von der Dreierlinie gefühlt 10% geworfen hat gar nicht so schlecht. Habe zwar keine Statistiken, aber ich denke ein Jason Kidd hat zu der Zeit schlechter geworfen.
Falls er weiter hart an sich arbeitet wird er in spätestens 4-5 Jahren auch konstant über 40% werfen können.
-
Ich finde 34% dafür, dass er vor 2-3 Jahren von der Dreierlinie gefühlt 10% geworfen hat gar nicht so schlecht. Habe zwar keine Statistiken, aber ich denke ein Jason Kidd hat zu der Zeit schlechter geworfen.
Falls er weiter hart an sich arbeitet wird er in spätestens 4-5 Jahren auch konstant über 40% werfen können.
Seine Rookiesaison ist, aufgrund weniger Würfe/Spielzeit, kein guter Anfangswert. In seiner Sophomore-Season warf Schröder 35,1% von downtown. Im Jahr drauf 32,2% und in der diesjährigen Saison 34,0%.
Viele User in diesem Thread wollen ihm mit Gewalt merkliche Steigerungen in seinen Wurffähigkeiten attestieren - die sehe ich nicht; weder von den Quoten noch von der eigentlichen Wurfbewegung.
-
Gortat outplayed Howard - Gortat in jeder Situation viel agiler als Howard, der sollte mal mindestens eine Schippe drauf legen. Ich hab zumindest gesehen wie Schröder, Howard oder Millsap einsetzt. Ansonsten, sehr viele Pfiffe der Refs in diesem Spiel. Ein Hardaway ist noch nicht heiß geworden & ein Bazemore spielt auf 70Mio G-League Niveau. Dennis macht bisher einen guten Job, bin stolz auf ihn.