Dennis Schröder und die Atlanta Hawks 2016/17
-
Was ist das denn bitte für ein lächerlicher “Kritiker”? Dellavadova ist ein leicht überdurchschnittlicher defender auf der 1. Er wurde nicht umsonst in den Finals 2015 auf Curry angesetzt und hat diesen sehr ordentlich verteidigt. Der Gipfel ist aber, dass er schreibt, die (interior) defense der Bucks sei schlecht. Mir fällts ab dieser Stelle echt schwer nicht persönlich zu werden…… Die Bucks sind 10. was defensive rating angeht und 6., was geblockte Würfe angeht. So viel dazu. Edit: Sie sind zudem 8. in der Kategorie opp. points in the paint.
-
Rittmeister spielt auch in der NBA.
-
Und um mich von den den ganzen SchröderHatern und Neidern abzusetzen schreib ich das alles nach einem 33 Punkte Spiel.
Ich hab den Satz extra unter meinen ersten Beitrag geschrieben. Weil mich dieses ganze Gegockel dermaßen nervt. Es ist immer dasselbe:
Spielt der Schröder schlecht, kommen die ganzen Neider aus ihren Löchern und meckern. Von den ganzen Fanboys ist nix zu sehen.
Spielt der Schröder gut, feiern die Fanboys und die Neider sind still.Deshalb hat der Rittmeister mal ein Kontrapunkt gesetzt und nach dem Career-High gemeckert. So einfach ist das, aber das kapiert ihr eh nicht.
-
Ja gut, gegen den Delli würd auch meine Oma 30 Punkte machen. das meiste waren 1-1 Korbleger. Da kann auch der alte Kidd nur noch mit dem Kopf schütteln…
Der Schröder braucht weiterhin zwei Voraussetzungen um hoch zu scoren.
1. schwacher direkter Verteidiger
2.Gegner ohne dominanten Insider-Playeraber immerhin sieht er inzwischen solche Schwächen des Gegners und kann sie auch für sich nutzen.
Gerade sein PickN
Roll ist sehr ausbaufähig, da war er vor zwei Jahren mit Horford und Korver schon mal wesentlich weiter.Und um mich von den den ganzen SchröderHatern und Neidern abzusetzen schreib ich das alles nach einem 33 Punkte Spiel.
Könntest du deine Behauptungen eventuell mit ein paar Beispielen stützen, oder nimmst du nur auf was der deutsche BBL-Experte so erzählt?
-
-
Ich beobachte das alles einfach kritisch aber vorallem mit Freude, weil es so einen point guard in Deutschland noch nie gab!
Es gab ja auch mal einen Kritiker oder hater von letztem Jahr der behauptete, dass Schröder irgendwann wieder abstürzt und in der pro B landen wird. Schade dass man von dieser Person nichts mehr hört. Viielciht hat er gemerkt dass er die 70 Mio von Schröder niemals auf dem Konto haben wird
-
“Don`t feed the troll”
Wer seine Thesen darauf stützt, das Dellavedova einer der schwächsten Verteidiger der Liga ist, der sollte vielleicht die Foren-Sportart wechseln.
-
“Don`t feed the troll”
Wer seine Thesen darauf stützt, das Dellavedova einer der schwächsten Verteidiger der Liga ist, der sollte vielleicht die Foren-Sportart wechseln.
Der Rittmeister hat aber die Lage schon richtig erkannt, sooo falsch liegt er nicht. Ich schreibe hier auch nur noch selten, weil dieses ganze Fan-Boy-Gehabe nur noch nervt!
-
Verstehe mich nicht falsch - ich bin einer der größten Kritiker dieses Threads, bzgl. der grenzenlosen Subjektivität, und das nicht erst kürzlich.
Dennoch versuche ich weitesgehend objektiv zu bleiben und die Leistungen von Schröder anzuerkennen.
-
Was sind denn deiner Meinung nach hier Posts, die nur “Fan-Boy-Gehabe” sind? Bring mal bitte ein paar Beispiele. Ich sehe hier ehrlich gesagt nicht viele davon…
In den letzten Spielen ist er ziemlich überragend. Da braucht man kein Fan-Boy sein, um das zu sehen.
Wenn er, wie in den letzten 5 Spielen, konstant 19,8 Pkt (52% aus dem Feld, 50% 3er, 92% FW), 7,2 Ass, 3,2 Reb, 1,0 St, (2,8 TO) auflegen würde, dann ist er einer der stärksten Guards der Liga. 20 Pkt und 7 Ass haben aktuell nur 4 andere und alle haben schlechtere Quoten, und wesentlich mehr Minuten und TO.
-
Schröder legt 16,4 Punkte, 6,0 Ass. und 3,1 Reb. auf - das erwarte ich aber auch von einem Starter. Distanzwürfe (3er: 35%) und Turnover (3,1) sowie Steals (0,8) sind aber verbesserungswürdig. Das Lenken des Spiels auch. Insgesamt sehe ich ihn auf einem guten Weg.
Fan-Boy-Kommentare findest du nicht? Haha, der war gut…Komm schon, manches ist grenzwertig. Lassen wir es gut sein.
-
Die jetzige Entwicklungsphase von Schroeder finde ich sehr spannend. Ein Beispiel dafür, nicht zu lange zu warten, um das Abenteuer NBA zu wagen. Ich hoffe nur, dass es für Zipser nicht zu spät ist.
P.S. Der liebe Rittmeister wirft gerne in einer provokanten Manier seine Statements hier an die Wand.
Leider sind die bei weitem nicht so interessant wie die Leistungen derjenigen, die er gerne klein redet. -
Verstehe mich nicht falsch - ich bin einer der größten Kritiker dieses Threads, bzgl. der grenzenlosen Subjektivität, und das nicht erst kürzlich.
Dennoch versuche ich weitesgehend objektiv zu bleiben und die Leistungen von Schröder anzuerkennen.
Junge, du hast das Spiel doch nicht mal gesehen -genau wie die ganzen anderen Granaten hier. Aber das ist heute halt der Zeitgeist:
nur Meinung, keine Ahnung. -
Verstehe mich nicht falsch - ich bin einer der größten Kritiker dieses Threads, bzgl. der grenzenlosen Subjektivität, und das nicht erst kürzlich.
Dennoch versuche ich weitesgehend objektiv zu bleiben und die Leistungen von Schröder anzuerkennen.
Junge, du hast das Spiel doch nicht mal gesehen -genau wie die ganzen anderen Granaten hier. Aber das ist heute halt der Zeitgeist:
nur Meinung, keine Ahnung.Gesehen habe ich alle (!) der letzten Atlanta Hawks Spiele. Ohne wenn und aber war Dennis Schröder gegenüber den Spielen zu Saisonbeginn verbessert.
Wenn dann manche mit dem fehlenden, defensiven Leistungsvermögen eines Dellavedovas gegen-argumentieren wollen - bitte sehr.
-
-genau wie die ganzen anderen Granaten hier. Aber das ist heute halt der Zeitgeist:
nur Meinung, keine Ahnung.Da fügst du dich aber perfekt ein.
-
Verstehe mich nicht falsch - ich bin einer der größten Kritiker dieses Threads, bzgl. der grenzenlosen Subjektivität, und das nicht erst kürzlich.
Dennoch versuche ich weitesgehend objektiv zu bleiben und die Leistungen von Schröder anzuerkennen.
Junge, du hast das Spiel doch nicht mal gesehen -genau wie die ganzen anderen Granaten hier. Aber das ist heute halt der Zeitgeist:
nur Meinung, keine Ahnung.Gesehen habe ich alle (!) der letzten Atlanta Hawks Spiele. Ohne wenn und aber war Dennis Schröder gegenüber den Spielen zu Saisonbeginn verbessert.
Wenn dann manche mit dem fehlenden, defensiven Leistungsvermögen eines Dellavedovas gegen-argumentieren wollen - bitte sehr.
Ich bin tatsächlich auch eine der Granaten, die alle Spiele gesehen hat und kann Deinem Thesen ebenfalls nicht folgen. Die von mir angefragten Beispiele könntest du ja auch mal bringen…
Verstehe nicht so recht wieso man sich immer gleich Subjektivität und Fanboy-Getue vorwerfen lassen muss, du selbst aber auf kein Gegenargument eingehst. “Ihr habt das Spiel nicht gesehen” ist natürlich der leichtere Ausweg.
-
Ooooch… ich hatte mir gerade neues Popcorn…
-
“Der Rittmeister hat aber die Lage schon richtig erkannt, sooo falsch liegt er nicht. Ich schreibe hier auch nur noch selten, weil dieses ganze Fan-Boy-Gehabe nur noch nervt!” Dein Ernst? Man kann Schröder selbstverständlich kritisieren, aber seine Argumente sind hier nunmal nicht stichhaltig und ich habe habe meine Gegenargumente statistisch unterlegt. Du bezichtigst mich hier gerade indirekt als Fanboy und ignorierst die aufgeführten Fakten. Gtfoh
-
Naja jeder steht anders zu Schröder. Das verleitet die sogenannten “Fan-Boys” dazu alles gerne etwas besser zu sehen wie es ist und vllt über die ein oder andere Schwäche hinwegzusehen. Die Kritiker suchen in jeder noch so leckeren Suppe noch ein Haar. Whatever. Jeder kann seine Meinung haben, jeder kann sie kundtun. Allerdings sollte man meiner Meinung nach die Spiele zumindest gesehen haben. (Und ja, ich habe keine Ahnung auf wen das hier zutrifft) Andere direkt anzugreifen oder wegen einer Aussage direkt das Sachverständnis abzuschreiben ist nun wirklich keine gute Grundlage, um objektiv über etwas zu diskutieren.
Ich gebe zu, ich mag Schröders’ Spiel. Wenn ich versuche die Sache objektiv zu betrachten, komm ich zu dem Schluss, dass er seine Rolle eigentlich ganz gut ausfüllt. Natürlich muss er als Starting Point Guard das Spiel leiten - was er in letzter Zeit auch immer besser macht -aber der Choaching Stuff der Hawks weiß sehr wohl, dass seine Stärken auch im kreieren der eigenen Chance liegt. Da, außer Millsap, kaum ein anderer ATL-Spieler dazu in der Lage ist, übernimmt er des Öfteren die Verantwortung. Und ich denke, das soll er auch. Sowohl die Trainer als auch die Mitspieler schenken ihm diesbezüglich auch schon sehr viel Vertrauen.
Sicher stimmt es, dass Schröder zwischenzeitlich eine krasse Schwächephase hatte. In den letzten 7 oder 8 Spielen spielt er jedoch konstant gut. Ein Turnover hier, ein Fehlwurf da, das passiert - gerade in dem Alter und im ersten Jahr als Starter. Dass Dennis von starken Shotblockern gerne auch mal 2-3 mal im Spiel abgeräumt wird ist auch nichts Schlimmes. Er ist nun mal auch nicht der größte - selbst unter den Point Guards. Hier gilt es natürlich dennoch, die Zahl zu dezimieren, wie an vielen anderen Dingen - klar.
Und 16/6 mit klarerer Tendenz nach oben ist für mich schon recht stark, gerade weil da definitiv noch Spielraum nach oben bei ihm ist. Es gibt nur 6 Points Guards, die dieselben Zahlen auflegen. Das wären die Herren Wall, Lowry, Westbrook, Paul, Dragic und Thomas. Ich will ihn sicher noch nicht auf eine Ebene mit den genannten stellen. Aber wir haben hier einen jungen deutschen Point Guard, der Starter in der NBA ist. Mit 23. Wer hätte das noch vor ein paar Jahren für möglich gehalten? Ich denke, das sollten selbst die größten Kritiker zumindest etwas wertschätzen.
Edit: Schröder muss mMn jedoch noch lernen, sich in einer schlechten Shooting-Night zurückzunehmen. Da versucht er manchmal noch zu hart, es zu forcieren. In solchen Nächten sollte er sich dann eher darauf konzentrieren, seine Mitspieler in Szene zu setzten und in der Defense einen positiven Impact zu haben. Aber auch hier bin ich mir sicher, das lernt er noch.
-
" Andere direkt anzugreifen oder wegen einer Aussage direkt das Sachverständnis abzuschreiben ist nun wirklich keine gute Grundlage, um objektiv über etwas zu diskutieren." Grundsätzlich stimme ich da zu, aber in diesem Fall wurden seine Thesen zu Delly und den Bucks nicht statistisch unterlegt. Es gibt derzeit einige Statistiken, mit denen man auf sachlicher Grundlage Schröder kritisieren könnte und da er anscheinend den Drang verspürte, Kritik zu äußern frage ich mich natürlich warum er Sie nicht nutzt. Er hätte sich auch mal die teamstats der Bucks anschauen können (wie ich es gemacht habe), bevor er solche Aussagen raushaut. Er ist also entweder zu faul die (advanced) Stats rauszusuchen bzw. hatte wenig Zeit oder hat keine Ahnung von bball Stats. Würde Letzteres zutreffen kann man sein Sachverständnis mMn durchaus anzweifeln. Ich hoffe einfach mal, dass er aus Zeitgründen auf Stats verzichtet hat.
-
Das ist doch das Schöne heutzutage: seit es zu allem Bildmaterial gibt,
braucht man die Prothese namens Statistik nicht mehr, weil alles
glasklar selbst nachgeprüft werden kann.
So Leute, hier das Beweisvideo:Das Video spricht für sich. Man beachte allerdings wie bei Min 1:00 Delladedova sich absichtlich über Schröder stellt.
“Dirty play”; bringt der Mann oft. Das sollte man nicht mit guter D verwechseln. -
Alfred hör auf mich zu stalken!
-
Von “Beweisen” schwadronieren, aber dann Dellavedova als “schwachen direkten Verteidiger” bezeichnen (statt dem überdurchschnittlich guten der er ist) und davon reden, dass Schröder “die meisten” seiner 30 Punkte mit 1:1 Korbleger erzielte, wenn tatsächlich sogar die Mehrheit seiner Punkte von draußen und der Linie kam… Und seit wann ist es eigentlich negativ contestete Drives erfolgreich am Korb abzuschließen?
Da wundert es mich auch nicht, dass so jemand von sich selbst in der dritten Person spricht.
Ja, dieser Thread ist sicherlich einer der subjektiveren des NBA-Forums in dem sich einige “Fanboys” tummeln und Ansichten oft nicht wirklich differenziert sind, was aus Freude daran endlich wieder einen deutschen Spieler zu haben der sich in der NBA durchgesetzt hat nicht verwundert. Aber sich nach dem Spiel negativ über seine Offensivleistung zu äußern ist doch reichlich absurd.
-
Edit: Schröder muss mMn jedoch noch lernen, sich in einer schlechten Shooting-Night zurückzunehmen. Da versucht er manchmal noch zu hart, es zu forcieren. In solchen Nächten sollte er sich dann eher darauf konzentrieren, seine Mitspieler in Szene zu setzten und in der Defense einen positiven Impact zu haben. Aber auch hier bin ich mir sicher, das lernt er noch.
Ich bin da ganz anderer Meinung, ich bin da eher bei ein guter Wurf ist ein guter Wurf und dem Gesetz der grossen zahlen. Ich find nicht das Dennis in einer schlechten Phase zu forciert, sondern insbesondere bei distanzwurfrn lange draussen steht bevor er ihn nimmt oder er verteidigt wird. Ich bin da eher bei weiterspielen und nicht grübeln als Ziel, denn die wenigsten Spieler werfen gut wenn sie lange vorher über einen Wurf nachdenken und Dennis lebt mir zu dolle von Selbstvertrauen, ohne dieses verweigert er sehr viel und reagiert zu langsam da er zu wenig seinen Instinkt vertraut.
-
Ich will hier nicht auch noch Stellung in der Fanboy vs. Hater Diskussion beziehen. Ich finde es gibt reichlich fundierte Beiträge die erklären, dass Dennis durchaus einen weiteren Schritt gemacht hat. Und auch einige Beiträge, die das relativieren. Allerdings lässt sich so eine herzhafte Diskussion über die Leistungen eines Spielers (da würden wahrscheinlich auch Einige über z. B. Lebron o. a. Stars herziehen) sehr leicht von ein paar Wenigen vergiften.
@Rittmeister:Das ist doch das Schöne heutzutage: seit es zu allem Bildmaterial gibt,
braucht man die Prothese namens Statistik nicht mehr, weil alles
glasklar selbst nachgeprüft werden kann.Solch eine Aussage ist ein Beispiel dazu. Zu meinen, dass das Gucken von Spielen einen automatisch zu einem besseren Bewerter macht, ist nonsens. Zumal rittmeister einfach zur Seite schiebt, dass auch Andere Dennis’ Spiele gesehen haben und dann zu einer ganz anderen Meinung kamen.
Ich halte es kurz: Dennis ist 23 1/4 Jahre alt und Starter einer NBA Mannschaft. Dazu von einem Team, das mit Budenholzer einen sehr intelligenten Trainer besitzt und einigen Mitspielern, die das Spiel aus meiner Sicht auch gut verstehen.
Dass es nicht linienförmig nach oben geht, sondern es auch immer wieder zu Rückschlägen kommt, ist das Normalste der Welt. Das hat nichts mit Fanboy-Sein zu tun. -
Und 16/6 mit klarerer Tendenz nach oben ist für mich schon recht stark, gerade weil da definitiv noch Spielraum nach oben bei ihm ist. Es gibt nur 6 Points Guards, die dieselben Zahlen auflegen. Das wären die Herren Wall, Lowry, Westbrook, Paul, Dragic und Thomas. Ich will ihn sicher noch nicht auf eine Ebene mit den genannten stellen. Aber wir haben hier einen jungen deutschen Point Guard, der Starter in der NBA ist. Mit 23. Wer hätte das noch vor ein paar Jahren für möglich gehalten? Ich denke, das sollten selbst die größten Kritiker zumindest etwas wertschätzen.
DAS sind genau die Beiträge, die den Thread in die falsche Richtung lenken. Was sollen solche Auflistungen von Spielern?
Willst du ahnungslosen Lesern mit Gewalt suggerieren, das Schröder sich mit seinen Leistungen in einer absolut exklusiven Gruppe von Aufbauspielern bewegt? Was für ein Blödsinn.
Damian Lillard, Steph Curry, Kyrie Irving, Kemba Walker, George Hill, Mike Conley - alles Aufbauspieler, die weitaus stärker als Dennis Schröder performen, in deiner Auflistung aber nicht auftauchen, weil es ihnen an Bruchteilen von Assists fehlt.
Den “illustren” Kreis solltest du eher mit Spielern wie JJ Barea oder Jrue Holiday beschreiben, da sie ähnlich “wenig” scoren.
Schröder ist in jungen Jahren bereits Starter in der stärksten Liga der Welt - eine tolle Leistung. Gehört er zu den besten Aufbauspielern der Liga? Auf keinen Fall - trotz deiner 7-Mann-Statistik.
-
Das war eine Antwort auf Isaiah der meint das Schröder zwar 16/6 auflegt, dass er dies aber auch von einen Starter erwartet.
So schlecht und selbstverständlich sind diese zahlen nicht, wollte er hier mit dem Vergleich aufzeigen.So ungefähr. Bemerkenswerte Zahlen, die man aber auch braucht - wenn man Starter auf der 1 eines Play-Off-Teams (und dazu zähle ich Atlanta mal) ist.
StyLesdavis hat natürlich auch Recht…ob er jetzt 5,8 oder 6,2 Assists auflegt - gut, das ist dann egal. Und ich würde ihn nicht in die Liga eines Kemba Walker einordnen (oder sogar darüber, Curry).
-
Also ich find Dennis geil
Seine erste NBA Saison als starting point guard, und das in meinen Augen sehr gut!
Entwicklungspotenzial ist logischerweise noch vorhanden mit 23 Jahren, wäre ja auch verrückt wenn nicht!Man kann jede Leistung mit Statistiken kaputt reden oder künstlich schönen! Völlig egal, ich schaue Dennis gerne beim spielen zu, weil er sich einfach was zutraut und dahin geht wo es weh tut!
-
Achtung, wir verlassen die Abteilung Meinung und betreten die Abteilung fortschrittliche Zahlen (Wissen).
PER 2016/2017 15,9, nach 15,5 und 15,7 die Saisons zuvor.
TS 2016/2016 53,1 %, nach 51,0 und 51,6 die Jahre zuvor.
AST % 34,1, nach 36,1 und 34,6.
USG % 26,6 nach 28,2 und 27,0.
WS/48 0,74 nach 0,64 und 0,80.
OBPM 0,2 nach -0,5 und - 0,4.
DBPM -1,4 nach -0,9 und -2,1.
BPM -1,2 nach -1,4 und -2,4.
ORtg 102 nach 97 und 101.
DRtg 107 nach 103 und 106.
VORP 0,1 nach 0,3 und -0,1.Das heißt, Schröder ist sicher kein elitärer Point Guard, eher durchschnittlich, der für einen Starter auf der herausragenden Position in der Liga keinen entscheidenden Unterschied ausmacht. Dennis wirft derzeit besser als in den Jahren zuvor, aber vor allem aus den Wurfpositionen von außen und contested. Diese Werte neigen aber dazu zum Durchschnitt zurückzukommen (Regression zur Mitte). Verliert Dennis z.B. wieder 3 % Punkte in seinem 3-Punkte Wurf ist er grundsätzlich der gleiche Spieler wie in den Vorjahren (Effizienz und Einfluß auf das Spiel). Das wäre nicht gut, da dann mit einer Verringerung seiner Spritzigkeit seine Effektivität einbrechen würde > 28 Lebensjahre.
Wer den Augentest durchführt sieht eine wahnsinnige Inkonstanz, von Serien die zu Beginn seine Mannschaft schnell ins Hintertreffen geraten lassen, aber auch 4 Minuten wo da die Hawks ins Spiel zurück bringt. Aber die Zahlen sind dennoch konstant geblieben. Es würde mich nicht wundern, wenn die Hawks irgendwie in den nächsten Monaten zu einem Lottery Pick kommen und Dennis traden.
-
Achtung, wir verlassen die Abteilung Meinung und betreten die Abteilung fortschrittliche Zahlen (Wissen).
PER 2016/2017 15,9, nach 15,5 und 15,7 die Saisons zuvor.
TS 2016/2016 53,1 %, nach 51,0 und 51,6 die Jahre zuvor.
AST % 34,1, nach 36,1 und 34,6.
USG % 26,6 nach 28,2 und 27,0.
WS/48 0,74 nach 0,64 und 0,80.
OBPM 0,2 nach -0,5 und - 0,4.
DBPM -1,4 nach -0,9 und -2,1.
BPM -1,2 nach -1,4 und -2,4.
ORtg 102 nach 97 und 101.
DRtg 107 nach 103 und 106.
VORP 0,1 nach 0,3 und -0,1.Das heißt, Schröder ist sicher kein elitärer Point Guard, eher durchschnittlich, der für einen Starter auf der herausragenden Position in der Liga keinen entscheidenden Unterschied ausmacht. Dennis wirft derzeit besser als in den Jahren zuvor, aber vor allem aus den Wurfpositionen von außen und contested. Diese Werte neigen aber dazu zum Durchschnitt zurückzukommen (Regression zur Mitte). Verliert Dennis z.B. wieder 3 % Punkte in seinem 3-Punkte Wurf ist er grundsätzlich der gleiche Spieler wie in den Vorjahren (Effizienz und Einfluß auf das Spiel). Das wäre nicht gut, da dann mit einer Verringerung seiner Spritzigkeit seine Effektivität einbrechen würde > 28 Lebensjahre.
Wer den Augentest durchführt sieht eine wahnsinnige Inkonstanz, von Serien die zu Beginn seine Mannschaft schnell ins Hintertreffen geraten lassen, aber auch 4 Minuten wo da die Hawks ins Spiel zurück bringt. Aber die Zahlen sind dennoch konstant geblieben. Es würde mich nicht wundern, wenn die Hawks irgendwie in den nächsten Monaten zu einem Lottery Pick kommen und Dennis traden.
Genau Das meine ich, die Vergleiche sind totaler Quatsch.
Schau mal gegen wen er die letzten Jahre auf dem Feld gestanden hat und gegen wen er jetzt hauptsächlich spielt!
Nämlich gegen die besten PG der Welt!
Statistiken sind nicht Alles. -
… Es würde mich nicht wundern, wenn die Hawks irgendwie in den nächsten Monaten zu einem Lottery Pick kommen und Dennis traden.
Mich schon, weil dann würden sich tendenziell die Hawks einen Fehler eingestehen, dass sie den 28-jährigen All-Star Jeff Teague weggegeben haben. Ich vermute, sie werden Schröder wenigstens eine Saison lang testen. Mit Schröder und Howard haben sie immerhin die Cavs mal besiegt, was ihnen jahrelang nicht gelungen ist. Man muss auch sehen, Schröder verdient etwas mehr als die Hälfte des 29-jährigen Mike Conley und hat immer noch Upside in seinem ersten Jahr als Starting PG, bei dem er das Alter eines regulären College-Absolventen hat.
Durch einen Lottery Pick bekommen die Hawks zunächst einmal keinen Starting PG. Falls sie in den Play-offs was reißen wollen und Howard nicht gleich wieder die Lust verlieren sollte, brauchen sie aber einen hochwertigen Ersatz, der möglichst sofort liefert. Soll etwas Delaney Starting PG werden? Sie müssten sich also tendenziell einen Starting PG herbeitraden. Wen? Einen Marke Conley, doppelt so teuer, älter und verletzungsanfälliger? Dein Szenario ergibt für mich keinen Sinn, denn anschließend hätten sie keinen Starting PG mehr. Sie müssten also jemanden bekommen, der mehr bietet als Schröder im Gesamtpaket (und da ist halt Gehalt und mittelfristige Zukunft mit eingeschlossen). Und da sehe ich nichts (auch wenn ich persönlich nichts dagegen einzuwenden hätte, Schröder zusammen mit Embiid bei den Sixers zu sehen).
-
Schon bemerkenswert: da hat ein 23 jähriger Deutscher in der NBA auf der 1 zum Starter geschafft, erhält einen mit 70 Mio. $ dotierten Vertrag (klar, die Anbieter des Vertrages haben keine Ahnung) und hier wird über die (schwachen) Leistungen von Schröder diskutiert.
Das muss man sich echt auf der Zunge zergehen lassen. Welcher deutsche 1er hat es je soweit gebracht? -
Schon bemerkenswert: da hat ein 23 jähriger Deutscher in der NBA auf der 1 zum Starter geschafft, erhält einen mit 70 Mio. $ dotierten Vertrag (klar, die Anbieter des Vertrages haben keine Ahnung) und hier wird über die (schwachen) Leistungen von Schröder diskutiert.
Das muss man sich echt auf der Zunge zergehen lassen. Welcher deutsche 1er hat es je soweit gebracht?Darf ich lösen? - Keiner.
Ich glaube wir sind seit Dirk so verwöhnt und setzen da einfach den Maßstab für Erfolg/Leistung eines Spieler (zu) hoch an.PS: Aber auch nur Dirk ist es zu verdanken, dass wir jetzt und in naher Zukunft so viele Talente hervorbringen.
-
Es ist doch immer gleich und wird sich nie ändern. Was wollte Schröder denn beim NBA Draft? Hat doch niemals eine Chance gedraftet zu werden - maximal zweite Runde. Dann wurde es “völlig überraschend” Pick 17. Nach wenig Einsatzzeit zu Beginn ging es in die D-League. War doch völlig klar, dass Schröder es nicht packt - was will der auch in der NBA. Ist schneller zurück in Deutschland als er gucken kann. In den nächsten zwei Jahren entwickelt er sich zu einem der besten 6th Man der Liga, aber an Teague reicht er bei weitem nicht heran. Er ist zwar ein guter Backup, aber Starter und ein Team anführen - niemals. Die Hawks traden Teague weg und geben Schröder einen 70 Mio Vertrag samt Starterrolle - 16 Punkte / 6 Assist / 3 Rebounds in 30 Minuten sind aber keine Weiterentwicklung. Er ist weiterhin ein durchschnittlicher PG, der sein Team nicht besser macht und wird niemals an die Spitze der Liga herankommen.Das ist auch mein letzter Beitrag hier, denn ansonsten lese ich mir alles nur noch belächelnd durch. Wer nicht erkennen kann oder will welchen rasanten Aufstieg ein Dennis Schröder genommen hat, dem ist nicht mehr zu helfen. Wenn er in zwei Jahren All-Star ist, dann ist sein Styling wahrscheinlich eines All-Stars unwürdig. Ach ja sorry, Schröder hat ja gar nicht das Potenzial dazu. So wie er keine Chance beim Draft hatte, kein Rotationsspieler werden konnte und Starter eines NBA Teams war so weit weg wie der Mond.Man könnte natürlich auch einfach genießen und gönnen was so ein Spieler geschafft hat, aber alles auseinander zu nehmen ist natürlich leichter. Vor allem wenn man wahrscheinlich selbst nichts kann und im Internet meint schlau quatschen zu können.