Kader FC Bayern Basketball 2016/2017
-
Kann nur zum Teil hier mitgehen. Johnson war eine Verpflichtung während der Saison. Den Umständen entsprechend war das sehr gut von Pesic. Die Fehleinschätzung liegt letztendlich an Renfroe, bzw hatte dieser ja auch noch Vertrag. Dasselbe Problem hatte man mit Bryant letzte Saison. Im Grunde genommen frühzeitig zu lange mit falschen Spielern verlängert.
Was Johnson betrifft. Kann mir sehr gut vorstellen das Johnson diese Rolle des Rice/Delaney zugeteilt ist. Sonst würde Djordjevic ihn mit Bank bestrafen. Denke nicht das er scheu hat einen 24 jährigen auf die Bank zu verfrachten. Dazu bekommt er oft in late clock Situationen den Ball. Ist ja nicht so das er den Ball von anderen klaut oder nicht passwillig ist. Das einzige wo auch ich erstaunt bin ist das er teiklweise nervös am Ball wirkt. Da denke ich mir aber das Johnson als 24 jähriger zum ersten Mal eine neue Kultur kennenlernt und sich an Fiba Ball gewöhnen muss (ja selbst die Nationalmannschaft soll schon Anpassungsprobleme gezeigt haben)Außerdem denke ich, dass nicht unbedingt der Floor General fehlt. Mir fehlt die Konstanz aus der Distanz und generell beim Wurf. Eigentlich haben wir nur Kleber,King und Taylor als gute Schützen. Lucic ist solide. Booker und Barthel, Zirbes eher am Brett unterwegs…
Redding,Djedovic,Johnson,Gavel eher unterirdisch oder sehr wackelig…An guten Tagen können wir sehr stark sein. Denn dieses Team ist richtig gut. Fällt der Wurf nicht schreit jeder nach einem PG…Wir brauchen einen Backcourt der besser trifft. Man sollte vielleicht ein paar Wahnsinnige von Zenit verpflichten Timma gegen Redding tauschen.
Außerdem sollte man Geld an Djedovic einsparen. Gavel ist meines Erachtens auch zu teuer aber der bringt Energie und Wille (aber da wären wir wieder beim Thema teure Spieler zu lange halten) -
Sorry, aber wenn hier noch einer etwas vom schlechten Tag schreibt /vor allem im Eurocup-Thread) kriege ich hier auf dem Sofa einen Schreianfall. Wir hatten jetzt innerhalb von dzweieinhalb Wochen vier schlechte Tage: gegen Alba im Pokalhalbfinale (da ging es noch, gegen Brose im Finale, Spiel zwei in Malaga und Spiel drei gegen Malaga.
In Zahlen der Durchschnitt der vier Spiele (in Klammern die Vergleichswerte vom Ligaschnitt):
Erzielte Punkte: 71 (86!!!)
Wurfquote 2er: 50 % (58%)
Wurfquote 3er: 31 % (40%)
Freiwürfe: 75% (80%)
Ballverluste: 15 (13)Das ist erstens in meinen Augen kein Zufall sondern monokausal das Problem, dass wir ohne PG spielen- oder um das Problem mal ganz klar zu benennen, dass wir niemanden im Kader haben, der sorgenfrei den Ball über die Mittellinie bringt. Es ist doch dann Wunder, dass du bei steigendem Druck auf den Ball deine Offensivsysteme nicht mehr ins Laufen bekommst, und dann alle Parameter den Bach runtergehen. Das ist doch nur eine Frage der Basketballogik.
Wenn das jetzt nur ein kurzfristiges Problem wäre, ok. Aber das geht jetzt die dritte Saison in Folge. Ich bin wirklich kein Polemiker, aber so ein langfristiges Versagen ist im Profisport wirklich selten. Und dafür habe ich kein Verständnis. Wir haben einen Etat von minimum 15 Mio Euro, und wenn du in der Playoffserie gegen Bamberg (mit damals etwas weniger Etat) mit hundert Punkten verlierst, bewerte ich das als Geldverbrennen!Wir haben dieses Jahr einen Vorteil gegenüber letztem Jahr: unser Kader ist insgesamt gut, uns fehlen NUR zwei Point Guards. Nur, ich sehe im Moment keine Handlungsinitative seitens des Vereins. Und wenn sich da nichts tut, sehe ich die Gefahr, dass die Saison genau so den Bach runtergeht wie letztes Jahr.
Stand jetzt sind wir sportlich keinen Milimeter weiter als letztes Jahr. Das Gegen Gala war eher noch knapper und besser, als jetzt. Auch im Pokal haben wir bessere Auftritte geliefert (mit Ausnahme des undichten Daches…).
Langer Rede, kurzer Sinn: ir müssen endlich mal aufwachen und einsehen, dass seit drei Jahren seit der Meisterschaft KEIN FORTSCHRITT zu verzeichnen ist und wir in fast allen profisportlichen Belangen weit hinter den Erwartungen liegen und viel zu wenig aus den üppigen finanziellen Mtteln herausholen. Das ist die nackte Wahrheit. Ich zeige hier auf niemanden mit dem Finger. Ich kann nicht beurteilen, woran es liegt. Aber so geht es in meinen Augen nicht weiter. Alles andere ist Augenwischerei!
Es liegt ja nicht daran dass wir keine offenen Würfe kreieren. Dieses ganze PG Gerede ist für mich eine Ausrede bzw am Thema vorbei. Was nutzt uns ein PG offene Würfe kreiert und wir eh daneben ballern.
Unser Spiel basiert auf den Ball laufen lassen. Passen passen passen. Deswegen ist es auch logisch das wir viele Turnover haben. Jeder der Basketball spielt weiß das es schwieriger ist in der Bewegung zu passen und schneiden und konstant in Bewegung sein. Ich finde wir spielen ein Stückweit Read and React.
Ich kenne Gentile nur von vor 2 Jahren. Da war er noch gut und konnte sehr gut werfen. Von daher hätte ich nichts gegen seine Verpflichtung. Denn ich sehe das Problem grundsätzlich von jenseits der 3er Linie
-
Kann nur zum Teil hier mitgehen. Johnson war eine Verpflichtung während der Saison. Den Umständen entsprechend war das sehr gut von Pesic. Die Fehleinschätzung liegt letztendlich an Renfroe, bzw hatte dieser ja auch noch Vertrag. Dasselbe Problem hatte man mit Bryant letzte Saison. Im Grunde genommen frühzeitig zu lange mit falschen Spielern verlängert.
Was Johnson betrifft. Kann mir sehr gut vorstellen das Johnson diese Rolle des Rice/Delaney zugeteilt ist. Sonst würde Djordjevic ihn mit Bank bestrafen. Denke nicht das er scheu hat einen 24 jährigen auf die Bank zu verfrachten. Dazu bekommt er oft in late clock Situationen den Ball. Ist ja nicht so das er den Ball von anderen klaut oder nicht passwillig ist. Das einzige wo auch ich erstaunt bin ist das er teiklweise nervös am Ball wirkt. Da denke ich mir aber das Johnson als 24 jähriger zum ersten Mal eine neue Kultur kennenlernt und sich an Fiba Ball gewöhnen muss (ja selbst die Nationalmannschaft soll schon Anpassungsprobleme gezeigt haben)Außerdem denke ich, dass nicht unbedingt der Floor General fehlt. Mir fehlt die Konstanz aus der Distanz und generell beim Wurf. Eigentlich haben wir nur Kleber,King und Taylor als gute Schützen. Lucic ist solide. Booker und Barthel, Zirbes eher am Brett unterwegs…
Redding,Djedovic,Johnson,Gavel eher unterirdisch oder sehr wackelig…An guten Tagen können wir sehr stark sein. Denn dieses Team ist richtig gut. Fällt der Wurf nicht schreit jeder nach einem PG…Wir brauchen einen Backcourt der besser trifft. Man sollte vielleicht ein paar Wahnsinnige von Zenit verpflichten Timma gegen Redding tauschen.
Außerdem sollte man Geld an Djedovic einsparen. Gavel ist meines Erachtens auch zu teuer aber der bringt Energie und Wille (aber da wären wir wieder beim Thema teure Spieler zu lange halten)Nein, das Offensichtliche wäre offensichtlich zu eindimensional. Hallelujah - wir brauchen einfach nur einen stabilen, guten PG!
-
Kann nur zum Teil hier mitgehen. Johnson war eine Verpflichtung während der Saison. Den Umständen entsprechend war das sehr gut von Pesic. Die Fehleinschätzung liegt letztendlich an Renfroe, bzw hatte dieser ja auch noch Vertrag. Dasselbe Problem hatte man mit Bryant letzte Saison. Im Grunde genommen frühzeitig zu lange mit falschen Spielern verlängert.
Was Johnson betrifft. Kann mir sehr gut vorstellen das Johnson diese Rolle des Rice/Delaney zugeteilt ist. Sonst würde Djordjevic ihn mit Bank bestrafen. Denke nicht das er scheu hat einen 24 jährigen auf die Bank zu verfrachten. Dazu bekommt er oft in late clock Situationen den Ball. Ist ja nicht so das er den Ball von anderen klaut oder nicht passwillig ist. Das einzige wo auch ich erstaunt bin ist das er teiklweise nervös am Ball wirkt. Da denke ich mir aber das Johnson als 24 jähriger zum ersten Mal eine neue Kultur kennenlernt und sich an Fiba Ball gewöhnen muss (ja selbst die Nationalmannschaft soll schon Anpassungsprobleme gezeigt haben)Außerdem denke ich, dass nicht unbedingt der Floor General fehlt. Mir fehlt die Konstanz aus der Distanz und generell beim Wurf. Eigentlich haben wir nur Kleber,King und Taylor als gute Schützen. Lucic ist solide. Booker und Barthel, Zirbes eher am Brett unterwegs…
Redding,Djedovic,Johnson,Gavel eher unterirdisch oder sehr wackelig…An guten Tagen können wir sehr stark sein. Denn dieses Team ist richtig gut. Fällt der Wurf nicht schreit jeder nach einem PG…Wir brauchen einen Backcourt der besser trifft. Man sollte vielleicht ein paar Wahnsinnige von Zenit verpflichten Timma gegen Redding tauschen.
Außerdem sollte man Geld an Djedovic einsparen. Gavel ist meines Erachtens auch zu teuer aber der bringt Energie und Wille (aber da wären wir wieder beim Thema teure Spieler zu lange halten)Nein, das Offensichtliche wäre offensichtlich zu eindimensional. Hallelujah - wir brauchen einfach nur einen stabilen, guten PG!
Was nutzt dir ein freier Wurf wenn du nicht konstant triffst? Unsere besten PG waren gut weil sie gute Werfer waren und für sich selber kreieren konnten. Nicht weil sie starke Aufbauspieler waren. Delaney hatte anfangs und sogar bis zum Schluss bei uns Probleme mit dem Ballvortrag. Das vergisst man schnell….
Die Analyse der Niederlage ergab doch das man freie Würfe nicht getroffen hat. Was hat das jetzt mit einem soliden PG zu tun?
-
Wir haben es ja jetzt schon mehrfach zu erklären versucht @Sivad. Wenn sich dir der Zusammenhang zwischen einem sicheren Ballvortrag und solider Offensive/Gesamtstatik nicht erschließt, sprechen wir nicht die gleiche Basketballsprache
-
Kann nur zum Teil hier mitgehen. Johnson war eine Verpflichtung während der Saison. Den Umständen entsprechend war das sehr gut von Pesic. Die Fehleinschätzung liegt letztendlich an Renfroe, bzw hatte dieser ja auch noch Vertrag. Dasselbe Problem hatte man mit Bryant letzte Saison. Im Grunde genommen frühzeitig zu lange mit falschen Spielern verlängert.
Was Johnson betrifft. Kann mir sehr gut vorstellen das Johnson diese Rolle des Rice/Delaney zugeteilt ist. Sonst würde Djordjevic ihn mit Bank bestrafen. Denke nicht das er scheu hat einen 24 jährigen auf die Bank zu verfrachten. Dazu bekommt er oft in late clock Situationen den Ball. Ist ja nicht so das er den Ball von anderen klaut oder nicht passwillig ist. Das einzige wo auch ich erstaunt bin ist das er teiklweise nervös am Ball wirkt. Da denke ich mir aber das Johnson als 24 jähriger zum ersten Mal eine neue Kultur kennenlernt und sich an Fiba Ball gewöhnen muss (ja selbst die Nationalmannschaft soll schon Anpassungsprobleme gezeigt haben)Außerdem denke ich, dass nicht unbedingt der Floor General fehlt. Mir fehlt die Konstanz aus der Distanz und generell beim Wurf. Eigentlich haben wir nur Kleber,King und Taylor als gute Schützen. Lucic ist solide. Booker und Barthel, Zirbes eher am Brett unterwegs…
Redding,Djedovic,Johnson,Gavel eher unterirdisch oder sehr wackelig…An guten Tagen können wir sehr stark sein. Denn dieses Team ist richtig gut. Fällt der Wurf nicht schreit jeder nach einem PG…Wir brauchen einen Backcourt der besser trifft. Man sollte vielleicht ein paar Wahnsinnige von Zenit verpflichten Timma gegen Redding tauschen.
Außerdem sollte man Geld an Djedovic einsparen. Gavel ist meines Erachtens auch zu teuer aber der bringt Energie und Wille (aber da wären wir wieder beim Thema teure Spieler zu lange halten)Nein, das Offensichtliche wäre offensichtlich zu eindimensional. Hallelujah - wir brauchen einfach nur einen stabilen, guten PG!
Was nutzt dir ein freier Wurf wenn du nicht konstant triffst? Unsere besten PG waren gut weil sie gute Werfer waren und für sich selber kreieren konnten. Nicht weil sie starke Aufbauspieler waren. Delaney hatte anfangs und sogar bis zum Schluss bei uns Probleme mit dem Ballvortrag. Das vergisst man schnell….
Die Analyse der Niederlage ergab doch das man freie Würfe nicht getroffen hat. Was hat das jetzt mit einem soliden PG zu tun?
Sehe ich auch so - werden ein paar offene Würfe getroffen dann sah es gestern anders aus - Malaga hat die getroffen….war halt ein gebrauchten Tag, leider schlechtes Timing.
Gut ein paar weniger TOs hätte auch nicht geschadet…aber grundsätzlich finde ich diese Kader
ganz gut…und kann dieser ganze Gerede vom Floor General und PG bald nicht mehr hören… andere Mannschaften hätten gern unsere Forwards; wir deren Guards - aber am Ende muss jeder versuchen das Beste rauszuholen und ihre Stärken auszuspielen. Klar, ich hätten auch gern noch ein Delaney, habe ich am Markt aber zuletzt nicht gesehen. -
Wir haben es ja jetzt schon mehrfach zu erklären versucht @Sivad. Wenn sich dir der Zusammenhang zwischen einem sicheren Ballvortrag und solider Offensive/Gesamtstatik nicht erschließt, sprechen wir nicht die gleiche Basketballsprache
Ja ist dann Wohl so. Nur erklären konnte mir auch keiner warum wir gegen Malaga gewonnen hätten mit einem Floor General.
Schauts ihr denn die Spiele auch? Will jetzt nicht angreifen, aber wir spielen ein Spiel fernab von Balldominierenden Spielern.
Jeder hat in der Offense den Ball. Es ist nicht mehr wie früher wo jeder schaut was macht denn jetzt der Delaney/Rice und dnn mal schauen…Für mich fehlt in der Diskussion generell ein wenig Kontext. Sei es bei der Bewertung von Pesic, seiner Kaderzusammenstellung oder sonstiges…
Hier wird so getan als wäre Johnson unsere Traumverpflichtung gewesen und wir haben den Kader um ihn herum geplant -
Andererseits hat der FC Barcelona mit Rice und Koponen zwei wirklich starke und erfahrene Spieler geholt und die Spielen als Team auch einen Mist hoch drei zusammen.
Woran das wohl liegen mag?
Der Eine war MVP im Finale der Euroleague. Dann muss es am Anderen liegen. Oder gilt auch in Barcelona, dass ein Egozocker wie SBT4 keinem Team hilft, besseren Basketball zu spielen? -
Delaney ist überschätzt, das sehen wir doch gerade ganz gut. Damals hat man die Meisterschaft wegen anderen Spielern geholt. Hamann und Schaffarzik waren in den brenzligen Situationen diejenigen, die Eier in der Hose hatten. Der eine in der Offensive und er andere in der Defensive. Schaffarzik hat mit seinen wahnsinnigen Aktionen Alba aus der Halle geschossen. Hamann hat den Gegner kalt gestellt. Bei Delaney erinnere ich mich daran, dass er in entscheidenden Situationen Backsteine geworfen hat.
Edith meint peinlich
-
Delaney ist überschätzt, das sehen wir doch gerade ganz gut. Damals hat man die Meisterschaft wegen anderen Spielern geholt. Harmann und Schaffarzik waren in den brenzligen Situationen diejenigen, die Eier in der Hose hatten. Der eine in der Offensive und er andere in der Defensive. Schaffarzik hat mit seinen wahnsinnigen Aktionen Alba aus der Halle geschossen. Harmann hat den Gegner kalt gestellt. Bei Delaney erinnere ich mich daran, dass er in entscheidenden Situationen Backsteine geworfen hat.
Nicht Harmann sondern Hamann. Im übrigen trainiert der Hamann wieder www.merkur.de/sport/lokalsport/muenchen-lk/basketball-tsv-ismaning-ex-nationalspieler-steffen-hamann-vom-fc-bayern-im-training-7540717.html
-
Es liegt ja nicht daran dass wir keine offenen Würfe kreieren. Dieses ganze PG Gerede ist für mich eine Ausrede bzw am Thema vorbei. Was nutzt uns ein PG offene Würfe kreiert und wir eh daneben ballern.
Unser Spiel basiert auf den Ball laufen lassen. Passen passen passen. Deswegen ist es auch logisch das wir viele Turnover haben. Jeder der Basketball spielt weiß das es schwieriger ist in der Bewegung zu passen und schneiden und konstant in Bewegung sein. Ich finde wir spielen ein Stückweit Read and React. …
Der These mag ich nicht wirklich folgen: Unser Passpiel funktioniert sehr gut gegen „normale“ Teams. Bei Spielen gegen leistungstärkere Teams versiegt dieses Passspiel komplett – da ist das Bayern Spiel getragen von maximal Zwei-Mann Aktionen und primär Einzelaktionen.
Es mag daran liegen, dass die 5-Mann-Pass-den-Ball Philosophie einfach lange Zeit zum Wachsen braucht bis sie auch gegen starke Defensven funktioniert (Das Bayern Team ist quasi komplett neu zusammengestellt). Es mag daran liegen dass die Protagonisten das auf dem level nicht hinbekommen oder daran dass man mangels Point Guard keinen GoTo-Guy hat, der auch wenns schwierig wird in der Lage ist ein Spiel aufzuziehen.
Selbst wenn ich den zeitfaktor zugestehe, mag ich nicht einsehen warum bayern keinen PointGuard hat – da sich diese Personalie und die Strategie, den ball viel laufen zu lassen, keineswegs ausschliessen.
Wir haben viel zu oft gesehen, das, wenns hart auf hart kommt, keiner da ist der den Ball und Aufbau übernehmen kann.Wenn man gavel (31% BBL) und redding (32% BBL) rausstreicht, dann ist die Dreierquote übrigens gar nicht so schlecht? Bei der zweierquote sind es dann wirklich Gavel (40%) und johnson (38%) die da nicht überzeugen.
Im BBL vergleich liegt der FCB übrigens bei der zweier Quote an Platz 1, bei der Dreierquote an Platz 3. Ich fürchte deine Einschätzung bzgl. der Trefferquote greift nicht. -
Delaney ist überschätzt, das sehen wir doch gerade ganz gut. Damals hat man die Meisterschaft wegen anderen Spielern geholt. Hamann und Schaffarzik waren in den brenzligen Situationen diejenigen, die Eier in der Hose hatten. Der eine in der Offensive und er andere in der Defensive. Schaffarzik hat mit seinen wahnsinnigen Aktionen Alba aus der Halle geschossen. Hamann hat den Gegner kalt gestellt. Bei Delaney erinnere ich mich daran, dass er in entscheidenden Situationen Backsteine geworfen hat.
Edith meint peinlich
Also Alfred, sorry, aber das ist einfach grandios fehleingeschätzt: Delaney hat bei jedem einzelnen Arbeitgeber in Europa, bis hinauf in hohe EL Gefilde sehr, sehr gut gespielt bis quasi dominiert.
Er war mit seinem Transitionspiel und der Fähigkeit jederzeit (!) an die Freiwurflinie zu kommen der Dreh und Angelpunkt des Bayernspiels – ohne Delaney gewinnen die anderen Meisterhelden keinen Blumentopf (Was deren Leistung (ahhh Heiko in berlin!!!) nicht schmälern soll.)Die Tatsache das Delaney (aktuell erster Backup Pointguard mit garantiertem zwei Jahresvertrag) in der NBA nicht wirklich richtig überzeugt sagt eigentlich nur aus, das der Unterschied zwischen NBA und Europa doch erheblich ist – eigentlich keine Überraschung.
Das sieht man auch am NBA Borderliner Nick Johnson der hier vor unser aller Augen lernt, dass seine Gegenspieler in Europa ihn zuweilen herspielen, dass ihm schwindlig wird. -
Zu Gavel: ich kann nur den Hut vor ihm ziehen, wie er sich in den Dienst der Mannschaft stellt. Wissend, dass er auf SG so dermaßen wertvoller wäre und sehend wie sein Kollege Johnson das Team mehrfach ins Verderben manövriert. Das ist ja nicht erst seit gestern offensichtlich. Sorry, aber ich verstehe nicht, wie man auch nur im Ansatz Gavel auf ein ähnliches “Versagensniveau” wie Johnson stellen kann. NJ hat nicht mal eine Ahnug davon, wieviel Mist er baut. Gavel macht den PG-Job so gut er kann. Nur aufgrund seiner Veranlagung kann er dort bestenfalls keine Fehler produzieren - in erster Linie keine Turnover. Bei NJ muss ich manchmal an so ein Videospiel Manschgerl denken, das immer wieder lustig vollgas und ohne Überlegen drauf los rennt und ballert.
Woher kommt eigentlich der Glaube, dass ein Spieler, der nicht die erhoffte oder erwartete Leistung bringt, immer gleich „hat Keine Ahnung hat wieviel Mist er baut“oder „der wirklich glaubt er wäre ein Point Guard“. Reicht es nicht festzustellen, dass er unterm Strich zu unerfolgreich spielt, muss man immer auch den Charakter eines Menschen mitbewerten?
Sorry, das geht mir derart auf den S**k. Und ich bin mit Johnson weder befreundet noch verwandt – Bei spielrelevanten Aspekten anhand der vermeintlichen und ausschließlich unterstellten charakterlichen Eigenschaften von Spielern zu argumentieren ist anmaßend und völlig sinnfrei.
Und abgesehen davon: Ich bin der der hier Gavel kritisiert und seine Leistung mit der von NJ in Vergleich gesetzt hat. Hast du dazu auch was argumentatives zu sagen?
-
ich verstehe ja bis heute nicht, warum ihr Renfroe habt gehen lassen. Erstens ist er für mich besser als Johnson, zweitens habt ihr jetzt einen Ausländer zu wenig und ein weiterer Guard würde euch guttun, auch wenn es kein reiner 1er ist. Bamberg hat auch keinen echten 1er.
-
Heute in der SZ sagt MP zum Thema Nachverpflichtung, man müsse jetzt mit dem Trainer sprechen und erörtern, was dieser wolle.
Aha!Naja, wie auch immer…ich fände es sinnvoll, dem Team endlich einmal einen Psychologen zur Seite zu stellen! Das machen viele und ist im Leistungssport nicht unüblich. Das habe ich aber auch schon zu Beginn der Saison hier geschrieben.
Wir knicken immer zusammen, wenn es um etwas geht. Und war die Aussage ernst gemeint, einige Spieler hätten nicht die richtige Einstellung gehabt, bzw. alles gegeben?NJ würde ich abgeben! Nächstes Jahr ist er evtl. eh weg. Es macht zumindest mir keinen Spass, ihn spielen zu sehen. Ich befürchte immer, dass der Ball beim Gegner landet. Und ehrlich gesagt ist er keine Verbesserung zu Renfroe - der hat immerhin mit Booker deutlich besser zusammen gespielt.
Lieber würde ich unserem Nachwuchs eine Chance geben. Warum nicht Beyschlag spielen lassen? Platz 1 und 2 sind doch weg - den direkten Vergleich mit Bamberg verlieren wir selbst bei einem (nicht zu erwartenden) Gleichstand. Eher wird Ulm noch Punkte liegen lassen. Also: Auf geht’s Schorschi! -
@ Schaumberger
Mir ist das Thema Delaney = Meisterschaft des FCB zu einfach. Meiner Meinung nach wird Delaney überschätzt, aber wie gesagt das ist meine persönliche Sicht.
Und ja ich bin auch der Meinung, man sollte mal den Nachwuchs mehr integrieren. Es ist frustrierend, nur auf der Bank zu sitzen.
Wegen dem Alter von Johnson sage ich nur, Dennis ist 23 und spielt schon länger in einer ganz anderen Liga.
-
@ Schaumberger
Wegen dem Alter von Johnson sage ich nur, Dennis ist 23 und spielt schon länger in einer ganz anderen Liga.
Klar, Jordan war in dem Alter auch schon weiter!
Aber vergiss nicht das ihr Bayern München Basketball seid, kein NBA Team -
Die Niederlage gegen Malaga hat der PG Diskussion wieder Nahrung gegeben.
So wie nun debattiert wurde, wird man aber nicht auf einen grünen Zweig kommen. Ich glaube, dass man die Diskussion “starker PG” losgelöst vom Spiel gegen Malaga führen muss.
Gegen Malaga hat uns die mangelnde Fähigkeit gekillt, offene Würfe (Dreier) zu treffen oder wenigstens die FW zu treffen (Redding!!!), d.h. dafür hätte es nicht (unbedingt) des PGs bedurft. Möglicherweise hätten wir das Spiel mit einem Delaney gewonnen (oder mit einen Teodosic - um es mal auf die Spitze zu treiben), das ist aber nicht die einzige Option. Der oft genannte Hakanson hätte uns das Spiel vorgestern m.E. auch nicht gerettet.
Die PG-Frage ist eine grundsätzliche bzgl. der Statik unseres Teams und unseres Spiels. Die konnte man offenbar nicht so lösen, dass das gesuchte Spielerprofil gefunden hätte werden können. Ich bin mir sicher, dass sich hier im Sommer etwas tun wird.
-
@Kareem: Ich würde behaupten das man Würfe, die aus einem flüssig laufendem System oder Anspiel heraus nehmen kann, deutlich besser trifft als Würfe, die aus dem Zufall, einem kraftraubenden eigenem Move oder einem hakeligen Play, das in einem Anspiel auf Schnürsenkelniveau endet.
Alles eine Frage des Rhythmus. Läuft es flüssig, fällt auch der Wurf mit guter Quote (Taylor ist da das beste Beispiel – gib dem dem Ball in seinem Rhythmus und er schiesst die Dinger blind rein, unterbricht die Defense diesen, fällt seine Quote bzw. nimmt er den Wurf erst gar nicht.)
Freilich ist es das Ziel jeder Defense, den Rhythmus des Gegners zu stören - aktuell sehen wir dass TopTeams den der Bayern gehörig sabotieren können. Da komme ich zu meiner oben schon geäusserten Frage: Müssen sich die Bayern nur noch intensiver einspielen oder kann uns ein leistungsfähiger Pointguard in solchen Situationen helfen? Ich glaube: beides.
Das Problem am “Einspielen” ist, dass der Kader im Kern nicht langfristig gebunden ist: Im schlimmsten fall bricht er im Sommer auseinander und man steht nächsten Oktober wieder vor dem “Nichts”.
-
Mal zusammengefasst aus meiner Sicht was hier auf den letzten drei Seiten diskutiert wurde
@ sivad: ich finde es ehrenhaft, dass du MP verteidigst aber mir fehlt völlig die Fantasie warum, genügend Gründe findest Du in meinen folgenden Zeilen.
Bevor wir über irgendwelche Spieler sprechen möchte ich mal eines anmerken: das Spiel am Mittwoch hat uns kein Spieler verloren sondern eine völlig inakzeptable bis nicht vorhandene Pick & Roll Verteidigung. Malaga hat den FCBBB da quasi seziert. Oftmals hat ein einziges Pick & Roll gereicht und Musli hat in einem Missmatch am Korb gestanden oder zu einem freien Schützen gepasst.
Pointguard:
-
ich lese hier ständig, dass FCBBB keinen PG bekommen kann weil man nicht EL spielt. Ich frage mich wieso Malage diese Riege an Guards verpflichten konnte - auch andere Teams im EC haben fantastische PG’s. Das Argument es gibt keine kann hier wohl nicht stehen gelassen werden.
-
vor der Verpflichtung von NJ war die Marschroute von Hoeness klar vorgegeben. “Wenn es einen Spieler gibt, dann kümmere ich mich um den Rest- Herr Pesic muss nur den passenden Spieler finden” - Hat er nicht - Punkt!
-
NJ: ich finde Ihn sympatisch und er ist auch ein guter Spieler. Aber weder am richtigen Platz noch in der richtigen Rolle
-
AG: seine Einstellung und der Einsatz auf der falschen Position in allen Ehren, aber auch bei Anton fängt so ein bischen die Halbwertzeit an abzulaufen. Der Sport hat sich in den vergangenen 2-3 Jahren noch mal rapide verändert und AG ist nicht mehr der Guard (egal auf welcher Position) der ein Team auf dem Niveau nach vorne bringt. Er ist ein toller Kämpfer und ein Arbeiter, aber mehr als eine kleine Backuprolle kann er in einem Team das in die Euroleague will nicht mehr einnehmen.
-
natürlich beeinflussen Guards die Art und Weise Offense zu spielen erheblich. Redding ist der einzige gute Pick & Roll spieler in Reihen des FCB, der Situationen lesen kann und auf die jeweilige Aktion der Verteidiger einstellen kann. Hier liegt genau das Problem weil Pick & Roll DAS Mittel der heutigen Basketballoffense ist und der FCB mit Booker und Zirbes zwei große Spieler hat die darin SUPER sind. Malaga hat nichts anderes gemacht ausser P & R und ein paar Extrapässe.
Zusammenfassend kann man sehr wohl sagen, dass das Team nicht schlecht zusammen gestellt ist und auch viele positive Entwicklungen zu sehen sind, aber die Pointguardproblematik überschattet einfach alles. Und selbstverständlich wird das gegen Bamberg und Malaga deutlicher als gegen Bremerhaven.
-
-
…
Zusammenfassend kann man sehr wohl sagen, dass das Team nicht schlecht zusammen gestellt ist und auch viele positive Entwicklungen zu sehen sind, aber die Pointguardproblematik überschattet einfach alles. Und selbstverständlich wird das gegen Bamberg und Malaga deutlicher als gegen Bremerhaven.Ich würde nicht so weit gehen, dass “die PG-Problematik” alles überschattet.
Wie gesagt ein Spieler mit bestimmtem Zuschnitt wäre EIN Schritt in die richtige Richtung.
Wenn Du das P’n’R von Malaga ansprichst, dann in erster Linie unser Defense -wir haben aber “Nur” 74 Punkte zugelassen. Das war also nicht das Problem. Wir haben keinen ausreichenden offensiven Output geliefert.- Wir haben FW nicht getroffen (keine Frage des PG)
- Wir haben offene und halbwegs offene Würfe nicht getroffen.
Auch keine Frage des PG. @schaumberger: ich rede nicht von würfen, die wegen mangelndem Rhythmus nicht fielen.
Malaga hat Dreier versenkt als es drauf ankam - wir nicht (Redding, Taylor, Lucic, Johnson). Das waren m.E. die Nerven und fehlende Kälte und nicht der fehlende PG.
Dass wir den gut gebrauchen können ist klar (s.o.) - nur: das war nicht das Problem von Mittwoch abend.
-
…
Zusammenfassend kann man sehr wohl sagen, dass das Team nicht schlecht zusammen gestellt ist und auch viele positive Entwicklungen zu sehen sind, aber die Pointguardproblematik überschattet einfach alles. Und selbstverständlich wird das gegen Bamberg und Malaga deutlicher als gegen Bremerhaven.Ich würde nicht so weit gehen, dass “die PG-Problematik” alles überschattet.
Wie gesagt ein Spieler mit bestimmtem Zuschnitt wäre EIN Schritt in die richtige Richtung.
Wenn Du das P’n’R von Malaga ansprichst, dann in erster Linie unser Defense -wir haben aber “Nur” 74 Punkte zugelassen. Das war also nicht das Problem. Wir haben keinen ausreichenden offensiven Output geliefert.- Wir haben FW nicht getroffen (keine Frage des PG)
- Wir haben offene und halbwegs offene Würfe nicht getroffen.
Auch keine Frage des PG. @schaumberger: ich rede nicht von würfen, die wegen mangelndem Rhythmus nicht fielen.
Malaga hat Dreier versenkt als es drauf ankam - wir nicht (Redding, Taylor, Lucic, Johnson). Das waren m.E. die Nerven und fehlende Kälte und nicht der fehlende PG.
Dass wir den gut gebrauchen können ist klar (s.o.) - nur: das war nicht das Problem von Mittwoch abend.
Du hast Deine Meinung andere haben andere. “Nur” 74 Punkte (in eigener Halle) finde ich eine gewagte These. Die Mannschaft hat toll gekämpft und nie losgelassen (übrigens einer der Gründe warum ich dagegen bin alles schlecht zu reden) aber die Unterschied zwischen beiden Mannschaften war deutlich größer als das Ergebnis ausgesagt hat. Habe es ja schon mal geschrieben: Malaga hat gespielt FCB gearbeitet. Man hatte immer das Gefühl, dass Malaga scoren kann. FCB war bis auf wenige Aktionen viel Krampf und EInzelaktionen. Das Pick n Roll hat FCB sehr sehr schlecht verteidigt. Was brauchst Du um das auszunutzen? RICHTIG einen Guard der das kann
-
-
Hoeness Gesicht unmittelbar nach dem Spiel sah mir nicht nach Bayern Spirit aus
Ich denke spätestens FALLS Bamberg den FCB am 19. aus der eigenen Halle schießt wird was passieren……
-
Gegen Malaga hat uns die mangelnde Fähigkeit gekillt, offene Würfe (Dreier) zu treffen oder wenigstens die FW zu treffen (Redding!!!), d.h. dafür hätte es nicht (unbedingt) des PGs bedurft. Möglicherweise hätten wir das Spiel mit einem Delaney gewonnen (oder mit einen Teodosic - um es mal auf die Spitze zu treiben), das ist aber nicht die einzige Option. Der oft genannte Hakanson hätte uns das Spiel vorgestern m.E. auch nicht gerettet.
Es gibt selten Spiele, in denen alles top läuft…mal hat man schlechte Wurfquoten von außen, mal sieht man im Rebound schlecht aus, man bekommt einfach die Pfiffe nicht etc…Mal abgesehen vom Trainer hat hier meiner Meinung nach der PG dann doch noch den größten Einfluss das Spiel in die richtige Richtung zu rücken und an den richtigen “Stellschrauben” zu drehen. Ist aber meine persönliche Meinung und es gibt ja genug prominente Basketballfachmänner, die anderer Meinung sind…ist eben eine Philisophiefrage, mindestens aber auch eine Frage der Kaderzusammenstellung. Gerade bei dem Frontcourt, den Bayern hat, würde ich auf Guards setzen, die den richtig einsetzen können. Theis hat in Bamberg viele Highlights, die sind aber auch immer zu einem gewissen Teil vom Talent der Guards abhängig.
-
Marko Pesic
www.spox.com/de/sport/mehrsport/basketball/1703/News/bayern-muenchen-marko-pesic-zusammenhalt.htmlVerstösst das Verlinken von völlig inhaltslosen Phrasen nicht gegen irgendeine der Forenregeln?
-
Ich bin inzwischen der Meinung, dass Bayern mit dem vorhandenen Kader die Saison zu Ende spielen soll. Vielleicht ist die Aussage oben im Thread sogar richtig, dass ein weiterer PG gerade gegen defensiv starke Teams sinnvoll wäre - dann war die Entscheidung, der PG-Position bei den Transfers nicht die größte Dringlichkeit einzuräumen, falsch. Aber das soll dann bitte am Saisonende und in Ruhe beurteilt werden. Dann kennt man sich wenigstens aus.
Einen “acht-bis-zehn-Wochen-Vertrag” mit Gentile hätte ich für schwer vermittelbar erachtet. Schon die Fans würden das nicht verstehen, neue Interessenten für Basketball schreckt man mit solchem Quatsch eher ab. Und der FC Bayern sollte selbstbewusst genug sein, um das Signal zu setzen, dass neue Spieler entweder aus Überzeugung das Team verstärken oder es bleiben lassen sollen.
Ich denke auch, man hilft der Mannschaft am meisten dadurch, dass man ihr Vertrauen entgegenbringt.
Einen Spieler wie Zirbes wird man nicht für die Saison 2017/2018 vom FC Bayern überzeugen, wenn man für den Rest dieser Saison einen PG holt. Sondern indem man professionell arbeitet und für 2017/2018 ein schlüssiges Konzept vorlegt. Ich bin ziemlich gelassen, dass Bayern nächste Saison einen nochmal besseren Kader haben wird. Hoeness wird dafür sorgen. Wären weiter Hopfner und Schels in der Verantwortung (= reine Fußballfans, die zwar für Basketball die Verantwortung übernommen haben, denen das aber Wurst war), sähe es deutlich schlechter aus.
-
Ich bin inzwischen der Meinung, dass Bayern mit dem vorhandenen Kader die Saison zu Ende spielen soll. Vielleicht ist die Aussage oben im Thread sogar richtig, dass ein weiterer PG gerade gegen defensiv starke Teams sinnvoll wäre - dann war die Entscheidung, der PG-Position bei den Transfers nicht die größte Dringlichkeit einzuräumen, falsch. Aber das soll dann bitte am Saisonende und in Ruhe beurteilt werden. Dann kennt man sich wenigstens aus.
Einen “acht-bis-zehn-Wochen-Vertrag” mit Gentile hätte ich für schwer vermittelbar erachtet. Schon die Fans würden das nicht verstehen, neue Interessenten für Basketball schreckt man mit solchem Quatsch eher ab. Und der FC Bayern sollte selbstbewusst genug sein, um das Signal zu setzen, dass neue Spieler entweder aus Überzeugung das Team verstärken oder es bleiben lassen sollen.
Ich denke auch, man hilft der Mannschaft am meisten dadurch, dass man ihr Vertrauen entgegenbringt.
Einen Spieler wie Zirbes wird man nicht für die Saison 2017/2018 vom FC Bayern überzeugen, wenn man für den Rest dieser Saison einen PG holt. Sondern indem man professionell arbeitet und für 2017/2018 ein schlüssiges Konzept vorlegt. Ich bin ziemlich gelassen, dass Bayern nächste Saison einen nochmal besseren Kader haben wird. Hoeness wird dafür sorgen. Wären weiter Hopfner und Schels in der Verantwortung (= reine Fußballfans, die zwar für Basketball die Verantwortung übernommen haben, denen das aber Wurst war), sähe es deutlich schlechter aus.
Natürlich sollen sie die Saison mit dem vorhandenen Kader zu Ende spielen. Das ist doch jetzt eh schon egal. Die einzig valide Position wäre PG und da wird es jetzt noch weniger passendes Angebot geben.
-
Ich bin inzwischen der Meinung, dass Bayern mit dem vorhandenen Kader die Saison zu Ende spielen soll. Vielleicht ist die Aussage oben im Thread sogar richtig, dass ein weiterer PG gerade gegen defensiv starke Teams sinnvoll wäre - dann war die Entscheidung, der PG-Position bei den Transfers nicht die größte Dringlichkeit einzuräumen, falsch. Aber das soll dann bitte am Saisonende und in Ruhe beurteilt werden. Dann kennt man sich wenigstens aus.
Einen “acht-bis-zehn-Wochen-Vertrag” mit Gentile hätte ich für schwer vermittelbar erachtet. Schon die Fans würden das nicht verstehen, neue Interessenten für Basketball schreckt man mit solchem Quatsch eher ab. Und der FC Bayern sollte selbstbewusst genug sein, um das Signal zu setzen, dass neue Spieler entweder aus Überzeugung das Team verstärken oder es bleiben lassen sollen.
Ich denke auch, man hilft der Mannschaft am meisten dadurch, dass man ihr Vertrauen entgegenbringt.
Einen Spieler wie Zirbes wird man nicht für die Saison 2017/2018 vom FC Bayern überzeugen, wenn man für den Rest dieser Saison einen PG holt. Sondern indem man professionell arbeitet und für 2017/2018 ein schlüssiges Konzept vorlegt. Ich bin ziemlich gelassen, dass Bayern nächste Saison einen nochmal besseren Kader haben wird. Hoeness wird dafür sorgen. Wären weiter Hopfner und Schels in der Verantwortung (= reine Fußballfans, die zwar für Basketball die Verantwortung übernommen haben, denen das aber Wurst war), sähe es deutlich schlechter aus.
Doppelt, bitte löschen.
-
Zu Gavel: ich kann nur den Hut vor ihm ziehen, wie er sich in den Dienst der Mannschaft stellt. Wissend, dass er auf SG so dermaßen wertvoller wäre und sehend wie sein Kollege Johnson das Team mehrfach ins Verderben manövriert. Das ist ja nicht erst seit gestern offensichtlich. Sorry, aber ich verstehe nicht, wie man auch nur im Ansatz Gavel auf ein ähnliches “Versagensniveau” wie Johnson stellen kann. NJ hat nicht mal eine Ahnug davon, wieviel Mist er baut. Gavel macht den PG-Job so gut er kann. Nur aufgrund seiner Veranlagung kann er dort bestenfalls keine Fehler produzieren - in erster Linie keine Turnover. Bei NJ muss ich manchmal an so ein Videospiel Manschgerl denken, das immer wieder lustig vollgas und ohne Überlegen drauf los rennt und ballert.
Woher kommt eigentlich der Glaube, dass ein Spieler, der nicht die erhoffte oder erwartete Leistung bringt, immer gleich „hat Keine Ahnung hat wieviel Mist er baut“oder „der wirklich glaubt er wäre ein Point Guard“. Reicht es nicht festzustellen, dass er unterm Strich zu unerfolgreich spielt, muss man immer auch den Charakter eines Menschen mitbewerten? Das
Sorry, das geht mir derart auf den S**k. Und ich bin mit Johnson weder befreundet noch verwandt – Bei spielrelevanten Aspekten anhand der vermeintlichen und ausschließlich unterstellten charakterlichen Eigenschaften von Spielern zu argumentieren ist anmaßend und völlig sinnfrei.
Und abgesehen davon: Ich bin der der hier Gavel kritisiert und seine Leistung mit der von NJ in Vergleich gesetzt hat. Hast du dazu auch was argumentatives zu sagen?
Ach Schaumberger, das ist so simpel wie die These an sich: Johnson läuft immer wieder aufs Neue ins Chaos oder in den TO. Das geht jetzt schon seit zig Spielen so. Und da schließe ich dann daraus, dass er es einfach nicht erkennt, und somit nicht das erforderliche Spielverständnis für einen PG hat. Ich habe überhaupt nichts persönlich egegen ihn - woher auch??? Was für eine abstruse Unterstellung. Nur, er lernt halt nicht dazu - es wiederholt sich Spiel für Spiel. Darf man das nicht mehr ansprechen, dass dann die Vermutung nahe liegt, dass er das nicht realisiert und umstellt bzw. abstellt? Bei der Bewertung eines SPIELERS geht es bei den Entscheidungen, die ein Spieler trifft natürlich auch um eine kognitive Komponente. NJ kann an sich gerne ein super Typ sein und einen feinen Charakter haben, aber darum geht’s mir nicht.
Zum Thema “offene Würfe”: wird das gleichgesetzt mit “guten” Würfen - weil herausgespielt und so gewollt? Davon habe ich nämlich nur sehr wenige gesehen …
Zu Gavel: ach Du warst das steht alles bereits oben
-
Kann nur zum Teil hier mitgehen. Johnson war eine Verpflichtung während der Saison. Den Umständen entsprechend war das sehr gut von Pesic. Die Fehleinschätzung liegt letztendlich an Renfroe, bzw hatte dieser ja auch noch Vertrag. Dasselbe Problem hatte man mit Bryant letzte Saison. Im Grunde genommen frühzeitig zu lange mit falschen Spielern verlängert.
Was Johnson betrifft. Kann mir sehr gut vorstellen das Johnson diese Rolle des Rice/Delaney zugeteilt ist. Sonst würde Djordjevic ihn mit Bank bestrafen. Denke nicht das er scheu hat einen 24 jährigen auf die Bank zu verfrachten. Dazu bekommt er oft in late clock Situationen den Ball. Ist ja nicht so das er den Ball von anderen klaut oder nicht passwillig ist. Das einzige wo auch ich erstaunt bin ist das er teiklweise nervös am Ball wirkt. Da denke ich mir aber das Johnson als 24 jähriger zum ersten Mal eine neue Kultur kennenlernt und sich an Fiba Ball gewöhnen muss (ja selbst die Nationalmannschaft soll schon Anpassungsprobleme gezeigt haben)Außerdem denke ich, dass nicht unbedingt der Floor General fehlt. Mir fehlt die Konstanz aus der Distanz und generell beim Wurf. Eigentlich haben wir nur Kleber,King und Taylor als gute Schützen. Lucic ist solide. Booker und Barthel, Zirbes eher am Brett unterwegs…
Redding,Djedovic,Johnson,Gavel eher unterirdisch oder sehr wackelig…An guten Tagen können wir sehr stark sein. Denn dieses Team ist richtig gut. Fällt der Wurf nicht schreit jeder nach einem PG…Wir brauchen einen Backcourt der besser trifft. Man sollte vielleicht ein paar Wahnsinnige von Zenit verpflichten Timma gegen Redding tauschen.
Außerdem sollte man Geld an Djedovic einsparen. Gavel ist meines Erachtens auch zu teuer aber der bringt Energie und Wille (aber da wären wir wieder beim Thema teure Spieler zu lange halten)Nein, das Offensichtliche wäre offensichtlich zu eindimensional. Hallelujah - wir brauchen einfach nur einen stabilen, guten PG!
Was nutzt dir ein freier Wurf wenn du nicht konstant triffst? Unsere besten PG waren gut weil sie gute Werfer waren und für sich selber kreieren konnten. Nicht weil sie starke Aufbauspieler waren. Delaney hatte anfangs und sogar bis zum Schluss bei uns Probleme mit dem Ballvortrag. Das vergisst man schnell….
Die Analyse der Niederlage ergab doch das man freie Würfe nicht getroffen hat. Was hat das jetzt mit einem soliden PG zu tun?
Bei einem Auto ist einer der vier Reifen platt - ein Platten, wie man sagt. Darauf sagt der Experte: Das Auto fährt nicht rund, weil die anderen drei Reifen jeweils eine leichte Unwucht haben. Is klar nee…
Ohne vernünftigen Spielaufbau, ohne Kontrolle, ohne Systeme wird es nur selten zu guten (nicht nur offenen) Würfen kommen. Wir kommen ja schon kaum ohne TO über die Mittellinie. Das hat noch lange nichts mit dem erwähnten “Floor General” zu tun. Noch nicht mal den bräUchten wir. Genausowenig wie einen Delaney, den hier auch niemand fordert.
-
Kann nur zum Teil hier mitgehen. Johnson war eine Verpflichtung während der Saison. Den Umständen entsprechend war das sehr gut von Pesic. Die Fehleinschätzung liegt letztendlich an Renfroe, bzw hatte dieser ja auch noch Vertrag. Dasselbe Problem hatte man mit Bryant letzte Saison. Im Grunde genommen frühzeitig zu lange mit falschen Spielern verlängert.
Was Johnson betrifft. Kann mir sehr gut vorstellen das Johnson diese Rolle des Rice/Delaney zugeteilt ist. Sonst würde Djordjevic ihn mit Bank bestrafen. Denke nicht das er scheu hat einen 24 jährigen auf die Bank zu verfrachten. Dazu bekommt er oft in late clock Situationen den Ball. Ist ja nicht so das er den Ball von anderen klaut oder nicht passwillig ist. Das einzige wo auch ich erstaunt bin ist das er teiklweise nervös am Ball wirkt. Da denke ich mir aber das Johnson als 24 jähriger zum ersten Mal eine neue Kultur kennenlernt und sich an Fiba Ball gewöhnen muss (ja selbst die Nationalmannschaft soll schon Anpassungsprobleme gezeigt haben)Außerdem denke ich, dass nicht unbedingt der Floor General fehlt. Mir fehlt die Konstanz aus der Distanz und generell beim Wurf. Eigentlich haben wir nur Kleber,King und Taylor als gute Schützen. Lucic ist solide. Booker und Barthel, Zirbes eher am Brett unterwegs…
Redding,Djedovic,Johnson,Gavel eher unterirdisch oder sehr wackelig…An guten Tagen können wir sehr stark sein. Denn dieses Team ist richtig gut. Fällt der Wurf nicht schreit jeder nach einem PG…Wir brauchen einen Backcourt der besser trifft. Man sollte vielleicht ein paar Wahnsinnige von Zenit verpflichten Timma gegen Redding tauschen.
Außerdem sollte man Geld an Djedovic einsparen. Gavel ist meines Erachtens auch zu teuer aber der bringt Energie und Wille (aber da wären wir wieder beim Thema teure Spieler zu lange halten)Nein, das Offensichtliche wäre offensichtlich zu eindimensional. Hallelujah - wir brauchen einfach nur einen stabilen, guten PG!
Was nutzt dir ein freier Wurf wenn du nicht konstant triffst? Unsere besten PG waren gut weil sie gute Werfer waren und für sich selber kreieren konnten. Nicht weil sie starke Aufbauspieler waren. Delaney hatte anfangs und sogar bis zum Schluss bei uns Probleme mit dem Ballvortrag. Das vergisst man schnell….
Die Analyse der Niederlage ergab doch das man freie Würfe nicht getroffen hat. Was hat das jetzt mit einem soliden PG zu tun?
Bei einem Auto ist einer der vier Reifen platt - ein Platten, wie man sagt. Darauf sagt der Experte: Das Auto fährt nicht rund, weil die anderen drei Reifen jeweils eine leichte Unwucht haben. Is klar nee…
Ohne vernünftigen Spielaufbau, ohne Kontrolle, ohne Systeme wird es nur selten zu guten (nicht nur offenen) Würfen kommen. Wir kommen ja schon kaum ohne TO über die Mittellinie. Das hat noch lange nichts mit dem erwähnten “Floor General” zu tun. Noch nicht mal den bräUchten wir. Genausowenig wie einen Delaney, den hier auch niemand fordert.
Das ist mir zu simpel. Man kann es verstehen oder nicht. NJ ist nicht unser Problem. Er ist noch nicht einmal Starter. Er kommt von der Bank und ist mehr als solide. Er bekommt weniger Minuten und hat in dieser kürzeren Zeit bessere Stats als Gavel. NJ zu lynchen öffentlich ist sehr unkreativ. Er fällt natürlich auf weil er zum Teil echt krasse und dumme TO hat. Das fällt ins Auge und trübt eine objektive Bewertung…
Zum Thema 3er. Ich weiß nicht welche Stats ihr lest. Bayern hat eine schlechte Quote von den Guards her. Wir haben mit Kleber und Taylor zwei konstante Schützen
Eurocup:
www.eurocupbasketball.com/eurocup/competition/teams/showteamGavel und Johnson mit unter 30% ist unterirdisch.
BBL:
basketball.realgm.com/international/league/15/German-BBL/team/343/FC-Bayern-Muenchen/statsIch werde mir nicht die Mühe machen alles herauszuschreiben. Analysiert selber.
Zusammenfassend aber noch soviel. Ein Großteil der Mannschaft wirft 30-35% von der 3er Linie. Das ist schlecht, bzw zu schlecht für unsere Ambitionen…Ansonsten sind wir ein gutes Team, lassen den Ball laufen…
Ich denke das es wichtig ist ein Großteil der Mannschaft zu halten um mal eingespielt zu sein…Das fehlt so ein bisschen. Jedes Jahr sind wir auf der Suche nach einer Spielidentität, das nervt -
Das sehe ich genauso.
Euch fehlt ein starker Schütze. Wenn ihr euer Inside Game nicht etablieren könnt dann fehlt draußen einer der auch mal 5-6 Stück schießen kann.
Nick Johnson ist ein solider, junger Spieler. Wir haben im Alba Thread auch einige die Siva das Können absprechen, wie wichtig der ist zeigt sich immer dann wenn er nicht dabei ist/war.
Das da auch mal haarsträubende TO dabei sind liegt in der Natur der Sache.
Auch wenn man Johnson nicht mit Siva vergleichen kann… -
@sivad: ich habe nur die bbl stats angesehen, und die geben keinen anlass die 3er trefferquote der bayern zu kritisieren (ausnahme gavel und redding). Dass diese im internationalen bewerb sicher schlechter ausfällt, liegt zum einen an der qualität der schützen, aber auch am spielgeschehen. International gibt es deutlich weniger freie würfe oder würfe die aus dem fluss ds spiels heraus kommen, dafür deutlich mehr gezwungenes und notwürfe unter druck.
Bessere schützen können das verschleiern, ich glaube aber, dass der erfolgversprechende weg darin liegt, das teamplay der mannschaft zu verbessern, bzw. das niveau dort zu heben. Da könnte ein pg helfen.
Allerdings hast du recht dass wir keine oder zuwenige echte dreier spezialisten haben (typ strelnieks) Inbesondere die dominanten guards die viel den ball in händen halten lassen da zu wünschen übrig (gavel, johnson, redding)
-
Was meinst du bitte?
-
Was meinst du bitte?
Sivad sagt, die trefferquote der bayern guards wäre “schlecht” und daher wäre die pg diskussion verfehlt. Zumindest im bbl bereich ist das schlicht falsch, da sind die quoten im vergleich quasi ligaspitze.
International hab ich die zahlen nicht vor augen, da mag sivads einschätzung stimmen. Darauf folgt die frage woran das liegt, bzw wie man das verbessern kann:
Das bessere Schützen besser treffen (holen wir steph curry!) ist ein allgemeinplatz. Ich sage, unsere prinzipiell ordentlichen werfer würden besser treffen, wenn das teamplay, der spielaufbau, die systeme auch gegen starke (internationale) gegner besser umgesetzt würde. Und da sind wir wieder beim point guard.Klarer?
-
@ Schaumberger
Wegen dem Alter von Johnson sage ich nur, Dennis ist 23 und spielt schon länger in einer ganz anderen Liga.
Klar, Jordan war in dem Alter auch schon weiter!
Aber vergiss nicht das ihr Bayern München Basketball seid, kein NBA TeamWollte damit sagen, dass man mit 24 kein junges Talent mehr ist, sondern durchaus mit schwierigen und verantwortungsvollen Aufgaben umgehen können sollte.