Lizenzerteilung Saison 2009/10
-
Nun ist es also raus: es wird in Sachen Ligaauflagen ein Punktesystem geben. Also wird das bisher tolle Abschneiden der Knights vielleicht noch ganz, ganz wichtig für den Klassenerhalt werden, denn für eine gute Platzierung am Ende gibt es Bonuspunkte, mit denen man fehlende Punkte in Sachen Halle und Etat wettmachen kann.
Tja, dann macht mal so weiter heute abend Jungs, nun zählt vermutlich jeder Punkt fürs Überleben in der Pro A!!!
-
Selten so eine sch…… gehört.Das heisst, wenn ich genügend Punkte sammle, darf ich meine Heimspiele auf einer Kegelbahn austragen.ALSO LIEBE JUNGS DER LIGA, TRETET BITTE ALLE SOFORT ZURÜCK UND SUCHT EUCH ALLE EINEN RICHTIGEN JOB.
DAS KANN JA WOHL NICHT WAHR SEIN.
Ach ihr habt keinen Parkettboden?kein Problem ihr seit ja letztes Jahr 5 geworden.Da wollen wir mal ein Auge zudrücken.Als wenn diese Pfeifen nicht schon lächerlich genug wären.
Aber diese Willkür hat man ja letztes Jahr beim Essen-Skandal gesehen.Hoffentlich hat Gesellschafter Meissner keine bleibenden Schäden aus Mannheim mit nach Hause gebracht.Der hat wohl kaum seinen Ohren getraut.
-
On 2009-01-17 18:44, brazzo112 wrote:
Selten so eine sch…… gehört.Das heisst, wenn ich genügend Punkte sammle, darf ich meine Heimspiele auf einer Kegelbahn austragen.
Hier kannst du es mal genauer durchlesen, patte aus Chamnitz war so freundlich, es dort ins Forum zu stellen:
"Großes Thema auf der heutigen Ligasitzung war natürlich die Lizenzvergabe für die nächste Saison und die dafür eigentlich geforderten Auflagen (400.000€-Etat, Halle mit 1.800 Plätzen). Die Mindestanforderungen lassen sich nicht so ohne Weiteres abändern, da es hierüber einen Grundlagenvertrag mit der BBL gibt (genau - jene BBL, in der Jahr für Jahr Clubs vor der Insolvenz stehen - siehe aktuell Giessen, Bremerhaven, Paderborn, … ). Um jenen Vereinen, die bestimmte Auflagen nicht erfüllen können, aber dennoch sportlich ganz gut dastehen, entgegen zu kommen, hat man sich auf Folgendes geeeinigt: Es wird eine Art “Punktesystem” geben, in dem man für die sportliche Qualifikation, Etat und Hallengröße einen bestimmten Punktwert bekommt - z.B. volle 100 Punkte für eine Halle mit mindestens 1.800 Plätzen oder einen Etat größer/gleich 400.000€. Erfüllt man einen dieser Werte nicht, gibt es weniger Punkte, aber halt Bonuspunkte, wenn man die sportliche Qualifikation erreicht.
Aus der Summe aller drei Punktwerte ergibt sich dann ein Ranking, wonach die Lizenzen vergeben werden. So kann es z.B. passieren, dass ein Club, der sportlich abgestiegen ist, dank großer Halle und großem Etat in der Liga bleibt. Umgedreht haben Vereine wie Langen die Chance trotz nicht erfüllter Mindestauflagen, aber dank guter sportlicher Leistung, in der Liga zu bleiben. Genaue Details über die Richtlinien zur Punktvergabe bei Etat, Halle und Platzierung wird die Liga sicherlich in den nächsten Tagen bekannt geben."
-
On 2009-01-17 19:37, DerEine wrote:
Zum Ligabeschluß sag ich gar nix, ausser: komischerweise sitzen die größten Holzköpfe immer dort, wo man sie eigentlich nie vermuten würde ob ihrer verantwortungsvollen Position die sie innehaben…
Ich vermute sie eigentlich momentan immer zuerst dort und die “globale Welt” mit ihren Entscheidern, Beschliessern und Spielern gibt mir leider oft recht…
Jena hat keinen Livestream, soviel ich weiss. Hauptsache der Live-Ticker funktioniert besser wie der in Karlsruhe.
-
On 2009-01-17 20:52, reagan80 wrote:
NOchmal was zum Punktesystem (Ligaverbleib)…
Der VfL muss ja nun mit der Platzierung den Klassenerhalt schaffen. Wäre interessant welcher Tabellenplatz nun notwendig ist. Nun ist es wohl nicht mehr 14…
Daher ist jeder Sieg wohl doppelt wert, allerdings weiß die AG wohl selber noch nicht so genau wie sie das anstellen will - Überraschen lassen (hoffentlich nicht böse)
-
On 2009-01-17 18:48, Champagner wrote:
Hier kannst du es mal genauer durchlesen, patte aus Chamnitz war so freundlich, es dort ins Forum zu stellen:
"Großes Thema auf der heutigen Ligasitzung war natürlich die Lizenzvergabe für die nächste Saison und die dafür eigentlich geforderten Auflagen (400.000€-Etat, Halle mit 1.800 Plätzen). Die Mindestanforderungen lassen sich nicht so ohne Weiteres abändern, da es hierüber einen Grundlagenvertrag mit der BBL gibt (genau - jene BBL, in der Jahr für Jahr Clubs vor der Insolvenz stehen - siehe aktuell Giessen, Bremerhaven, Paderborn, … ). Um jenen Vereinen, die bestimmte Auflagen nicht erfüllen können, aber dennoch sportlich ganz gut dastehen, entgegen zu kommen, hat man sich auf Folgendes geeeinigt: Es wird eine Art “Punktesystem” geben, in dem man für die sportliche Qualifikation, Etat und Hallengröße einen bestimmten Punktwert bekommt - z.B. volle 100 Punkte für eine Halle mit mindestens 1.800 Plätzen oder einen Etat größer/gleich 400.000€. Erfüllt man einen dieser Werte nicht, gibt es weniger Punkte, aber halt Bonuspunkte, wenn man die sportliche Qualifikation erreicht.
Aus der Summe aller drei Punktwerte ergibt sich dann ein Ranking, wonach die Lizenzen vergeben werden. So kann es z.B. passieren, dass ein Club, der sportlich abgestiegen ist, dank großer Halle und großem Etat in der Liga bleibt. Umgedreht haben Vereine wie Langen die Chance trotz nicht erfüllter Mindestauflagen, aber dank guter sportlicher Leistung, in der Liga zu bleiben. Genaue Details über die Richtlinien zur Punktvergabe bei Etat, Halle und Platzierung wird die Liga sicherlich in den nächsten Tagen bekannt geben."
Phahaha, dass ich nicht lache, selten so ein Bullshit gelesen.
Spielen wir nun Basketball oder Lotto, wozu also noch die Runde zu Ende spielen, wenn man am Ende eh keine Chance hat.
Manche nenne es Professionell, ich nenn es Zirkus vom Feinsten.
Was ich sehen will, ist der Sport und nicht das Event Basketball.
Gegen den Modernen Sport!!!
Naja zum Spiel in Jena, 1. Viertel total verschlafen und immer wieder haarsträubende Fehler.
Kurz vor Ende geht man dann mit 61:62 in Führung und vergeigt es wieder.
13 sec noch auf der Uhr, Jena mit 4 vor und was machen die, ein unsportliches Foul. Radi verwirft den ersten, beschwert sich aber beim Schiri, dass die Jena Fans am Korb gewackelt haben, nochmal 2 Würfe.
Weiter 13 sec und den letzten Angriff, Heyden will Cliff freiblocken und bekommt den Ball und muss den 3er nehmen, daneben. Baumann nochmals mit dem Rebound, rennt wieder raus für 3, anstatt den 2 Punkt wurf zu nehmen.
-
Bonuspunktesystem? Ja leck - wo sind wir denn? Steigt dann Payback als Ligasponsor ein?
Wie soll man da anderen Leuten den Sport nahe bringen?
Die eine Mannschaft ist zwar sportlich nicht abgestiegen, kann aber nur ne 1200er Halle vorweisen –> muss absteigen.
Eine andere Mannschaft ist sportlich abgestiegen, kann eine Halle mit 2000 Plätzen vorweisen, von denen max. 50 % belegt sind --> darf die Klasse halten.
Logik à la junge Liga!
Vorschlag: Zum Ende einer jeden Saison treffen sich die jeweiligen Verantwortlichen der Teams und Entscheidungen bzgl. Auf- und Abstieg werden wie wahre Männer ausgespielt - Schere, Stein, Papier!
Mannschaften mit mehr Geld leisten sich dann eben einen der “Next Uri Geller”, denn wie das Team sich letztlich in der Saison präsentiert ist nur nebensächlich, da kann man das Geld schon in andere Sachen investieren…
Ich habe dieses Jahr eine Kirchheimer Mannschaft gesehen, die bis auf wenige Ausnahmen einen herzerfrischenden, erfolgreichen und v.a. schön anzusehenden Basketball gespielt hat, sollte der jungen Liga das nicht genug sein um ihr das Teilnahmerecht für die nächste Saison zu geben, dann weiß ich auch nicht!
Nochmal zu den Mindeststandards:
Genau zwei Teams haben bislang einen Zuschauerschnitt, der oberhalb der geforderten 1800 Zuschauern liegt. Was bringt es der Liga, wenn in Zukunft vor halbleeren Hallen gespielt wird? Sich Vereine wegen hoher Hallenmieten nur noch schlechtere Teams leisten können. Ah - da kommt dann der Mindestetat zum Tragen!? Zum Glück erleben wir ja zur Zeit einen unglaublichen wirtschaftlichen Aufschwung, da sind Sponsoren gerne bereit ein bisschen mehr zu geben…
Jetzt zum eigentlich wichtigen - der Sport!
Schade, dass es die Knights nicht geschafft haben, das Spiel noch zu drehen. Trotzdem starke Leistung sich nach einem Rückstand von 20 Punkten in fremder Halle nochmals ranzukämpfen.
Die Aktion mit den zwei Dreiern kann ich allerdings nicht verstehen. Wieso läuft Adam nochmals raus, wenn er den Off.-Rebound holt. Lieber die sicheren 2 Punkte um zumindest die Verlängerung zu erreichen.
Crawford trotz seiner Verletzung nur haarscharf an einem Tripledouple vorbeigeschrammt und wenn man den Stats Glauben schenken darf Philip erneut mit ganz starker Leistung. Hätte ich nicht gedacht, dass er sich so stark entwickelt. Letztes Jahr in der Pro B noch mit 10/6 kann er das in der Pro A mehr als bestätigen (12/5). Heißt wohl Abschied nehmen nach der Saison. Aber bei Stafford wird er dann in den richtigen Händen sein, der weiß ja wie man mit Talenten umzugehen hat. (Achtung Ironie!).
Die Niederlage schmerzt dahingehend, dass wir jetzt dank der neuen Regelung jeden Sieg benötigen. Deshalb gilt es am nächsten Spieltag zu ungewohnter Zeit die nächsten 2 Punkte einzufahren.
Ich denke wir werden die Essener gebührend empfangen, könnte eine hitzige Angelegenheit werden - sind sie aber selbst schuld!
Ein Sieg ist ganz klar Pflicht und ich hoffe die Spieler der letzten Saison werden es den neuen Spieler auch nochmals verdeutlichen…
Schöne Woche euch allen und viel Spaß am Dienstag beim Spiel
-
On 2009-01-18 10:48, stirn wrote:
Bonuspunktesystem? Ja leck - wo sind wir denn? Steigt dann Payback als Ligasponsor ein?
Wie soll man da anderen Leuten den Sport nahe bringen?
Die eine Mannschaft ist zwar sportlich nicht abgestiegen, kann aber nur ne 1200er Halle vorweisen –> muss absteigen.
Eine andere Mannschaft ist sportlich abgestiegen, kann eine Halle mit 2000 Plätzen vorweisen, von denen max. 50 % belegt sind --> darf die Klasse halten.
Logik à la junge Liga!
Vorschlag: Zum Ende einer jeden Saison treffen sich die jeweiligen Verantwortlichen der Teams und Entscheidungen bzgl. Auf- und Abstieg werden wie wahre Männer ausgespielt - Schere, Stein, Papier!
Mannschaften mit mehr Geld leisten sich dann eben einen der “Next Uri Geller”, denn wie das Team sich letztlich in der Saison präsentiert ist nur nebensächlich, da kann man das Geld schon in andere Sachen investieren…
Ich habe dieses Jahr eine Kirchheimer Mannschaft gesehen, die bis auf wenige Ausnahmen einen herzerfrischenden, erfolgreichen und v.a. schön anzusehenden Basketball gespielt hat, sollte der jungen Liga das nicht genug sein um ihr das Teilnahmerecht für die nächste Saison zu geben, dann weiß ich auch nicht!
Nochmal zu den Mindeststandards:
Genau zwei Teams haben bislang einen Zuschauerschnitt, der oberhalb der geforderten 1800 Zuschauern liegt. Was bringt es der Liga, wenn in Zukunft vor halbleeren Hallen gespielt wird? Sich Vereine wegen hoher Hallenmieten nur noch schlechtere Teams leisten können. Ah - da kommt dann der Mindestetat zum Tragen!? Zum Glück erleben wir ja zur Zeit einen unglaublichen wirtschaftlichen Aufschwung, da sind Sponsoren gerne bereit ein bisschen mehr zu geben…
Klare Zustimmung in allen Punkten zu Deinem argumentativem Post!!! Klingt nach ner Kungelrunde, die sich nicht an der sinnvollen Förderung des Sports orientiert und einer unverhältnismässigen, unsachgerechten, unsportlichen und unwirtschaftlichen “Lösung” Tür und Tor öffnet. Tja und in Zeiten wirtschaftlicher Not und Sponsorenmangel setzt man anscheinend auf teure, grosse Hallen, die statt der Stimmung die finanzielle Klammheit der Vereine “fördern” und den Basketball völlig unnütz zu einem “Halmasport” für Gutbetuchte entwickelt. Basketball muss ERLEBBAR und BEZAHLBAR(sowohl für Fans, Verein und Sponsoren) sein! Und dann geht man nicht von einer Überdimensioniertheit auf allen Ebenen aus, sondern betrachtet mal das sinnvoll Machbare.
-
Da leck mich nieder. spinnen die in der Liga. wie kann man mitten in der Saison so einen Schwachsinn als Kompromis verkaufen. Das ist doch die Oberlachnummer. Unglaublich so macht man wirklich den kleinen Vereinen den gar aus.
Jetzt heisst es für die Knights um die fehlenden Punkte in der Hallenkap einfach nur noch siegen auch Teufel kom raus. Am besten wir fegen Essen dem Heimatverein des so hoch geschätzen Vorsitzenden der PRO A aus der Halle.
Deswegen ist es jetrzt sch… egal welchen Tabellenplatz wir einnehmen es zählen wohl nur noch Siege´.
Bin echt gespannt wie das Management der Knights sich entscheidne werden. Ob wir kommende saison nochmal die PRO A in Kirchheim erleben dürfen steht mit diesem Beschluss in den Sternen.
Liga macht weiter so, damit wir wirklich noch hinter dem Unterwasserruby. Sehr gute Arbeit in einer wirtschaftlichen Aufschwungsphase - die jeder von uns sieht.
-
Da ihr euch ja auch sehr mit dem Thema beschäftigt, hier mal noch eine genauere Erläuterung zum Thema Lizenzvergabe aus unserem Forum (vom Vitaminbonbon):
_"Naja. Vielleicht sollte ich hier mal paar Hintergründe schreiben, damit es nicht immer nur heißt:“Schwachsinn, Blödsinn, keine Ahnung, unsportlich….”.
Die Ligaversammlung (und nur die kann überhaupt Änderungen bei Satzungen, Ausschreibungen, Lizenzstatut usw.) besteht aus 32 stimmberechtigten Vereinen: von Bayreuth bis Stahnsdorf, von MBC bis Speyer.
Die größte Anzahl der Beschlüsse sind mit einer Zweidrittel-Mehrheit zu beschließen. Merkt ihr was?
Die Interessen der einzelnen Vereine in der Ligaversammlung sind völlig konträr. Die Zielrichtungen, Vorstellungen der einzelnen Vereine sind völlig unterschiedlich. Was verbindet einen potenziellen Aufsteiger mit Etat, Halle und Zuschauer wie Bayreuth mit Eintracht Stahnsdorf oder Spot up medien Braunschweig?
Und genau bei den Themen Deutschquote, Etat, Halle, Ticker, Live-TV… gehen die Meinungen immer auseinander.
Und eben da eine 2/3-Mehrheit hinzubekommen ist illusorisch.
Zum Thema Mindestanforderungen ab 09/10. Wir haben Langen/Lich zugesagt, sie bei ihrem Antrag zu unterstützen. Ich sehe ebenso, dass wenn keine Änderung bei den Standards erfolgt, die Pro A mit 8 Teams in der nächsten Saison starten wird. Und so lief dann auch die Diskussion. ABER: Es gibt eben auch Vereine, die massiv Geld investiert haben, um die Standards erfüllen zu können (Kaiserslautern). Und es gibt Vereine, die die Anforderungen erfüllen und gar keinen Änderungsbedarf sehen.
Die Krux liegt aber in einem Ligabeschluss von vor 2(?) Jahren, als die BBL ihren Laden “dicht” machen wollte: closed shop- keine direkten Aufsteiger mehr aus der ProA! Damals wurde mit der BBL der Kompromiss geschlossen: 2 direkte Aufsteiger JA- aber nur bei schrittweiser Erhöhung der Standards. DAMALS haben fast alle zugestimmt- war ja noch ne Weile hin.
Inzwischen ist die Lage anders, wirtschaftliche Probleme haben nicht nur ProA-Ligisten, sondern auch ne Reihe BBL-Clubs.
Von daher war (siehe 2/3-Mehrheit) der Vorschlag der Liga, die weiteren Plätze in ProA mittels Punktekatalog zu besetzen nicht soooo blöd, ist ja für fast jeden Verein was dabei. Ich habe den Vorschlag gemacht, die sportlichen Aspekte stärker zu gewichten (zu verdoppeln), obwohl das gar nicht so unbedingt in unserem Interesse liegt. Schließlich sollte der sportliche Wert doch dominieren, nicht nur die Hallengröße. Zugestimmt, allerdings nur mal 1,5.
Denke, dass wir da gerade den kleineren, aber traditionellen Vereinen entgegengekommen sind.
Ach, ganz vergessen (und soviel zur Solidarität): Im ursprünglichen Punktekatalog der Liga gab es auch den Punkt Zuschauerschnitt. 1500 Zuschauer oder mehr bringen auch 100 Punkte. Kommt uns natürlich gelegen.
Stahnsdorf hat beantragt das zu steichen. Langen, Lich, Rhöndorf…und andere haben das unterstützt. Punkt ist weg.
Die Vereine ohne Zuschauer und ohne Halle haben nunmal andere Interessen. Von dort kommen dann auch die Vorschläge, die Deutschquote weiter zu erhöhen (immer 2 auf dem Parkett, analog ProB). Noch nichts entschieden- aber für ambitionierte Clubs dürfte das sehr, sehr teuer werden."_
Fazit: So unsinnig diese Regelungen aus sportlicher Sicht sein mögen - aufgrund gewisser Rahmenverträge mit der BBL kommt man um die Mindestauflagen nicht herum. Wenn schon, dann muss die Hauptkritik in Richtung BBL-Spitze gehen.
PS: Ich glaube, Kirchheim wird es kaum treffen. Den 400.000€-Etat werden sich viele Clubs (wie auch die Knights) in ihren Bilanzen “schön schreiben” können. Was die Hallengröße angeht, muss man halt mal sehen, ob Kirchheim diese zumindest auf dem Papier nicht auch auf 1.400 oder so steigern kann. Und damit wäre man so nah an der Grenze, dass die sportliche Qualifikation, welche ja auch mit dem Faktor 1,5 multipliziert wird, für den Klassenerhalt in jedem Fall ausreichen sollte. Größere Gedanken müssen sich da schon Lich, Langen, Schalke oder so machen.
PPS: Interessant ist auch, dass die Mindesthallengröße gerade bei 1.800 Plätzen eingestuft wurde - wo die Liga doch ihren Sitz in Hagen hat, die dortige Ischlandhalle genau 1.800 Zuschauer fasst und auf absehbare Zeit wohl keine neue Halle gebaut wird… :roll:
-
besser informieren bitte!die ischelandhalle wurde in der sommerpause auf eine kapazität von 1800 erweitert!zuvor lag die kapazität bei bei unter 1700 und erst als bekannt wurde,dass die mindestkapazität auf 1800 hochgesetzt wird,wurde die ischelandhalle teilrenoviert und die kapazität erweitert.
es gab also zuerst den beschluss der liga und danach die erweiterung und nicht andersrum!
-
On 2009-01-18 17:14, Hagen-Fan wrote:
besser informieren bitte!die ischelandhalle wurde in der sommerpause auf eine kapazität von 1800 erweitert!zuvor lag die kapazität bei bei unter 1700 und erst als bekannt wurde,dass die mindestkapazität auf 1800 hochgesetzt wird,wurde die ischelandhalle teilrenoviert und die kapazität erweitert.
es gab also zuerst den beschluss der liga und danach die erweiterung und nicht andersrum!
Selbts das ist so nicht ganz korrekt !
In die Ischelandhalle pasen netto so um die 2200 Zuschauer.
Die Beschränkung auf 1650 wurde irgendwann Mitte der 90er eingeführt, und die resultiert aus einer Auflage des Ordnungsamtes. Dabei ging es hauptsächlich um das Thema Fluchtwege. Im vergangenen Sommer wurden verschiedene bauliche Maßnahmen wie bspw. zusätzliche Feuerschutztreppen umgesetzt, wodurch die Halle für 1.800 Zuschauer freigegeben wurde.
Von einer Kapazitätserweiterung im eigentlichen Sinne kann man also nicht sprechen !
Das war das Einzig kurzfristig Realisierbare, um den geforderten Mindeststandard erfüllen zu können.
Wäre dem nicht so gewesen, hätten wir jetzt auch ein recht großes Problem.
-
On 2009-01-18 18:07, Iceman165436 wrote:
On 2009-01-18 17:14, Hagen-Fan wrote:
besser informieren bitte!die ischelandhalle wurde in der sommerpause auf eine kapazität von 1800 erweitert!zuvor lag die kapazität bei bei unter 1700 und erst als bekannt wurde,dass die mindestkapazität auf 1800 hochgesetzt wird,wurde die ischelandhalle teilrenoviert und die kapazität erweitert.
es gab also zuerst den beschluss der liga und danach die erweiterung und nicht andersrum!
Selbts das ist so nicht ganz korrekt !
In die Ischelandhalle pasen netto so um die 2200 Zuschauer.
Die Beschränkung auf 1650 wurde irgendwann Mitte der 90er eingeführt, und die resultiert aus einer Auflage des Ordnungsamtes. Dabei ging es hauptsächlich um das Thema Fluchtwege. Im vergangenen Sommer wurden verschiedene bauliche Maßnahmen wie bspw. zusätzliche Feuerschutztreppen umgesetzt, wodurch die Halle für 1.800 Zuschauer freigegeben wurde.
Von einer Kapazitätserweiterung im eigentlichen Sinne kann man also nicht sprechen !
Das war das Einzig kurzfristig Realisierbare, um den geforderten Mindeststandard erfüllen zu können.
Wäre dem nicht so gewesen, hätten wir jetzt auch ein recht großes Problem.
Zur Information hierein Bericht zu den Baumassnahmen an der Ische vom 11.08.08.
-
@auch wenn wir wieder einen Kraftakt liefern müssen um die Liga zu halten….wir sind wie…
Irgendwann….ich haße Ungerechtigkeit…irgendwann
Wir sind die Eisblumen in der 2.BL. Pro A…aber toll
-
Formulierung der Redaktion junge Liga:
“Dafür patzte der Tabellenvierte Kirchheim, der in Jena knapp das Nachsehen hatte.”
Wenn der ProB-Aufsteiger beim Bundesliga-Absteiger verliert, ist das ein Patzer? Wenn der Vierte beim Sechsten verliert? Ist das Ansehen der Knights schon in solchen Sphären, dass das ein Patzer ist? Und wenn sie gewonnen hätten, das Normalste von der Welt?
Ja wo sind wir denn?
Und wann erscheint bei den Liga-News die Punkte-Tabelle? Da gibt es wieder nur Gerüchte.
Gibt es jetzt pauschal 100 Punkte für die sportliche Qualifikation, egal, ob Dritter oder 14.?
Oder doch eine Abstufung?
Im ersteren Fall können die Knights alle ihre teuren Spieler entlassen, 14. werden sie allemal mit 18 Punkten. Dann schmeißt man das gesparte Geld in den Etat 2009/2010 und hat schon wieder 25 Punkte mehr.
-
@DerEine: da wäre man vermutlich auf der sicheren Seite !
Morgen ohne Blick auf Bonuspunkte:
“Bereits am kommenden Dienstag können Sie Ihre Ritter wieder live erleben: um 20.00 Uhr empfangen die Knights die BBL-Mannschaft aus Tübingen zum offiziellen Testspiel. Einlass in die SHSM ist um 19:30 Uhr, der Eintritt kostet 2 € für Ermäßigte (Schüler, Studenten, Fanclubmitglieder, Rentner) und 5 € für Erwachsene.”
-
Hey der Eine: Ich könnte gleich meine 3 Punkte in Flensburg zuwerfen. die habe ich noch
-
Hmmmmm….also die ersten Gedanken, die mir durch den Kopf geschossen sind, waren auch folgende: Blödsinn, Farce, schlechter Witz…
Aber im Hinblick auf die Knights kann uns das ja doch eher helfen. Wenn die Mindestanforderungen bedingungslos durchgesetzt werden würden, dann wären wir weg vom Fenster. Einfach so! Obwohl die Knights sportlich gut da stehen. Mindestanforderungen nicht erfüllt-weg damit. Nächster bitte!
So haben die Knights wenigstens die Chance, sich durch ein sportlich gutes Abschneiden den Klassenerhalt und Ligaverbleib zu sichern. Irgendwie doch gar nicht so schlecht für uns, obwohl es an sich für Profisport Blödsinn, eine Farce und zudem noch ein schlechter Witz ist.
8-)
-
Guter Beitrag von Dir.
Habe beim Mitlesen des Threads absolut nicht verstanden, warum sich z.B. Kirchheimer über den Kompromiss aufregen.
Die zweite Liga (= die 32 Vereinsvertreter!) hat sich vertraglich gebunden und Standards beschlossen, die ab Saison 09/10 gültig sind. Dieser Beschluss ist schon geraume Zeit alt - es war also genügend Zeit, ihn kritisch zu hinterfragen.
Jetzt, wo eine Hintertür für diejenigen geöffnet wurde, die nach dem alten Beschluss die ProA hätten verlassen müssen, erfolgt hier der Aufschrei. Interessanterweise aber hauptsächlich von Fans derjenigen, für die der neue Beschluss hilfreich ist. Verkehrte Welt?
Gut finde ich die Thread-Beiträge aus Chemnitz. Fundiertes Wissen (zumeist) in verständliche Worte gepackt.
watcher1 wrote:
… wozu also noch die Runde zu Ende spielen, wenn man am Ende eh keine Chance hat.
Das bei Nichterfüllung der Standards die weitere Teilnahme von KI an der ProA nicht möglich ist, stand bei Saisonbeginn fest. Konsequenterweise hättest Du da schon fragen müssen, warum Kirchheim überhaupt teilnimmt.
(versteh’ mich nicht falsch - das Kirchheimer Team ist mir sympathisch und soll teilnehmen!)
troetenspieler wrote:
Klingt nach ner Kungelrunde, die sich nicht an der sinnvollen Förderung des Sports orientiert und einer unverhältnismässigen, unsachgerechten, unsportlichen und unwirtschaftlichen “Lösung” Tür und Tor öffnet.
In der 2. Liga entscheiden nicht irgendwelche Funktionäre (die womöglich weit weg sind vom Zweitliga-Basketball) sondern die Vertreter der 32 Vereine. Das ist echte Selbstverwaltung! Wenn hier dieser Runde in diversen Beiträgen die Kompetenz abgesprochen wird, dann frage ich mich, welche Alternative gewünscht ist? Wer kann den besser als die Betroffenen für sich entscheiden?
Ghostwriter wrote:
Am besten wir fegen Essen dem Heimatverein des so hoch geschätzen Vorsitzenden der PRO A aus der Halle.
Die ProA hat gar keinen Vorsitzenden.
Vorsitzender der AG 2. Liga ist ein Paderborner (der allerdings bei den dortigen Baskets keine Funktion mehr ausübt).
Essen? Was hat der ETB damit zu tun?
Ghostwriter wrote:
Ob wir kommende saison nochmal die PRO A in Kirchheim erleben dürfen steht mit diesem Beschluss in den Sternen.
Genau das Gegenteil ist der Fall.
Vor diesem Beschluss war ziemlich sicher, dass Kirchheim wegen Nichterfüllung der zukünftigen Standards nicht mehr ProA spielen wird. Seit dem Beschluss sieht es für KI wieder besser aus.
patte wrote:
… - aufgrund gewisser Rahmenverträge mit der BBL kommt man um die Mindestauflagen nicht herum. Wenn schon, dann muss die Hauptkritik in Richtung BBL-Spitze gehen.
Danke, endlich mal ein Beitrag, in dem auf den Problemverursacher hingewiesen wird.
patte wrote:
Den 400.000€-Etat werden sich viele Clubs (…) in ihren Bilanzen “schön schreiben” können.
Du unterschätzt den Lizenzausschuss gewaltig. Schön schreiben wird nicht klappen …
patte wrote:
… - wo die Liga doch ihren Sitz in Hagen hat, …
Seit wann sitzt die 2. Liga in Hagen? Da sitzt der DBB, der hat aber in der AG 2. Liga weder Sitz noch Stimme. Wenn ich richtig informiert bin, dann hat die Liga ihren Sitz in Langen. So steht es jedenfalls auf dem Briefpapier der Liga. Weder der Geschäftsführer der Liga noch irgendein Vorstandsmitglied kommt aus Hagen.
-
@ seaman: finde deinen Beitrag sehr fundiert - ich vermute aber mal, dass hier einige der “aufschreienden” Kirchheimer Altruisten sind und es ihnen mehr um die Situation des Basketballsports in Deutschland und weniger um die Situation Kirchheims ging.
Was ich absolut nicht verstehe: warum ist es kein Vertragsbruch, wenn man jetzt solche Hintertürchen öffnet? Es führt doch einige Vorgaben (zum Glück) ad absurdum.
Paul Howard, mit dem ich mich heute über das Thema unterhalten habe, ist der Meinung, dass es Punkte für “the atmosphere in the gym” geben müsse und dass Kirchheim dann schon durch wäre
-
Na ja, es sind keine KONKRET bezifferten sachgerechte Kriterien, nach denen die 32 Vertreter entscheidenen wollen bzw. sollen!
Interessenbündnisse gegen auch gut arbeitende Clubs ( z.B. sportlich erfolgreich, in kleiner Halle mit relativ geringem Etat und freundlichem Umfeld) sind aufgrund von solch schwammigen, unbestimmten “Standards” doch gut möglich bzw. eben nicht von vornherein ausgeschlossen - Selbstverwaltung hier hin oder her…!
Ich bin deswegen für genau definierte SACHGERECHTE Mindesstandards, die auch den veränderten verschlechterten wirtschaftlichen Ausgangsbedingungen Rechnung tragen.
Vernünftiges Wirtschaften und sportlicher Erfolg müssen untrennbar zusammen gehören. Und dann muss auch ne günstige 1000- Plätze Halle ausreichend sein, wenn vernünftig gewirtschaftet wird, das Umfeld sich durch gute Arbeit (basketball-) freundlich gestaltet und der Ligaerhalt sportlich erreicht wird.
Die ProA darf z.B. nicht von einer Mehrheit von BBL-Vertretern unsachgemäss “aufgestellt” werden. Mittlerweile sind viele BBL-Clubs keine leuchtenden Vorbilder für gut arbeitende ProA-Clubs! Und teilweise ist das auch eine Folge zu hoher Mindesstandards, die irgendwann mal eine Mehrheit beschlossen hat.
-
Selbstverständlich wären in der jetztigen Situation (wohlgemerkt nach der Hinrunde!) gerade wir Kirchheimer diejenige, die davon profitieren, aber wie Champagner schon richtig sagt, mir geht es da weniger um unsere Situation als viel mehr um den Basketball an sich.
Der getroffene Kompromiss ist schlichtweg nicht zufriedenstellend.
Dass die Sache aufgrund der Rahmenverträge so verzwackt ist, habe ich ehrlich gesagt nicht gewusst. Und hätte dies vitaminbonbon (meines Wissens Verantwortlicher der 99ers) dies nicht kund getan, wüsste ich, sowie die meisten anderen es wohl bis heute nicht (Wobei wir beim Thema Öffentlichkeitsarbeit wären!).
Aber Vertrag hin, Vertrag her - die BBL muss es doch gerade am eigenen Leib erfahren, Einsicht dass man mit den Mindestanforderungen ein bisschen zu hoch gegriffen hat könnte man da schon erwarten!
Ein vernünftiger Kompromiss hätte für mich so ausgesehen, dass die Mindeststandards auf vernünftige Werte angeglichen werden. Aber mit der Vernunft ist das immer so eine Sache!
Dass der Aufschrei erst jetzt erfolgt ist so nicht ganz richtig. Es war uns zu jeder Zeit bewusst, wie die Regularien aussehen, standortbedingt gibt es in Kirchheimer aber zumindest was die Halle angeht keine vernünftige Lösung.
Man hatte schlichtweg die Hoffnung aufgrund der vielen Vereine, denen es doch ähnlich geht eine Lösung zu finden.
Nochmals - was bringt die Mindestanforderung einer 1800er Halle, wenn aktuell gerade einmal 2 Mannschaften diese im Schnitt füllen können!
Thema Etat:
Und was denkt ihr, wer einen Teil der notwendigen Etataufstockung tragen muss - das sind letztlich die Konsumenten, sprich wir. Auf der anderen Seite sind die Vereine aber gezwungen einen VIP-Bereich bereit zu stellen. Schonmal überlegt, was da an Geld verschlungen wird? Da kommen nicht nur die Kosten allgemein für die Verköstigungen zusammen, auch ausbleibende Einnahmen im Verkauf müssen da mit eingerechnet werden!
Das sind keine unerheblichen Summen!
Ich will verdammt nochmal eins sehen: das ist der Sport, das ist der Basketball. Genau dieser sollte im Mittelpunkt stehen.
Dass man als Liga dieses Produkt nicht unbedingt in kleinen Schuhschachteln präsentieren möchte, ist mir auch klar, aber man muss immer die Waage zwischen Anspruch (1800er Halle) und Wirklichkeit (Zuschauerschnitt: 1100) halten!
€: Habe folgenden Artikel gerade in einem anderen Thread gefunden:
Änhliche Problematik eine Liga höher. Interessanter Artikel der FAZ.
Wenn man das so liest, sollte man eigentlich von der BBL eine gewisse Ein-/Nachsicht auch bzgl. der Mindestanforderungen der Pro A erwarten…
-
schön, dass du alle Beiträge analysiert hats und gekuckt hast, wie sich die Aussagen auf Kirchheim auswirken würden.
Im Hinblick auf Kirchheim hast du auch recht.
Aber mir ging es um den Sport, nicht direkt um Kirchheim.
Wo kommen wir denn hin, wenn Tabellen nach Hallengröße, Boden und Etat erstellt werden?
Ich kuck mir doch lieber ein Spiel in einer kleineren Halle an, die dafür immer ausverlauft ist, als ein Spiel in einer 3.000er Halle, in der nur 500 Leute sind und keine Stimmung ist und wohl Team A noch abgeschlachtet wird, weil sie einfach zu schlecht für die Liga sind, aber doch dabei sind, weil sie die schönere Halle haben.
Nuja, es soll ja Eventfans geben, denen so etwas gefällt, ich bin eher für den Sport.
-
Seaman,
sehr guter Beitrag mit vielen wahren Sachverhalten, oder sagen wir besser, die formalen Kriterien, die Du einforderst, sind korrekt - passen aber andererseits überhaupt nicht in die momentane Situation der Vereine und der Liga. Du klingst wie ein Finanzbeamter, der sich auf formale Positionen und Gesetze zurückzieht und die Wirklichkeit negiert.
Fakt ist: vor 3 Jahren wurde ein Rahmenvertrag der BBL mit der Jungen Liga beschlossen mit bestimmten Vorgaben, was Etat, Hallengröße und Parkettboden betrifft und mit bestimmten zeitlichen Vorgaben der Einführung.
Nur: wie man heute sieht, sind diese Vorgaben für fast alle Vereine der ProA nicht erreichbar - mal ist die Halle zu klein oder das Budget zu klein. Es gibt auch keine Städte mehr, die mal einfach so Millionen in die Hand nehmen, um eine neue Halle zu bauen oder die alte zu erweitern. Neue Sponsoren zu finden ist ebenfalls sehr schwierig geworden in der momentanen Wirtschaftsverfassung.
Was tun? Wenn man die Vorgaben 400.000 nachgewiesener Mindestetat und eine Hallengröße von mindestens 1.800 Zuschauern VERBINDLICH nächste Saison einführen wollte, müßte man die Saison mit 6 oder 7 Mannschaften austragen - mehr gibt es nämlich nicht…. (MBC, Hagen, Bayreuth sicher (bzw. 2 der 3 steigen auf und werden ersetzt durch 2 BBL Absteiger) - dazu vielleicht noch Chemnitz, Jena, Karlsruhe… vielleicht habe ich noch jemand vergessen - evt. noch Bayern München - aber das wars dann auch schon…)
Aus der ProB fällt mit keine Mannschaft ein, die die Kriterien erfüllt - mit Abstrichen Crailsheim, aus der RL der potentiellen Aufsteiger in die ProB auch mit deutlichen Abstrichen Würzburg.
Was letztlich dazu führen würde, dass 8-10 Mannschaften aus der ProA absteigen müssten… Damit hätte sich der Basketballsport in Deutschland endgültig lächerlich gemacht.
Auch durch die (notwendige) Aufweichung gibt es noch genügend Diskussionspunkte:
- was ist denn, wenn die Knights 4. oder 5. werden, und zum Beispiel Heidelberg Letzter -
sportlich erhalten die Knights dann 100 Bonuspunkte und Heidelberg 50.
Die Knights haben im Schnitt aber 1.200 Zuschauer, Heidelberg 700- 800. ABER: Heidelberg hat eine Halle für 1.800 Zuschauer und bekommt über die Hallenkapazität hier 100 Bonuspunkte und die Knights nur 50.
- Hätte jetzt Heidelberg einen höheren Etat als Kirchheim, bekäme Heidelberg hier mehr Punkte als die Knights und wären VOR den Knights gesetzt. Als Tabellenletzter - ein Treppenwitz !!!
Ich habe Heidelberg hier nur als Beispiel gewählt - ich kenne weder die genauen Hallenzahlen noch den Etat - außerdem wünsche ich der sympathischen Mannschaft auch sportlich den Klassenerhalt - das soll nur ein Beispiel dafür sein, wie ungerecht eine solches Bonussystem sein kann.
Die beste Lösung wäre gewesen, den Beschluss von vor 3 Jahren komplett zu kündigen - aber dazu fehlte allen Beteiligten der Mut und das Rückgrat. Die ProB Vereine interessiert das Thema sowieso nicht, und die Ligaleitung ist eh schwach aufgestellt und hat gegenüber der BBL keinerlei Druckmittel.
-
Cuxhaven wird nächste Saison in ihrer RTH 1.800 Leuten Platz bieten können (das Zauberwort heißt Zusatztribünen). 400.000 Euro sollen dort auch kein Problem sein. Essen würde ich auch noch dazu zählen. Halle haben sie und 400.000 liegen auch im Bereich des möglichen. Braves sind auch noch da (Halle hat die Kapazität und der Etat dürfte auch jetzt schon nicht weit weg von der 400.000 Marke sein, wenn er nicht schon darüber ist).
Nur als Anmerkung.
Vielleicht würde sich langsam mal ein eigener Thread anbieten?
Für die Lizenzen gab es ja auch einen. Bevor das hier alles auf dem “Rücken der Kirchheimer” ausgetragen werden muss, wäre ich für einen speziellen Thread. Am besten noch die bestehenden Beiträge gleich mit dorthin verschieben.
-
Hallo PiTTi,
danke für die Ergänzung.
Ich glaube aber auch, dass die Knights die Sporthalle Stadtmitte auf 1.800 Zuschauer “aufbohren”, zur Not müssen halt alle bis auf die 3 Haupttribüne stehen und man muß noch drei Löcher für Notausgänge bohren.
- nur beim Mindestetat von 400.000 sehe ich ein Problem…… aber vielleicht liest ja hier ein potentieller Großsponsor mit und bekommt Lust am Investieren…
-
auch wenn jetzt vielleicht einige kirchheim über mich herfallen, aber ich sehe das etwas nüchterner:
“ihr” steigt auf, und man weiss VORHER um die auflagen.
jetzt, wo ihr die klasse haltet, schimpft ihr “plötzlich” über diese auflagen, die jeder in kirchheim vorher kannte.wo ist also das problem? wenn ich mich auf etwas einlasse, von dem ich die bedingungen kenne, dann muss ich diese akzeptieren!!
-
hatschi,
schon richtig, wenn man alle Bedingungen erfüllt wie ihr, dann kann man leicht reden.
Hätten die Knights etwa letztes Jahr nicht aufsteigen sollen mit dem Argument, dass die Bedingungen in der übernächsten Saison vielleicht nicht erfüllt werden? Dazwischen lagen übrigens einige schwierige Gespräche mit der Stadt in den letzten Monaten.
Übrigens - viel Erfolg nächsten Jahr mit maximal 10 Mannschaften in der ProA bei harter Anwendung der Kriterien - sportlich gesehen war der MBC und auch Hagen gegen uns in der Vorrunde besser als ihr und werden aufsteigen - aber vielleicht rückt ihr ja als Dritter trotz zu niedrigem Etat in die BBL nach…. !!! So wie Bremen das letztes Jahr auch versucht hat, eine Lizenz zu bekommen… (grins) und (Spässchen)
-
Nur mal ein Gedanke am Rande: Am Rande des ASD in Mannheim wurde ja vom BBL-Präsidenten die Möglichkeit einer Reduzierung der BBL auf 14 Teams “erwähnt” und der Baldi aus Berlin redet eh schon immer davon. Das hätte ja durchaus Einfluß auf die Lizenzen für Pro A und B. Wurden beim Beschluß des Punktesystems soche Gedankenspiele durchgegangen? Oder hat man damit ein Problem “gelöst”, das evtl. gar nicht eintreten wird? Oder hat dann auf einmal die Nord/Süd-Teilung der Pro B einen tieferen Sinn?
-
Ich kann mir nicht wirklich vorstellen, dass die BBL auf 14 Teams reduziert wird. Auch der jetzige Wackelkandidat aus Paderborn wird es schaffen und dann mal weitergucken. Es wird eher interessant, ob man es schafft, dass zwischen erster und zweiter Liga tatsächlich mal ein regelmäßiger Auf- und Abstieg stattfindet.
Die jetzige Knappheit an ProA-Teams ist sicher auch ein Ergebnis der Aufstockungen in den letzten Jahren. Guckt man sich mal, warum Jena aufgestiegen ist, dann in erster Linie, weil die Konkurrenten ausgegangen sind. Beim Aufstieg im 6. Jahr zweite Liga Süd waren alle Aufsteiger aus den fünf Jahren zuvor in der BBL, während die einzige Mannschaft, die nach unten kam die Würzburger waren, die dann mit ein, zwei Siegen Letzter geworden sind und mittlerweile komplett neuangefangen haben.
Die Uhr kann man aber jetzt nicht einfach zurückdrehen und mal eben vier BBL-Teams rausnehmen, die dann ProA spielen, denn gerade der Abstieg aus der BBL bringt für die meistens Mannschaften eher einen kompletten Neuanfang unterhalb der Jungen Liga mit sich.
-
Wann erfahre ich als Zuschauer, ob ich mich gerade bei einem Aufstiegs-/Abstiegskrimi oder einem langweiligen Spiel um die goldene Ananas befinde, da ein Team gar nicht auf dem Tabellenplatz steht, auf dem es eigentlich steht?!
Wann wird dieses Punktesystem in eine AKTUELLE Tabelle eingearbeitet, so dass nicht nur hinter verschlossener Türe klar ist, wer auf und wer absteigt?!
Warum ist in der 2. Liga der Standard wichtiger als der Sport?!
Gilt diese Regelung nun jedes Jahr?!
Wird die Pro A damit zur geschlossenen Liga oder bekommen sportliche Aufsteiger aus der Pro B ein Übergangsjahr anerkannt?! Bis wann muss ein Aufsteiger seinen Etat nachweisen und was passiert mit Teams, die in der Pro B nur 250.000 Euro haben, in der Pro A dann aber plötzlich auf 500.000 Euro kämen. Zählt der Wert der abgelaufenen Saison oder bis wann hat man in der Offseason Zeit? Wenn die Aufsteiger mehr Zeit bekommen, bekommen dann auch die aktuellen Teams mehr Zeit? …
“Guten Abend meine Damen und Herren und herzlich willkommen zum heutigen Spitzenspiel des Tabellenfünften, der eigentlich Tabellenzehnter ist, gegen den Tabellenvierten, der eigentlich Tabellenachter ist. Aufgrund der guten Platzierung der beiden Mannschaften in der Hallen- und Budgetwertung können sich beide Teams realistische Chancen auf einen Aufstieg machen. Vor allem Team A, das sich durch die Fertigstellung der neuen Halle sicher noch einmal um 1-2 Plätze nach oben schieben wird kann heute befreit aufspielen. Für Team B zählt dagegen nur ein Sieg. Allerdings hoffen beide Teams, dass Team C nicht noch in letzter Minute einen weiteren Sponsor findet und sich damit weiter absetzen kann…”
Na wenn das kein Stoff für einen neuen TV-Vertrag ist, dann weiß ich auch nicht…
-
On 2009-01-20 03:53, Jens wrote:
"Guten Abend meine Damen und Herren und herzlich willkommen zum heutigen Spitzenspiel des Tabellenfünften, der eigentlich Tabellenzehnter ist, gegen den Tabellenvierten, der eigentlich Tabellenachter ist…Hehe, etwas derart spassiges war ja zu erwarten…
Wie bereits anfangs von jemanden erwähnt, wurden die “Standarts” der AG 2 Liga von der BBL “aufgedrückt”.
Das dann irgendwann “gelockert” werden muss war fast zu erwarten.Das “Budget” macht irgendwo noch ein bisschen Sinn, weil dann der “Weg” zur in der BBL nötigen Million nicht mehr so weit ist.
Hallengröße ist Schwachsinn, denn eine 1800er Halle bringt einen keinen Zentimeter näher an die erforderlichen 3000 für die BBL.
Für mich persönlich wäre ein anständiger “Hallenboden” was “tolles”.
Ich war letzte Woche in Gelsenkirchen. In so ner Multilinien-Turnhalle, muss man sich schon extrem auf das “richtige Spielfeld” konzentrieren. Da gingen dann meiner Ansicht nach auch ein paar Pfiffe der Schiedsrichter durch “Linienverwechselungen” in die Hose.Der “ziemlich dumme” Kompromiss, der jetzt gemacht wurde, ist wohl das Beste, das die Liga machen konnte, ohne die “Autorität” der BBL zu sehr zu untergraben.
Die “Hallengröße” sollte allerdings aus den Auflagen gestrichen werden. Boden und Budget kann man in die BBL “mitnehmen”, Halle nicht, wenn diese keine 3000 Plätze hat, oder nah dran ist…
-
On 2009-01-20 00:39, weissgarnix wrote:
hatschi,schon richtig, wenn man alle Bedingungen erfüllt wie ihr, dann kann man leicht reden.
Hätten die Knights etwa letztes Jahr nicht aufsteigen sollen mit dem Argument, dass die Bedingungen in der übernächsten Saison vielleicht nicht erfüllt werden? Dazwischen lagen übrigens einige schwierige Gespräche mit der Stadt in den letzten Monaten.
Übrigens - viel Erfolg nächsten Jahr mit maximal 10 Mannschaften in der ProA bei harter Anwendung der Kriterien - sportlich gesehen war der MBC und auch Hagen gegen uns in der Vorrunde besser als ihr und werden aufsteigen - aber vielleicht rückt ihr ja als Dritter trotz zu niedrigem Etat in die BBL nach…. !!! So wie Bremen das letztes Jahr auch versucht hat, eine Lizenz zu bekommen… (grins) und (Spässchen)
Was ist denn das hier für ein dummes Gerede? Nur weil der MBC und Hagen gegen Kirchheim vielleicht etwas besser gespielt haben, steigen die beiden Mannschaften auch auf? Ist ja eine tolle Schlussfolgerung… dann braucht sich der BBC ja gar nicht mehr groß anstrengen, da Kirchheim das Maß aller Dinge ist haben sie keine Chance auf einen der ersten beiden Plätze :-? :-?
-
Wo gibt’s denn was OFFIZIELLES? Ich les’ hier nur Hörensagen, Flurfunk, Ohrenzeugenberichte und Mutmaßungen … auf der “Jungen-Liga-Seite” steht Nullinger
Wegen jeder Blähung wird 'ne Pressemitteilung rausgehauen, Spielvor- und Nachbericht müssen innerhalb einer Frist eingereicht werden, aber wenn’s um wegweisende Geschichten geht, herrscht Schweigen im Walde … Verdammt! Jetzt weiß ich auch, warum’s so lange dauert … es muss noch die diplomatisch-politische Formulierung gefunden werden, um die Ergebnisse entsprechend zu verpacken … oder war’s am Ende nur ein gemütliches “Come-together”
-
On 2009-01-20 00:39, weissgarnix wrote:
…sportlich gesehen war der MBC und auch Hagen gegen uns in der Vorrunde besser als ihr und werden aufsteigen - aber vielleicht rückt ihr ja als Dritter trotz zu niedrigem Etat in die BBL nach… !!! So wie Bremen das letztes Jahr auch versucht hat, eine Lizenz zu bekommen… (grins) und (Spässchen)
du machst deinem namen alle ehre!
da der MBC bei euch verloren hat, und bayreuth bei euch gewonnen hat, is der MBC sportlich besser?macht sinn!!!
(auf das hinspiel mbc-bbc geh ich nicht mal ein…)
-
Wenn ich mir diese schwachsinnigen Pläne der Liga zu Gemüte führe wird mir einmal mehr bewusst, wieso Basketball in Deutschland auf immer und ewig Randsportart bleiben wird.
Für wie blöd wird der zahlende Zuschauer eigendlich gehalten?
Wo kommen wir denn hin, wenn ein verrücktes “Punktesystem” über Auf- und Abstieg entscheidet. :-?
Die Wildcard-Entscheidungen der BBL waren mir schon immer ein Dorn im Auge, aber was bisher von diesem “Punktesystem” inoffiziell ans Licht gekommen ist, stellt alles bisherige in den Schatten.Das man die Pro A an die BBL heranführen möchte ist schön und gut.
Einigen Teams werden die hohen ProA-Standarts bei einem möglichen BBL-Aufstieg auch sicher sofort helfen.
Für die mehrzahl der Clubs stellen sie jedoch enorme Hürden da.
Die Liga musste sich doch darüber im klaren sein, das es sehr schwer, wenn nicht sogar unmöglich wird, 18 Clubs zu etablieren die fast auf BBL-Niveau agieren.Wenn ich mir die aktuellen Sorgen vieler Clubs anschaue bin ich im nachhinein doch sehr froh, das mein Club die Braves bereits vor dieser Saison den Weitblick besaßen und die Hallenproblematik aus dem Weg geräumt haben.
Ich weis ein Umzug in eine nahgelegene Stadt kommt für viele andere Vereine und deren Fans nicht in Frage…
Ich bin mit unserer Situation und dem Wissen ProA-Basketball (und eventuell mehr) langfristig gesichert zu haben jedoch sehr zu frieden.
Wenn wir nicht doch noch absteigen . -
Ich verstehe den großen Aufschrei nicht so wirklich!
Es werden Verträge geschlossen, ein Regelwerk erstellt und Mindestanforderungen gestellt.
Diese Verträge und Auflagen werden sogar von den Vereinsverantwortlichen selbst verhandelt und abgestimmt!Man kann sich doch nicht wirklich darüber aufregen, dass man sich jetzt an die Regeln, die seit langem bekannt sind und die man selbst aufgestellt hat, auch halten muss?
Durch den Kompromiss der geschlossen wurde (sofern diese Gerüchte hier auch offiziell stimmen) werden doch sogar die Regeln aufgeweicht und es wird einem Verein ermöglicht, der z.B. die Hallengröße nicht erfüllt, dennoch in der Liga zu bleiben!
Und wozu wurden denn Pro A und Pro B eingeführt? Um den Sprung zwischen den Ligen 1, 2 und Regionalliga zu verkleinern und das Niveau innerhalb der Ligen anzugleichen!
Nimmt man mal den hier wahrscheinlich verhassten “König Fußball”: Dort gibt es auch Mindestetats und Auflagen, die werden dann mit Punktabzügen und Zwangsabstieg bestraft! Und da kann auch kein Verein mit nem 8000 Mann Stadion in der Championsleague gegen Real Madrid spielen!
Und die Platzierungen in der aktuellen Saison sind doch gar nicht betroffen! Wer 4. wird bleibt vierter!
Erfüllt er aber nicht die Auflagen für die nächste Saison, sollte er meinem Empfinden nach auch bestraft werden (sei es durch Zwangsabstieg etc.)Man kann ja noch froh sein, dass man aufgrund des Punktesystems dennoch die Möglichkeit hat erneut anzutreten!
-
Wenn ich das Richtig verstanden habe müßte die Rechnung wie folgt aussehen:
Gehen wir davon aus das der 1. 100% und der letzte 0% sportlich bekommt!
–-> der 8. hätte also 50%
—> 50% x 1,5 (festgelegter Faktor der Liga)
—> =75% auf sportlichem NiveauJetzt hat dieses Team eine Halle von 1000 Plätzen (alt). 1800 Plätze (neu) sind 100% 0 Plätze 0%!
—> =55%Der Etat des Teams liegt bei 200000€ (alt). 400000€ (neu) sind 100%, 0€ sind 0%
—> =50%
Jetzt wird aus diesen 3 Ergebnissen der Mittelwert gebildet —> 75+55+50=180/3
—> 60%Der 15. hat 400000€ Etat und 1800 Plätze!
—> 18,75% sportlich + 100% Halle + 100% Etat
—> 73%Also benötigt man bei der ungünstigsten Variante (wie eben beschrieben) als bisheriger Pro A Club der die alten Mindestanforderungen gerade so erfüllt mindestens Platz 4. (da dort der sportliche Prozentsatz bei 81,2% x 1,5 liegt welcher reicht) Bedenken sollte man auch das zwischen dem 4. und dem 15 noch 10 Vereine stehen, oft mit ähnlichen Etats und Hallen dann aber mit schlechteren sportlichen Prozentsatz.
Jetzt frag ich mal in die Runde wie oft der Fall eingetreten ist in den letzten Jahren, dass ein Verein mit 400000€ Etat und großer Halle sportlich nicht die Klasse gehalten hat? Wie viele Vereine erfüllen denn gerade so die alten Mindestanforderung und dümpeln dazu noch unten rum?
Alles in allem wird am Ende von der Liga die Spreu vom Weizen getrennt und Vereinen wie Bayern München Hof und Tür aufgemacht sich in die Liga zu kaufen.
Also einem Kirchheim würde diese Saison garnix passieren. Eng könnte es aber für Langen, Lich, S04 oder HD werden wenn die Braves (nur mal angenommen :-)) am Ende absteigen würden. In diesem Fall zeigt diese Prozentrechnung ihre schlechte Seite!
Richtig verstanden???