9. ST: ratiopharm Ulm - Telekom Baskets Bonn (15.11., 15:00)
-
wachtmeister….das tust du in dem fall wirklich…du bist in-bound sobald du nur noch ausschließlich mit dem feld in-bound berührung hast …
http://www.schoenen-dunk.de/forum_t62756_Spieler-kommt-aus-dem-Aus-und-nimmt-den-Ball-auf.htm
Art. 11.1: Der Standort eines Spielers ist die Stelle, an der er den Boden berührt. Befindet er sich bei einem Sprung in der Luft, behält er den Status bei, den er zuletzt am Boden hatte.
D.h. sobald ein Fuß wieder im Feld ist und der andere in der Luft, ist es ok und der Spieler ist nicht mehr im AUS. Berührt irgendein Körperteil des Spielers allerdings noch das AUS, ist auf AUS zu entscheiden.
-
Ich habe die konkrete Situation nicht gesehen, muss es also allgemein halten:
1. Spieler steht im Aus, springt ins Feld (beide Füße in der Luft). Status ergibt sich durch letzten Bodenkontakt, er befindet sich noch im Aus. Ein Fuß landet im Feld, einer noch in der Luft -> Status durch Bodenkontakt, also durch Fuß im Feld, “im Feld”.
2. Spieler steht im Aus (s.o.). Spieler setzt einen Fuß ins Feld, zweiter Fuß außerhalb -> Status “Aus”. Spieler hebt den noch im Aus befindlichen Fuß an. Status durch den Fuß im Feld “im Feld”.
Kurz: berührt der Spieler nur das Feld und hat keinen Kontakt zum “Aus”, ist der Spieler im Feld.
-
okay, wie ist es hiermit (und evtl. war das am Samstag bei Klobucar so, blöd, dass man bei telekombasketball nicht gut zurückspulen bzw. verlangsamen kann, jaja ich weiß jammern auf hohem Niveau):
Spieler ist mit seinem linken Fuß out-of-bounds mit dem rechten IM Spielfeld bzw. in der Luft. Status out aof bounds. Er landet dann mit seinem rechten Bein wieder im Spielfeld 8oder hat den Boden eh nicht verlassen) und sein linkes Bein ist wieder in der Luft zurück ins Spielfeld. Aber eben nochn icht wieder in-ound das Feld berührt mit links. Dann berührt er den Ball. Nach eurer Erklärung müsste der Spieler doch nun in-bound sein, oder? Ist er er aber doch nicht, oder? Deswegen meine Vermutung (Auslegung).Edith fügt noch folgendes Beispiel an: Szenen, die wir ja des öfteren sehen: Ball fliegt Richtung Aus. Spieler hechtet hinterher. kommt mit EINEM Fuß auf die Linie, der andere ist noch in-bound. Springt dann ab und berührt JETZT erst den Ball und wirft ihn zurück ins Feld. Schiri pfeift Ausball. Das wäre doch nach eurer Auslegung dann nicht so, oder?
-
okay, wie ist es hiermit (und evtl. war das am Samstag bei Klobucar so, blöd, dass man bei telekombasketball nicht gut zurückspulen bzw. verlangsamen kann, jaja ich weiß jammern auf hohem Niveau):
Spieler ist mit seinem linken Fuß out-of-bounds mit dem rechten IM Spielfeld bzw. in der Luft. Status out aof bounds. Er landet dann mit seinem rechten Bein wieder im Spielfeld 8oder hat den Boden eh nicht verlassen) und sein linkes Bein ist wieder in der Luft zurück ins Spielfeld. Aber eben nochn icht wieder in-ound das Feld berührt mit links. Dann berührt er den Ball. Nach eurer Erklärung müsste der Spieler doch nun in-bound sein, oder? Ist er er aber doch nicht, oder? Deswegen meine Vermutung (Auslegung).genau das war ja die ursprüngliche Frage…
wenn du selbst nur “Vermutungen” anstellst, dann wäre es sehr hilfreich, diese auch als selbige zu kennzeichnen… -
Bisher war ich der ÜBERZEUGUNG, dass es so regelkonform wäre. Durch eure Posts bzw. selber NAchlesen, bin ich mittlerweile vom Gegenteil überzeugt worden. Aber eine VERMUTUNG war es zu dem Zeitpunkt nicht. Deshalb seh ich auch keinen Anlass das zu speziell als Vermutung zu markieren.
-
…Spieler ist mit seinem linken Fuß out-of-bounds mit dem rechten IM Spielfeld bzw. in der Luft. Status out aof bounds. Er landet dann mit seinem rechten Bein wieder im Spielfeld 8oder hat den Boden eh nicht verlassen) und sein linkes Bein ist wieder in der Luft zurück ins Spielfeld. Aber eben nochn icht wieder in-ound das Feld berührt mit links. Dann berührt er den Ball. Nach eurer Erklärung müsste der Spieler doch nun in-bound sein, oder? Ist er er aber doch nicht, oder? Deswegen meine Vermutung (Auslegung).
Wenn ich das richtig verstehe (rechtes Bein im Feld, linkes in der Luft), ist der Spieler eindeutig im Feld.
Edith fügt noch folgendes Beispiel an: Szenen, die wir ja des öfteren sehen: Ball fliegt Richtung Aus. Spieler hechtet hinterher. kommt mit EINEM Fuß auf die Linie, der andere ist noch in-bound. Springt dann ab und berührt JETZT erst den Ball und wirft ihn zurück ins Feld. Schiri pfeift Ausball. Das wäre doch nach eurer Auslegung dann nicht so, oder?
Ein Fuß auf der Linie bedeutet Spieler im Aus. Ob er jetzt noch springt oder nicht, ist egal. Wenn er im Aus ist und den Ball berührt (der noch nicht im Aus war), ist der Ball durch diese Berührung im Aus.
-
…Vielleicht kann hier mir mal einer auf die Sprünge helfen?
Meiner Meinung nach war Klobucar mit beiden Füßen im Feld, als er wieder an den Ball kommt, von daher wäre das ja eigentlich korrekt. Oder gibt’s da eine Regel die mir nicht bekannt ist, dass er nicht aus dem Aus wieder zurückkommen darf?…Jetzt hab ich es mir noch mal angeguckt. Es sieht doch sehr danach aus, das Klobucar aus dem Aus in Richtung Feld springt, den Ball in der Luft fängt (Status durch letzten Bodenkontakt “Aus” ) und dann mit dem Ball im Feld landet. Bin nur zu faul, jetzt mehrere Bilder hochzuladen und so sehr liegt mir TBB nicht am Herzen ;). War wohl ein Make-up-call für das nicht gepfiffene Unsportliche durch den stürzenden McConnell.
Edith schüttelt sich, Foul statt faul, meine Güte…
-
…Vielleicht kann hier mir mal einer auf die Sprünge helfen?
Meiner Meinung nach war Klobucar mit beiden Füßen im Feld, als er wieder an den Ball kommt, von daher wäre das ja eigentlich korrekt. Oder gibt’s da eine Regel die mir nicht bekannt ist, dass er nicht aus dem Aus wieder zurückkommen darf?…Jetzt hab ich es mir noch mal angeguckt. Es sieht doch sehr danach aus, das Klobucar aus dem Aus in Richtung Feld springt, den Ball in der Luft fängt (Status durch letzten Bodenkontakt “Aus” ) und dann mit dem Ball im Feld landet. Bin nur zu Foul, jetzt mehrere Bilder hochzuladen und so sehr liegt mir TBB nicht am Herzen ;). War wohl ein Make-up-call für das nicht gepfiffene Unsportliche durch den stürzenden McConnell.
also ich habs mir jetzt eben auch nochmal angesehen. ich muss dir recht geben, es sieht tatsächlich eher nach “im springen aus” statt “steht schon” aus.
Dann war wahrscheinlich einfach die Formulierung “kommt aus dem Aus” bisschen irreführend gewesen…Auf jeden fall vielen dank für die mühe und aufklärung
-
Wieso wurde bei der vielzitierten Szene (Fuß im Aus vor dem Ulmer Layup kurz vor Ende) nicht der Videobeweis angebracht???
Gibts den immer noch nicht? Oder nur in Ulm nicht?Weil der Videobeweis keine Angelegenheit der Schiedsrichter ist und weder Instant Replay noch Videobeweis für diesen Fall vorgesehen sind.
-
Wieso wurde bei der vielzitierten Szene (Fuß im Aus vor dem Ulmer Layup kurz vor Ende) nicht der Videobeweis angebracht???
Gibts den immer noch nicht? Oder nur in Ulm nicht?Weil der Videobeweis keine Angelegenheit der Schiedsrichter ist und weder Instant Replay noch Videobeweis für diesen Fall vorgesehen sind.
Der Videobeweis ist sehr wohl eine Angelegenheit der Schiedsrichter… denn einzig und allein die Schiris entscheiden ob er angewendet wird !
hier nachzulesen :
http://www.beko-bbl.de/de/n/news/2014/september/beko-bbl-vertreter-beschliessen-einfuehrung-von-instant-replay-und-videobeweis/Einzig ob jemand im Aus war oder nicht gibt die Regel nicht her… obwohl man es in dem Fall mit dem Satz hier auch verbinden könnte …
“Erfolgreicher Wurf: Überprüfung, ob es sich um einen erfolgreichen Zwei-- oder Drei-Punkte-Wurf handelt.”aber vor paar Spielen hieß es dass der Videobeweis noch immer in der Testphase ist (Ulm fragte beim Tech.Kommisar nach)
-
Wieso wird eigentlich so lange über die Szene diskutiert? Das war vorher ein U vom Bonner, das nicht mal als normales Foul gepfifen wurde. Außerdem war Ulm da schon 3 vor bei noch 10 Sekunden. Selbst ohne den Korb wäre es für Bonn sehr schwer geworden. Verstehe nicht, was daran jetzt so entscheidend sein soll…
-
…Außerdem war Ulm da schon 3 vor bei noch 10 Sekunden. Selbst ohne den Korb wäre es für Bonn sehr schwer geworden. Verstehe nicht, was daran jetzt so entscheidend sein soll…
Wenn du das nicht verstehst, hast du noch nicht viele Basketballspiele gesehen…
Aber hast schon Recht, entscheidender waren die haufenweise No-calls im letzten Viertel. Ich habs mir vorhin nochmal angeguckt, die aberwitzige Linie der Refs schmerzt schon sehr.
-
…Außerdem war Ulm da schon 3 vor bei noch 10 Sekunden. Selbst ohne den Korb wäre es für Bonn sehr schwer geworden. Verstehe nicht, was daran jetzt so entscheidend sein soll…
Wenn du das nicht verstehst, hast du noch nicht viele Basketballspiele gesehen…
Aber hast schon Recht, entscheidender waren die haufenweise No-calls im letzten Viertel. Ich habs mir vorhin nochmal angeguckt, die aberwitzige Linie der Refs schmerzt schon sehr.
…ist aber - wie schon gesagt - auch zu erklären und ich würde den Refs nur bedingt einen Vorwurf machen - es war in der Halle wirklich ohrenbetäubend, wenn Bonn den Ball hatte und die Konzentration für klare Entscheidungen für Schiedsrichter und Bonner Spieler richtig schwierig… dafür ist es ein Heimspiel und wenn es erlaubt ist…
-
Weil der Videobeweis keine Angelegenheit der Schiedsrichter ist und weder Instant Replay noch Videobeweis für diesen Fall vorgesehen sind.
Der Videobeweis ist sehr wohl eine Angelegenheit der Schiedsrichter… denn einzig und allein die Schiris entscheiden ob er angewendet wird !
hier nachzulesen :
http://www.beko-bbl.de/de/n/news/2014/september/beko-bbl-vertreter-beschliessen-einfuehrung-von-instant-replay-und-videobeweis/…Du hast offensichtlich meinen Beitrag nicht aufmerksam gelesen, denn sonst hättest du bemerkt, dass der von dir verlinkte Text bereits von mir verlinkt wurde.
Den verlinkten Text hast du offensichtlich auch nicht aufmerksam gelesen, denn sonst hättest du den folgenden Quatsch nicht geschrieben.@MG-Spatz:
…. obwohl man es in dem Fall mit dem Satz hier auch verbinden könnte …
“Erfolgreicher Wurf: Überprüfung, ob es sich um einen erfolgreichen Zwei-- oder Drei-Punkte-Wurf handelt.”…Lediglich wenn die Refs mit Hilfe des Instant Replays (merkste was?) die Shotclock oder die Spieluhr überprüft hätten, hätten sie indirekt eine Möglichkeit gehabt, diese Situation zu korrigieren.
-
Wieso wurde bei der vielzitierten Szene (Fuß im Aus vor dem Ulmer Layup kurz vor Ende) nicht der Videobeweis angebracht???
Gibts den immer noch nicht? Oder nur in Ulm nicht?Ich weiß auch nicht,ob die Szene in der Halle diskutiert wurde? Es kam mir so vor, dass erst später darüber diskutiert wurde.
@biboler ein Einspruch gegen die Wertung des Spiels hat dann wohl keinen Sinn
-
@biboler ein Einspruch gegen die Wertung des Spiels hat dann wohl keinen Sinn
Keine Ahnung. Nach meinem Verständnis hätte TBB-Coach Fischer bei der nächsten Unterbrechung Protest anmelden müssen, damit sich überhaupt noch jemand nachträglich mit dieser Situation beschäftigt. Davon war bisher nichts zu hören.
Aber es war ja auch ohrenbetäubend laut, wenn Bonn den Ball hatte und die Konzentration für klare Entscheidungen für den Bonner Trainer richtig schwierig…
-
Wieso wurde bei der vielzitierten Szene (Fuß im Aus vor dem Ulmer Layup kurz vor Ende) nicht der Videobeweis angebracht???
Gibts den immer noch nicht? Oder nur in Ulm nicht?Ich weiß auch nicht,ob die Szene in der Halle diskutiert wurde? Es kam mir so vor, dass erst später darüber diskutiert wurde.
@biboler ein Einspruch gegen die Wertung des Spiels hat dann wohl keinen Sinn
Nein, es liegt ja kein Regelverstoß der Schiedsrichter vor, sondern eine Tatsachen-(Fehl-)entscheidung!
-
Lebt nicht auch jeder Sport ein bisschen von diesen Situationen und “Fehlentscheidungen” ?? Die natürlich dann für eine Mannschaft bitter ist.
Und wenn jemand die Linie der Refs anzweifelt. Ich finde das übers ganze Spiel gesehen es sehr ausgeglichen war was zweifelhafte Entscheidungen angeht … -
Die Schiedsrichter-Leistung war generell inakzeptabel und auf beiden Seiten haarsträubend. Auch über die Klobucar-Szene muss kaum diskutiert werden. Nach dem Steal ist es ein klares unsportliches Foul, das vom Schiri noch schwerer zu übersehen war als die Fuss-Aus-Thematik im Anschluss. Letztlich dient die Szene aber als perfekte Zusammenfassung des Auftritts der Unparteiischen.