NBA 2014-15 Livegame-Thread
-
Mal eine Frage an die Experten. Warum lies er bei -4 nicht foulen sondern die Uhr so lange runter spielen?
-
- Antic bekommt in den POs konstant gute Minuten, weil es seine Leistung rechtfertigt.
- Budenholzer wurde dafür kritisiert, dass er Schröder und Bazemore in den ersten Spielen zu viel hat spielen lassen. Beide haben schwache Spiele geliefert und ihre Grenzen aufgezeigt bekommen.
- Mike Scott hatte heute m.E. keinen guten Tag, weshalb ich verstehe, dass er nicht mehr Minuten bekam.
Natürlich kann man für sich beanspruchen die Weisheit mit dem Löffel gefressen zu haben als TV-Zuschauer. Ich halte so etwas für gefährlich, denn so “klar”, wie hier behauptet, ist das Ganze eben selten. Schröder hat btw. in der zweiten Hälfte keineswegs vollständig an seine guten Leistungen von der ersten Hälfte angeknüpft (würde die 2 HZ “passabel” nennen), und es hätte durchaus auch nach hinten losgehen können, ihn wieder innerhalb einer ohnehin strauchelndes Mannschaft aufs Feld zu schicken. So hat er (endlich) mal wieder das Gefühl, ein gutes Spiel aufs Parkett gebracht zu haben, was in Serien über bis zu 7 Spielen durchaus wertvoller sein kann als die (doch sehr vage) Chance, dass ausgerechnet ein 21j Back-Up in kleinerer Formkrise zum Heilsbringer mutiert.
Zustimmung in einigen Punkten, aber…Die Hawks haben im letzten Viertel bis kurz vor Schluss 16% aus dem Feld geworfen. Da war kein Spieler, der selbstbewusst geworfen hat. Da hätte ich mir auf jeden Fall bis zu 4min vor Schluss gewünscht, dass er wenigsten was ändert. Da hätte mal ein Korberfolg dem ganzen Team gut getan. Den hätte Dennis oder wer auch immer liefern können. Das geht klar auf die Kappe von Bud, auch wenn ich seine Wahl für Berechtigt halte.
-
Mal eine Frage an die Experten. Warum lies er bei -4 nicht foulen sondern die Uhr so lange runter spielen?
Eine Frage der Philosophie eines Coaches.
Washington bekam den Ball mit ca.38sek auf der Uhr und man war 4 hinten. Bei einem Stop hat man dann den Ball mit Einwurf im Vorfeld (aufgrund der Auszeit, die er sicher genommen hätte) bei ca.14sek auf der Uhr. Dann ein schneller Korberfolg und man ist 2 oder nur 1 Punkt hinten und man kann immer noch foulen und Stop-the-Clock spielen.
Ich persönlich hätte mein Team auch foulen lassen, aber wie gesagt, dass macht jeder anders. -
Mal eine Frage an die Experten. Warum lies er bei -4 nicht foulen sondern die Uhr so lange runter spielen?
Eine Frage der Philosophie eines Coaches.
Washington bekam den Ball mit ca.38sek auf der Uhr und man war 4 hinten. Bei einem Stop hat man dann den Ball mit Einwurf im Vorfeld (aufgrund der Auszeit, die er sicher genommen hätte) bei ca.14sek auf der Uhr. Dann ein schneller Korberfolg und man ist 2 oder nur 1 Punkt hinten und man kann immer noch foulen und Stop-the-Clock spielen.
Ich persönlich hätte mein Team auch foulen lassen, aber wie gesagt, dass macht jeder anders.Bei -2 würde ich die Entscheidung verstehen. Aber wenn man 14 Sek. vor Schluss mit -4 hinten ist, dann hab ich lieber -6 bei 38 Sek. Vor allem falls dann noch ein 3er fällt, dann wäre es - 7 bei 14 Sekunden und damit wohl die Entscheidung.
-
Mal eine Frage an die Experten. Warum lies er bei -4 nicht foulen sondern die Uhr so lange runter spielen?
Eine Frage der Philosophie eines Coaches.
Washington bekam den Ball mit ca.38sek auf der Uhr und man war 4 hinten. Bei einem Stop hat man dann den Ball mit Einwurf im Vorfeld (aufgrund der Auszeit, die er sicher genommen hätte) bei ca.14sek auf der Uhr. Dann ein schneller Korberfolg und man ist 2 oder nur 1 Punkt hinten und man kann immer noch foulen und Stop-the-Clock spielen.
Ich persönlich hätte mein Team auch foulen lassen, aber wie gesagt, dass macht jeder anders.Bei -2 würde ich die Entscheidung verstehen. Aber wenn man 14 Sek. vor Schluss mit -4 hinten ist, dann hab ich lieber -6 bei 38 Sek. Vor allem falls dann noch ein 3er fällt, dann wäre es - 7 bei 14 Sekunden und damit wohl die Entscheidung.
Wie gesagt, bin da ganz deiner Meinung! Habe nur probiert nachzuvollziehen, was sich Budenholzer und seine Assistenten gedacht haben könnten.
-
[…]
Zustimmung in einigen Punkten, aber…Die Hawks haben im letzten Viertel bis kurz vor Schluss 16% aus dem Feld geworfen. Da war kein Spieler, der selbstbewusst geworfen hat. Da hätte ich mir auf jeden Fall bis zu 4min vor Schluss gewünscht, dass er wenigsten was ändert. Da hätte mal ein Korberfolg dem ganzen Team gut getan. Den hätte Dennis oder wer auch immer liefern können. Das geht klar auf die Kappe von Bud, auch wenn ich seine Wahl für Berechtigt halte.
Für mich hätte es sich in der konkreten Situation ebenso richtig angefühlt, einen Spieler auszuwechseln. Am ehesten hätte das aber Teague sein müssen, und wie schon geschrieben kann es durchaus Gründe geben, dass sich Budenholzer dagegen entschieden hat, Schröder in diesem Moment aufs Feld zu schicken (die Alternative Mack ist auch nur bedingt eine solche, da damit a) Schröders Confidence untergraben wird und b) Mack sich in letzter Zeit auch nur bedingt aufdrängte).
Wie gesagt, nach meinem Bauchgefühl - ich maße mir eben nicht an, die Situation über den Bildschirm besser beurteilen zu können als ein Coach, der seine Spieler in- und auswendig kennt und jahrzehntelange Erfahrung besitzt. Und damit kommen wir zum zweiten Punkt, wogegen ich entschieden anderer Meinung bin: Der Unterstellung, Budenholzer würde in den POs grundsätzlich die Bank zu kurz halten. Das stimmt schlichtweg nicht - Muscala und Jenkins haben m.E. in den POs (noch) nichts verloren, Thabo ist verletzt, und der Rest erhält Minuten entsprechend seiner Leistungen, Schröder in den grottenschlechten Spielen gegen die Nets sogar mehr als angemessen war. Antic z.B. spielt im Schnitt 0,7 Minuten weniger als in der Reg. Season, und da hat Budenholzer die Bank sehr lange rangelassen. Insgesamt kann ich diese Behauptung daher wenig nachvollziehen (wobei sie ja auch in keinster Weise belegt wurde) und frage mich, ob da nicht der Frust über das verlorene Spiel ursächlich war.
-
Es geht weiter wie im ersten Spiel, Atlanta verwirft reihenweise offene Würfe (letztes Spiel übriegens 15-49 uncontested Shots inn Spiel eins), Rebounds halten sie groß größennachteilen wieder mit. Mit Wall wären sie bei der Trefferquote aber vermutlich hinten, entweder da die Wizards auch mehr FT hätten oder weniger To oder beides.
Die Wizards haben dafür aber verdammt viele Friendly Rolls. aber ansich müßten die Hawks längst davon ziehen. Keine Ahnung was mit ihren Zielwasser wurde.
Aber insbesondere der Mitteldistanzwurf von Horford ist fast die ganze PO etwas daneben.
-
Am Ende souveräner Sieg, Teauge mit einer schwachen Serie bisher, Schröder mit einem Monsterpass im 4. Viertel. Serie wird über 7 Spiele gehen befürchte ich.
-
ka wie ich über die Serie denken soll, Wizard in den ersten zwei spielen mit einer miesen Defense die reihenweise offene Würfe zuläßt, und die hawks haben nur selten dem ball exzellent rotiert. Dafür allerdings auch die Hawks mit einer miserablen Trefferquote, die dieses Kraftsparen rechtfertigt.
Überaschenderweise haben die Hawks einen leichten Vorteil bei dem Rebounds.
Gefühlt sehe ich die hawks aufgrund der würfe die sie bekommen vorne, aber am ende hat es nur zu einen knappen Win gegen die Wizards ohne ihren besten mann gereicht.
edit: Memphis entführt game 2 aus GS es gibt vermutlich mehr spannung in runde 2 als in runde 1.
-
… und die hawks haben nur selten dem ball exzellent rotiert…
Stimmt, da waren wieder ein paar Possessions dabei in welcher Teague nur dribbelt und irgendwann zum Jumper hochsteigt.
Dennoch hatten die Hawks 30 Assits bei 37 Field Goals… -
War wirklich schrecklich. Aber trotzdem ist es für mich ein Rätsel, wie man wirklich sooo schlecht Freiwürfe werfen kann. Die machen den ganzen Tag nix anderes außer Basketball spielen…
Es gab dazu mal einen Artikel und einen “wissenschaftlichen” Ansatz zu erklären, dass bei vielen Spielern ab einer bestimmten Größe das Fingergefühl nicht mehr in dem Maße vorhanden ist. Ja es gibt viele Ausnahmen…Dirk ist wohl die erste, die einem in den Kopf schießt.
Aber bloßer Zufall ist es meiner Meinung nach nicht, dass es vor allem große Spieler sind, die Schwierigkeiten haben mit den Freiwürfen.
-
War wirklich schrecklich. Aber trotzdem ist es für mich ein Rätsel, wie man wirklich sooo schlecht Freiwürfe werfen kann. Die machen den ganzen Tag nix anderes außer Basketball spielen…
Es gab dazu mal einen Artikel und einen “wissenschaftlichen” Ansatz zu erklären, dass bei vielen Spielern ab einer bestimmten Größe das Fingergefühl nicht mehr in dem Maße vorhanden ist. Ja es gibt viele Ausnahmen…Dirk ist wohl die erste, die einem in den Kopf schießt.
Aber bloßer Zufall ist es meiner Meinung nach nicht, dass es vor allem große Spieler sind, die Schwierigkeiten haben mit den Freiwürfen.
also wenn ich an große finger und hände denke, fällt mir da immer kawhi leonard ein. was der für pranken hat, ABER er schießt konstante 80% vom bonus stripe.
-
Trotzdem sollte man davon ausgehen, das Howard, Jordan und Co. sicherlich reichlich training in ihre Freiwürfe stecken und steckten. Wenn sie stinkefaul wären, wären sie nicht dort wo sie jetzt sind, und trotz der schwäche unter dem besten C weltweit.
Große leute sind auch meiner erfahrung oft etwas ungelenkter, das muss nicht für alle gelten (Durant, Leonhard etc.) aber ich erklär mir das ein bißchen damit das wenn man mit kleinen extremitäten dem Ball 0,5° zu spät losläßt ist der Abstand zur idealen Position geringer als bei jemand großen …
-
Finde es aber auch ungerecht wenn man hack a iwas verbietet. Es ist nummal ein taktisches Mittel um einen wichtigen Spieler vom Gegner aus dem Spiel zu nehmen. Wird demnächst noch verboten zu doppeln?
Man sollte schlechte Freiwürfer nicht schützen. SOllen die halt an ihren Schwächen arbeiten. Man nimmt die Spieler damit nur aus der Verantwortung -
Meiner Meinung nach nimmt man die Spieler damit aus der Pflicht und das finde ich nicht korrekt
-
Die refs bei dem Spiel grade gefallen mir. Lassen viel laufen aber auf beiden Seiten. Ein Harden würde wohl weinen und wieder stehen bleiben
-
Finde es aber auch ungerecht wenn man hack a iwas verbietet. Es ist nummal ein taktisches Mittel um einen wichtigen Spieler vom Gegner aus dem Spiel zu nehmen. Wird demnächst noch verboten zu doppeln?
Man sollte schlechte Freiwürfer nicht schützen. SOllen die halt an ihren Schwächen arbeiten. Man nimmt die Spieler damit nur aus der VerantwortungWenn jemand gedoppelt wird, muss man ihn nicht den Ball zupassen, wenn ein schlechter werfer weit offen stehen gelassen wird muss er nicht werfen … Aber wenn ein schlechter Freiwerfer irgendwo auf dem Feld ist, darf man ihn unsportlich angehen damit er wirft? (und ja Fouls sind unsportlich und die Freiwürfe sollen eigl. eine Strafe sein)
Gibt dem team zumindest die chanche eine 4 Mann offense zu spielen, bevor die taktischen Fouls kommen und wenn man sich die Fiba anguckt sind solche regel definition schon usus bevor Hack’a sonstwem.
-
Dann ist die Frage welches Foul unsportlich ist? Was ist wenn ein Jordan den Block stellt aber weggestoßen wird? Ist das dann unsportlich oder normal? Oder auch beim Positionskampf…willst du da bei allen die Wiederholung angucken? Und selbst dann kann man schlecht feststellen ob es ein normales Foul war oder um ihn an die FT Linie zuschicken, Kannst schlecht in die Köpfe der Spieler gucken
-
Ein Foul ist per se unsportlich, sonst wäre es kein foul.
Aber ich denke die FIba bekomtm man das mit dem off the ball fouls auch ohne zeitlupe hin, ein hexenwerk ist das nicht insbesondere in der heutigen Form bei dem noch nichtmal sein gegenspieler die fouls ansammelt .
-
Ein Foul ist keinesfalls unsportlich, nicht umsonst gibt es eine Abgrenzung zwischen normalen Fouls und unsportlichen Fouls. Ein Foul ist eine Regelübertretung, ein unsportliches Foul ist bspw ein Kontakt mit übermäßiger Härte oder nur mit dem Ziel dem Gegner zu schaden.
-
Ich denke als Konsequenz aus so einer Regeländerung müsste man die “Hack”-Fouls halt besser tarnen … Nowitzki wird doch auf FIBA-Ebene auch voll oft off-the ball gefoult, damit er gar nicht erst eine Position einnehmen kann. Dann switch ich halt nen kleineren Gegenspieler gegen Jordan/Howard und wenn der Center dann versucht Position unterm Korb einzunehmen wird er vom kleineren Spieler gehalten …
-
Das meinte ich ja. Es würde nu cleverer gemacht werden und andauernd müssten refs entscheiden ob es nur 2 FTS oder 2 FTs und Ballbesitz gibt
-
Meine Güte geht mir Teague auf den Geist die letzten Spiele. Wieder Grotte heute und das Foul an Beal war schon arg dreckig. Muss nun wirklich nicht sein.
-
DIe Hawks Kritiker hatten alle recht. Gegen die Nets war das schon schwach und jetzt haben sie enorme Probleme gegen die Wizards ohne ihren besten Spieler…ziemliche Enttäuschung
-
Ja, Dennis spielt sicherlich nicht sein bestes Spiel heute. Aber Teague macht auch nicht sehr viel mehr besser…Schade, dass sich die Spielzeiten mittlerweile so verschoben haben…Teague mit fast 20 Minuten, Schröder mit guten 4
Mir ist schon klar, dass MV-Teague die Nummer 1 im Team ist, aber dass Schröder nach der starken Hauptrunde so wenig Kredit bei Coach Bud hat, wundert einen dann schon ein wenig…
Aber egal, Hauptsache die Hawks gewinnen das heute noch -
Die Schiris machen es einem auch nicht leicht das Spiel zu gucken und passen sich dem Spiel an
Edit:
Und Atlanta echt unterirdisch……da können hier auch weiterhin die “Experten” schreiben, dass eine kurze Rotation in den Playoffs normal ist. Ich bleibe dabei, dass Budenholzer dem Team seiner wahren Stärke beraubt. Die Energie fehlt völlig.
Die Einzelspieler haben bei Atlanta ALLE kein Starpotenzial. Sie waren nur als Team so erfolgreich
-
Ich verstehe Bud nicht. Wieso spielt Antic soviel? Soll er doch lieber den Veteranen Brand mal bringen. Teague sollte seine Agression auch mal lieber in seine Spielweise stecken und nicht in solche dummen Aktionen. Für mich war das auch eher nen flagrant 2!
Small Ball mit Schröder, Mack, Korver, caroll und Brand wäre mal interessant. -
ich schau noch nicht solange die teague aktion hab ich bsp noch nicht gesehen, aber die ballbewegung ist kaum existent gerae. Oft hat mand as gefühl das kopd runter und penetrieren die devise ist. In den letzten beiden spielen, gab es noch mehr bewegung und vor allen freie würfe.
-
Das Problem ist, dass die Bankspieler den Startern sonst Pausen verschafft haben und das Tempo und die Energie im Spiel aufrecht erhalten konnten bzw. teilweise noch mehr Feuer rein gebracht haben.
Vom ersten Spiel in den Playoffs wurden die Rollen schon spürbar verschoben. Jetzt kommt auch von der Bank GAR NICHTS mehr. Die Spielen alle richtig schlecht und haben überhaupt kein Selbstvertrauen mehr. Hocken ja auch nur auf der Bank…wie soll da sofort der Rythmus da sein.
Antic schmeißt Airballs beim 3er…Scott der oft 20 Punkte Spiele eingestreut hat sieht kaum noch Minuten und wenn läuft gar nichts mehr mehr. Bazemore und Schröder auch völlig von der Rolle.
Das Schlimme ist aber, dass sich jetzt dann auch zeigt, dass die Starter eben nicht so stark sind und nicht das Potenzial zu einem Topteam haben. Gerade Teague als Leader und Motor struggled auch imens.
-
Naja wenn sie das team nicht vergessen sind sie schon ein Top team., und ihre J treffen und die qualität haben sollten sie schon haben. Es sind wohl leider eeinige nervös, kalt aktuell da der abschluss aktuell unterdurchschnittlich ist.
Antic spielt eigl. gute PO und ist wohl bester Bankspieler atm, weshalb seine Spielzeit ok geht als einer der wenigen die ein heißes händchen haben über die gesamten PO gesehen.
Edit: Es ist ein spiel
-
Bäääääm……DIE BANK!!!
Schröder, Mack, Bazemore, Scott und Muscala bringen die Hawks innerhalb von 5min von -20 auf 3 ran Und das gegen die Starter der Wizards…und nun noch 3min