Phoenix Hagen 2008/2009
-
On 2009-04-16 22:42, Strauss77 wrote:
Allerdings hoffe ich die vereinzelten Äußerungen gegen die BBL sprichen lediglich aus der enttäuschten Hagener Fan-Seele.
Ohne detailierte Begründungen der Liga und des Clubs sind verfrühte Skandalbekundungen völlig Fehl am Platz.Den Hagenern wünsche ich jedenfalls, daß sie den Schock verdauen und die letzten beiden Spiele ordentlich zu Ende bringen.
Sicherlich wird man in spätestens zwei Jahren auch wieder ganz oben mitspielen können.Zu Teil 1) davon kannst du ausgehen
zu Teil 2)Ich bin echt gespannt,wie es jetzt weitergeht.Vll steht sogar das ganze Projekt auf der Kippe.In der nächsten Saison wird die Ischelandhalle nicht bespielbar sein.Die Zeltlösung hat sich laut Herkelmann jetzt auch zerschlagen,ein Umzug in eine andere Stadt wurde aufgrund der Hagener Basketballgeschichte auch als äußerst bedenklich eingestuft.Bleibt noch die Möglichkeit einer kleineren Halle,daraus resultieren dann aber geringere Zuschauereinnahmen,wohlmöglich auch geringere Sponsoreneinnahmen usw…
Was für ein Fassungsvermögen hätte denn die nächstgrößtmöglcihe bespielbare Halle in Hagen?Kenn mich da nicht so aus,aber die würde sicher kein Platz für 1800 Zuschauer bieten… -
@ Hagen-Fan
In Helfe würden ca. 1200 Zuschauer mit Zusatztribühnen rein passen.
-
On 2009-04-16 22:49, Honko wrote:
Weiterhin bin ich der Meinung, dass man selbstverständlich das Heimspiel gegen Bremen abschenken solle, denn “sportlich” geht es mal um gar nichts, und ich schenke lieber den Bayreuthern die Lizenz als der BBL, die diese dann meistbietend verhökert.Da ist vielleicht sogar was dran!
Ich bin natürlich dagegen, denn ich hoffe, dass die BRAVES im Falle einer Niederlage im Heimspiel gegen Hagen eine Wildcard beantragen!
BRAVES haben die Halle, BRAVES haben den idealen Standort (Saar-Pfalz), BRAVES haben den Namen und BRAVES haben ein Ziel, das noch oberhalb dieser zweifelhaften BBL angesiedelt ist!
Ansonsten bin ich schockiert von der Entscheidung des Ligaausschuss. Ich bin auch sicher, Hagen hätte, den sportlichen Aufstieg vorausgesetzt, keinen Grund zur Klage in der BBL gegeben. Die hätten eine starke Mannschaft und stets ein volles Haus(Zelt) gehabt und das locker durchgezogen!
-
Haya, danke für Dein Mitgefühl.
-
sorry, aber für mich klingt das Vorgehen von Hagen naiv bis stümperhaft". Wenn es hoch in die BBL gehen soll und so viel Kraft dahintersteht, muss man es im Rahmen des Lizenzantrages lückenlos nachweisen. Kann man das nicht, hat man entweder nichts zu bieten oder man kann sich nicht ausdrücken oder etwas darstellen. Na gut, dann eben noch ein Jahr Bascats- Hagen. Nur in welcher Hagen- Halle? Gibts da nicht wie in Cux eine Rundsporthalle?? 1800 wie in Ischeland sollten da doch möglich sein? PRO A - Niveau eben.
-
Wir haben in Hagen sogar mehr als eine Rundturnhalle. Die sind alle gleich aufgebaut. Doch leider nicht so groß wie Eure Halle. Von daher passen da nicht einmal 1000 Menschen rein.
-
Es war für mich keine Überraschung, das einem Team die Lizenz verwährt wird, das es Hagen trifft finde ich sehr schade. Köln hätte man völlig zurecht die Lizenz entziehenönnen, die hätten zweimal beinahe zurückziehen müssen, aber nicht Hagen zu mal Hagen geographisch so gut liegt, das ausreichend große Hallen in der Nähe sind, bei anderen Städten(Ulm, Ludwigsburg uvm.) hat man auch ein Auge zugdrückt. Sehr schwach von Pommer beim aufkommen der Hamburgdiskussion noch zu beaupten, es wird keine Wildcard für HH geben undd sie dann auf so einem Weg auszuteilen, denn das Pommer Hamburg in der BBL haben will ist ja nicht neu.
Hoffentlich entscheiden sich die Amis gegen Hamburg, das wäre genau die richtige Antwort auf diee Entscheidung. -
http://phoenix-hagen.de/index.php?area=1&p=news&newsid=390
Nun auch die offzielle Stellungnahme von Phoenix Hagen
-
On 2009-04-16 22:49, Honko wrote:
Weiterhin bin ich der Meinung, dass man selbstverständlich das Heimspiel gegen Bremen abschenken solle, denn “sportlich” geht es mal um gar nichts, und ich schenke lieber den Bayreuthern die Lizenz als der BBL, die diese dann meistbietend verhökert.Ich sehe es ähnlich, da es in meinen Augen für Hagen keine Chance mehr gibt in die BBL zu kommen, auch wenn man jetzt den Rechtsweg einschlägt nicht.
demnach würde es wieder zu einem Wildcardverfahren kommen (macht dann mal wieder 100.000 € für die BBL, wenn sich das überhaupt in der Finanzkrise leisten kann) oder aber die Liga wird wieder verkleinert.
Soll Beyreuth doch aufsteigen.
Das natürlich nur unter dem Gesichtspunkt, dass es für Hagen keine Konsequenzen hat, wenn man ein weiteres Jahr in der Pro A bleibt (sofern Halle vorhanden) und man einen neuen Anlauf in der kommenden Saison starten kann. -
so der erste schock ist verdaut, auch wenn es noch bitter ist. dann versuchen wir es halt nächstes jahr wieder, sofern denn nun eine finanziell machbare übergangsspielstätte gefunden wird. dann gewinnt man nächstes jahr noch ein paar spiele mehr, als ständig haue von den “großen” zu bekommen. qualitativ lässt sich die pro a auch super anschauen. man muss halt nur hoffen, dass man den kader weitestgehend zusammmen halten kann. pryor und griffin zu halten wird mit sicherheit keine leichtigkeit. zach würde es in der bbl oder in " höheren ligen" ,bezüglich seiner doch eher durchschnittlichen athletik, schwer haben. möglicherweise sieht man dann nächstes jahr auch noch einen josh mueller oder thomas dreesen? die hätte man wohl kaum mit in die erste liga genommen. desweiteren gibts noch einsatzzeit für die schwarz-brüder und spohr. auch das wäre in der ersten liga eher unwahrscheinlich…
-
On 2009-04-16 20:03, Kirschbringer wrote:
Möge die BBL an ihrer Konsumgeilheit verrecken! Was kümmert die noch die sportliche Platzierung? Es geht doch nur noch um Geld und Profit.Anscheinend sind die Herren dort zu verblendet oder zu sehr mit Geld zählen beschäftigt um dies zu bemerken.
gehen sie nicht nach den vorliegenden zahlen (etat) und fakten (halle/zelt), wird geweint „die viel zu lasche bbl“… nun schaut der gutachter-ausschuss (nicht zuletzt wohl auch als gebranntes kind in diesem jahr) für die nächste saison mal genauer hin … und wieder wird geweint … wenn ein gremium zum fazit kommt, dass es für einen verein nicht reicht, entscheiden sie nun mal so, wie sie entschieden haben …
unabhängig vom betreffenden club, unabhängig vom dünnpfiff um eine mafia und unabhängig von einer lex giessen, einer wildcard für xyz oder sympathien für köln …
gerade nach so einer seuchen-saison war doch klar, dass da keiner mal einfach so durchgewunken wird … vor allem im hinblick auf die sich in den nächsten wochen und monaten auswirkende wirtschaftsproblematik mit bilanzen der sport-geldgeber die ihre werbe- und sponsorenetats bis november straffen werden und jeden euro dreimal rumdrehen müssen … auch, um nicht in erklärungsnöte bei gefeuerten angestellten zu kommen …
die liga wandert durch die finanziellen engpässe von mittlerweile knapp einem drittel aller bbl-clubs eh schon am rande einer hohen klippe … hier geht es um essentielle nachhaltigkeit einer gesamten liga und des sports, um eine sich mühsam zurückzuerkämpfende glaubwürdigkeit und um ein wieder aufzubauendes positives image, nachdem in den letzten jahren einfach viel zu viel vertrauen verbrannt wurde …
wenn köln erst der anfang war, steht der deutsche basketball mit seiner vermeintlichen premium-liga an einem scheideweg … da kann mit sicherheit keine rücksicht auf tradition und standorte genommen werden, keine zuvorkommenheit bei lieblingen oder gewünschten städten wie hamburg oder münchen …
-
@ Lomax: sicherlich in vielen Dingen richtig, keine Frage!!! Aber wo bleibt der Sport? Sollen doch manche, aus wenig viel machen. Von mir aus, auch nur vor 1000 Zuschauern! Erst das sportliche, dann der Rest! Was bringt mir eine Halle mit 3000+X, wenn nur 1500 kommen??? Es wundert mich wirklich nicht mehr, das BB in Deutschland nicht populär wird. Lass doch Hagen aufsteigen, was sie daraus machen würden ist ein anderes Blatt. Und wenn sowas schief geht, dann würden sie, wie jeder andere Verein wahrscheinlich auch, daraus lernen. Aber war ja schon zu erwarten das so eine Meldung kommt. Armer BB in Deutschland!
-
Wenn ich mir alles mal etwas genauer anschaue, (Aus der Ferne evtl. etwas leichter) denke ich schon (trotz aller Symphatie für Hagen!) dass vll. der Ausschuss nicht mal unrecht hat, fehlen die Grundlagen, oder das Konzept, bzw. ist jenes Fehlerhaft, ist es einfach nicht möglich, dass eine Mannschaft in die erste Liga kommt! Punkt aus!(Angenommen, Konzept des Zelts stimmt wirklich nicht)
ALLERDINGS!! scheint hier wieder von der BBL an sich schwer geschlampt worden, in Sachen öffentlichkeitsarbeit, und Arbeit mit dem Verein selber!
Un liebe Hagener, noch nicht den Sand in Kopf stecken, es gibt ja noch die berühmten “Mobilen Fristen”
Baustelle BBL
-
Warum soll IMMER die BBL schuld sein?
Kann das Gremium was dafür, dass Hagen keine passende Halle hat oder die Finanzierung nicht schlüssig dargelegt wurde?Ich finds auch gut, kleine Vereine wie Nördlingen in der BBL zu sehen, aber da sind die wirtschaftlichen Probleme früher oder später fast vorprogrammiert.
-
@playa14, Glückwunsch zum dümmsten Beitrag hier.
Auch mir tut das leid für die Hagener Fans, man sollte aber auch mal das Hagener Management hinterfragen und nicht nur die Herren Pommer und Co.
Für mich wäre das Spiel am Samstag das Highlight der Saison gewesen, so ist natürlich die Luft raus.@Hayabusa, niemals werden die Braves eine Wildcard beantragen, hast du das Chaos vom letzten Jahr schon vergessen?
-
Was soll das Hagener Managment dafür können?
Phoenix hat diese Saison einen Etat von 1,1 Millionen Euro! Ein Betrag der alleine schon für die BBL zulässig wäre.
Aus dem nichts wurde die Möglichkeit einer BBL tauglichen Spielstätte geschaffen. Einziger Knackpunkt ist die ungeklärte Standortfrage die bis heute nicht beantwortet ist. Nach Aussagen von Oli Herkelmann ist die Zeltidee eh gestorben.
Ich möchte es an dieser Stelle nochmal sagen:
Diese Zelt wäre in keinster Weise mit dem Ding in Köln oder dem Ding in Jena vergleichbar gewesen!
Ich habe drin gestanden und nicht nur mein Eindruck war dass es echt beeindruckend ist.Ich blicke mit erschrecken in die Zukunft nicht nur der BBL sondern auch der Pro A. Wieviel der jetzigen Pro A Vereine erfüllt denn die Anforderungen der Pro A für 2000? Wer hat nen Parkettboden?
Kann mich an maximal 5 Vereine erinnern. Wer soll aus der Pro B nachrücken?
Wo soll das enden?Es geht ja nicht nur um die zu erfüllenden Anforderungen für die BBL sondern auch für die darunter liegenden Klassen.
Leider geht es schon lange nicht mehr um den Sport. Sportliche Misserfolge sollen durch Hallen, Etat und ähnliches ausgeglichen werden.
Was mich um so mehr wundert ist, dass Vereinsfunktionäre von Vereinen die diese Anforderungen nie und nimmer erfüllen können ebenfalls dafür stimmen. Eine Logik die sich mir ewig verschliessen wird…
Ich freue mich trotzdem auf das Spiel in Homburg Wir werden trotzdem alles geben, und ich bleibe dabei es werden auch nicht wenig Fans nach Homburg kommen…
-
1,1 Mio-€-Etat in der ProA??? Alter Falter, nicht übel! Aber ehrlich gesagt kann ich das kaum glauben, Quelle?
-
On 2009-04-17 08:48, AusWuerzburg wrote:
1,1 Mio-€-Etat in der ProA??? Alter Falter, nicht übel! Aber ehrlich gesagt kann ich das kaum glauben, Quelle?http://www.phoenix-hagen.de/index.php?area=1&p=news&newsid=390
-
On 2009-04-17 08:18, Kirschbringer wrote:
Phoenix hat diese Saison einen Etat von 1,1 Millionen Euro!FALSCH! In der von dir verlinkten PM heißt es, “Phoenix Hagen hat die Lizenz mit einem Etat von gut 1,1 Millionen Euro […] beantragt.” Das bezieht sich auf den Lizenzantrag. Wenn in dem dann nicht glaubhaft dargestellt werden kann, wie man diesen erreichen will, ist nun mal Feierabend.
Und auch aus der PM: “und einem Zelt des Circus FlicFlac als Spielstätte, das für acht Monate im Ischelandstadion aufgestellt werden sollte”
Der Westen: Bundesliga verweigert Phoenix die LizenzZumal der Gutachterausschuss genau deshalb unter der Woche noch Nachfragen hatte und Phoenix angesichts der deutlich gewordenen Risiken für Drainage und Laufbahn am vorgesehenen Standort Ischelandstadion den vorbereiteten Mietvertrag mit dem Zirkus FlicFlac noch nicht unterzeichnet hatte (die WP berichtete).
Man steht also auch ohne Halle da. Schlechte Voraussetzungen für einen Lizenzantrag
-
On 2009-04-17 07:48, neo_177 wrote:
Warum soll IMMER die BBL schuld sein?
Kann das Gremium was dafür, dass Hagen keine passende Halle hat oder die Finanzierung nicht schlüssig dargelegt wurde?Nuja, 1 Mio Etat sollte für Hagen kein Problem sein, denn da ist man eh schon sehr nah dran.
Spielstätte ist noch nicht da, aber grundsätzlich machbar, wobei sicherlich die Frage nach Standort, genaue Kosten, Betriebskosten noch nicht eindeutig geklärt ist.
Fraglich scheint warum die Klärung der Stadtortfrage etc. nicht einfach eine auflösende Bedingung darstellt? Dies würde Zeit schaffen die offenen Fragen, auch im Bezug zur Finanzierung, zu klären.
Die Komplettablehnung des Lizenzantrags scheint ein wenig willkürlich.
-
On 2009-04-17 08:58, Honko wrote:
Die Komplettablehnung des Lizenzantrags scheint ein wenig willkürlich.Siehe mein Beitrag über dir: KEINEN Mietvertrag = KEINE Halle, dazu ein Etat auf Mindestniveau, der vermutlich zum jetzigen Zeitpunk nicht oder nicht ausreichend mit glaubhaften Einnahmequellen gedeckt ist. Ich kann da keine Willkür erkennen.
-
1,1 Millionen Etat diese Saison!
Der MBC oder BBC hat mir Sicherheit nicht mehr und mit Sicherheit auch noch nicht mehr für nächste Saison nachgewiesen…
-
On 2009-04-17 09:04, Kirschbringer wrote:
1,1 Millionen Etat diese Saison!Häh?
Nochmal: “Phoenix Hagen hat die Lizenz mit einem Etat von gut 1,1 Millionen Euro […] beantragt.”
Das ist ein Zitat aus der aktuellen PM von Phoenix Hagen zum Lizenzantrag für die BBL-Saison 2009/2010. Da ist nichts mit dieser Saison. Das sind die Planungen für die nächste Saison.
-
On 2009-04-17 08:18, Kirschbringer wrote:
Leider geht es schon lange nicht mehr um den Sport. Sportliche Misserfolge sollen durch Hallen, Etat und ähnliches ausgeglichen werden.
Was mich um so mehr wundert ist, dass Vereinsfunktionäre von Vereinen die diese Anforderungen nie und nimmer erfüllen können ebenfalls dafür stimmen. Eine Logik die sich mir ewig verschliessen wird…
Eben! Und deswegen stellen sich mir zwei Fragen:
-
Wird wirklich nachvollziehbar nach ‘objektiven Kriterien’ objektiv entschieden oder werden die einen (oft unzuverlässigen Kandidaten) eher als die anderen durchgewunken und den anderen vorschnell der Zugang verwehrt (Hagen verfügt über eine grosse stabile Fanbasis, die sich mit dem Aufstieg in die BBL je nach Spielstättengrösse enorm vergrössert hätte - möchte hier jemand widersprechen??? )
-
Taugen die starren Standards bezüglich Hallengrösse und Mindestetat als ‘objektives Kriterium’ wenn z. B. grosse teure Hallen ständig nicht ausgelastet sind und z.B. teure Spieler sich sportlich als Fehlgriffe erweisen? Was spricht gegen ständig ausverkaufte 2000er Hallen, einem verhältnismässig ‘billigem’ Team, das gut ausgewählt die Möglichkeit hat den Klassenerhalt zu schaffen ???
Gerade die Wirtschaftskrise erfordert ein vernünftiges Wirtschaften und es ist doch die Frage, ob hier der Mindestetat die objektive Grösse darstellt (Sponsorenprobleme kennen wir zuhauf) oder ob hier nicht ständig mit Luftblasen gehandelt wird, die dann recht schnell zerplatzen.
Wo bleibt der Sport!!!
Solange die Medien den Fussball in Deutschland mit den Kronprinzen Handball und Eishockey als Götzen betrachten, neben denen es keine wachsenden Kinder geben darf, sind diese festen überhöhten Standards Unsinn. Die internationale Aufwertung eine Fata Morgana, die nichts mit Realitäten zu tun hat ( bzw. kaum haben kann). Für uns Fans (zumindest für mich und viele andere) eine Farce!
Dann macht doch eine BBL mit 6-10 Vereinen! 8-)
-
-
On 2009-04-17 09:08, troetenspieler wrote:
Wird wirklich nachvollziehbar nach ‘objektiven Kriterien’ objektiv entschieden…Ja. Hagen hat KEINE Halle, KEINEN Mietvertrag und nicht mal eine Absichtserklärung mit einem möglichen Hallenbetreiber unterschrieben. Nichts. Und damit bereits einen erheblichen Nachteil gegenüber anderen Vereinen.
Dazu kommt dann der Etat auf Mindestniveau. Und wenn der nicht bereits jetzt zu X Prozent als gesichert betrachtet werden kann, wird der eben nicht abgenommen. Ganz objektive Kritieren.
Für alles weitere zum Thema Standards, Anforderungen etc. empfehle ich dir die entsprechenden Threads im BBL-Forum, da wurde bereits einiges dazu geschrieben
-
On 2009-04-17 08:58, Honko wrote:
Die Komplettablehnung des Lizenzantrags scheint ein wenig willkürlich.Zitat:
On 2009-04-17 09:00, Pucki wrote:Siehe mein Beitrag über dir: KEINEN Mietvertrag = KEINE Halle, dazu ein Etat auf Mindestniveau, der vermutlich zum jetzigen Zeitpunk nicht oder nicht ausreichend mit glaubhaften Einnahmequellen gedeckt ist. Ich kann da keine Willkür erkennen.
Es werden weder Paderborn noch Göttingen, noch Jena beim Lizenzantrag einen unterschriebenen FIXEN Mietvertrag gehabt haben, bzw Ausbauten bereits vorgenommen haben, da diese ja nur bei positiver Lizensierung vorgenommen werden. Mietet man das Zelt, hat mans am Bein, würde niemand zu diesem Zeitpunkt so machen.
Zu den Einnahmequellen:
Wir haben aktuell über 800.000 Etat in einer 1800 Halle mit Konsumverbot in der Halle. Laut Heimseite der 2. Liga haben wir eine Auslastung von 98,8%.
Allein mit leicht erhöhten Eintrittspreisen, ein paar mehr Zuschauern, ein paar mehr verkauften Bieren wäre der Mindestetat erfüllt. -
On 2009-04-17 09:13, Pucki wrote:
Dazu kommt dann der Etat auf Mindestniveau. Und wenn der nicht bereits jetzt zu X Prozent als gesichert betrachtet werden kann, wird der eben nicht abgenommen. Ganz objektive Kritieren.
Andere haben hier Auflagen unter auflösender Bedingung bekommen - darunter bekanntermassen unsichere Kandidaten. Woher die im Gegensatz zu Hagen die höheren ‘X-Pozent’ herbekommen??? Ist doch ein riesiger Ermessensspielraum und verhindert doch nicht, dass mit zweierlei Mass beurteilt wird (‘Eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus’)
-
@Honko: Ich kenne die Situation in Paderborn, Göttingen oder Jena nicht. Aber ich bin mir sicher, dass dort wenigstens Vorverträge unterzeichnet wurden. Dort kann dann ja drin stehen, dass die Hallennutzung oder der Umbau abhängig von der Lizenzerteilung ist. In Hagen hat man das nicht.
Der Etat dieser Saison ist sicher nicht unbedeutend, aber solange es eben keine verbindlichen Sponsoringzusagen gibt oder es an anderer Stelle Zweifel gibt, wird der Etat nicht abgenommen.
@troetenspieler: Richtig, andere haben auflösende Bedingungen oder Auflagen erhalten. Bamberg als einziger Verein beides. Nur sechs von achtzehn BBL-Vereinen haben die Lizenz ohne Beanstandung erhalten.Nur Hagen erhält keine. Was sagt uns das? Bei einem Drittel der Vereine ist alles in Ordnung, bei zwei Dritteln müssen entweder Sachen nachgereicht werden oder gibt es sogar ernsthafte Schwierigkeiten. In Hagen jedoch ist die Situation noch eine Stufe schlechter einzuschätzen als z.B. bei Köln, Gießen oder jemand anderem.
Mir ist klar, dass man als Hagen-Fan nicht gerade begeistert ist darüber. Aber Willkür kann ich nicht erkennen, wenn nur sechs von achtzehn Vereine die Lizenz ohne Beanstandung erhalten und noch sieben Vereinen diese wieder entzogen werden kann.
-
On 2009-04-17 08:18, Kirschbringer wrote:
Was mich um so mehr wundert ist, dass Vereinsfunktionäre von Vereinen die diese Anforderungen nie und nimmer erfüllen können ebenfalls dafür stimmen. Eine Logik die sich mir ewig verschliessen wird…Nicht nur dir !!
Der erste Ärger ist verflogen was u.a. bleibt ist die (wiederholte) Erkenntnis, wie unsiinig die Auflagen der BBL sind.
Hier werden Lizenzen an Bedingungen geknüpft, die mit dem Sport an sich herzlich wenig zu tun haben.
Gäbe es strenge Auflagen, was die Zusammensetzung der Mannschaften betrifft- im Hinblick auf die Förderung der deutschen Basketballer, auch im Hinblick auf den internationalen Vergleich - prima! Gäbe es Auflagen, Standards im Bezug auf die Behandlung/Unterbringung der Spieler- prima!
Aber die jetzigen Auflagen, was sollen die bringen? Beispiel KA- wir haben eine tolle, absolut BB taugliche Halle- was nützt die, wenn sie vielleicht gerade mal halb voll ist? Und andere Vereine wären immer ausverkauft, erfüllen aber die Auflagen nicht….
Warum gibt es von BBL-Seite Auflagen für die VIPs?? Es ist doch im ureigensten Interesse der Vereine seine Geldgeber zu pampern!
Warum gibt es diese strengen Auflagen beim Etat? Natürlich muss ein gewisser Geldfluss dasein, Spielergehälter, Hallenmiete… müssen gewährleistet sein. Aber sind es nicht, egal in welcher Sportart, gerade die Davids, die sich gegen die Goliaths durchsetzen, die neue Zuschauer, neues Interesse bringt? -
On 2009-04-17 09:22, Pucki wrote:
@Honko: Ich kenne die Situation in Paderborn, Göttingen oder Jena nicht. Aber ich bin mir sicher, dass dort wenigstens Vorverträge unterzeichnet wurden. Dort kann dann ja drin stehen, dass die Hallennutzung oder der Umbau abhängig von der Lizenzerteilung ist. In Hagen hat man das nicht.Wir haben eine grundsätzliche Genehmigung der Stadt das Zelt aufzustellen, eine Art Vorvertrag wirds sicher geben, denn sonst hätte man gar keine Grundlage für die Kostenplanung. Falls hier “vergessen” wurde einen Vorvertrag einzureichen, wäre nicht eine auflösende Bedingung ausreichend gewesen?
Mein Interesse an der BBL ist klein, daher können “die” mir den Bückel runterrutschen, aber ich halte die komplette Zurückweisung für deutlich zu hart.
Schadet uns mit Sicherheit, da die BBL Argumentationspotenzial für die Gegner des Hallenausbaus am Ischeland liefert. Sorry aber die auflösende Bedingung + ne deutliche Ansage an Olli hätten es auch getan.
-
Objektivität ist natürlich schwierig, vor allem in Hagen, aber all diese Verschwörungstheorien sind doch Unsinn - gerade gegenüber Hagen, das jahrelang den DBB-Bonus hatte. Herkelmann sagt doch klar, dass das mit dem Zelt nichts werden konnte. Im Lizenzausschuss sitzen doch keine Penner, die Regeln wurden von den BBL-Vereinen selbst gemacht: Also kein Grund, hier Unrecht oder gar Willkür zu wittern: Wer hätte denn etwas davon?
Mit ähnlichen Argumenten könnte man gegen andere Regeln wettern. Und wer noch behauptet, man solle doch nur den Sport entscheiden lassen, hat nicht kapiert, wie schlecht für den Basketball die häufigen Insolvenzen während der Spielzeit sind. Es ist einfach unglaublich naiv, den grundsätzlichen Sinn des Lizenzierungsverfahrens in Frage zu stellen. Eine Profiliga ohne so ein Verfahren funktioniert nun mal nicht. -
Der Etat für diese Saison liegt bei 850.000 €. Bei 1,1 Millionen hätte man ganz klar ganz vorne liegen müssen.
-
@Honko: Also laut der Meldung von “Der Westen” hat Phoenix Hagen nichts für das Zelt oder die Halle unterschrieben. Das scheint in meinen Augen das größte Problem zu sein. Die Genehmigung der Stadt ist natürlich hilfreich, aber deswegen ist der Bau bzw. des Zeltes nur erlaubt, verbindlich gebunden hat sich der Verein noch lange nicht.
Ob es eine auflösende Bedingung auch getan hätte, kann ich nicht beurteilen. Auffällig ist, dass mehr Vereine als je zuvor die Lizenz nur unter Auflagen oder sogar mit auflösender Bedingung erhalten haben. Das heißt, dass alle Vereine gleichermaßen von den Anforderungen betroffen sind und diese offensichtlich nicht ausreichend erfüllen. Insofern kann ich für mich anhand rationaler Betrachtung keine Willkür oder gar Benachteiligung Hagens erkennen.
Und ganz ehrlich: Ich bin sehr froh darüber, dass die Anforderungen nicht verringert oder Lizenzanträge einfach durchgewinkt werden. Klar ist “da draußen” Finanz- und Wirtschaftskrise. Aber so etwas wie in den letzten Jahren mit Gießen, Köln, Paderborn, Düsseldorf, Bremerhaven, aber auch Schwelm, Hagen und dem MBC will ich eigentlich nie wieder erleben müssen. Übrigens ist es auch den Mindestanforderungen beim Lizenzantrag zu verdanken, dass die BBL in dieser Saison bisher ohne Insolvenz und Rückzug von Mannschaften ausgekommen ist. Anders als z.B. Handball und Eishockey.
-
Es werden weder Paderborn noch Göttingen, noch Jena beim Lizenzantrag einen unterschriebenen FIXEN Mietvertrag gehabt haben, bzw Ausbauten bereits vorgenommen haben, da diese ja nur bei positiver Lizensierung vorgenommen werden. Mietet man das Zelt, hat mans am Bein, würde niemand zu diesem Zeitpunkt so machen.
@ Honko, ich verstehe, dass Du tief getroffen bist, wär ich auch, da reisst man sich “als Fan” ein Jahr den Hintern auf um am Ende kurz vor der großen Party in selbigen…
ABER: das Zitat oben ist ein reine Mutmassung von Dir, Evidenzlevel 0, wie kommst Du drauf
?
Paderborn spielt in einer Turnhalle, warum sollten die keinen Mietvertrag gehabt haben, null Umbau, einfach Körbe aufstellen und los geht es.
Göttingen hat die Lokhalle, die Tatsache, dass man dort spielen kann und spielt stand ausser Zweifel, alleine wer die Nummer bezahlt war nicht abschließend entschieden weil nicht geklärt war wer den hier oft zitierten Längenvergleich gewinnen würde und weil man bis heute Spielball der Politik sein muss. Auch hier signifikante Unterschiede zu Hagen!
Jena: Nun ja, das ist das Problem, beschwert Euch dort, das Zelt hat nicht funktioniert, weder “klimatisch” noch finanztiell, das Projekt darf man getrost als gescheiert bezeichnet und das hat nix mit dem sportliochen (Miss)-Erfolg zu tun. NIEMAND in der Liga, weder innerhalb noch ausserhalb des Ligaausschusses, weder neben noch AUF dem Parkett möchte eine Wiederholung dieser Nummer! Das ist FÜR MICH immer klar gewesen! (Betonung: für mich)Ausserdem:
Köln, ja ja, die Kölner, ich finde deren Machenschaften auch unter aller Kanone, ich hätte mir eine Niederlage gegen Giessen gewünscht damit die Nummer sportlich erledigt wird, jetzt kommt es anders ABER deren Zelt ist weniger Campingplatz als Sporthalle, es ist nicht zu vergleichen, das Ding dort ist gar nicht so schlecht und es funktioniert mit stablier Kostenkalkulation. Das die Kölner andere Spielchen abziehen stimmt hat aber nix mit der Zeltproblematik zu tun.Für mich bleibt:
1. Guckt die BBL zu wenig gibt es Ärger von SD, guckt sie richtig gibt es Ärger von SD! Man kann es hier niemanden recht machen.
2. In Hagen gibt es keine Lösung, man muss auf Schwelmer Pfaden wandeln und im vormaligen Mekka des Damenbasketballs aufteen ODER es sein lassen, Alternativen gibt es keine, wie Olli H. richtig erkannt hat ist das Zelt tot und das war es von Anfang an, alle wussten es aber in Hagen wollte man es offensichtlich nicht wahr haben!
3. Damit wir uns richtig vertshen: Nochmal, für die Fans tut es mir wahnsinnig leid, mir war als Göttinger nach dem sportlichen Aufstieg klar dass wenn man jetzt nicht in die BBL geht meine “Fan”-Motivation dahin wäre und das hat mich echt angekotzt.Grüße
9 -
Willkürvorwürfe und Paranoiaanfälle sind bei allem Frust in der Tat reichlich albern!
Lieber @ Johnson, der Sport sollte doch aber immer noch das STÄRKSTE Gewicht haben, oder?
-
On 2009-04-17 09:44, missing_brakebill wrote:
Lieber @ Johnson, der Sport sollte doch aber immer noch das STÄRKSTE Gewicht haben, oder?Sollte er. Aber gleichzeitig reden wir von einer Profiliga. Und der Teil “Profi” bezieht sich nicht nur auf den Status der Spieler
Siehe auch oben: Im Handball und Eishockey sind Vereine in dieser Saison pleite gegangen und mussten den Spielbetrieb einstellen. Im Basketball (noch) nicht. So schlecht können diese Mindeststandards also nicht sein.
-
Ich möchte nicht von Willkür sondern von einem Ermessenspielraum sprechen, der sich nicht allein an objektiven Kriterien orientiert. Dass bei Giessen, Köln, Bremerhaven, Bamberg etc. und den vorhandenen Problemen so entschieden wurde und bei Hagen angeblich so entschieden werden MUSSTE (ist Hagen eigentlich verschuldet ? ) bleibt mir nach Deinen Aussagen lieber @Pucki trotzdem ein Rätsel…Hier fehlt es mir auch an einer Transparenz, die Entscheidungen schlüssig nachvollziehen lässt. Deine Gutgläubigkeit bezgl. der Objektivität der getroffenen Entscheidungen kann ich so nicht teilen (vermutlich weil es uns die ‘hohe Politik’ auch ständig mit Negativbeispielen ‘vorlebt’ ala ‘die Grossen…’;-)).
Nochmals: WO BLEIBT DER SPORT?!!!
8-) -
Ich finde meine Argumentationsweise sachlich geprägt, deine hingegen emotional. Klar, dass wir nicht zueinander finden. Müssen wir ja auch nicht.
Aber erkläre mir doch mal anhand der öffentlich zugänglichen Informationen, wo Hagen nicht objektiv behandelt worden ist. Man hat keine Halle, kein Zelt, keinen Vorvertrag mit irgendeinem Hallenbetreiber. Erforderlich ist eine Halle mit mindestens 3.000 Sitzplätzen, andernfalls ist man nicht berechtigt, in der BBL zu spielen.
-
Es werden weder Paderborn noch Göttingen, noch Jena beim Lizenzantrag einen unterschriebenen FIXEN Mietvertrag gehabt haben…
On 2009-04-17 09:42, 9alive wrote:
@ Honko, ich verstehe, dass Du tief getroffen bist, wär ich auch, da reisst man sich “als Fan” ein Jahr den Hintern auf um am Ende kurz vor der großen Party in selbigen…ABER: das Zitat oben ist ein reine Mutmassung von Dir, Evidenzlevel 0, wie kommst Du drauf
?Äääh, ich bin persönlich nicht betroffen, andere aber ärgert es sehr!
Ich persönlich ärgere mich über die Art und Weise wie der Antrag, der HEUTE sicherlich mehr Potenzial hat als viele andere Aufsteigeranträge, abgelehnt wurde. UND das wohl ohne NOT, da es kaum zwingend war uns keine Zeit zu geben die möglicherweise fehlenden Dinge zu klären.Ich habe nix gegen Paderborn oder Göttingen, ich bin aber schon etwas länger hier als Du und zu diesem Zeitpunkt waren andernorts auch keine 100% Verträge da.
In Paderborn gab es eine Halle, die aber zu klein war. Es gab Ausbauabsichten, aber nicht mehr.UND keiner dieser Ex-Aufsteiger wird nur annähernd den REALEN HAGENER ETAT gehabt haben.
Was diese “Absichtserklärungen zu Zahlungen” wert sind sieht man in der BBL. Wir haben jedoch anders als viele “Vorgänger” das Geld auf der “Kralle”.
80% des Etats sollen wohl durch “Zusagen” abgesichert werden? Wir haben jetzt schon einen Etat von über 80% des Notwendigen.1. Guckt die BBL zu wenig gibt es Ärger von SD, guckt sie richtig gibt es Ärger von SD! Man kann es hier niemanden recht machen.
Wer sagt, dass sie richtig guckt?
UND: werfe uns nicht mit Schwelmern in einen Hut. MERKE DIR DAS!!!