BBL-Spieler mit Image als "schmutzig" - Schadet es ihnen und ihrer Mannschaft?
-
Aber zum Thema: Dem Verein schaden. Wieviele Seiten hat hier Vargas diese Saison gefüllt mit seinem Verhalten und Wieviele Tadda?
Top Argumentation!!!
Also anhand der Seiten bei SD messen wir den Schaden den ein Spieler seinem Verein bringt!?Um den Bogen zu bekommen, es gibt Spieler die einfach keine Lobby haben, dazu gehört Vargas (zugegeben, ganz unschuldig ist er aufgrund des letztjährigen Interviews nicht), Bryant gehört als ehemaliger MVP eher in die andere Schublade!
Ist der Schaden für den Verein gegeben? Bei manchem Pfiff könnte man das annehmen, andererseits kann ich mich nicht an übermäßige T’s für Vargas und Co erinnern!Außendarstellung des Vereins? Klar wollen manche Sponsoren Bad Boys und deren Image. Aber einen Werbeträger der als unsportlich bezeichnet wird wollen wohl die Wenigsten.
-
Aber zum Thema: Dem Verein schaden. Wieviele Seiten hat hier Vargas diese Saison gefüllt mit seinem Verhalten und Wieviele Tadda?
Top Argumentation!!!
Also anhand der Seiten bei SD messen wir den Schaden den ein Spieler seinem Verein bringt!?Um den Bogen zu bekommen, es gibt Spieler die einfach keine Lobby haben, dazu gehört Vargas (zugegeben, ganz unschuldig ist er aufgrund des letztjährigen Interviews nicht), Bryant gehört als ehemaliger MVP eher in die andere Schublade!
Ist der Schaden für den Verein gegeben? Bei manchem Pfiff könnte man das annehmen, andererseits kann ich mich nicht an übermäßige T’s für Vargas und Co erinnern!Außendarstellung des Vereins? Klar wollen manche Sponsoren Bad Boys und deren Image. Aber einen Werbeträger der als unsportlich bezeichnet wird wollen wohl die Wenigsten.
Meinst du echt ein Sponsor macht sein Engagement davon abhängig, ob ein Spieler des Team hier bei SD das Image eines dreckigen Spielers hat?
-
Nicht bei SD. Aber wenn ein Fernsehkommentator auch auf den Zug aufspringt, kann das schon eine Rolle spielen. Und Koch hat das ja getan.
-
Nicht bei SD. Aber wenn ein Fernsehkommentator auch auf den Zug aufspringt, kann das schon eine Rolle spielen. Und Koch hat das ja getan.
Jetzt weiss ich warum wir so händeringend Sponsoren suchen und keine finden…
Gott sei Dank ist Vargas Image noch nicht bis nach China gedrungen, sonst stünden wir auch noch ohne Trikotsponsor da!Sorry aber da bin ich komplett anderer Meinung
-
Nicht bei SD. Aber wenn ein Fernsehkommentator auch auf den Zug aufspringt, kann das schon eine Rolle spielen. Und Koch hat das ja getan.
Bis das Image eines Spieler wirklich durch alle Bevölkerungsschichten so zerstört ist, dass Sponsoren sich abwenden müsste echt noch einiges mehr passieren. Auch wenn Stefan Koch Vargas mehrfach einen dreckigen Spieler nennt (was ja auch nicht ganz falsch ist) überschätzt du da mMn den Einfluss auf Sponsoren massiv.
-
Dass das die Chinesen sonderlich interessiert glaube ich nicht. Zumal der Deal ja eh an eurem Hauptsponsor hängt mMn.
Einen “messbaren” Einfluss gibt es sicher auch nicht. Aber für die Gesamtbetrachtung für mich als (neuer) Sponsor spielt schon eine Rolle was für ein Image ein Team hat. -
Aber für die Gesamtbetrachtung für mich als (neuer) Sponsor spielt schon eine Rolle was für ein Image ein Team hat.
Bitte ohne negative Wertung:
Dies mag in ländlichen Regionen vielleicht Einfluss haben, ansonsten behaupte ich das es eher die umgekehrte Wirkung hat!
Nur nochmal zum Verständnis, wir sprechen hier über einen harten Defender der an der Grenze des Erlaubten alles gibt, nicht von einem Vergewaltiger, Mörder, Kinderschänder! -
Bsp. Vargas: Solche Spieler will man in seinem Team haben aus folgenden Gründen:
1. Fans lieben Einsatz und harte Arbeit.
2. Bringt Emotionen und Selbstbewußtsein aufs Feld.
3. Gegnerische Fans fokussieren sich auf eben solche Spieler.
4. Um zu gewinnen braucht man eben solche Spieler.Jeder, der noch heute denkt, dass dieser Sport körperlos wäre, der irrt gewaltig. Es gibt Spieler, die als soft gelten und eben jene, die tough sind. Dann würde sich ja fast die Gegenfrage stellen, ob Spieler, die eben nicht physisch spielen und keine Psychospielchen machen eben diesem Sport auch schaden. Ich sehe z.B. hundert mal lieber einen Vargas spielen als einen Benzing.
Für ein Team wie Alba gibt es doch wenig besseres als Spieler zu haben, die die Idee der harten Defense so rüberbringen, über die so intensiv diskutiert wird und, die noch dazu Einsatz UND Erfolg vermitteln. Das ist doch beste Werbung. Die Defense macht nunmal 50% des Basketballs aus. Wer auf Defense steht. der mag Alba wohl eher als andere Teams. Daher nützt es dem Verein wohl mehr als das es ihm schadet. Solange keine Beißattacken a la Suaraz vorkommen ist die Welt auch in Ordnung. -
Es gibt keine schlechte Publicity! Wenn ich als Sponsor sehe Trikot von Verein X ist immer wieder in den Medien zu sehen, egal warum, dann versuche ich meinen Namenszug darauf zu bekommen! Mir als Sponsor ist es egal, warum es in den Medien ist! Kritisch wird es erst, wenn ein wirtschaftlicher Schaden für mich entsteht. Und das ist quasi ausgeschlossen!
Kann sich wer im Fußball an die Debatte über den Sponsor eines norddeutschen Vereins erinnern? War die beste Werbung für den Sponsor. Und dem Verein hat es was Einnahmen betrifft, u.a. auch Zuschauer Einnahmen N U L L geschadet. -
Das Gegenbeispiel ist hier die Telekom und der Radsport. Aber das führt nun zu weit. Und bevor sich gleich jemand echauffiert: Nein ich setzt das Verhalten von Vargas nicht gleich mit Doping!
-
Der “Brawl” zwischen Bonn und Bamberg hat seinerzeit auch für sehr viel Aufmerksamkeit gesorgt, er wurde vielfach auch da erwähnt wo Basketball sonst kaum existiert. Immer wieder kam der Vermerk “Solch ein Verhalten der Spieler schadet der Liga ungemein”
Ich halte dagegen.
1. BBall hat in vielen Kreisen (komischerweise) das Vorurteil, zu “soft” zu sein.
2. So bekommen auch die Fussballer mal zu sehen, wie eine BBall-Halle von innen aussieht
3. Die Spieler wurde alle bestraft, niemand kann also z.B. der Liga vorwerfen, schlecht zu handeln
4. Ich kann mir nicht vorstellen dass eine große Anzahl von Fans jetzt hingeht und sagt “Oh nein, es gab eine Klopperei! Jetzt werde ich nie wieder Basketball gucken!”
-
Die Frage die sich mir stellt ist: Was genau soll der “Schaden” sein?
…Ich finde deinen ganzen Post klasse, hab nur wegen der Lesbarkeit ein paar Zeilen gekürzt.
Ich wäre glücklich wenn die Schiris wirklich so abgeklärt sind, wie du argumentierst. Ich glaube nur nicht so ganz dran. Vielleicht hast du ja auch recht und ich hab nur Paranoia.
Aber können eventuell hier mitlesende Schiris und Trainer auch mal schildern, inwiefern sie der “Bad-Boy”-Ruf eines Spielers sie beeinflusst?eine Möglichkeit des Schadens (rein spekulativ):
Der Trainer muss seinen “Bad Boy” vom Feld nehmen um in einem hitzigen Spiel die Emotionen ein bisschen zu beruhigen. Dadurch das der beste Verteidiger fehlt, macht der Topscorer des Gegners mal eben 6-8 Punkte in Folge. Plötzlich ist aus einem knappen 2 Punkte-Spiel ein 10-Punkte Rückstand 1:30 vor Schluß geworden. -
Huch… Akeem ist das erste Gesicht der Liga (neue Serie der BBL)
www.beko-bbl.de/de/n/news/2014/oktober/die-gesichter-unserer-liga–nationalspieler-akeem-vargas/
-
-
Viele Worte, mit guter Darstellung der Differenzierungsmöglichkeiten.
Ich mach es mal kurz:
Ein Tadda schadet weder sich noch dem Ruf seiner Mannschaft, im Gegenteil.
Ein Vargas dagegen, so wie er sich z.T. gegeben hat (Le Provocateur), schon.
Es bleibt nämlich immer der Nachgeschmack des unsportlich errungenen Erfolges.Ist Taddas nachgewiesene Beleidigung “Kein Foul, du Fotze!!!” kein Trash talk? Keine Provokation? Nicht unsportlich?
Diese Eloquenz eines Hilfsschülers erreicht Vargas nicht. Von Vargas sind solche dümmlichen Kraftausdrücke nicht überliefert. Er macht definitiv trash talk, aber deutlich subtiler als Taddas Dampfwalzen-Variante! Ob Tadda mit solchem Verhalten dem Ansehen seines Vereins schadet, muss jeder für sich selbst entscheiden.Also von Vargas ist nicht überliefert was er sagt. Aber es MUSS subtiler sein als das was der […] über Tadda schreibt? Btw woher wusste der das eigentlich?
Manchmal würde es helfen, wenigstens ansatzweise eine Diskussion auch zu lesen, an der man sich beteiligen möchte. Wenigstens den letzten vor dem eigenen, das dürfte doch zu machen sein. Würde auch “dumme” Fragen unnötig machen.
Was Tadda gesagt hat, ist schriftlich festgehalten und Tadda hat dem auch nie widersprochen noch ist der Schriftsteller jemals durch Lügen aufgefallen. Vargas hat sich nun wirklich mehrmals über die Art und den Inhalt seines trash talks geäussert Z.B. in der BIG, im Tagesspiegel oder auch hier:
Was “erzählst” du dann deinem Gegenspieler so auf dem Feld?
Alles, was dazu nötig ist, ihn aus dem Konzept zu bringen. Aber es gibt natürlich ganz klare Grenzen; man beleidigt niemals die Familie oder Rasse, das ist unter der Gürtellinie, aber ich würde sagen, so Standardsätze wie “Kannst du den jumper, kannst du ihn nicht … du hast schon zwei verschossen … weiß ich nicht, ob ich den dritten nehmen würde …” kann man schon mal bringen, um permanent im Kopf vom Gegenspieler zu sein.Keines der “Opfer” hat jemals auch nur angedeutet, dass sich Vargas in einer Art und Weise wie “der nette Herr Tadda” geäussert hätte. Tadda als positiven Gegenentwurf zu Vargas darzustellen, passt einfach nicht.
Die Frage, ob das Verhalten von X oder Y seinem Verein oder sich selbst schadet, entscheiden nicht drei handvoll SD-user. Die sollten nicht so vermessen, ihre eigene Meinung als gemeingültiges Image zu verkaufen. Entscheidend sind in erster Linie die Schiedsrichter, denn die sind de facto die einzigen, die dem Spieler bzw. dem Team “schaden” könnten. Davon würde ich nicht grundsätzlich ausgehen. Natürlich leben Schiedsrichter nicht in einer Paralellwelt und haben bei Ensminger sicher mal genauer hingeguckt, wo der so seine Ellenbogen hat, aber auf Verdacht oder gar vorsätzlich gegen Ensminger werden sie mE nicht gepfiffen haben. In Schiri-Entscheidungen kann man ja immer die bitterböse Weltverschwörung hinein interpretieren, mit Fanbrille sowieso, die eigenen Spieler kriegen schon fürs komisch gucken ein Foul, die gegnerischen nicht mal krasseste Regelübertretungen. In den allerwenigsten Fällen ist da wirklich was dran. Wenn ein Schiedsrichter tatsächlich einen bestimmten Spieler “auf dem Kieker” hätte, wäre er für den Job komplett ungeeignet und würde nach nicht allzu langer Zeit auch von den Schiedsrichter-Beobachtern abgesägt werden.
Schreiberling, der keine Chance ausgelassen hat gegen Bamberg zu hetzen,
MIMIMIMIMIMI!
Ich habe schon seit Jahren nichts mehr in eurem Monster-Schwafel-thread geschrieben. Wenn ich da mal sporadisch lese, fände ich djurchaus Punkte, die man kritisieren könnte (z.B. wenn ihr seitenlang darüber labert, welchen Alkohol ihr euch vorzugsweise in die Birne schüttet), aber dafür werde ich meine begrenzte Zeit sicher nicht verwenden. Ihr seid außerhalb eurer Kleinstadt bei weitem nicht so wichtig, wie ihr euch selbst haltet. -
Leute, bitte kein Bashing oder Lobhudeln bestimmter Spieler. Das könnt ihr (können wir) in den Kader-Threads machen.
-
Wieso kann man denn hier nicht “lobhudeln” , während andererseits ein Spieler auf miese Art und Weise vor den Kader gestellt wird, das ist “bashing” (auch wenn der Name entfernt wurde!)
Schließt endlich diesen dummen, frechen und blödsinnigen Thread! Danke!
P.S. Mit meinem post 97, ha, da erfreut sich doch jemand am meisten und will in die Geschichte bei SD eingehen!
P.S. Hoffe zumindest auf eine Verschiebung in “Basketball Allgemein”!!! -
Da meine zugegebenermaßen kurzen Beiträge z.T. Missverstanden werden.
Ich rede nicht über Trashtalk, das ist doch Kindergarten von gestern. Ich rede beim Vergleich Vargas/Tadda von solchen Aktionen: hinter dem Rücken der Refs in den Weg eines ahnungslos nach vorn laufenden Spielers stellen, dann natürlich nach Kontakt floppen was das Zeug hält, was dann auch erst der Ref wahrnimmt und dem unschuldigen Gegner ein Foul gibt, was in der Folge zu Eskalationen führt. Eindeutig per Video belegbar, inkl. Blickwinkel des Refs.
In England würden solche Aktionen beim Fußball von den eigenen Fans ausgebuht, hier darf man den bewussten “Nationalspieler” deswegen nicht mal an den Pranger stellen? -
Wenn man dabei Verteidigungsposition hat, ist es ein Offensivfoul. Wenn man die versucht einzunehmen, aber zu spät ist, ist es ein Defensivfoul. Wenn man es gar nicht versucht, ist es mies. Die ersten beiden Varianten halte ich durchaus für Basketball-typisch, wenn auch nicht in jedem Spiel zu sehen. Soweit ich weiß, gibt es kein Recht auf den Weg des nach vorne laufenden Spielers und so ahnungslos sollte er nicht sein, dass da Verteidiger stehen könnten. Ansonsten sind Blöcke, auch im Rückfeld, eben genau dazu gedacht, Spieler an ihrem Weg zu hindern.
-
Aus diesem Grund gibt es 3 Schiris, damit das gesamt Spielfeld und das Handeln im Blickfeld ist. Pfeift der Schiri nicht, dann ist es kein Foul.
Übrigens muss man nun nicht sämtliche Spiele raussuchen indem Vargas eventuell an einem anderen Spieler vorbeigelaufen ist und dem die Harre wedelten.
-
@klink
guwac hat dir inhaltlich schon geantwortet.Dazu noch:
1.) Schau die noch mal den Threadtitel an. Hier soll es nicht (mehr ) um Einzelspieler gehen, schon gar nicht um einzelne Aktionen, auch nicht um Vergleiche einzelner. Und überhaupt gar nicht um “an den Pranger stellen”, wie du es anscheinend gerne möchtest.
2.) Meines Wissens sind weder Vargas noch Tadda als Flopper “bekannt”, was willst du also damit sagen?
3.) Andere Länder bzw. andere Sportarten interessieren hier wenig bis gar nicht.Edit: Wie geht denn “hinter dem (n) Rücken der Refs”, bei insgesamt Dreien, von denen zwei praktisch immer außerhalb der Linien stehen?
-
@klink
guwac hat dir inhaltlich schon geantwortet.Dazu noch:
1.) Schau die noch mal den Threadtitel an. Hier soll es nicht (mehr ) um Einzelspieler gehen, schon gar nicht um einzelne Aktionen, auch nicht um Vergleiche einzelner. Und überhaupt gar nicht um “an den Pranger stellen”, wie du es anscheinend gerne möchtest.
2.) Meines Wissens sind weder Vargas noch Tadda als Flopper “bekannt”, was willst du also damit sagen?
3.) Andere Länder bzw. andere Sportarten interessieren hier wenig bis gar nicht.Edit: Wie geht denn “hinter dem (n) Rücken der Refs”, bei insgesamt Dreien, von denen zwei praktisch immer außerhalb der Linien stehen?
Der Akeem, you know, der foult auch von der Bank. Hat bestimmt einer gesehen.
-
MIMIMIMIMIMI!
Ich habe schon seit Jahren nichts mehr in eurem Monster-Schwafel-thread geschrieben. Wenn ich da mal sporadisch lese, fände ich djurchaus Punkte, die man kritisieren könnte (z.B. wenn ihr seitenlang darüber labert, welchen Alkohol ihr euch vorzugsweise in die Birne schüttet), aber dafür werde ich meine begrenzte Zeit sicher nicht verwenden. Ihr seid außerhalb eurer Kleinstadt bei weitem nicht so wichtig, wie ihr euch selbst haltet.Weißt du ich finde das ja echt gut, dass du nichts mehr in unsere Monsterthreads schreibst. Echt jetzt!
Aber mit Schreiberling warst du nicht gemeint. Obwohl es viel aussagt, dass du dich angesprochen fühlst. Wenn du und Herr Pletzinger natürlich ein und die selbe Person seid, dann würde das auch einiges erklären… -
Soweit ich weiß, war der Herr Pletzinger seiner Zeit auch in Bamberg mit seinem Buch vorstellig. Hat er seine Aussagen dort relativiert? Wurde von Taddas oder von Vereinsseite (im Rahmen dieser Veranstaltung beispielsweise) anderes behauptet? Wenn das erstunken und erlogen ist, wäre es doch ziemlich einfach gewesen, die Veröffentlichung zu stoppen. Warum hat man das nicht getan? Weil man über den Dingen stand? Oder weil es vielleicht doch wahr war?
-
1.) Schau die noch mal den Threadtitel an. Hier soll es nicht (mehr ) um Einzelspieler gehen, schon gar nicht um einzelne Aktionen, auch nicht um Vergleiche einzelner. Und überhaupt gar nicht um “an den Pranger stellen”, wie du es anscheinend gerne möchtest.
off-topic und nur mal so am Rande: Joyce am Freitag quasi wieder mit einem D wie letzte Saison gegen Vargas, wo Machowski auf der Pressekonferenz mehr oder minder den Stein ins Rollen gebracht hat mit dem “pösen, pösen Akeem”.
-
Thread-hervorhol
Im Berliner Kader-Thread gab es einige Stimmen, die von einer Ungleichbehandlung eines Spielers aufgrund seinen Images sprechen.
Das hier wäre meiner Meinung nach der richtige Ort für diese Diskussion. -
Tja nur ist der Thread Titel eigentlich falsch. Richtig wäre doch eher warum es die BBL zulässt, dass manipulierte Refs immer noch ihr Werk tun dürfen. Nehmen wir dafür gerne das Beispiel Vargas. Die Historie Varagas möchte ich hier nicht bemühen. Kennt eh jeder hier. Auch nicht die Frage nach Opfer oder Täter. Einzig und allein um das für mich offensichliche Verhalten der Schiedsrichter bezüglich der Person Akeem Vargas.
Ich persönlich sehe hier nämlich mittlerweile schon ein mehr als arges Fehlverhalten der Refs. Das mittlerweile jede Aktion von ihm dank der qualifizierten und sportlichen Aktionen eines BBL Trainers namens Machowski von unseren Refs quasi automatisch als Foul erkannt wird sind wir ja gewohnt. Die einen finden es gut - die anderen nicht. Das dies aber mittlerweile, wie in den letzten zwei Spielen erkennbar, zum Freifahrtschein für die Spieler die gegen ihn verteidigen geworden ist, gibt der Sache eine neue Qualität. Mein subjektiver Eindruck: Wer gegen Varags verteidigt hat bei der Auslegung Foul oder nicht einen größeren Ermessenspielraum des Refs zu erwarten.
Es wäre schön wenn man hier endlich einmal Einfluß auf unsere Herr Schiedsrichter genommen würde. Alle Spieler sind gleich. Auch Herr Vargas hat das verdient.
Nebenbemerkung: Wenn heute Obradovic und renfroe verurteit wurden, würde ich mir einmal überlegen was ich gegen Trainer unternehme die solche Hetzkampangen in TV, Internet und Printmedien verüben wie sie gegen Akeem Vargas veranstaltet worden sind. Ich finde solche gezielten Aktionen deutlich verachtungswürdiger als eine emotionale Schubserei zwischen zwei Männern während eines Spiels.
-
Ist das jetzt Satire was du da geschrieben hast?
Insbesondere Vargas ist ja auch oftmals mit fiesen Aktionen durchgekommen. Ich erinnere an den Tritt gegen troutman. Ich mag vargas wirklich und ich finde er hat sich enorm gemacht. Wahnsinns Entwicklung die er genommen hat. Er spielt harte defense und bringt auch offensiv immer mehr wichtige Impulse.
Ich weiß ja dass die Berliner hier ihn immer schützen werden und ich denke das würde ich auch. Aber die klaren Dinger sollte man doch endlich mal akzeptieren und jetzt nicht anfangen das ganze umzudrehen.
-
5 Seiten schon? Was ist denn das für eine Diskussion hier? In der BBL passieren doch deutlich interessantere Dinge als dieses Thema hier!
Vargas mag Trashtalk. Na und? Fragwürdig ist es doch vielleicht, dass er es so oft öffentlich an die große Glocke hängt. Darüber kann man streiten, aber insgesamt ist es doch 100% seine Sache. Letztendlich bietet er dadurch ja auch bewusst eine Angriffsfläche. Das ist sein Ding und da geht er ja ein gewisses Risiko ein: Wer seinen Mund aufmacht kann noch mehr verlieren als jeder andere. Ein Vargas spielt ja nicht perfekt, jedes Versagen in Offense und Defense wird er vermutlich 3fach zurück bekommen von seinem vorherigen “Opfer”. Wieviele BBL-Spieler sind vielleicht noch viel schlimmer, man weiß es aber nicht weil sie es nicht jeder Zeitung erzählen?
Er spielt vielleicht auch öfters “härter”?! Na und? Selbst der brave Herr Roller hat sich ab und zu mit den Ellbogen freigelaufen. Das ist der Sport. Wer härter spielt hat letztendlich das höhere Risiko mehr Fouls gepfiffen zu bekommen. Solange niemand vorsätzlich verletzt wird ist alles gut. Die Gefahr sehe ich bei Vargas nicht.
Tadda hat im Eifer des Gefechts das Wort “Fotze” benutzt? Na und, kann wohl jeder nachvollziehen der Basketball vom Selbstspielen kennt und nicht nur von der Zuschauerrolle mit Bier in der Hand. Wieso wird hier so eine Lappalie breitgetreten? Pletzinger bezahlt seine Miete mit solchen “Sensationen”. Aber was habt ihr davon?! Hört ihr alles was auf dem Feld gesagt wird? Geflucht und beleidigt im Eifer des Gefechts wird angeblich sogar ab und zu in deutschen Büros, haltet mal die Ohren morgen offen
-
Ist das jetzt Satire was du da geschrieben hast?
Insbesondere Vargas ist ja auch oftmals mit fiesen Aktionen durchgekommen. Ich erinnere an den Tritt gegen troutman. Ich mag vargas wirklich und ich finde er hat sich enorm gemacht. Wahnsinns Entwicklung die er genommen hat. Er spielt harte defense und bringt auch offensiv immer mehr wichtige Impulse.
Ich weiß ja dass die Berliner hier ihn immer schützen werden und ich denke das würde ich auch. Aber die klaren Dinger sollte man doch endlich mal akzeptieren und jetzt nicht anfangen das ganze umzudrehen.
Wann war das noch einmal mit Troutmann?
Aber stimmt Akeem wollte Little das Blut aussaugen am letzten Spieltag.
-
…
Wann war das noch einmal mit Troutmann?…
Das war letzte Saison und auf den Fernsehbildern sah es tatsächlich wie ein bewusster Tritt aus. Akeem hat nachher (treuherzig?) behauptet, dass er das so gar nicht wahrgenommen hätte und er so etwas nicht machen würde. Es schien so, als würde er das ernst meinen. Genauso sehe ich das mit dem Trash Talk. Er behauptet, da dreht es sich nicht um off-court-Sachen. Und ich habe noch keinen Gegenspieler gehört, der etwas anderes behauptet hat.
Mit den Fernsehbildern scheinen jetzt, siehe die Sperren von Obradovic und Renfroe, aber sowieso neue Maßstäbe einzukehren. Wirkt irgendwo seltsam, wenn Cage-Fighting oder so ein Schwachsinn es teilweise bis ins Fernsehen schafft. Egal, bei den Pistons-Bad Boys habe ich mich damals auch echauffiert. Ich finde die Stigmatisierung von Vargas trotzdem übertrieben oder zumindest historisch betrachtet unverhältnismäßig. Wer früher schon dabei war, erinnert sich an den Play-off-“Brawl” zwischen Bonn und Bamberg, der es sogar zu einem Eintrag zumindest in der englischen Wikipedia gebracht hat:
Da gab es die “herausspringenden Augen” von Steffen Hamann, um noch einmal die Stimmung anzuheizen:
Kaum einem Spieler, wenn man mal von den “flying elbows” von Chris Ensminger, den zuletzt am Karriereende alle wieder lieb hatten, und Uvis Helmanis, der sich auch abseits der Halle eine aktenkundige Auseinandersetzung lieferte, wurde das so nachgetragen wie Vargas jetzt, und dabei hat er - in Relation gesehen - kaum etwas gemacht. Meeks kam nach ein paar Jahren in die Liga zurück und kaum einer wusste noch etwas von der Vorgeschichte. Bei Hamann bspw. stand unter anderem nach einigen Vereinswechseln am Ende auch wieder das “sportliche” im Vordergrund. Die Stigmatisierung von Vargas mutet daher etwas seltsam an (zumindest aus Berliner Sicht).
Aus Alba-Sicht war es letzte Saison zunächst einmal gut, dass das kämpferische offen zum Vorschein kam, was durch Vargas und seine Bissigkeit personifiziert wurde. Meist mit ordentlichen oder guten Hauptrundenleistungen fehlte vermeintlich der Mannschaft nach der Meisterschaft 2008 in den letzten Jahren in den Play-offs der letzte Biss, was teilweise natürlich auch der Spielweise unter Pavicevic geschuldet war usw… Der Slogan “Mit Leib und Seele” kommt ja nicht von ungefähr. Daher wurde die aggressive Einstellung speziell von Vargas in Berlin allgemein begrüßt. Man muss nur aktuell die Threads der Artländer und Oldenburger durchlesen, um zu wissen, wie es ist, wenn das nicht für das Publikum herüberkommt.
Vargas lebt und arbeitet mit der Stigmatisierung. Von daher ist mir das jetzt im Prinzip auch gleich. Solange sich die betreffenden in eigenem Thread dafür austoben wollen, sollen sie es tun. Im Grunde gehört das genauso zum Sport dazu wie die aggressive und provokative Spielweise von Vargas selbst. Lasst den Kader-Thread davon frei, dann kann man das ignorieren, was ich mir für die Zukunft als eigene Maxime vorgenommen habe.
-
Ein Fehlverhalten der Refs nur auf Machowski zurückzuführen halte ich für sehr gewagt. Soviel Einfluß hat er dann doch nicht.
Aber ich bin auch der Meinung, das die Schiedsrichter im Fall Vargas anders pfeifen als sie es bei allen anderen Spielern tun. Er muss extrem viel einstecken und die Gegner kriegen praktisch nie einen Pfiff dafür. An der Stelle schadet ihm sein Ruf.
Und damit auch dem Team, den gegen Vargas kann sich jeder zuzusagen immer Foulpfiffe holen und damit spielerisch-taktische Schwächen überdecken. -
Als hätte jemals einem Spieler sein “schlechter” Ruf geschadet. Korrigiert mich, aber bei jedem harten Verteidiger bis hin zum letzten Linkmichel in der Liga begann jedes Spiel bei Null und auch Tätlichkeiten gegen diese Spieler, egal wie provoziert sie waren, wurden meist als solche gepfiffen. Die Schiedsrichter bekommen das schon sehr gut hin. Dass das bei Vargas nun komplett anders sein sollte, würde mich extrem überraschen, auch wenn es aus manches Berliners Sicht bestimmt so ist.
-
Als hätte jemals einem Spieler sein “schlechter” Ruf geschadet. Korrigiert mich, aber bei jedem harten Verteidiger bis hin zum letzten Linkmichel in der Liga begann jedes Spiel bei Null und auch Tätlichkeiten gegen diese Spieler, egal wie provoziert sie waren, wurden meist als solche gepfiffen. Die Schiedsrichter bekommen das schon sehr gut hin. Dass das bei Vargas nun komplett anders sein sollte, würde mich extrem überraschen, auch wenn es aus manches Berliners Sicht bestimmt so ist.
Eine kurze ernstgemeinte Frage, wieviele Alba Spieler hast du diese Saison gesehen? Vielleicht sogar welche live in der Halle?
-
@Langer Eugen: ich spreche nicht von Tätllichkeiten. Ich spreche von normalen Fouls.
Und es gibt ja bei einer Foulentscheidung (oder eben Nicht-Entscheidung) immer den Ermessensspielraum des Schiedrichters. War ein Block bewegt oder nicht, war der Verteidiger in legaler Position, war der Handkontakt am Dribbler wirklich beeinflussend? Und in diesem Spielraum bewegen sich die Refs bei Vargas eigentlich immer am negativen Ende (für Vargas). Daran mache ich die Ungleichbehandlung fest. -
Ein paar im Fernsehen, zuletzt das gegen LuBu, solange es erträglich war.
Als Defender haste halt auch manchmal Pech bzw. du gehst immer ein gewisses Risiko. Die schnellen Fouls am Dienstag im Pokal gegen Mangold: Puuuuh. Aber daraus zu schließen, jemand hätte ihn auf dem Kieker? Eyyyyy.
So was hefte ich ab unter selektive Wahrnehmung.und edit: Wir wollten ja eigentlich wegkommen vom Einzelfall. Und da bleibe ich dabei: Mir ist kein Spieler in Erinnerung, dem sein schlechter Ruf - den er ja eh meist nur bei den Fans hat - zum Nachteil gereichte.
-
Ein paar im Fernsehen, zuletzt das gegen LuBu, solange es erträglich war.
Als Defender haste halt auch manchmal Pech bzw. du gehst immer ein gewisses Risiko. Die schnellen Fouls am Dienstag im Pokal gegen Mangold: Puuuuh. Aber daraus zu schließen, jemand hätte ihn auf dem Kieker? Eyyyyy.
So was hefte ich ab unter selektive Wahrnehmung.LuBu war hart, herzliches Beileid!
Mag sein das ich es auch durch die Fanbrille sehe, ich empfinde es aber dennoch so das Vargas eher mal nen Pfiff weniger bekommt! So frei dem Motto: Wer austeilt muss auch einstecken können!
Das er da auch selbst dran Schuld ist steht außer Frage, dennoch empfinde ich das so möchte aber betonen das ich da von Seiten der Refs keine Vorsätzlichkeit sehe! Sie sollten dennoch genauer hinschauen, Vargas teilt unheimlich viel aus, steckt gleichermaßen aber auch jede Menge ein, besonders abseits des Balles!Edit fügt noch an das Refs auch nur Menschen sind und Unterbewusst auch immer die Stimmungslage mitbekommen…
-
Ein paar im Fernsehen, zuletzt das gegen LuBu, solange es erträglich war.
Als Defender haste halt auch manchmal Pech bzw. du gehst immer ein gewisses Risiko. Die schnellen Fouls am Dienstag im Pokal gegen Mangold: Puuuuh. Aber daraus zu schließen, jemand hätte ihn auf dem Kieker? Eyyyyy.
So was hefte ich ab unter selektive Wahrnehmung.LuBu war hart, herzliches Beileid!
Mag sein das ich es auch durch die Fanbrille sehe, ich empfinde es aber dennoch so das Vargas eher mal nen Pfiff weniger bekommt! So frei dem Motto: Wer austeilt muss auch einstecken können!
Das er da auch selbst dran Schuld ist steht außer Frage, dennoch empfinde ich das so möchte aber betonen das ich da von Seiten der Refs keine Vorsätzlichkeit sehe! Sie sollten dennoch genauer hinschauen, Vargas teilt unheimlich viel aus, steckt gleichermaßen aber auch jede Menge ein, besonders abseits des Balles!Edit fügt noch an das Refs auch nur Menschen sind und Unterbewusst auch immer die Stimmungslage mitbekommen…
Sry aber das ist ein Widersprcuh in sich. Wenn du der Meinung bist (was auch andere hier schreiben), dass die Refs die Regelauslegung eindeutig anders, und einseitg negativ bezogen auf einen einzigen Spieler auslegen kann das nur Vorsatz sein. Sie handeln dann wissentlich und mit Absicht so. Eine, zwei solche Entscheidungen können Zufall sein. Über das ganz Spiel, und das bereits seit Wochen kann für mich kein Zufall mehr sein.