Strittige Schiedsrichterentscheidungen in der BBL (mit Zeitangabe!)
-
Also meine Mama hat mir damals beigebracht, dass ich immer da hinschauen soll, wo ich hinlaufe…
-
Das nennt sich Wettkampf, vollkommen in Ordnung, das Foul so ziehen zu wollen. Im Eishockey wirft man sich mit dem Gesicht dem heranrauschenden Puck entgegen, im Fußball wurde letztens ein Münchner Stürmer per Faustschlag niedergestreckt. Jeder gibt alles, solange nicht wie bei Bryant absichtlich der Ellbogen Richtung Gesicht geht, gehört das zum Profisport dazu.
-
Selbst wenn der Pfiff nach den Regeln ok sein mag.
Solche Situationen möchte ich nicht sehen. Sich in den Weg eines Spielers stellen, der mit dem Kopf woanders hinschaut, weil er gerade aus vollen Lauf den Ball fängt und das in der eigenen Hälfte. Das hat für mich dann auch nix mit Verteidigung zu tun, was verteidigt der da an der Mittellinie. Das ist einfach nur Foul schinden mit Inkaufnahme einer Verletzung.
Just my 2 CentsIch bezweifle, dass Savanovic in der Situation angesichts der Kürze des Moments eine sinnvolle Alternative blieb - evtl. noch Platz zu machen, aber das will vermutlich auch nicht jeder sehen.
-
Selbst wenn der Pfiff nach den Regeln ok sein mag.
Solche Situationen möchte ich nicht sehen. Sich in den Weg eines Spielers stellen, der mit dem Kopf woanders hinschaut, weil er gerade aus vollen Lauf den Ball fängt und das in der eigenen Hälfte. Das hat für mich dann auch nix mit Verteidigung zu tun, was verteidigt der da an der Mittellinie. Das ist einfach nur Foul schinden mit Inkaufnahme einer Verletzung.
Just my 2 CentsIch bezweifle, dass Savanovic in der Situation angesichts der Kürze des Moments eine sinnvolle Alternative blieb - evtl. noch Platz zu machen, aber das will vermutlich auch nicht jeder sehen.
Also entschuldige bitte, aber was soll das denn heißen??? Ich bin ja wohl keiner, der hier ständig gegen die Bayern schreibt.
Wenn man sich die Szene im ReLive ansieht, sieht man genau, dass Savanovic ganz gezielt auf Cobbs zurennt.
Ist auch in Ordnung, dass ihr das anders seht, wie gesagt just my 2 Cents. -
Selbst wenn der Pfiff nach den Regeln ok sein mag.
Solche Situationen möchte ich nicht sehen. Sich in den Weg eines Spielers stellen, der mit dem Kopf woanders hinschaut, weil er gerade aus vollen Lauf den Ball fängt und das in der eigenen Hälfte. Das hat für mich dann auch nix mit Verteidigung zu tun, was verteidigt der da an der Mittellinie. Das ist einfach nur Foul schinden mit Inkaufnahme einer Verletzung.
Just my 2 CentsIch bezweifle, dass Savanovic in der Situation angesichts der Kürze des Moments eine sinnvolle Alternative blieb - evtl. noch Platz zu machen,aber das will vermutlich auch nicht jeder sehen.
Also entschuldige bitte, aber was soll das denn heißen??? Ich bin ja wohl keiner, der hier ständig gegen die Bayern schreibt.
Wenn man sich die Szene im ReLive ansieht, sieht man genau, dass Savanovic ganz gezielt auf Cobbs zurennt.
Ist auch in Ordnung, dass ihr das anders seht, wie gesagt just my 2 Cents.Da hast du mich komplett falsch verstanden. Ich meinte das einfach als ironische Replik auf deine Formulierung und meinte damit, dass niemand im Basketball sehen möchte, dass die Verteidiger einfach aus dem Weg gehen. Sorry, wenn das missverständlich war.
Zu der Szene bin ich aber anderer Meinung. Savanovic kann ja nicht wissen, dass Cobbs in dem Moment nicht hinsieht, wenn er versucht, dort Verteidigungsposition zu haben. Das ist dumm gelaufen, sieht nicht toll aus, war IMHO aber so nicht geplant.
-
Selbst wenn der Pfiff nach den Regeln ok sein mag.
Solche Situationen möchte ich nicht sehen. Sich in den Weg eines Spielers stellen, der mit dem Kopf woanders hinschaut, weil er gerade aus vollen Lauf den Ball fängt und das in der eigenen Hälfte. Das hat für mich dann auch nix mit Verteidigung zu tun, was verteidigt der da an der Mittellinie. Das ist einfach nur Foul schinden mit Inkaufnahme einer Verletzung.
Just my 2 CentsIch bezweifle, dass Savanovic in der Situation angesichts der Kürze des Moments eine sinnvolle Alternative blieb - evtl. noch Platz zu machen,aber das will vermutlich auch nicht jeder sehen.
Also entschuldige bitte, aber was soll das denn heißen??? Ich bin ja wohl keiner, der hier ständig gegen die Bayern schreibt.
Wenn man sich die Szene im ReLive ansieht, sieht man genau, dass Savanovic ganz gezielt auf Cobbs zurennt.
Ist auch in Ordnung, dass ihr das anders seht, wie gesagt just my 2 Cents.Da hast du mich komplett falsch verstanden. Ich meinte das einfach als ironische Replik auf deine Formulierung und meinte damit, dass niemand im Basketball sehen möchte, dass die Verteidiger einfach aus dem Weg gehen. Sorry, wenn das missverständlich war.
Zu der Szene bin ich aber anderer Meinung. Savanovic kann ja nicht wissen, dass Cobbs in dem Moment nicht hinsieht, wenn er versucht, dort Verteidigungsposition zu haben. Das ist dumm gelaufen, sieht nicht toll aus, war IMHO aber so nicht geplant.
Ok Möchte hier Savanovic auch wirklich nichts unterstellen. Mir ging es eher grundsätzlich um solche Szenen, bei denen es ja nun wirklich nicht darum geht einen Korb zu verhindern, sondern nur ein Foul zu ziehen. Das mag “clever” sein, finde ich aber nicht wirklich sehenswert.
-
…Prinzip von Zeit und Abstand kommt nicht zur Anwendung,…
Warum nicht? (nicht, dass ich die Aussage in Zweifel ziehen möchte - ich möchte einfach verstehen, wann das Prinzip zur Anwenndung kommt und wann nicht).
Diese Frage drängte sich mir schon beim ersten Anschauen … und dann nochmal, als es die exakt selbe Aktion gestern (wieder Savanovic an derselben Stelle) nochmal gab - mit demselben Pfiff.
Scheint ein “Savanovic-Signature-Move” zu sein (würde dazu passen, dass er ein äußerst gewitzter Hund ist ).Gruß
Simon2
-
Weil das Prinzip nur für 9 Spieler auf dem Feld gilt - nämlich die ohne Ball…
-
Weil das Prinzip nur für 9 Spieler auf dem Feld gilt - nämlich die ohne Ball…
Heißt das wenn Cobbs den Ball nicht fängt ist es ein Defensivfoul?
-
aus meiner Sicht ja, da Savanovic zu dem Zeitpunkt, als er seine endgültige Verteidigungsposition einnimmt, weniger als einen Schritt Abstand hält. Ist aber in Real-Zeit schwer zu beurteilen, da wird es immer zu Fehlentscheidungen kommen.
-
Selbst wenn der Pfiff nach den Regeln ok sein mag.
Solche Situationen möchte ich nicht sehen. Sich in den Weg eines Spielers stellen, der mit dem Kopf woanders hinschaut, weil er gerade aus vollen Lauf den Ball fängt und das in der eigenen Hälfte. Das hat für mich dann auch nix mit Verteidigung zu tun, was verteidigt der da an der Mittellinie. Das ist einfach nur Foul schinden mit Inkaufnahme einer Verletzung.
Just my 2 CentsNur das es beim Basketball kein “Auflaufen lassen” gibt.
-
Weil das Prinzip nur für 9 Spieler auf dem Feld gilt - nämlich die ohne Ball…
Danke! Wusste ich noch gar nicht!
Erstaunt mich ein wenig, weil ich gedacht hätte, dass ein Ballführender (der neben seinen eigenen Beinen noch den Ball koordinieren muss) da eher “mehr” als weniger Schutz verdient hätte, aber das ist vermutlich durch die anderen Regeln gegeben…
Danke
Simon2
-
Die Theorie dahinter ist wohl, dass der Spieler mit Ball IMMER damit rechnen muss, dass er JEDERZEIT eng gedeckt ist. Schließlich ist er der wichtigste Spieler auf dem Feld. Der Ball ist das Objekt der Begierde, das im Mittelpunkt des Spiels steht.
-
4. Spiel FCBB gegen ALBA. Bei 16:45 der Telekom-Wiederholung oder noch 9:20 im ersten Viertel.
a) Hammonds geht nach Kontakt mit Bryant zu Boden.
Ich denke im Moment des Kontaktes haben die Schiedsrichter schlechte Positionen/Sicht um zu sehen, ob die Hüfte von Bryant rausgeht. Mit der Kameraeinstellung ist es auch nicht eindeutig zu sehen. Das durchstrecken seines rechten Beines lässt es aber vermuten.
b) Braynt schiebt den absinkenden Hammonds mit seiner linken Hand weiter zu Boden.
c) Hammonds absinken sieht sehr unnatürlich aus.zu b) Ist das Foul?
zu c) Das Spiel läuft weiter. Ab welcher Auswirkung eines Kontaktes wird ein Spiel unterbrochen bzw. können das die Schiedsrichter das überhaupt? Schon im livestream hatte mich gewundert, das dass Spiel einfach weiter lief.
-
zu c) Das Spiel läuft weiter. Ab welcher Auswirkung eines Kontaktes wird ein Spiel unterbrochen bzw. können das die Schiedsrichter das überhaupt? Schon im livestream hatte mich gewundert, das dass Spiel einfach weiter lief.
Ich kann die Szene leider nicht sehen, aber grundsätzlich kann der Schiedsrichter das Spiel JEDERZEIT unterbrechen. Er sollte dafür aber einen sehr guten Grund haben
Was meinst du mit Auswirkung? Verletzung?
-
Art. 5.2. widerspricht deiner Aussage bzgl. JEDERZEIT
-
-
@b-ballmvp:
zu c) Das Spiel läuft weiter. Ab welcher Auswirkung eines Kontaktes wird ein Spiel unterbrochen bzw. können das die Schiedsrichter das überhaupt? Schon im livestream hatte mich gewundert, das dass Spiel einfach weiter lief.
Ich kann die Szene leider nicht sehen, aber grundsätzlich kann der Schiedsrichter das Spiel JEDERZEIT unterbrechen. Er sollte dafür aber einen sehr guten Grund haben
Was meinst du mit Auswirkung? Verletzung?
Ja, Verletzung (z.B. Blut ist zu sehen, Regungslos oder Störung der Bewegungen)
-
Art. 5.2. widerspricht deiner Aussage bzgl. JEDERZEIT
oh, echt? hast den zufällig parat?
grundsätzlich wird bei Verletzung erst abgepfiffen, wenn die Mannschaft des Verletzten Ballbesitz hat. Macht Sinn, sonst kann man durch eine Simulation einer Verletzung sofort das Spiel unterbrechen lassen. Der Ref kann sofort abpfeifen, wenn er den Spieler schützen muss (z.B. wenn er direkt unterm Korb liegt auf den gespielt wird), oder wenn die Verletzung nach Meinung des Refs so schwerwiegend ist (z.B. Lebensgefahr als krasses Beispiel), dass er es für sinnvoll hält.
-
Du hast ihn sinngemäß gerade wiedergegeben Wenn der Spieler geschützt werden muss, dürfen die SR das Spiel sofort unterbrechen, was in besagter Szene aber nicht der Fall war. Daher war abzuwarten, bis die Mannschaft des verletzten Spielers wieder Ballkontrolle erlangt.In den unteren Ligen ist es üblich, dass (außer bei Fastbreaks) viel eher unterbrochen wird - woher das kommt und wer den Schiedsrichtern das beibringt, versuche ich noch herauszufinden
-
achso, das meinte ich ja weiter oben mit “gutem Grund”
in den unteren Ligen wissen sie es einfach nicht besser und lassen sich sofort von dem Geschrei von Coach und Spieler beeinflussen… “EY, DER IST VERLETZT, PFEIF AB! UNFAIR!” -
Wenn der Spieler geschützt werden muss, dürfen die SR das Spiel sofort unterbrechen, was in besagter Szene aber nicht der Fall war.
Ok, so wie Hammonds nieder geht würde man beim Boxen den Kampf wohl unterbrechen und beginnen ihn auszuzählen. Aber klar die Basketballer sind einfach richtig harte Jungs.
Etwas Offtopic wie geht das Spiel weiter, wenn der Schiedsrichter das Spiel unterbrochen hat, um den Spieler zu schützen? -
Die Mannschaft, die zum Zeitpunkt der Unterbrechung Ballkontrolle hatte, erhält den Ball zurück. Hatte kein Team Ballkontrolle, entsteht eine Sprungballsituation.
Unterbrechen die SR bei Verletzung eines Verteidigers, bekommt die angreifende Mannschaft neue 24 Sekunden, falls der Einwurf im Rückfeld stattfindet, und neue 14 Sekunden bei Einwurf im Vorfeld, es sei denn, die Restzeit beträgt mehr…
Unterbrechen ja oder nein? Hier in der Szene für mich ganz klar nein. Der verletzte Spieler liegt zwischen Zone und Dreierlinie, es besteht keine erhöhte Gefahr, dass jemand auf ihn tritt oder auf ihm landet. Direkt unter dem Korb sieht es schon etwas anders aus. Aber sollen die SR jetzt jedes Mal unterbrechen, wenn ein Spieler am Boden liegt? Wie hier schon angemerkt wurde, könnte dies als unfaires taktisches Mittel eingesetzt werden.
Muss der Spieler SOFORT behandelt werden, darf ein Arzt jederzeit das Spielfeld betreten - auch bei laufendem Spiel. In dem Fall müsste es zwangsläufig auch sofort unterbrochen werden. Ich habe Dienstag keinen Arzt aufs Feld laufen sehen, und auch keinen, der es vorhatte - also scheint auch kein Mediziner hier unmittelbaren Handlungsbedarf gesehen zu haben. -
Danke für die ausführliche Antwort. Finde ich in diesem konkreten Fall sehr hart, aber hat ja wohl sein Berechtigung.
Kann mir noch jemand meine Frage zu b) beantworten? Reicht diese Bewegung dazu, um nach den Regeln auf ein Foul zu entscheiden? -
Hab mir die Szene jetzt noch 5 x angesehen: Der Kontakt geht nur von Hammonds aus, der da in Bryant reinknallt, weil er ihn offensichtlich nicht sieht und nur auf Djedovic achtet. Als er zu Boden fällt, ist noch eine Armbewegung von Bryant zu erkennen, die m.E. nach aber nicht ursächlich für den Sturz ist, daher auch hier wieder no Call. Tut er dies mit gleicher Intensität bei einem Spieler, der nicht benommen ist durch den Zusammenprall, wird die Bewegung kaum Einfluss haben. Erhöht er die Intensität, kann er dadurch auch einen nicht benommenen Spieler zu Boden drücken, dann Offensivfoul aus meiner Sicht. Arm außerhalb des Zylinders…
-
Hab mir die Szene jetzt noch 5 x angesehen: Der Kontakt geht nur von Hammonds aus, der da in Bryant reinknallt, weil er ihn offensichtlich nicht sieht und nur auf Djedovic achtet. Als er zu Boden fällt, ist noch eine Armbewegung von Bryant zu erkennen, die m.E. nach aber nicht ursächlich für den Sturz ist, daher auch hier wieder no Call. Tut er dies mit gleicher Intensität bei einem Spieler, der nicht benommen ist durch den Zusammenprall, wird die Bewegung kaum Einfluss haben. Erhöht er die Intensität, kann er dadurch auch einen nicht benommenen Spieler zu Boden drücken, dann Offensivfoul aus meiner Sicht. Arm außerhalb des Zylinders…
Puh, ich hatte mich bislang nicht getraut, meine Meinung zu dieser Szene abzugeben, da (insb. im Playoff-Thread) die allgemeine Einschätzung war, dass das eine absolute Unsportlichkeit von Bryant war, die nach Auffassung einiger user ein D hätte nach sich ziehen können. Ich konnte auch nach mehrmaligem Anschauen der Szene wenig Aktion von Bryant sehen, wobei ich die Armbewegung härter sehe als @M_o_D. Hätte mit einem Foulpfiff leben können, aber definitiv keine Unsportlichkeit von Bryant, die eine härtere Konsequenz zur Folge haben dürfte. Daher bin ich froh, dass Du als einer der user mit den besten Regelkenntnissen auf SD das auch so siehst.
-
Unterbrechen ja oder nein? Hier in der Szene für mich ganz klar nein. Der verletzte Spieler liegt zwischen Zone und Dreierlinie, es besteht keine erhöhte Gefahr, dass jemand auf ihn tritt oder auf ihm landet. Direkt unter dem Korb sieht es schon etwas anders aus.
Meiner Erinnerung nach ‘musste’ gleich im Anschluss an den Sturz ein angreifender Spieler über Hammonds rüber steigen. Ich denke, das wäre für mich die Situation gewesen, wo ich unterbrochen hätte.
Die Edit fügt hinzu: Danke für die Analyse des Vorfalls. Ich habe es nur einmal im Stream gesehen (mit den x Wiederholungen). Danach hätte ich auf Offensivfoul entschieden. Gut möglich, dass man das nach x-facher Zeitlupenstudie so beurteilt wie Du.
-
@MoD: ich möchte dir da etwas widersprechen. Hammonds lag in dem Bereich, in dem der Ball und der Fokus des Spiels grade stattfand. Da war Verletzungsgefahr durch drüberfallen oder drauftreten schon gegeben aus meiner Sicht.
2.Aspekt: So reglos wie Hammonds da liegengeblieben ist, kann man nicht ausschließen, das es ne schwerwiegendere Sache ist. Gehirnerschütterung oder sowas. Da sehe ich den Schutz der Gesundheit der Spieler im als schwerwiegender als den Spielfluß. Da das Spiel zu unterbrechen, das man sich um den (potentiell) Verletzten kümmern kann, hab ich in der Situation erwartet.Mit dem Aspekt Gesundheitsschutz ist für mich auch verständlich, warum es in den unteren Ligen eher abgepfiffen wird. Da geht es “um nüscht” und da geht es eher um das Motto: Hauptsache Spaß haben.
-
kann man die Szene irgendwo frei verfügbar sehen?
-
Hab mir die Szene jetzt noch 5 x angesehen: Der Kontakt geht nur von Hammonds aus…
Fünf mal und du hast nicht gesehen, dass Bryant seine linke Schulter “vorstellt”? Oder spielt das in deiner Beurteilung keine Rolle?
Edith wundert sich, dass im Editor das .gif einwandfrei funktioniert. Dann müsst ihr halt das Bild anklicken…
-
5 x sehe ich, dass Hammonds in Bryant knallt und keinen Versuch unternimmt, um den Screen herumzukommen (weil er ihn vermutlich nicht sieht).
Bryant bewegt seinen Oberkörper minimal, ja, aber das ist nicht Ursache für den Kontakt - den hätte es sowieso gegeben, und für den ist (so leid es mir tut) Hammonds verantwortlich. Er dringt mit vollem Lauf in den Zylinder von Bryant und sorgt dafür, dass der Block plötzlich um einen Schritt nach hinten verschoben wird. Steht dort ein nicht so “stabiler” Spieler beim Block, rennt er ihn quasi über den Haufen… -
@Master_of_Desaster:
Vielen Dank für deine ausführliche und objektive Beurteilung der Szene. -
@jsb:
Unterbrechen ja oder nein? Hier in der Szene für mich ganz klar nein. Der verletzte Spieler liegt zwischen Zone und Dreierlinie, es besteht keine erhöhte Gefahr, dass jemand auf ihn tritt oder auf ihm landet. Direkt unter dem Korb sieht es schon etwas anders aus.
Meiner Erinnerung nach ‘musste’ gleich im Anschluss an den Sturz ein angreifender Spieler über Hammonds rüber steigen. Ich denke, das wäre für mich die Situation gewesen, wo ich unterbrochen hätte.
Da kann man auch ganz normal dran vorbei - sofern man das auch möchte… Sowas dient nicht selten der Provokation…
-
…Hammonds…dringt mit vollem Lauf in den Zylinder von Bryant und sorgt dafür, dass der Block plötzlich um einen Schritt nach hinten verschoben wird…
Dass Hammonds versucht, seinen linken(!) Arm zwischen Djedovic und Bryant zu bekommen, um Bryant auszuweichen, siehst du dann vermutlich auch nicht?
Wenn Bryant nicht Hüfte und Schulter rausstellen würde, hätte es nach meiner Ansicht überhaupt keinen wesentlichen Kontakt zwischen Hammonds und Bryant gegeben. (Wesentlich i. S. v. weder hätte Hammonds einen “weniger stabilen” Spieler über den Haufen gerannt, noch wäre Hammonds hängengeblieben.)
-
Du siehst halt durch deine Fanbrille das, was du sehen willst. Ist ok, muss nicht jeder neutral sehen (wobei neutral schon schwer ist, da ich Bryant auch nicht mag…)
-
Was ist denn das für eine Antwort?
Du mutmaßt, dass Hammonds Bryant nicht sieht. In dem Video (besser als im Bild) ist recht deutlich der linke Arm Hammonds zu sehen, der sogar schon an Bryant vorbei ist. (Was im übrigen ein ziemlich deutlicher Hinweis ist, das Hammonds Bryant durchaus gesehen hat.)
Was hat das mit Fanbrille zu tun? Bilde ich mir diesen Arm ein? Versucht Hammonds im Krebsgang zu floppen? Wie kann Hammonds in den Zylinder Bryants laufen, wenn Bryant nicht die linke Seite rausstellt und beiden mit ihren linken Seiten aneinander vorbeilaufen müssten? Reicht der Zylinder von Seitenlinie zu Seitenlinie?
-
Was soll der Arm nun aussagen?
- er hat Bryant gesehen?
- er hat ihn vor Djedovic, um ein mögliches Anspiel zu verhindern?
- er sieht Bryant nicht, sondern der Arm dient als “Fühler”?
- ich kenne keinen Spieler, der mit angelegten Armen über das Feld läuft
kann gerne erweitert werden
-
Ich finde die Szene schwierig aus der einen Perspektive zu beurteilen.
Was passiert mit Bryants linker Schulter und linkem Ellenbogen? Das ist leider von der gezeigten Seite aus durch Bryant selbst verdeckt.Wir müssen hier vorsichtig sein, das wir die Aktion nicht anhand der Folgen beurteilen.
Klar, das Hammonds so einen Block nicht sieht und sich daran ko stößt ist unwahrscheinlich, aber nicht völlig ausgeschlossen.
Aber möglicherweise hat Djedoviv Hammonds auch erst im letzten Moment so ungünstig in den Block hineingelenkt.
Oder Hammonds hat tatsächlich geschauspielert und sich darauf verlassen, das er einen so guten Ruf als Nicht-Flopper hat.Aber aufgrund der heftigen, für alle offensichtlichen Folgen, erwarte ich, das ein Pfiff kommt. Und wenn es nur eine Ermahnung für übertriebene Schauspielerei ist.
Aber da wurden gleich am Anfang Grenzen ausgetestet. und die Refs haben an der Stelle gezeigt, das sie eben keine Grenze ziehen. -
40 Sekunden vor Spielende bei Bamberg gegen München. Hat die Szene jemand mitbekommen? Wanamaker zieht zum Korb, Micic fliegt vorbei und Wanamaker reißt dem sich in der Luft befundenen Micic das Bein Weg. Da hätte sich Micic schwer verletzten können…
Für mich ein klares U, Frustaktion fast Richtung D, nur leider sind Schläge und Ellenbogrn für viele hundert Mal schlimmer, so lang sich in solchen Szenen niemand schwer verletzt.